Dual en Single Athlon/Duron benchmarks

Andrew Brown van The Tech Report komt met een aantal benchmarks van Dual en Single Athlon/Duron processoren. Op de testbank had men een Tyan Tiger MP plankje met Micron PC2100 ECC DDR en een GeForce3 64MB klaarliggen. Voor de benchmarks is onder andere gebruik gemaakt van Winstone 2001, BapCo, Quake III Arena en ScienceMark MP. In de SiSoft Sandra Memory Bandwith benchmark is te zien dat de Athlon MP 1,2GHz het er beter afbrengt dan de Athlon MP 1900+ configuratie. Bij de andere benchmarks is het wel steeds de MP 1900+ die als winnaar kan worden aangewezen. Hieronder een hap uit de conclusie:

The Athlon MP 1900+ delivers more or less what you'd expect, which is more of a good thing. With only 66MHz separating it from the 1800+, it's not a huge increase in speed, but it's definitely faster, and if your application requires a lot of speed, you might as well shoot for the moon.

On a more general note, you should now have a pretty good idea where things sit when it comes to SMP systems. The benefits of adding a second processor are somewhat tricky, and aren't always where you'd expect to find them. As an example, these results will likely make many question the value of an SMP Duron system compared to an Athlon MP or even a single-processor Athlon solution. If the rumors of 760MPX boards with overclocking capabilities prove true, it will be interesting to see if a higher bus speed can help the Duron compete with its big brothers.

Getting even more general for a moment, you may wonder why this review was restricted to AMD processors. We explored several avenues to getting some Intel products to put up against our AMD test system, but none of them panned out. Intel, while usually very responsive to our requests, was more or less mum on the issue of sending us Xeon hardware for review. We looked at purchasing hardware for the tests, but the Pentium III-based SMP systems, like the Pentium III itself, are getting long in the tooth, and the Pentium 4 Xeons are prohibitively expensive.

Met dank aan mozinator voor de tip.

Reacties (21)

[Spice]

no flame intended maar dit staat aan het einde bij hun conclusie

To put it succinctly, this development is a big deal, and it marks a major milestone for AMD. For the first time, the most cost-effective and highest performance 2-way x86 SMP solution is not from Intel. This is even more true with the release of the Athlon MP 1900+, and AMD is to be congratulated.

[Verwijderd]

No flame inted maar hun conclusie bestaat uit een pragraaf of 5. T.net quote de eerste 3 en jij de laatste.
Dat is nog steeds niet correct. Alle 5 tellen mee als conclusie.

[Concrete]

Waar ik echt benieuwd naar ben, is de vergelijking tussen de Tyan Tiger MP en de Asus A7M266-D met dezelfde processoren....

[pimpimmers]

Ja daar ben ik ook benieuwd naar ik ga namelijk dat nieuwe Asus bodje kopen maar hij staat nog steeds niet in de pricewatch
Ik zit al een tijdje te wachten op de bordje misschien wacht ik nog tot januari op de 2000+ dan doe ik er 2x een 2000+ op >

[Verwijderd]

In de SiSoft Sandra Memory Bandwith benchmark is te zien dat de Athlon MP 1,2GHz het er beter afbrengt dan de Athlon MP 1900+ configuratie.

Toch vreemd...

[Verwijderd]

Ze hebben het hierboven over de memory bandwith en niet om de pure CPU power... Zoals je kan zien in het plaatje hierboven is de Overall score van de MP 1900+ configuratie een stukje hoger.

[Goldfinger]

Als je het artikel gaat lezen kom je al snel de grafiek van memory performance tegen waar het hier om gaat. En daar kan je zien dat de dual 1,2GHz, dual 1900+ en dual 1800+ nagenoeg hetzelfde presteren, het verschil is nog geen half procent. Ze bereiken alledrie de maximum memory bandwidth en dus kan je bij die test niet zeggen dat de 1,2 sneller is. In alle andere tests is de 1900+ wel duidelijker sneller, naar mijn idee dus een beetje kort door de bocht om te zeggen dat de 1,2Ghz sneller in een test is, terwijl het geheugen er voor zorgt dat er niet hoger gescoord kan worden door de 1900+.

[Rapier]

Jah raar, misschien ff de revieuw helemaal lezen. Een Athlon XP 1900+ loopt op 1667Mhz, hoe dat bij wat voor een benchmark ook langzamer kan zijn dan een zelfde proc@1200 Mhz is me een raadsel

[Tripp]

een athlon xp 1900+ loopt op 1,6GHz.....

[tweakduke]

komt puur omdat de mogelijkheden van 2 cpu's nog lang niet ten volle wordt benut
van de 2e cpu word maar de helft gebruikt
daarbij ook nog dat de software nog lang niet optimaal is dus misschien nog wel minder
het word wachten op betere chipsets en software...

[Verwijderd]

Lang niet alle software kan volledig gebruik maken van meer dan een processor. Veel applicaties hebben maar een thread en daardoor geen voordeel van een extra processor. Nu kunnen sommige daarvoor wel herschreven worden maar dat is niet bepaald makkelijk en andere applicaties moeten gewoon de resultaten van de vorige berekening hebben om verder te gaan met de 2e waardoor het dus ook niet over meerdere processoren verdeeld kan worden.

[Verwijderd]

We hebben hier twee van die Tyan tigers in bestelling voor brute rekensommen. Ik heb een testje gedaan op dual P3 en dat gaf +65% bij twee processoren. Voor die markt is het dus zeker een interessant systeem. De programmatuur die wij gebruiken wordt ook geoptimaliseerd om op meerdere processoren te draaien (het probleem wordt dan opgesplitst door 1 processor, waarna elk een stuk oplost en vervolgens 1 processor de boedel samenvoegd).

[[X]Death996]

Ik ben eerlijkgezegd verbaasd dat de scores van de 1900+ dual en single elkaar zo verschrikkelijk weinig ontlopen.
Wat ik uit deze scores opmaak is dat het eigenlijk voor niemand interessant is om zoveel extra geld te stoppen in een MPX moederbordje.
Zelfs voor de pro's onder ons lijkt het me niet de moeite waard.
Erg jammer dat het zo weinig scheelt

[Verwijderd]

Ik had wel eens een test willen zien met videobewerking. Dus bijvoorbeeld het omzetten van avi naar mpeg, omzetten van gecapturede film naar (S)VCD. Daar schijnt een 2e proc echt nut te hebben.

[Diablow]

Goed vergelijken van moederborden blijft moeilijk, door de diverse tweaks die er te doen zijn, verder is het verschil, als dezelfde chipset gebruikt wordt, nooit meer dan een paar procent. De asus zal waarscheinlik iets sneller zijn, en de tyan iets stabieler. Echt interesant zijn de overklokopties, en de overklokbaarheid van de fsb van het asus-bordje.

[Verwijderd]

Ook voor veel professionele software geldt dat door parallelisatie meer uit een dual processor systeem te halen is dan uit een enkele processor. Nu heb ik op een enkele Athlon 1200 5 dagen rekentijd nodig per som. Dit kan alleen maar op een aparte machine, omdat multi-tasken onder Windows te crashgevoelig en te traag is . Zoals je begrijpt ben ik bezig de software te porten naar Unix, dan kan ik ook rekenen op de 8 processor Silicon Graphics Origen in ons bedrijf. Maar om terug on-tpoic te komen, de dual Athlon configuratie kost een schijntje en als ik 25% van de rekensnelheid van de SGO haal zonder deze te hoeven delen dan ben ik helemaal gelukkig

[Rapier]

oops een 1900+ draait op 1600Mhz, amd maakt het niet echt makkelijker met die p-rating.

[Verwijderd]

het is heel logisch hoor. De 1500+ is 1333 mhz, en dan steeds voor 100 erbij 66 mhz erbij. Dus 1600+ = 1400 mhz, de 2000+ wordt dan dus pas de 1666 mhz ..
Het valt me trouwens ook tegen. Ik had betere scores van de dual verwacht. Maar het blijkt maar weer dat 2*1000 mhz geen 2000 mhz is.

[Verwijderd]

mmm ik wist dat duron traag was maar zo traag? naja ik ben blij met mijn gewone tb 1,2ghz voor ff dan