KPN vroeg providers te veel geld bij overzetten van zakelijke nummers

KPN moet voortaan nieuwe tarieven gaan vragen aan andere providers als nieuwe klanten bij de concurrent hun oude KPN-telefoonnummer willen behouden. De Autoriteit Consument en Markt concludeert dat KPN daar in 2021 te veel geld voor vroeg.

De Nederlandse markttoezichthouder deed onderzoek naar de tarieven die KPN rekende als zakelijke klanten overstapten naar een concurrerende provider, maar wel hun telefoonnummer wilden behouden. Het ging daarbij niet om consumentennummers, maar om zakelijke nummers zoals 0800-, 0909-, 0906- of 087-nummers. KPN vroeg 26,30 euro om nummers per blok over te laten zetten, maar de werkelijke arbeids- en ICT-kosten lagen volgens de ACM veel lager. Het gaat om de kosten die KPN rekende aan de nieuwe provider en niet aan de klanten zelf.

Volgens de ACM moeten providers alleen een 'kostengeoriënteerd tarief' rekenen bij het overzetten van telefoonnummers. Dat was dus niet het geval bij KPN. Het bedrijf krijgt geen boete, maar moet de tarieven met terugwerkende kracht per 1 januari vorig jaar aanpassen. Het nieuwe tarief moet volgens de ACM uitsluitend kostendekkend zijn.

Een woordvoerder zegt tegen NU.nl het niet eens te zijn met de uitspraak. Het bedrijf heeft bezwaar aangetekend tegen het besluit. Daarom gaat het bedrijf de tarieven voorlopig ook niet aanpassen, zegt KPN.

Reacties (57)

[The Zep Man]

De Autoriteit Consument en Markt concludeert dat KPN daar in 2021 teveel [sic] geld voor vroeg.

(...)

Het bedrijf krijgt geen boete, maar moet de tarieven met terugwerkende kracht per 1 januari vorig jaar aanpassen.

Als zij te veel geld hebben gevraagd, dan is terugbetalen een gepaste maatregel naast het verlagen van het tarief. Dit is precies zoals het zou moeten zijn. Jammer dat KPN daar weer tegenin gaat. Dit gaat nog wat jaar aan procedures duren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 juli 2024 14:41]

[sympa]

Ik vind het geen schrikbarend bedrag, hoeveel 0800-nummers heb je als als bedrijf eigenlijk. Maar goed dat er op gelet wordt.

[CH4OS]

Het gaat ook om service nummers, maar ook regio onafhankelijke nummers, de 087 en 088 nummers. Daarvan kan je best meerdere nummers hebben en van de laatste twee zelfs hele reeksen. Dan kan het best in de papieren lopen; stel je hebt 100 088 telefoonnummers, dan kost het je dus 645 euro, terwijl het in dezelfde hoeveelheid tijd is op te lossen door KPN en dit soort dingen in batch afgetrapt worden.

EDIT:
Rekenvoorbeeld toegevoegd.

EDIT2:
De bedragen zijn wat genuanceerder, gelukkig. Wat ik uit de PDF die de ACM gepubliceerd heeft begrijp zijn dit de kosten:

Enkelvoudige portering: €0,78
Nummerblok portering: €26,30
Portering enkelvoudige 0800-, 090x-, 067-, 18xy, 084-, 087- en 066-nummers: €6,45

Verderop in de PDF schrijft de ACM als conclusie:

De ACM stelt vast dat de door KPN gehanteerde tarieven van €0,78 per enkelvoudige portering en €26,30 per nummerblok portering niet in overeenstemming zijn met het vereiste van kostenoriëntatie van artikel 4.10, zevende lid, sub b van de Telecommunicatiewet. De ACM legt KPN een bindende aanwijzing op om nieuwe tarieven vast te stellen met inachtneming van de in het besluit uiteengezette principes voor de kostenoriëntatie.

Het gaat dus niet zozeer om de 6,45 euro per enkelvoudige 0800-, 090x-, 067-, 18xy, 084-, 087- en 066-nummer porteringen, maar juist de anderen. Hierbij overigens ook de toevoeging dat met een nummerblok 10 (opvolgende?) nummers bedoeld wordt. Lijkt me iets wat verduidelijkt kan worden in het artikel, @TijsZonderH.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 27 juli 2024 03:36]

[Cid Highwind]

Dat is dan wel een inzichtsvolle toevoeging. Als het immers om een enkel nummer gaat zou ik namelijk echt zeggen dat het spijkers op laag water zoeken is. Als €6,45 namelijk een probleem vormt voor je bedrijfsresultaten, vrees ik dat je andere problemen hebt.

[CH4OS]

Het is niet 6,45 euro voor overzetten van telefoonnummers, het is 6,45 euro per telefoonnummer. Alleen in de tekst is dat niet duidelijk.

De kosten zijn genuanceerder, zie CH4OS in 'KPN vroeg providers te veel geld bij overzetten van zakelijke nummers'

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 14:41]

[DeComponeur]

De kosten liggen inderdaad veel genuanceerder.
Volgens mij zou het voor de KPN goedkoper zijn helemaal geen kosten te bereken voor portering.
Echter moet voor portering/overname sowieso een administratie bijgehouden worden die een meervoud kost van wat ze berekenen.
Dat de ACM KPN 'duur' vindt is onderbouwd maar in de praktijk zijn er nogal wat kosten:
- KPN brengt eerst de aanstaande ex klant op de hoogte van de overname
- De aanstaande ex klant checkt dit nog een keer telefonisch of per mail of het allemaal goed komt,
zeker als het gaat om zakelijke klanten.
- Op de dag dat er wordt geporteerd is er even contact tussen de nieuwe en oude provider
- De nu definitieve ex klant krijgt bericht van KPN dat het is overgenomen.
- En volgens mij moet er dan ook nog eens een fysieke handeling gebeuren door KPN
Dit alles voor €0,78 of €6,45,

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 28 juli 2024 14:41]

[CH4OS]

Hoe het proces in zijn werk gaat geen idee, maar grootste deel is toch echt geautomatiseerd. Dergelijke checks zullen op een enkele telefoonnummer nauwelijks plaats vinden, dat snap jij ook wel. Het gaat puur om de transactie in dit geval; telefoonnummer X van A naar B. De totale kosten die een nummer portering kost, hoeft nier per se gelijk te zijn aan de prijzen die de ACM in de PDF weergeeft. De ACM is alleen van mening, dat voor dat deel van een nummer portering, de prijs te hoog is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 14:41]

[DeComponeur]

Nope niet geautomatiseerd.
Een monteur van de nieuwe provider die ter plaatse is op de dag van overname, meldt dat de overname in gang kan worden gezet aan een collega die ergens op een kantoor zit.
Die collega (dus van de nieuwe provider) geeft het dan door aan de oude provider dat er geporteerd moet worden. De klant kan dan direct uitbellen, gebeld worden duurt meestal een kwartier tot soms een uur.

[MischaBoender]

Ik heb het vermoeden dat jij denkt aan fysieke telefoonlijnen, daarvoor moet namelijk een monteur ter plaatse komen. Voor een nummerportering is niet zo heel veel nodig. Medewerker van provider A waar het nummer naar toe moet vraagt een portering aan en een medewerker van provider B keurt deze goed. De aanvraag kan natuurlijk ook automatisch vanuit een systeem gebeuren en de goedkeuring kan gedaan worden met een ingangsdatum als jouw contract met provider B nog doorloopt.

Uitbellen met jouw te porteren nummer kan technisch gezien al vanaf het moment dat jouw (SIP) account bij je nieuwe provider is aangemaakt, zelfs als jouw nummer nog bij je oude provider zit. Gebeld worden op je nieuwe (SIP) account kan inderdaad pas na de portering.

[DeComponeur]

Ik heb het vermoeden dat jij denkt aan fysieke telefoonlijnen, daarvoor moet namelijk een monteur ter plaatse komen.

Nee hoor, fysiek aanwezig zijn dat hoeft inderdaad niet, maar in de praktijk gebeurt dat meestal wel.
Ik weet van Stipte (kleine glasvezelaar) dat ze de portering automatisch kunnen doen.
Dit lijkt handig totdat de monteur ziek is of de (vaak nieuwe) glasvezelaansluiting hapert/stuk is en dus de Fritzbox nog niet werkend kan worden. Als de portering dan al 'automatisch' in gang is gezet door Stipte heeft de klant geen vaste telefoon meer. De portering terugdraaien is schier onmogelijk en gebeurt dan ook niet in de praktijk. De oplossing is dat de nieuwe provider het vaste nummer dan doorschakelt naar de mobiel van de klant totdat de definitieve aansluiting heeft plaatsgevonden.
Goed opgelost, netjes gedaan, maar ook dit zijn kosten die behoren bij de algehele portering. Geen idee wat dat bedrag is, maar een gemiddelde portering is eerder 10 euro dan 78 cent

[tweazer]

Als leek zou ik eerder voorstander zijn van geen tarief. niet in rekening brengen bij de nieuwe partij: 'risico van het vak'. Wel factureren betekent bijhouden, administreren, discussies over uitgevoerde werkzaamheden. Dan zou je beter voor de latende klant nog 1 maand aansluitingskosten in rekening kunnen brengem om daar de gemaakte kosten te kunnen dekken.

[casper956]

spreek als ex monteur van kpn dat het een automatisch gebeurt met nummer portering, enige keren dat ik moest bellen ervoor is op 1 hand te tellen in 3 jaar tijd dat het "handmatig" moest gebeuren en kon het max 2 uur duren (vaak een heel stuk eerder, uitzonderingen daar gelaten).

[DeComponeur]

'Automatisch'... alles is relatief.
Uiteraard zet KPN het porteren automatisch in gang.
Maar je kunt het porteren op de dag zelf nog tegenhouden of zelfs weken uitstellen.
Op zich is dat automatisch, maar dat kun je bijsturen, fysiek omprikken is er uiteraard niet meer bij.
Totdat blijkt dat het telefoonnummer (nieuwe gekoppelde VOIP) een andere weg bewandelt en via zijlijntjes (computers) loopt zodat gesprekken niet aankomen... maar dat gebeurt gelukkig zelden...

[!GN!T!ON]

Moet dat niet 100 opvolgende nummers zijn? Bij mijn vorige werkgever hadden we een 088 blok met 100 nummers omdat het kleinste blok was dat aangevraagd kon worden. (Terwijl me maar 2 nummers in gebruik hadden )

[CH4OS]

Een blok is dus een blok van 10 unieke telefoonnummers, zoals 088 - 123 456[0-9] bijvoorbeeld. Je kunt 088 - 123 4567 niet twee keer uitdelen immers.

Per 10 nummers (088 - 123 456[0-9] is dus 1 blok) is de prijs dus 26.30 euro. Voor honderd nummers (088 - 123 45[00-99]) te porteren, betaal je dan dus 263 euro want het zijn tien blokken van tien nummers, zie ook de gelinkte PDF;

KPN brengt de tarieven per nummer of per nummerblok in rekening. Wanneer sprake is van een portering van bijvoorbeeld twee nummerblokken met elk 10 nummers, betaalt een aanbieder hiervoor dus €52,60.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 14:41]

[!GN!T!ON]

Ja dat snap ik, doelde meer los van deze porteringskwestie, gaat mij niet om de prijs. Destijds kleinste blok dat wij konden aanvragen was 100 nummers, als we 10 hadden kunnen afnemen dan hadden we dat gedaan. Maar mogelijk dat porteren dan wel per 10 nummers kan (wij konden dit overigens destijds niet, je moest het hele blok porteren, of niks), of dat dit alleen qua kosten zo berekend word.

[Reactie gewijzigd door !GN!T!ON op 28 juli 2024 14:41]

[mszwolle]

Precies mijn gedachte. Het kost geen arm en/of been. Natuurlijk op grote schaal voel je de klap meer maar dan kom je weer terug op de vraag hoeveel van dat soort nummers bedrijven hebben. Als je een bedrijf bent met 1000 van dit soort nummers, is je bedrijf vast groot genoeg om 6450 euro peanuts te vinden.

Maar al met al, inderdaad goed dat er naar gekeken is en dat het tarief omlaat moet.

[Reactie gewijzigd door mszwolle op 28 juli 2024 14:41]

[1nsane]

Het gaat, zoals het artikel omschrijft, om kosten die KPN aan de nieuwe provider rekent, niet aan de klant/gebruiker van het nr.

[kozue]

Ehm, ik sta niet snel aan de kant van grote bedrijven die hun positie misbruiken (waar KPN vaak onder valt), maar €6,45 lijkt me eigenlijk een heel reëel bedrag. Het zal vast niet 100% door computers afgehandeld worden, maar via een ticket systeem lopen waar een mens naar moet kijken. En arbeidskrachten zijn altijd duur. Als zo’n helldesk medewerker jou als bedrijf €50 per uur kost, dan is die 6 euro een minuut of 7 aan werk. En zelfs als het volledig automatisch gaat, de IT’ers die dat systeem onderhouden zijn ook niet gratis.

Waar gaat het nou over, die paar euro? Hoeveel 0800 nummers heeft een gemiddeld bedrijf? Gezeur om centen dit. Na jarenlange processen die vele duizenden euro’s kosten krijgt ieder bedrijf dan eindelijk 3 euro teruggestort? Yay!

[kodak]

De toezichthouder stelt dat er teveel betaald is. Daar gaat de opmerking over terugbetalen vervolgens om, niet over terugbetalen als het wel een realistisch bedrag is. Jij kan het wel een realistisch vinden, maar dat is zonder bewijs hier niet relevant.

Er zal wel een reden zijn om geen terugbetaling te eisen. Mogelijk komt dat omdat de bedrijven dat onderling mogen uitvechten, of omdat er bijvoorbeeld nog onderzoek bij concurrenten loopt voor te veel in rekening brengen.
Het lijkt me eerder gepast dat KPN ook een boete krijgt wegens nalaten de regels toe te passen.

edit:
Dank voor de opmerking over de terugbetaling @Fre4ked

[Reactie gewijzigd door kodak op 28 juli 2024 14:41]

[Fre4ked]

Tarieven moeten aanpassen met terugwerkende kracht, komt dat niet neer op een terugbetaling?

[WillySis]

De waakhond zal de prijzen vast vergeleken hebben met andere providers.
In het rapport is te zien dat de ACM de hele procedure heeft bekeken. De arbeidskosten maken daar gewoon onderdeel van uit. Wat de werkelijke kosten zijn staat in het openbare document als vertrouwelijk gekenmerkt, maar voor de besluitvorming is het dus meegenomen. Onderhoud van het systeem mag men overigens niet doorberekenen. Het is een verplichting om dat te hebben en dus ook te onderhouden.

[86ul]

Ehm, ik sta niet snel aan de kant van grote bedrijven die hun positie misbruiken (waar KPN vaak onder valt), maar €6,45 lijkt me eigenlijk een heel reëel bedrag.

Inderdaad, naast de (dure?) arbeidskosten, zijn er ook andere kosten meegemoeid, zoals gebruikskosten van systemen. Ook zit deze al in de abonnemten verwerkt, wordt met zo'n overstap wel dergelijke systemen gebruikt.

Hoewel dit allemaal wel kan aantikken,

Waar gaat het nou over, die paar euro? Hoeveel 0800 nummers heeft een gemiddeld bedrijf? Gezeur om centen dit. Na jarenlange processen die vele duizenden euro’s kosten krijgt ieder bedrijf dan eindelijk 3 euro teruggestort? Yay!

-------------
Echter kan dit argument van KPN ook tegen hen worden gebruikt, want de andere partij maakt ook dergelijke kosten.

Mogelijks kunnen de banken hier een voorbeeld zijn. Zeker de gebruikelijke transacties van de consumenten naar andere 'zijn kostenloos'. Als in, bank A maakt kosten en factureert dat aan bank B, die het zelfde doet, en beide facturen kunnen betaald worden, of juist worden afgeschaft. Hoe dat zit op zakelijk niveau (zeker bij grote bedragen) is mij onduidelijk.

Naar deze casus, zowel KPN als de andere provider maken kosten bij zo'n wisseling, dus ze kunnen mogelijk tegenelkaar worden weggestreept. Misschien minder op individueel niveau, maar mogelijks zeker op grootschalig niveau.

[Reactie gewijzigd door 86ul op 28 juli 2024 14:41]

[mijsk1974]

Vergelijk met de banken gaat niet helemaal op.
Dat is een commerciële omgeving waarbinnen de vrije markt werking partijen in staat stelt om de eigen tarieven te bepalen. Tuurlijk sommige wetgeving drukken de kosten, verbieden deze zelfs in sommige gevallen en dat wordt ook nageleefd en gecontroleerd maar voor de rest is het aan de banken zelf om die kosten te bepalen. Het is daarbij verboden om onderling prijsafspraken te maken.

In dit geval stapt de klant van KPN over op een andere provider en wil zijn nummer niet verliezen.
De wetgever heeft bepaald dat dit mogelijk moet zijn (de klant krijgt dus een recht).
Tegen die mogelijkheid (het recht) mogen geen onredelijke hindernissen worden opgeworpen (hoge kosten, lange overstap periode etc).
De wetgever erkend dat de originele provider kosten moet maken voor de overdracht. Die kosten mag men doorrekenen aan de ontvangende provider. De ontvangende provider kan hiermee rekening houden in zijn tariefstelling aan zijn nieuwe klant (meestal wuiven ze deze of worden ze uitgesmeerd over het abo tarief). Het enige wat de toezichthouder nu stelt is dat KPN zijn kosten hoger doorbelast dan dat er daadwerkelijk zijn gemaakt.
Dat kan.
Het kan ook zijn dat KPN een grote overhead heeft en/of niet exact de stuksprijs kan berekenen van de uit te voeren handelingen en een te ruim bedrag heeft gerekend. Interessant voer voor de juristen zou zijn om te zien hoe beide partijen KPN en ACM tot de stuksprijs zijn gekomen. Als ACM het besluit grotendeels zou baseren op vergelijkbare prijsstellingen door concurrenten in dezelfde markt dan doen zij iets wat de providers zelf verboden is... namelijk vergelijken en daarop een markt model inrichten (dat is een prijsafspraak). Men kan in de markt wel reageren op elkaars openbare tarieven maar geen afspraken over maken. Als ACM dus niet een eigen analyse heeft verricht van de gemaakte kosten dan zou ik als ik KPN zou zijn ook protesteren. In dat laatste geval kan KPN maar beter wel heel goed inzichtelijk hebben gemaakt waar de kosten precies uit voortvloeien (moeilijk maar niet onmogelijk). Als ze het duidelijk genoeg presenteren en als de wet stelt dat de gemaakte kosten doorberekend mogen worden dan kan een rechter enkel concluderen dat alhoewel hoog... het wel terecht is.

Benieuwd wat de uitkomst wordt.

[86ul]

Vergelijk met de banken gaat niet helemaal op.
(...)
Benieuwd wat de uitkomst wordt.

Merci, en ik ben wat minder benieuwd naar de uitkomst, gewoon omdit duidelijk minder mijn ding is, dan @mijsk1974 .

[CH4OS]

Het gaat dus niet alléén om 0800 nummers, van de andere nummers die het artikel noemt kan je prima meerderen hebben of zelfs hele reeksen. Wanneer je dan per nummer betaalt, loop het best flink op, terwijl de handeling in batch gaat.

EDIT:
Qua kosten zit het wat genuanceerder, zie ook CH4OS in 'KPN vroeg providers te veel geld bij overzetten van zakelijke nummers'

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 14:41]

[kameleon20]

De kosten liggen niet bij de klant, maar de provider waar de klant naar overstapt.
Het kan hierbij ook om hele reeksen nummers gaan bijvoorbeeld. Dan loopt het toch echt hard op.

[Marcel Br]

Heb je de link gevolgd?
KPN voert allerlei kosten op (zoals lease-auto's) die niet meegenomen worden voor deze berekening.

[Amorac]

Volgens het bericht "het bedrijf krijgt geen boete, maar moet de tarieven met terugwerkende kracht per 1 januari vorig jaar aanpassen"

Met terugwerkende kracht zou ik denken dat ze het teveel betaalde terug moeten storten?

[janbaarda]

EU 6,45 zijn de kosten voor ca. 15 min. werktijd, nog afgezien van kosten zoals, apparatuur, kantoor, enz. Daar komt nog bij dat de rekening moet worden omgezet, een eindrekening bepaald, enz.. Een verkeerde invoer heeft grote gevolgen, ja kan dus niet zorgvuldig genoeg zijn. Een goedkope uitzendkracht kun je hier niet zomaar op los laten.

Hoe kan EU 6,45 te duur zijn?

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 28 juli 2024 14:41]

[david-v]

Je gaat er vanuit dat ze de handeling voor elk nummer handmatig moeten doen. Het lijkt me sterk dat ze dit proces wat toch wel regelmatig voorkomt (zeker bij zakelijke klanten) elke keer handmatig per nummer moeten doen.

Maar omdat we het niet weten is het voor ons lastig om te bepalen wat een redelijke prijs is. Ik kan helaas de link naar het onderzoek niet openen. Foutje in de url?

Edit: vreemd, ik kan de acm website niet meer mijn vpn benaderen

[Reactie gewijzigd door david-v op 28 juli 2024 14:41]

[Houtenklaas]

Automatiseren en vooral het bijhouden daarvan is ook verre van gratis. Daarnaast zal dit ook weer niet in honderdduizenden acties per jaar leiden is mijn idee, volledig automatiseren is dan ook wellicht economisch niet haalbaar met wat handwerk daarin. 6 euro is voor iemand die 48 euro per uur kost (dat is wat anders dan "verdient") 8 minuten werk. Dat klinkt dan ook weer niet overdreven toch? En wat moet het dan worden, €5,98?

[david-v]

Ik heb wat paragrafen gelezen van het onderzoek, en de ACM heeft wel een aantal geldige punten. Het is een 48 pagina tellende onderzoek, dus ze hebben er wel moeite in gestoken om het uit te zoeken.

Edit:typo

Offtopic: wel bijzonder om te lezen dat ze voor het nieuwe systeem over aan het stappen zijn van interne cloud naar aws. Is het eindelijk voorbij met dat gedoe omtrent "private" clouds waar een aantal Nederlandse leveranciers mee aan het adverteren waren en aantal jaar geleden?

[Reactie gewijzigd door david-v op 28 juli 2024 14:41]

[Houtenklaas]

Ik ook. Ik vind er ook wat van dat ACM een - zo te zien - groot onderzoek van doet met een PDF van zoveel pagina's van publiek geld, waar in mijn optiek geen consument last van heeft en daarnaast gaat het relatief om peanuts in zowel geld als aantallen. Die tijd hadden ze beter kunnen stoppen in handhaving van sites die schijt hebben aan cookie-wetgeving of aan toezicht op de energiesector. Ongeacht de ACM onderbouwing is 6 euro nog wat per nummer een paar minuten werk. Met foutmarges, bedrijven die failliet gaan en dergelijke geen raar bedrag in mijn ogen. Voor mijn extra 8 ip nummers (waarvan maar 5 bruikbaar) betaal ik maandelijks meer dan die 6 euro, terwijl er niets fysieks geleverd wordt. Dat vertegenwoordigt voor mij een waarde die afwijkt van kosten. Zo zit de markt nu eenmaal in elkaar. Dat in de Telecomwet bepaald is dat alleen kosten mogen worden aangerekend is iets wat m.i. stamt uit de tijd dat de verzelfstandiging van KPN net een feit was en loopt inmiddels wat uit de pas met de werkelijkheid.

Toevoeging: In de tabel op zo'n beetje de laatste pagina van het onderzoek komt KPN tot een totale kosten van €26,30, waar ACM tot €25,58 komt blijkbaar. Dat ontloopt elkaar minder dan 3%. Dit valt dan bij mij echt onder "muggenziften".

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 28 juli 2024 14:41]

[tweazer]

Dat ontloopt elkaar minder dan 3%. Dit valt dan bij mij echt onder "muggenziften".

jeemig, 3%; "ja jullie hebben gelijk", een dag later wordt het tarief 5% of meer verhoogd ihkv inflatiekorrektie....

[CH4OS]

Nog niet eens een kwartier als alles goed gaat en 6,45 euro per nummer loopt flink op als je een reeks aan nummers hebt. Honderd telefoon nummers porteren is dan opeens 645 euro, terwijl het ook in een batch gedaan wordt binnen datzelfde kwartiertje.

EDIT:
Qua kosten zit het wat genuanceerder, zie ook CH4OS in 'KPN vroeg providers te veel geld bij overzetten van zakelijke nummers'

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 juli 2024 14:41]

[Bundin]

Dit tarief is enkel voor het porteren van het nummer, alle handelingen behorend bij het vertrekken van de klant vallen er niet onder, die moeten ook gemaakt worden als de klant vertrekt zonder die nummers mee te nemen.

Het gaat dus wellicht om 2 vinkjes zetten: "nummer gaat weg bij KPN" en "nummer gaat naar provider X". Waarschijnlijk als onderdeel van een goeddeels geautomatiseerd offboardingsproces dat sowieso doorlopen moet worden. Dat zal geen 6.45 euro hoeven kosten, vermoedt de ACM. Of dat terecht is, lezen we vanzelf wanneer het bezwaar is behandeld.

[mjz2cool]

Maar hoe zit dat als je meerdere nummers laat overzetten? Ben je een kwartier per nummer kwijt of ben je een kwartier kwijt voor alle nummers bij elkaar? 6,45 per nummer loopt hard op als je meerdere nummers laat overzetten.

[John Duh]

Ondanks de te hoge kosten die werden en worden berekend, zijn isp's nog steeds in staat om telefoonnummers van particulieren "gratis" over te zetten. Ook in mijn geval, bij een overstap van KPN naar Ziggo. Die laatste geeft nu ook nog eens een jaar lang 50% korting en een cashback. Daarnaast komt er een monteur "gratis" langs, als je daar behoefte aan hebt. Daarbij besef ik dat de rekening ten onrechte bij trouwe abonnees wordt neergelegd en dat ik door deze aantrekkelijke overstap bijdraag aan de ongezonde marktsituatie. Maar misschien kan de ACM hier ook eens naar kijken?

[PTR]

Wat een teleurstelling in de ACM weer..over deze futiliteit doen ze wel een uitspraak waar de consument niet echt wat aan heeft, maar het tussentijds meerdere malen mogen verhogen van de energieprijzen bij jaarcontracten vinden ze wel oke met als kers over dit dat ze enkel een waarschuwing geven niet teveel te verhogen. Ingrijpen ho maar als het er echt toe doet.

Dit instituut mag ook wel op de schop, dit kan je toch niet serieus meer nemen?

[g_v_rijn]

Vrije markt

[PTR]

Haha, jaja, geeft maar weer aan dat je sommige dingen niet aan de vrije markt moet overlaten. Primaire voorzieningen zoals energie, en natuurlijk zorg...wanneer gaan de scholen (verder) privatiseren?...

[Houtenklaas]

Je verwart het denk ik met "marktwerking". Ziggo is op dit moment even groot, zo niet groter dan KPN. Waar je bij KPN nog diverse partijen op het koper/glas hebt zitten, is dat bij Ziggo niet het geval. Waarom ACM dan telkens naar KPN kijkt en een partij als "Ziggo" vergeet, dat is pas vreemd.

KPN verdedigt haar markt met alle middelen die ze hebben en dat voelt wellicht niet helemaal fijn zo hier en daar. Maar dat is wel het marktmodel wat we met zijn allen omarmd hebben. Wat dit alles te maken heeft met "Koninklijk" ontgaat me een beetje ...

[Piet54321]

Het is bijvoorbeeld algemeen bekend dat KPN op de glasvezel markt met smerige truuks probeerde de concurentie buiten de deur te houden. Ze streven niet naar behoud van hun marktpositie maar naar markt monopolie.

[Houtenklaas]

Het is de plicht van beursgenoteerde bedrijven om winst te maximaliseren voor de aandeelhouder. En daar wordt alles voor ingezet wat wettelijk mag, dat is de marktwerking wat ik al zei. Daar mag je iets van vinden, maar is nu eenmaal het model wat we hier hebben. Live with it. Streven naar marktmonopolie geloof ik niets van, ze zijn net een beetje van de ACM aan het afkomen omdat ze geen monopolie meer hebben. Ik denk dat het streven is om de de helft van de markt te bedienen -1. Dus NET buiten bereik van de ACM.

[John Duh]

Qua diensten vissen de kabelboeren in dezelfde vijver, ook al hebben ze geen landelijk dekkend netwerk. Alles-in-1 pakketten kunnen op basis van prijs en inhoud / snelheid met elkaar vergeleken worden. De gemiddelde consument zal zich weinig in de onderliggende techniek (kabel / glas / DSL) verdiepen, vermoed ik. Maar meer concurrentie, ook op de kabel, kan inderdaad geen kwaad.

[Houtenklaas]

Mijn geliefde model: Laat ACM prijzen voor download/upload vaststellen - ook voor Ziggo - en verplicht een laag 2 ethernet connectiemodel. Dan is de concurrentie op de kabel ineens gewoon mogelijk voor meerdere partijen, zonder dat dat ten koste gaat van bandbreedte op de kabel, eigenlijk het model wat KPN biedt. Iedereen blij behalve Ziggo. Prima.

[mjz2cool]

Particulier niet, dan zijn ze nog redelijk goedkoop. Zakelijk heb ik geen ervaring mee, maar dat zal ook wel meevallen.

[MsG]

Particulier zijn ze ook stervensduur. Als je rechtstreeks bij KPN zit laat je flink wat euro's lopen.

[mjz2cool]

Ik kom juist van Ziggo weg, die zijn pas echt duur. Ik ben nu een stuk goedkoper uit met een download snelheid van ongeveer 3 keer zo hoog, en een upload van ongeveer 30 keer zo hoog. Er zijn altijd goedkopere aanbieders, zoals T-Mobile, maar ik vind KPN zeker niet duur. En dan heb ik nog geen combinatiedeal, maar als mijn huidige mobiele abonnement afloopt ga ik ook mobiel over naar KPN.

[prutser001]

Niet iedereen kan Glas krijgen/kiezen. Als ik naar 'KPN' ga (staat nog PTT op de doos) kom ik op antieke koperlijnen terecht en als ik dan geluk heb is mijn snelheid indien er verbinding te krijgen is 20-30mbps.

Daar komt bij dat KPN doodleuk 200mbps aanbied op mijn adres terwijl dit technisch niet eens mogelijk is.

Ik zou graag overstappen op glas maar Ziggo is de enige die fatsoenlijke en stabiele snelheden aan kan bieden op mijn adres. En glas was hier in 2014 ofzo al eens aangekondigd maar nooit gekomen.

[gjtm]

KPN biedt alleen tot 200Mbit aan als je ook daadwerkelijk een snelheid van tenminste 101Mbit kunt halen, dan is de keuze aan jou of je het pakket wat TOT 200Mbit gaat afneemt of gewoon 100Mbit doet. Stel ze bieden de optie niet, en er is technisch op een adres 160Mbit mogelijk, er zijn dan zat klanten die graag het pakket tot 200Mbit willen afnemen om zo 160Mbit te halen. Als er maar 30Mbit geleverd kan worden zal de optie van 200Mbit niet beschikbaar zijn, behoudens een technische storing in de postcode check.

[prutser001]

Helaas, zelfs na telefonisch contact blijft KPN volhouden dat tot 200mbit mogelijk is. Die vlieger gaat dus niet op. Ik heb bij meerdere mensen in de omgeving geholpen met hun netwerk en niemand haalt meer dan 30mbit, de meeste maar rond de 20. Het mooie is dat toen ik hier kwam wonen 55mbit had en dit ineens helemaal inzakte naar 18mbit op het laagste punt. KPN deed niets die blijven gewoon zuigen.

[Houtenklaas]

Op die 'antieke' koperlijnen draai ik momenteel net boven de 200Mb down en 67Mb up. Dat is HEEL veel meer dan vele mensen in NL kunnen afnemen, dus dat 'antieke' valt wel mee. Zeker de upload is heel veel beter dan de kabel mij kan bieden voor eenzelfde bedrag.