Kaspersky: advies Duitse inlichtingendienst is gebaseerd op politieke gronden

De Russische softwareontwikkelaar Kaspersky is het niet eens met het advies van de Duitse inlichtingendienst BSI om Kaspersky Antivirus te vervangen. Volgens het bedrijf is het besluit 'niet gebaseerd op een technische beoordeling van zijn producten, maar op politieke gronden'.

De BSI kwam dinsdag met het advies om Kaspersky Antivirus te vervangen. De inlichtingendienst vreest dat hoe langer de oorlog in Oekraïne duurt, hoe meer het risico op een grootschalige cyberaanval vanuit Rusland toeneemt. "Een Russische IT-fabrikant kan zelf aanvallen uitvoeren, gedwongen worden om tegen zijn wil systemen aan te vallen, of zelf het slachtoffer worden van een cyberoperatie zonder dat hij daarvan op de hoogte is", zegt de BSI. Het gebruik van de antivirussoftware van Kaspersky zou volgens de BSI extra risicovol zijn, omdat 'antivirussoftware en de bijbehorende clouddiensten vergaande systeemautorisaties hebben'.

Kaspersky reageert dat het oneens is met de conclusies die de Duitse inlichtingendienst trekt. "Wij zijn van mening dat dit besluit niet is gebaseerd op een technische beoordeling van Kaspersky-producten - waar we voortdurend voor hebben gepleit bij de BSI en in heel Europa - maar in plaats daarvan wordt genomen op politieke gronden."

De ontwikkelaar wijst erop dat zijn infrastructuur voor dataverwerking in 2018 is verplaatst naar Zwitserland. Sindsdien worden 'schadelijke en verdachte bestanden die vrijwillig worden gedeeld door Duitse gebruikers van Kaspersky-producten verwerkt in twee datacenters in Zürich'. Ook is 'de beveiliging en integriteit van zijn datadiensten onafhankelijk beoordeeld door derden'. Zo zijn de diensten van het bedrijf pas opnieuw gecertificeerd door TÜV Oostenrijk, zegt Kaspersky.

Verder zegt de softwareontwikkelaar dat het in gesprek wil gaan met de BSI om opheldering te krijgen over haar besluit. "Wij geloven dat vreedzame dialoog het enig mogelijke instrument is om conflicten op te lossen. Oorlog is voor niemand goed."

Reacties (144)

[Insomnia1988]

Tja, onder tussen beginnen mij ook steeds meer mesnen te vragen of ze moeten overstappen van virus scanner omdat ze van kaspersky af willen/ ze het niet meer vetrouwen.
Ik weet eigenlijk niet goed wat ik erop moet zeggen, heeft er iemand wat meer ervaring over. en is Kaspersky daadwerkelijk niet meer te vertouwen?

[Muna34]

Dat is tegenwoordig altijd de vraag en niet alleen met antivirus software. Is een bedrijf nog te vertrouwen? Dat is, en blijft, een subjectieve overweging per gebruiker.

Over het topic of Kaspersky nog te vertrouwen is. Ik weet vrijwel zeker van wel. Ik bij mijn vorige werkgever ISO controles gehad op code/project/hosting. Onafhankelijk onderzoek op code en opslag zijn heel erg streng. Als die van Kaspersky net zo streng zijn als die wij voor een paar gemeente projecten hebben gehad dan kunnen hun geen funky business runnen. Ook qua rechten en permissies wordt alles netjes van A tot Z doorgelicht. Lijkt me sterk dat Kaspersky, zeker gezien hoe groot deze jongens zijn, hun zaakjes niet op orde hebben. Alles kan natuurlijk en weet niet hoe het werkelijk zit, echter uit mijn persoonlijke ervaring weet ik dat z'n onafhankelijke partij binnen enkele uurtjes precies weten hoe de vork in de steel zit en die melden zoiets meteen (in geval van gevonden fouten/lekken/verbeterpunten).

Qua antivirus software raad ik mijn klanten, kennissen en vrienden/familie op het moment Windows Defender aan. Waarom? Het is enkel een virusscanner. Tegenwoordig als je een antivirus pakket installeert krijg je er allemaal meuk bij waar een gebruiker niet op zit te wachten, gebruikt of elders al heeft af genomen. En de laatste jaren is Defender zo scherp. Hun definitie database toch altijd nog afdoende is geweest.

Hiernaast heb ik wel eens ervaring gehad met ESET wat ook een goede suite was destijds -- maar sinds Defender zijn sterke comeback heeft gemaakt zie ik persoonlijk geen reden om naar een antivirus "suite" te gaan.

[Reactie gewijzigd door Muna34 op 23 juli 2024 18:54]

[SambalBij]

Ik denk dat dat juist de vraag is, en omdat die vraag nu gesteld wordt/moet worden, er dit advies van die Duitse dienst komt.

Op het moment dat je de vraag stelt of je antivirus leverancier nog wel vertrouwd kan worden, heb je eigenlijk je antwoord al.

Is Kaspersky een onbetrouwbaar bedrijf met nu ineens slechte(re) software? Denk het niet. Hebben ze zelf slechte intenties? Vermoed van niet.
Maar... Hoeveel invloed heeft de Russische overheid op (de top van) dit bedrijf? Kunnen ze gedwongen worden tot ondersteuning bij digitale oorlogsvoering?
Misschien wel... En daar is je antwoord...

[gooos]

Mooi omschreven.

Eigenlijk geldt het voor elke virusscanner ongeacht uit welk land het bedrijf komt. Hoeveel vingers heeft de US overheid bijvoorbeeld in de pap bij McAfee als het er echt op aan komt?

Zelf gebruik ik Kaspersky al jaren naar zeer volle tevredenheid. Ben er naar toe gegaan vanwege én de performance én de gedachte dat eigenlijk al mijn andere software van Amerikaanse makelij is en dat het daarom dan juist wellicht beter is om een virusscanner van niet Amerikaanse makelij te draaien...
Nu vertrouw ik Kaspersky ook niet per se op hun blauwe ogen dus ik heb ook nog een pfSense firewall aan de buitenzijde van mijn netwerk hangen. Daar heb ik overigens Rusland en dergelijk wel weer netjes in geblokt.

Eigenlijk net zoals je bijvoorbeeld niet per se je buitenste en binnenste firewalls van een en dezelfde fabrikant wilt hebben. Of je switches en firewalls, zeker aan de buitenzijde, allemaal van een en dezelfde fabrikant wilt hebben. In de enterprise omgeving waar ik al ruim 15 jaar werkzaam ben is dat al heel lang de praktijk.

[Reactie gewijzigd door gooos op 23 juli 2024 18:54]

[litebyte]

We zijn eigenlijk al in oorlog met Rusland sinds het begin van de invasie, alleen staat het nog niet officieel op papier. Als je de maatregelen ziet die door voornamelijk westerse landen worden genomen om Putin op zijn knieen te krijgen, dan kan je dat zien als een economisch en fiancieel maatregelenbombardement dat de gehele Russische maatschappij keihard raakt. Feitelijk Rusland economisch kapot maken.

Daar zal - losstaande of Kaspersky werkelijk een risico vormt - ook allerlei bedrijven voor in de ban worden gedaan.

Ongetwijfeld zal net als in de VS en China ook in Rusland bedrijven er niet onderuit kunnen komen om met de overheid te moeten werken als ze dat 'gevraagd' worden. Een bedrijf dat inzage heeft tot diep in de core bestanden van miljoenen gebruikerssystemen en waar je dan alleen nog niet officieel mee in oorlog bent, lijkt me best wel een risico.

[alionfire]

Ja, of je duwt Rusland verder weg van het Westen waardoor ze betere relaties met andere (groot)machten aan het aanhalen zijn, zoals China en India en de Arabische wereld.

[phoenix2149]

China heeft één belangrijke relatie en dat is China. Zei zullen zichzelf voorop zetten in alle keuzes. Ze zijn globaal actief met heel veel financiële lijnen.

Ik bedoel: hoeveel in huis komt uit China? Erg veel dus heeft China ook behoorlijk wat afhankelijkheid financieel gezien.

Ik betwijfel enorm dat China Rusland echt gaat helpen militair gezien, want ook China kan dan behoorlijke sanities krijgen. Financieel zal het anders zijn.

[jpsch]

China bezit groot deel van de Amerikaanse staatsobligaties. Zet China teveel onder druk en Amerika krijgt er last van.

[Caelorum]

Als puntje bij paaltje komt en de VS die obligaties afschrijft zal er wel wat roering zijn, maar uiteindelijk zal iedereen het accepteren. Nouja bijna iedereen. De economie zal er onder lijden, maar lang niet zoveel als wat een algehele boycot met China zou doen. Beide partijen gaan daar dus echt niet aan beginnen. Maar als het er ooit van komt dan zet ik al mijn geld in op de VS als winnende partij.

[wiseger]

Die obligaties staan in dollars. En wie is de baas over de dollar? Wie kan er zo met een druk op de knop biljoenen extra dollars aanmaken?
Uiteindelijk is er maar één eindbaas en dat is en blijft de VS.

[Qwilo]

Je klinkt als bijna al die andere verwende westerlingen. Alleen maar oog voor wat ze zelf kunnen verliezen in plaats van te kijken waar het anderen het meest pijn doet. China heeft reserves genoeg om het tijden zonder export naar Europa/VS uit te zingen. Als de corona crisis iets duidelijk maakte was het dat de.westerse economie binnen no-time op zijn gat ligt zonder producten en halffabrikaten uit China.

Precies vanwege die slappe houding van het Europa heeft Poetin het lef gehad om Oekraïne binnen te vallen. Want een Europa met ballen had allang alle gascontracten gecanceld én troepen naar Oekraïne gestuurd.

En dus kijkt China voorlopig lekker de kat uit de boom en als deze oorlog lang blijft duren grijpt het zelf haar kans en herovert het Taiwan.

[batteries4ever]

Kleine correctie:heroverd veroverd: Taiwan was nooit onder communistisch bewind, er is dus geen sprake van terugveroveren.

[m3gA]

China wacht tot Rusland het water aan de lippen staat en koopt daarna alles op voor een habbekrats. Doen ze in Afghanistan, Griekenland, Italie, noem maar op.

[litebyte]

Er is mogelijk geen andere manier om Putin (niet rusland) op zijn knieen te krijgen, dat is via zijn onderdanen. Putin kan alleen van binnenuit opgeruimt worden.

China levert tot nu ondanks herhaaldelijke verzoeken vrij weinig aan Rusland. Omdat levering aan Rusland ook wordt gezien als ondersteuning van Putin. Met andere woorden dan worden de bedrijven die vanuit China leveren of uit andere landen ook op de westerse sanctielijsten gezet.

[A_blacksoul]

China levert idd niet veel, maar heeft vlak voor de oorlog een deal met Poetin om veel energie uit Rusland te kopen. Dus kunnen ze onze energie afsluiten en toch inkomsten hebben om de oorlogs machine te voeden

[litebyte]

dat is waar, maar Rusland heeft gasleveranties uit de EU nodig. Er schijnen afspraken te zijn gemaakt over nieuwe transportverbindingen met China maar die duren nog vele jaren om te realiseren.

[bed76]

Als je niks meer kunt kopen is geld ook niet veel waard. Ja Rusland krijgt geld zat binnen aan energie, maar kan het maar moeilijk uitgeven. Leuk zo'n berg geld voor betere tijden, alleen is geld nou juist het enige wat zeer snel, minder waard wordt.

[i-chat]

China is het grote nieuwe exportland van de wereld en zn economie leunt voor een gigadeel op het westen

Zelfs al breekt er een derde wereldoorlog uit gaat china z’n handen hier niet aan branden
Die blijftijven lekker neutraal en leveren chips en wapens en andere meuk aan beide kanten om aan het eind de grote vredestichter te zijn in ruil voor grote consessies

[mrmrmr]

Ze zijn niet neutraal, ondanks initiele berichtgeving hierover. De Chinese (staats-)media nemen de Russische propaganda over, maar ondanks de grote Chinese vuurmuur hebben ze wel meer bronnen dan de Russen die nu geen vrijwel onafhankelijke bronnen meer hebben.

China heeft een rechtstreeks belang bij het steunen van Rusland, omdat ze hetzelfde willen voor Taiwan dat in veel opzichten vergelijkbaar is met de verhouding Ukraine-Rusland. Ze zullen dus zoveel mogelijk Rusland ondersteunen totdat de V, NAVO of de VN hen een halt toeroept.

[Fluttershy]

We

Schendt Putin de territoriale integriteit van Nederland dan?

[djdaan]

Moet je territoriale integriteit van een land schenden om het een oorlog te noemen? Op dit moment voert het westen een economische oorlog met Rusland, wat in mijn ogen ook gewoon een oorlog is. Alleen zullen, zolang het economisch is, er geen doden door kogels vallen.

[litebyte]

Precies, dat is mijn punt. Maar dit is allang niet alleen een economische (handels)oorlog meer. Er worden Russische nationale bezittingen, en bezittingen van Russische staatsburgers in gijzeling gehouden. Feitelijk probeert men de Russische economie compleet kapot te maken en Rusland totaal te isoleren. Of dit nu gaat om vliegtuigbanden of om de Russische diamanthandel (waar veel van Putins vriendjes in zitten). aan de andere kant nationaliseert Rusland op dit moment tal van westerse bezittingen in Rusland. Complete fabrieken, maar ook geleasde vliegtuigen.

Er zijn landen (VS) die in hun grondwet hebben staan dat als een land zoiets uitvoert bij de VS dit kan worden gezien als officiele oorlogsdaad en het betreffende land of landen hiervoor mag aanvallen, geen idee of Rusland dit ook heeft

[Glashelder]

aan de andere kant nationaliseert Rusland op dit moment tal van westerse bezittingen in Rusland. Complete fabrieken, maar ook geleasde vliegtuigen.

Daarmee graven ze echter hun eigen graf en de pijn daarvan gaan ze waarschijnlijk nog vele decennia voelen. Geen enkele investeerder met een beetje verstand gaat daar, zelfs na de oorlog, geld investeren. En die vliegtuigen zullen in rap rempo veranderen in schroot: niet alleen heeft men geen toegang meer tot support en/of reserveonderdelen, je kan een vliegtuig onder internationale regels niet zonder toestemming opnieuw ergens anders registreren. Die vliegtuigen kunnen dus alleen nog maar binnen Rusland vliegen - voor zo lang het duurt.

[litebyte]

Putin zet hoe dan ook door, en zich totaal niets aantrekt van de concequenties. Het vertrek van veel van de Moscowse elite vandaag naar onder andere de Ural en Dubai geeft wat aan.

[Fluttershy]

Op dit moment voert het westen een economische oorlog met Rusland, wat in mijn ogen ook gewoon een oorlog is.

Waar waren de oproepen om alle dienstverlening en producten overboord te kieperen van een land waarvan wij een economische oorlog hebben verloren?

Zitten er meer criteria achter om sancties en importheffingen als een oorlogsdaad te beschouwen? Wat mis ik? Waarom nu wel en toen niet?

[GoBieN-Be]

WO2 is ook eerst begonnen met 'slechts' Polen binnen te vallen.
En eigenlijk eerst al in mindere mate met Tsjechoslowakije.

Je kan je kop in het zand steken totdat ze eindelijk wel aan je eigen 'territoriale integriteit' komen maar dan is het al te laat.

De Volkerenbond vroeger en de VN nu hebben onder meer als doel oorlogen vermijden door dialoog tussen leiders over de gehele wereld. De NAVO en in mindere mate de EU hebben voorzieningen dat we moeten elkaar beschermen bij eventuele aanval op één van de leden.

[batteries4ever]

Nog niet.

[phoenix2149]

Gaat niet gebeuren. Nog geen minuut later bestaat Rusland niet meer.

Loze woorden van een oude man met een wrok. Hij moet nog 2 andere mee krijgen om die knop in te drukken.

Gezien de situatie en de staat van de het leger die al bijna 4 maanden van huis zijn waarvan 3 maanden “een oefening”, slechte bevoorrading en tegenvallende weerstand lokale bevolking/leger is de houding van Rusland wat anders.

Putin niet, die richt zich nu ineens naar het terroriseren van het volk met zijn recente speech. Kijken tot hoe ver hij daar kan gaan tot het einde oefening is.

[andru123]

Ik ben ook meer en meer bang dat wat @holoduke51 zegt kan gebeuren. Als rusland meer en meer druk van buiten krijgt, en voelt dan dat "er niks meer te verliezen", kan zomaar gebeuren.
"When it happens, it will happen fast."
Dus elke keer dat ik over verdere escalatie hoor (en geen onderhandelingen), word ik bang. Het is geen spel, meerdere mensen hier zie dat niet. Naturlijk gaat de west winnen, maar tegen welke prijs?

[Glashelder]

Niet zo bang zijn. Grijpen naar atoomwapens is zelfmoord. In de keten naar de persoon die uiteindelijk de knop indrukt, zal naar alle waarschijnlijkheid altijd wel iemand zijn die nee zegt.

Is tijdens de koude oorlog ook gebeurd

[i-chat]

Ik denk / hoop niet dat er niemand zo gek is ooit nog een A-bomp te gooien

Één op londen
Twee op St. Peter’sburg en Moskauw
Drie op New York Waschington en LA
……..
Tien op ……..

Als die geest nog eens uit de fles komt hebben we 150 jaar winter om voor onze zondaars te bidden

[litebyte]

Niet in een NATO land. Putin heeft tijdens de tweede Tjetsjeense oorlog serieuze plannen gehad om tactische kernwapens te gebruiken.

[joker1977]

Maar deze redenering kun je bij elk bedrijf in Rusland houden. Dat is niet erg, maar vervolgens kun je het ook bij elk bedrijf in de VS, China en binnen de EU zeggen. En dan is het ineens bijna zinloos advies...

Zeker als je ziet wat voor invloed de EU bv. al kan uitoefenen op de bedrijfsvoering van ISP's. Links en rechts zwichten ze bij het minste of geringste onder de druk van censuur van de EU, mede omdat het niet conformeren aan de EU een fiks risico betekent voor hun bedrijfsvoering.

Kortom, wat leek als een makkelijke manier om te bepalen of je Kaspersky de deur moet wijzen eindigt in een onpraktische stap waar je alles en iedereen de deur moet wijzen. Dat lijkt me ook niet gewenst...

[Super_Fred]

Maar deze redenering kun je bij elk bedrijf in Rusland houden.

Sterker nog: dit gaat nog veel verder. Als je kijkt hoeveel bedrijven zoals voetbalclubs een Russische eigenaar hebben, is het ook goed denkbaar dat deze of andere Russische oligarchen een vinger in de pap hebben bij niet-Russische leveranciers van beveiligingstools.

Zelfs het hebben van een kantoor in Rusland is al genoeg om de politieke druk te ervaren. Zo werd McAfee Rusland in 2017 al door de Russische regering verzocht om inzicht te geven in hun broncode (wat ze overigens geweigerd hebben).

En Norton? Die hebben Avast overgenomen, een Russische ontwikkelaar van anti-virusproducten. Norton (en Avast) hebben dus vorige week ook meteen demonstratief Rusland de rug toegekeerd. Wie zegt dat Rusland geen invloed meer heeft op Avast? Ze zijn overgenomen door Norton, maar wat zegt dat?

Kortom, op veel vlakken zijn wel verbanden te leggen met Rusland. Je hebt er een kantoor, je bent een Russisch bedrijf of je bent een Russisch bedrijf dat onderdeel is van een Amerikaans bedrijf. Overal zijn Russische invloeden denkbaar, en soms ook zichtbaar.

[Reactie gewijzigd door Super_Fred op 23 juli 2024 18:54]

[dutchnltweaker]

[...]

En Norton? Die hebben Avast overgenomen, een Russische ontwikkelaar van anti-virusproducten. Norton (en Avast) hebben dus vorige week ook meteen demonstratief Rusland de rug toegekeerd. Wie zegt dat Rusland geen invloed meer heeft op Avast? Ze zijn overgenomen door Norton, maar wat zegt dat?

Waar haal je vandaan dat avast Russisch is? Avast komt uit Tsjechië : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Avast

Avast Software s.r.o. is a Czech multinational cybersecurity software company headquartered in Prague, Czech Republic that researches and develops computer security software, machine learning and artificial intelligence. Avast has more than 435 million monthly active users[3] and the second largest market share among anti-malware application vendors worldwide as of April 2020.[4] The company has approximately 1,700 employees across its 25 offices worldwide.[3] In July 2021, NortonLifeLock, an American cybersecurity company, announced that it is in talks to merge with Avast Software. In August 2021, Avast's board of directors agreed to an offer of US$8 billion.

en voor de rest is het geen overnamen maar gaan ze fuseren. Dat terzijde klopt je voorbeeld niet wat je probeert uit te leggen, maar snap wel waar je op doelt.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 18:54]

[Super_Fred]

Inderdaad. In dat artikel waar ik naar linkte staat dat Avast Russisch is, maar dat wordt nergens bevestigd. Ze zijn inderdaad Tsjechisch. Goede fact check!

[Dunky555]

En dan is het ineens bijna zinloos advies...

Met het verschil de huidige ontwikkelingen en de zeer duidelijke bedoelingen en werkwijze van Rusland. Dat is natuurlijk wel het verschil op dit moment.

Ik denk dat veel bedrijven zich nu ook wel achter de oren zullen krabben wanneer ze van origine of nog steeds gevestigd zijn in een dictatorisch land. Je krijgt dan onherroepelijk de rekening gepresenteerd als men dit soort acties onderneemt en zeker met beveiligingssoftware.

[Stijnvi]

Dat klopt
Het advies om Chinese software zoveel mogelijk te vermijden wordt daarom ook al veel gegeven

Maar de VS is een NAVO bondgenoot, en zal dus niet snel iets doen tegen de EU
En de EU zal al helemaal niet snel iets tegen zichzelf doen

[Centurius]

Het verschil is dat we met geen van die drie op de rand van oorlog verkeren en één van die drie zijn we zelf.

[n4m3l355]

Al gebeurd het niet moedwillig lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat GRU en andere diensten een pak personeel hebben die van Kapersky zijn overgestapt. Het kan ook zomaar gebeuren dat het bedrijf geen slechte intenties heeft maar GRU personeel of diens familie benadert. Uiteindelijk is dit gewoon een extra groot risico juist in situaties als deze.

[Deralte]

Op het moment dat je de vraag stelt of je antivirus leverancier nog wel vertrouwd kan worden, heb je eigenlijk je antwoord al.

Is Kaspersky een onbetrouwbaar bedrijf met nu ineens slechte(re) software? Denk het niet. Hebben ze zelf slechte intenties? Vermoed van niet.
Maar... Hoeveel invloed heeft de Russische overheid op (de top van) dit bedrijf? Kunnen ze gedwongen worden tot ondersteuning bij digitale oorlogsvoering?
Misschien wel... En daar is je antwoord...

Dit gaat ook op voor alle Amerikaanse soft- en hardware dan, niet?

[Verwijderd]

Op het moment dat je software gebruikt, dat jij niet zelf hebt ontwikkeld, ben je afhankelijk van wat de ontwikkelaar doet. Dat klopt. Ongeacht waar deze ontwikkelaar vandaan komt. Maar dat is niet het punt. Je hebt nou eenmaal partijen die jou eerder kwaad willen doen en andere die dat niet willen. Een hacker is niet hetzelfde als een Ethical hacker.

[Fiscalist]

Precies! Een van de redenen waarom chinese telefoons verboden zijn bij het bedrijf waar ik werk.

[NoahAmber]

Maar... Hoeveel invloed heeft de Russische overheid op (de top van) dit bedrijf? Kunnen ze gedwongen worden tot ondersteuning bij digitale oorlogsvoering?
Misschien wel... En daar is je antwoord

Vervang Russisch door welk ander land en dan gaat precies hetzelfde op

[Walrave]

Niet elk land is een fascistische dictatuur die bezig is een andere land in te vallen en tot de grond plat te maken. Kans is iets hoger dat Kaspersky onder druk wordt gezet aangezien vrijwel de hele wereld als vijand wordt gezien door Rusland.

[De Vliegmieren]

Je vergeet even Irak, Libië, Syrië, etc.

Maar dat mag ik niet zeggen, dat is namelijk 'Whataboutism'.

Echter als je naar specifieke historische voorbeelden kijkt waar mensen 'Whataboutism' riepen, dat lijkt het er toch heel erg op dat er een boel hypocrieten op deze aardbol zijn.

Door de voorbeelden aan te halen waar de westerse wereld landen zonder goede reden heeft binnengevallen of geholpen heeft de vernieling in te werken, probeer ik niet goed te praten wat Rusland nu doet. Ik hoop alleen dat mensen hun ogen open doen voor wat er nog meer gebeurt in de wereld wat niet 'wenselijk' is en dus niet in de westerse media breedt wordt uitgemeten zoals de oorlog in Ukraine.

[FuriousAngel]

Je gaat toch ook geen antivirus uit Irak, Libie of Syrie installeren...

[MatthijsZ]

Met die oorlogen gooi je ook heel makkelijk “het westen” op één hoop, en lijkt het alsof het westen telkens de aggressor is.

Irak is de enige die je noemt waar een westers land de oorlog begon (UK en US) maar daar waren lang niet alle Europese landen aan het vechten (alleen Polen, met ondersteuning van Spanje, NL en Italië), Syrie begon met burger opstand daar vocht geen een Westers land mee maar zijn wel wapens geleverd (Rusland is daar ook partij en levert wapens en millitairen), in Libië zijn zowel Rusland als het westen actief (en is het westen verdeeld)

[De Vliegmieren]

Zonder inmenging van Frankrijk en het VK had Libië nu nog een functionele overheid.

Irak is zelfs tweemaal aangevallen door de VS en bondgenoten.

In Syrië zijn er talloze wapens en voertuigen geleverd die 'toevalligerwijs' heel vaak in handen kwamen van IS.

Nogmaals, het is niet mijn punt goed te praten wat Rusland doet, die lopen net zo goed te stoken op allerlei plekken. Ik heb echter het idee dat veel mensen westerse propaganda voor zoete koek slikken (de Irakezen gooien babies uit de couveuse in Kuweit!) en alleen acties van niet-westerse mogendheden worden kritisch doorgelicht. Het zou fijn zijn als iedereen met dezelfde maatstaf wordt beoordeeld (en dan bedoel ik dus NIET dat Rusland z'n gang moet kunnen gaan in Ukraine).

[Reactie gewijzigd door De Vliegmieren op 23 juli 2024 18:54]

[MatthijsZ]

Ik snap dat je de acties van Rusland niet goed praat. Ik probeer ook niet de acties van de verschillende westerse landen goed te praten.

Alleen het idee dat “het westen” een geschiedenis van ongeprovoceerd landen binnen vallen ligt m.i. veel genuanceerder.

Kritiek is goed, maar nuance is belangrijk.

Anders krijgen we een platte uitspraak als “maar het westen doet dit ook altijd”. Dat is niet wat jij zegt, maar dat beeld wordt heel makkelijk bij anderen geschept. Daarom is het beter die kritiek te scheiden van de Oekraïne situatie.

[Centurius]

We staan niet met elk ander land op de rand van oorlog.

[kodak]

Dat hangt van de wetgeving en mogelijkheden af. Maar uiteindelijk kan je maar beter een keuze maken wat het beste bij je past als je wil dat een ander je malware voor je gaat vinden, voorkomen of stoppen onder heel veel rechten op je systeem.

[Insomnia1988]

Dankjewel voor je toelichting!

[Henk1827]

Een virusscanner heeft admin rechten op je systeem. Kaspersky is een Russisch bedrijf, de oprichter heeft (of had) banden met het Kremlin. Kaspersky kan onder druk worden gezet om de virusscanner te gebruiken als spionagetool. Dat zou natuurlijk ook gedaan kunnen worden door elke andere tool die je draait op je computer, maar door de banden met het Kremlin is het een risico. Lijkt me geen politiek, maar een goede risicoanalyse.

[Ablaze]

Er is geen bewijs dat dat zo zou zijn. En Kaspersky lijkt mij een serieuze partij die in kennis investeert, geen cash grab of politieke tool. Volgens mij hebben zij zelfs als eerste stuxnet ontdekt.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 23 juli 2024 18:54]

[Teijgetje]

Ah, net zo als Huawei onnodig kapot gemaakt is door Trump, zonder bewijs?

Bij Huawei heb ik nog steeds geen bewijs gezien.
Voor Kaspersky, (lang geleden al vanaf gestapt vanwege hun toen agressieve verkoopmethode bij/vóór het verlopen van de licentie), zijn de banden met Rusland gewoon aantoonbaar.
Iedereen kan zich indenken dat Poetin rare streken uit gaat halen qua cyberoorlog, want hij vind alle landen plotseling maar onvriendelijk tegen hem en begrijpt niet waarom. Geen haar op zijn hoofd die een hand in eigen boezem daarvoor steekt.
Dus als je weet dat in de Oekraine talloze computersystemen gehackt zijn, en totaal onbruikbaar gemaakt, als in moet vervangen worden, dan wil je zo`n scenario gewoon uitsluiten.
En nu zal het misschien niet zo zijn, zeggen ze, maar wat over een paar jaar? Alle sancties gaan niet opgeheven worden tegen de oorlogsmisdadiger Poetin, en die blijft als dictator gewoon overal controle over houden, met vergaande mogelijkheden en machtigingen die wij ons hier in een democratie niet eens voor kunnen stellen.

[Blokker_1999]

Bij Huawei heb ik nog steeds geen bewijs gezien.
...
Voor Kaspersky zijn de banden met Rusland gewoon aantoonbaar.

Dat rijmt niet met elkaar. Ook van Kaspersky is nog nooit aangetoond dat de Russische overheid er ook maar iets te zeggen heeft, enige invloed op de producten heeft op dit moment. En in tegenstelling tot in China heeft de Russische overheid veel minder invloed in vele bedrijven, enkel de allergrootste worden gerund door Poetingezinden.

Dat van een Russisch bedrijf de banden met Rusland aantoonbaar zijn is uiteraard even correct als het bewijs dat water gewoon nat is.

En hoewel ik vandaag de dag ook zeer voorzichtig zou zijn met producten van Kaspersky net door wat er op wereldschaal aan de hand is, vind ik het toch frapant dat jij dan maar gewoon durft zeggen dat Huawei een onschuldig slachtoffer is en Kaspersky niet. Als het China was die Taiwan binnenvalt en we gaan China eenzelfde boycot opleggen, dan zou Huawei hetzelfde lot ondergaan en zouden alle bedrijven zich zo snel mogelijk van hun apparatuur ontdoen, zelfs als dat betekend dat ze daardoor hun dienstverlening moeten stilleggen.

[mrmrmr]

"Ook van Kaspersky is nog nooit aangetoond dat de Russische overheid er ook maar iets te zeggen heeft" is niet waar. Persoonlijke banden met de Russische inlichtingendienst en de Russische overheid zijn aangetoond en bevestigd. Voordat je zoiets zegt kun je jezelf beter eerst eens goed informeren.

Zie ook https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/2118610

(s.v.p. niet meteen hierop reageren, eerst zelf onderzoek doen)

[Teijgetje]

Ik zeg niet dat de een onschuldig is en de ander niet.
Maar als je de een schuldig bevindt dan is de ander dat dus ook.
Zonder bewijs.
Dan moet je niet Kaspersky gaan verdedigen want.......

Waarbij ik inderdaad persoonlijk het risico van Kaspersky groter inschat dan dat van Huawei ooit was.
Bij Huawei is na alle jaren nog steeds niets substantieels aangetoond.
Bij Kaspersky zal de toekomst het leren of Poetin daar misbruik van gaat maken. Die mogelijkheid ligt er gewoon, zwart op wit.

[Dunky555]

Je zegt zelf dat de banden met Rusland aantoonbaar zijn, dus dat voer je aan als bewijs tegen Kaspersky. Dit gaat dan toch ook op voor bewijs tegen Huawei? En zoals Blokker al zei, waarschijnlijk geldt voor een Chinees bedrijf nog veel sneller dat ze banden hebben met China (Chinese overheid). Je zegt dus op deze manier dat de ene schuldig is en de andere niet. Dat probeert Blokker duidelijk te maken lijkt mij.

Daarbij zijn, als ik mij goed herinner (correct me if I'm wrong), de bewijzen tegen Kaspersky ook altijd indirect geweest. Harde feiten van het een of ander zijn ook nooit naar boven gekomen. Dat hebben ze dan wel mee en dan is dat toch hetzelfde als met Huawei?

[Teijgetje]

Ik zou nog eens lezen wat ik nu eigenlijk schrijf waar je dit op antwoord.

Waarbij ik inderdaad persoonlijk het risico van Kaspersky groter inschat dan dat van Huawei ooit was.
Bij Huawei is na alle jaren nog steeds niets substantieels aangetoond.
Bij Kaspersky zal de toekomst het leren of Poetin daar misbruik van gaat maken. Die mogelijkheid ligt er gewoon, zwart op wit.

Poetin is namelijk van het padje af, die grijpt alles aan om te kunnen winnen van het verderfelijke Westen.
Zie ook de 40.000 Syriërs die hij van Assad gestuurd krijgt, als zogenaamde vrijwilligers.

[_Pussycat_]

Die mogelijkheid ligt er bij Huawei óók, ook zwart op wit. En bei beide is er voor zover ik weet tot nu toe nog niets bewezen.

De kans op ingrijpen bij Kasperski is denk ik in de komende jaren wel hoger dan bij Huawei, maar goed, dat klopt alleen totdat Taiwan aangevallen wordt. En netwerkapparatuur is niet zo makkelijk te vervangen als een virusscanner.

[Teijgetje]

Dus?
Waarom zou je Huawei dan globaal boycotten en Kaspersky niet?
Zoals Ablaze deed en waarop ik volgens mij hetzelfde zeg als jij?

[_Pussycat_]

Volgens mij bedoelen we hetzelfde. Je eerste bericht was lijkt voor mij (en een aantal anderen) wat anders te bedoelen, maar ik geloof dat het wel klopt zo

[Dunky555]

Daarom vind ik je tweede antwoord (zag ik achteraf) ook wat vreemd en een beetje dubbel. Maar ik reageerde initieel op je eerste bericht waar je dat nog niet schreef.

[Blokker_1999]

Je kan niet Huawei gaan verdedigen met de melding dat er nooit iets is aangetoond en van Kaspersky gaan zeggen dat de band wel aantoonbaar is. Dat een Russisch bedrijf door de staat kan gedwongen worden om dingen te doen lijkt mij inderdaad als een paal boven water te staan, maar voor zover mij bekend is er nog nooit enig aantoonbaar bewijs geweest dat ook een link tussen die 2 aantoont of dat kan aantonen dat de staat het bedrijf tot iets verplicht heeft danwel geinfiltreerd heeft.

[Teijgetje]

Ik zou nog eens lezen wat ik nu eigenlijk schrijf waar je dit op antwoord.

[Groningerkoek]

99% van de aandelen van Huawei zijn van een trade union waarbij niet bekendgemaakt wordt wie de leden zijn en hoe die worden gekozen en wat de werkwijze/regelgeving van de union is. Deze union staat geregistreerd bij en draag lasten af aan de All-China Federation of Trade Unions welke direct onder controle staat van de Communistische Partij.

Dit is publiekelijke info en aldus is een directe band met de Chinese overheid aangetoond ondanks dat Huawei hamert op het tegendeel.

Kaspersky heeft tot op heden altijd zelfstandig geopereerd en daar waren ook nooit problemen of vermoedens. De situatie is nu echter gewijzigd en het gaat er niet meer om hoe betrouwbaar Kaspersky is, het gaat erom dat er servers in Rusland staan die invloed kunnen uitoefenen op software met verregaande permissies bij bedrijven en overheden en dat Rusland als land op dit moment een bijzonder agressieve en onbetrouwbare partij is.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 23 juli 2024 18:54]

[obimk1]

Huawei camera's zijn als "experiment" gebruikt door China, heeft China AI Face ID gebruikt om Uighur minderheden te verklikken aan de Chinese Politie.

https://www.youtube.com/watch?v=Qb1iArpxfno

Overwegingen:

Huawei uit China zou geavanceerde 5G communicatie apparatuur leveren.

China heeft zelfs gespioneerd op OS sporters (China had Rusland verzocht om Oekraïne pas in te vallen na OS)

China spioneert ook op z'n eigen volk.

Dus het is geen stretch dat geavanceerde 5G communicatie apparatuur uit China hetzelfde kan.

Lubach weer:

https://www.youtube.com/watch?v=iUBxVe0j7Ow&t=18s

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 23 juli 2024 18:54]

[andru123]

De beroemde “highly likely” is geen bewijs

[obimk1]

Patenten, en Foto's van niet Chinese satellieten en een UN rapport is geen bewijs?

https://www.reuters.com/w...findings-soon-2021-12-10/

Dus jij praat genocide goed,. Holocaust moet dan ook "Highley Likely" zijn.

Mening over jou, maar die hou ik voor me.

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 23 juli 2024 18:54]

[andru123]

Ik ben vrijzeker dat er is enige vorm van suppressie tegen uguren (mischien genocide), en dat chinese autoriteiten eigen volk in de gaten houden. Dat is mijn eigen opinie.
Hier iemand (terecht) gemerkt dat er was geen/weinig hard bewijs, maar aleen wat speculaties. Dat ben ik eens.
Er is zeker twijfel of het is verstandig om chinese spullen te gebruiken.
En dan? Ga je niks meer bij aliexpress bestellen? of koop je helemaal geen chinese spullen meer? Of neem je geen mensen met chinese uiterlijk in dienst ? Etc. etc.
Als je deze trend doorzet, meer en meer mensen/bedrijven - die niks hebben met de oorzak - bijgetrokken worden. En die mensen worden eerst als een vijand bestempelt, en later daadwerkelijk een vijand worden. Conflict leidt tot grotere conflict - er zijn betere manieren, denk ik.

[obimk1]

High tech bedrijf gewerkt waarbij de Chinezen een "simpele" machine, en is uit elkaar getrokken en proberen na te bouwen.

Er zijn meerdere bewijzen voor mensenrechtenschendingen, kampen en Genocide. Ooit gehoord van "the great" firewall of China"

Dat je dit met China kunt bespreken is naïef.

Leuk die omhoog modererende Genocide Tweakers. (highley likeley natuurlijk)

[Henk1827]

Waarschijnlijk is het ook gedeeltelijk een stroman. Maar Huawei en China spelen wel degelijk vals door bedrijven te subsidieëren. Zo heeft China meerdere concurrenten kapotgemaakt (e.g. Duitse zonnepanelenindustrie) door te lage prijzen. Onder het mom van “spionage” wordt een sterk draagvlak gecreëerd. Dat werkt beter dan “China speelt vals door subsidieëren”. Angst voor spionage lijkt wat krachtiger.

Amerika speelt nu misschien ook een beetje vals, maar wat moet je anders als de tegenpartij constant valsspeelt? IP wordt gestolen, wisselkoers wordt kunstmatig vastgezet, concurrenten uitspeeld door te lage prijzen.

Zaken doen is oorlog zonder kogels

[kodak]

Lijkt het je redelijk om je meest waardevolle gegevens te beschermen door alleen naar het verleden te kijken?

[Ablaze]

Als je geen Kaspersky wilt gebruiken vanwege de huidige oorlog begrijp ik dat helemaal. En er zijn prima alternatieven. Maar ik vertrouw het zelf nog wel. Dat is mijn een persoonlijke keuze en ik hecht inderdaad ook (maar niet als enige) waarde aan het verleden van een bedrijf.

[Groningerkoek]

Het probleem is niet zozeer of Kaspersky nu te vertrouwen is of niet, op dit moment is alles in orde. De vraag is wat mij betreft echter of de Russische overheid in de (nabije) toekomst druk op Kaspersky zal uitoefenen om te doen wat de overheid wil of desnoods zelf de systemen over te nemen.

Laat ik het zo zeggen, zou jij in !940 een Virusscanner van een Duits bedrijf willen draaien ongeacht de reputatie van dat bedrijf?

[Insomnia1988]

Dankjewel voor je toelichting!
En een goeie tegen vraag, ik denk dat ik inderdaad geen duitse virus scanner zou installeren nee.

[Triblade_8472]

Het is prima te vertrouwen, maar is er is altijd een risico dat de ontwikkelaars gedwongen worden mee te werken met de regering in het land waar ze verblijven. Desnoods op straffe van een concentratiekamp. Dan werken ze echt wel mee.

Dat risico geld net zo goed voor de Amerikaanse regering trouwens, daarom werkt de EU aan regulering hieromtrent.

[mac1987]

Dit soort adviezen zijn niet gebaseerd op schuld, maar op risico. Aan de ene kant is het doorlichten van de applicatie zinloos, omdat de ontwikkelaar in de volgende versie alsnog kwaad kan doen. Vertrouw je het land en wetgeving aldaar niet, dan kan het verstandig zijn om risico's te mijden en voor alternatieven te gaan. Aan de andere kant is dit funest voor die leverancier, die mogelijk geen kwade bedoelingen heeft of zal krijgen en zich hier onmogelijk tegen kan verdedigen, behalve door te verhuizen.

[Kjoe_Ljan]

Ja, maar niet omdat het een Russisch bedrijf is.

nieuws: Nederlandse Rijksoverheid mag Kaspersky-antivirussoftware niet meer g...
nieuws: Wachtwoordmanager Kaspersky gebruikte voorspelbare seed in randomnumb...

[yimo]

Het programma gebruik je om virussen tegen te houden. Daar werk het programma heel goed tegen. Dat blijkt ook wel uit de tests en de awards die ze hiervoor jaarlijks krijgen. Dus heb je een programma nodig om jezelf te weren tegen virussen dan zit je bij hun wel goed. Voor privacy ben je nergens zeker. Zie Edward Snowden.

[Hackus]

Wordt hier ook besproken Kaspersky, en de oorlog in Oekraïne

[gekkie]

Wat de BSI melde heeft ook technische gronden, namelijk dat antivirus software nogal wat (systeem)rechten heeft en zich tevens remote laat updaten (vaak ook wel meer dan alleen wat virus definities). Derhalve is het risico nu verhoogd en daar doet een moment opname van de TÜV dan ook weinig aan af gezien die mogelijkheden.

[GoBieN-Be]

Beetje een naast de kwestie antwoord van Kaspersky.
De BSI weet heus wel dat er technisch gezien nu niets scheelt met de software van Kaspersky. En ja de infrastructuur voor klanten van de EU staat in Zwitserland.

Maar in dit antwoord geeft Kaspersky niet zwart op wit aan dat niemand van het Russisch personeel aan die data of die infrastructuur kan. Dus er is een risico.

Eugene Kaspersky (oprichter van Kaspersky) is trouwens afgestudeerd bij de KGB, de geheime dienst. Kan best zijn dat hij nu totaal geen banden meer heeft er mee natuurlijk.

Ik heb trouwens met de start van de inval de twitter feed van Eugene Kaspersky in de gaten gehouden en er was 5 dagen volledige radiostilte. En dan een bericht, niet met een veroordeling van de inval, maar gewoon een oproep tot een vredige oplossing.
Voor mij was dat teken genoeg dat ofwel Eugene Kaspersky niet durft zicht uit te spreken tegen Putin, ofwel dat hij dat niet wilt.

Ik heb toen Kaspersky verwijderd van mijn systeem.

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 23 juli 2024 18:54]

[Enai]

En dan een bericht, niet met een veroordeling van de inval, maar gewoon een oproep tot een vredige oplossing.

Veel meer kun je als Rus niet doen. Een Siberische band die ik volg, heeft een gelijkaardige post op hun instagram gezet waarbij je wel tussen de regels door leest dat de band tegen de oorlog is, maar niet expliciet de Russische overheid aanspreekt, en ook het woord "oorlog" niet in de mond neemt. Dit is geen toeval.

[YangWenli]

Een product kan heel goed zijn maar als het door kinderarbeid gemaakt is wil je het misschien toch niet hebben. Tegenwoordig kijken consumenten ook naar ethiek.

Genoeg alternatieven voor Kaspersky dus waarom zou je bij dit bedrijf blijven als Nederland in een schaduwoorlog is met dat land? MH17, dictatuur, die vergiftiging in Engeland en nu Ukraine.

[digibaro]

Wat natuurlijk ook niet positief uitpakte was de officiële reactie op de oorlog van Kaspersky via twitter waarbij er volgens hem sprake was een vervelende situatie (om zo het woord oorlog te vermijden).

Zakelijk gezien werd Kaspersky in 2018 al afgeraden. Prive vond ik het tot aan de inval nog geen probleem, maar nu ook een alternatief gekozen. Better safe then sorry.

[Ruzor]

Inderdaad, hij gebruikt wel current situation en het woord war, maar nergens een veroordeling of iets dergelijks:

We welcome the start of negotiations to resolve the current situation in Ukraine and hope that they will lead to a cessation of hostilities and a compromise. We believe that peaceful dialogue is the only possible instrument for resolving conflicts. War isn’t good for anyone.

https://nitter.net/e_kaspersky/status/1498547337043525633#m

Hij heeft trouwens ook bij de KGB gezeten:
https://en.wikipedia.org/wiki/Eugene_Kaspersky

[Reactie gewijzigd door Ruzor op 23 juli 2024 18:54]

[Ablaze]

Persoonlijk vind ik het niet zo relevant als een techbedrijf geen uitgesproken politieke mening heeft.
Techbedrijven moeten goed zijn in tech, niet in politiek.

De man heeft een door de KGB gesponsorde technische opleiding gedaan. De vraag is hoeveel je daar aan kunt afleiden. Misschien was dat toen de beste opleiding, of was een andere opleiding te duur. Misschien is het een KGBer in hart en nieren die bereid is zijn selfmade miljoenenbedrijf en levenswerk op te geven voor Rusland. Meer informatie is nodig om iemand te kunnen veroordelen.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 23 juli 2024 18:54]

[Ruzor]

Zoals hier ook al wordt aangegeven, dan had 'ie beter niets kunnen zeggen:
https://www.infosecurity-...ecurity-reacts-kaspersky/

Daarnaast, wil je op misschien je keuze baseren? Dan zou ik toch voor zekerheid gaan, al helemaal als het gaat om software wat toegang heeft tot je (systeem)bestanden.

[Ablaze]

Inderdaad, hij had beter niets kunnen zeggen. Eens!
En ja, prima om voor zekerheid te gaan en een ander product te kiezen gezien de huidige verstandhouding met Rusland.
Alleen iemand in een kwaad daglicht zetten, dat moet wel gedegen onderzocht en onderbouwd worden, vind ik.

[gooos]

Waar ben je naar overgestapt?

[chemokar]

Dat denk ik ook, want de inval in Oekraïne was ook gebaseerd op politieke gronden. Maar de duitse veiligheidsdienst heeft echt wel een punt, die software kan gebruikt wordt om enorme schade aan te richten. Maar zelfs dan, het is een Russisch bedrijf dus zoieso beter om een ander pakket te selecteren.

[Retrospect]

Welk pakket komt uit de EU dan?
Want naast Rusland zijn de VS en China ook niet bepaald betrouwbaar.

En wie garandeert mij dat een pakket uit de EU wel betrouwbaar is.

[Reactie gewijzigd door Retrospect op 23 juli 2024 18:54]

[wildhagen]

Avast, AVG (beiden Tsjechië), Avira (Duitsland), F-Secure (Finland), ESET (Slowakije) en Bitdefender (Roemenië) komen allemaal uit de EU.

Zeker de laatste drie komen structureel in de top vijf van beste virusscanners voor in elke gerenommeerde test.

De laatste 3 zijn ook voor bedrijven geschikt met centrale managementsoftware.

Er zijn dus meer dan voldoende Europese alternatieven voor Kaspersky.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 18:54]

[Retrospect]

Ik heb nog een half jaar McAfee lopen. Zal daarna naar de EU alternatieven kijken.

[The Zep Man]

Je kan ook Windows Defender gebruiken.

[_Pussycat_]

Hij wilde de VS ook vermijden...

[The Zep Man]

Dan moet je geen Windows draaien.

[_Pussycat_]

Hij moet dan geen Windows draaien

Edit: is AmigaOS niet uit Europa? Die zou wel kunnen. Of natuurlijk Linux, nadat je de source gelezen hebt.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 23 juli 2024 18:54]

[Roelant]

Paar praktische aanvullingen:
Avast is overgenomen door AVG. AVG is overgenomen door Norton.
Avira is eigendom van Norton.
Voor de rest klopt 'ie voor zover ik weet

[GoBieN-Be]

AVG = Avast
Avira = Norton
Deze beide vind ik persoonlijk nu te vermijden sinds de overnames en samenvoegingen. Zeer bloated geworden en de kwaliteit is er op achteruit gegaan.

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 23 juli 2024 18:54]

[xbeam]

Panda komt uit Spanje
https://www.pandasecurity.com/nl/

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 18:54]

[Inproba]

ESET en Bitdefender komen (onder andere) uit de EU.

[moppentappers]

ESET zou dan kunnen, niemand die je dat garandeert natuurlijk.

[Jester-NL]

F-Secure komt uit Finland

[Cyb]

Niemand kan garanderen dat een pakket uit de EU wél betrouwbaar is. Ook is de vraag wat je onder "betrouwbaar" laat vallen. Maar duidelijks is dat er meer bestaat dan alleen de standaard testen van AV-Comparatives en AV-Test. Om te kijken of een AV betrouwbaar is, kan je bijv. letten op: land van herkomst, privacy policy, eigenaren, aantal vulnerabilities, aantal privacy schandalen. Niet elke Europese AV scoort daar netjes op. Een wat onbekendere scanner als Emsisoft (Nieuw Zeeland, medewerker Leo van Youtube kanaal TPSC is misschien nog wel bekender) kan dan bijv. ook een optie zijn.

[eboellie]

Niemand, maar je leeft in de EU, en de EU heeft als doel zijn burgers te beschermen... (mensen zijn niet gemeen, alleen soms een beetje dom en doen domme dingen, dus ja het kan fout gaan).

Rusland heeft niet als doel de burgers van de EU te beschermen. En ze heeft zich recent heeel slecht gedragen. Dus snel uitsluiten van gebruik, al is het maar een signaal.

[cariolive23]

Heeft Kaspersky helemaal gelijk in, alleen lost dat voor hen helemaal niets op. Het probleem is de Russische overheid en de macht die zij hebben en misbruiken.

Het enige dat Kaspersky kan doen, is compleet vertrekken uit Rusland. En dan maar hopen dat de klanten terugkomen.

[Cyb]

Het probleem ligt niet alleen bij het land, ook aan de eigenaren. Vertrekken uit Rusland is niet voldoende. Ook het Zwitserse datacenter argument, wat sommigen hier nog wel eens willen aanhalen als "bewijs" dat Kaspersky betrouwbaar zou zijn, is uiteraard niet voldoende. Het product verkopen zou, afhankelijk aan wie het verkocht wordt, wel een optie kunnen zijn.

[cariolive23]

Het probleem ligt niet alleen bij het land, ook aan de eigenaren.

Is toch precies wat ik zeg? Kaspersky zal compleet uit Rusland moeten vertrekken wil het ooit nog buiten Rusland succesvol kunnen zijn. En dat betreft dus ook de eigenaren. Iedere band met Rusland zal moeten worden doorgesneden. Rusland heeft laten zien dat het geen betrouwbare overheid is en dus zul je alles en iedereen die onder invloed staat van deze overheid, links moeten laten liggen.

Kun je als (software) leverancier nog zo'n goed product hebben, het is onbruikbaar geworden doordat het een risico wordt.

[J_C]

Is er geen alternatief uit onze streken, als dat er niet is moeten we daar dringend werk van maken.

[Teijgetje]

HitmanPro?
Is ontwikkeld door Surfright in Hengelo, nu een zelfstandige divisie van Sophos.
Al is het wel afwachten tot ze hun gebruik van Kaspersky er uit gehaald hebben.

[EchoWhiskey]

Hitman pro is geen realtime virus scanner (teminste dat was zo een paar jaar geleden).
Wel goed, maar om naast een realtime scanner te draaien of op een systeem waar realtime scannen niet nodig/wenselijk is.

[Wolfos]

Avast en AVG zitten beide in Tsjechië. Eset in Slowakije.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 18:54]

[Triblade_8472]

Bitdefender is volgens heel veel tests de beste AV en komt uit Roemenië. Is dus Europees.

[CyBeR]

> Volgens het bedrijf is het besluit 'niet gebaseerd op een technische beoordeling van zijn producten, maar op politieke gronden'.

Ja, en? Alsof 't dan opeens niet belangrijk is? De Duitsers zijn niet bang dat jullie product in technisch niet deugt maar dat jullie overheid zich er mee bemoeit.

[Reactie gewijzigd door CyBeR op 23 juli 2024 18:54]

[xbeam]

Precies 1 automatische software update is genoeg en beveiligingssoftware veranderd in vijandige RAT met volledige admin rechten.

Het gaat niet om huidige kwaliteit van de software. Maar het gevaar van de toekomsten politiek situatie.

[Ra_gdd]

Ik ben Belg en dus niet van de slimste.

Rusland heeft Oekraïne binnengevallen omdat er sprake was dat Oekraïne lid ging worden van de NAVO.
Dit was tegen de beloftes van de NAVO na WO II dat ze nooit oostwaarts gingen uitbreiden.
Stel dat Mexico of Canada alliantie vormen met China en 100 000 soldaten aan de grens met USA stationeren en ook kernwapens richting grote steden van USA plaatsen, zou de USA hier niet op reageren?

Jaren geleden al voorspeld door kritische experten.
Video's zijn lang maar zeer te moeite om te beluisteren en zijn spreekbeurten op vooraanstaande universiteiten in de VS.
Ik denk niet dat die universiteit sprekers uitnodigen die maar iets uit hun nek leuteren.
https://www.youtube.com/watch?v=8X7Ng75e5gQ
en
https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4&t=79s

Is er kans dat Kaspersky spioneert, is niet uit te sluiten.
Maar Kaspersky heeft al hoofdzetel naar Zwitserland verhuist om invloeden met regering Rusland te beperken en hun onafhankelijke aan te tonen.
Indien uitkomt dat Kasperksy spioneert, mogen ze hun deuren sluiten want dan verliezen ze al hun klanten, zijn ze bereid dat risico te nemen.
Ik gebruik Kaspersky samen met Hitman Alert, volgens mij pefecte paar om zee dicht bij 100% bescherming te zitten want beide werken op verschillende manieren.

Mensen die toch bezorgd zijn, raad ik Bitdefender aan, samen met Kasperksy de 2 toppers in anti-virus software.
Ik heb meer zorgen in Norton anti-virus met z'n cryptominer aan boord en die je startpagina in je browser constant veranderd. Ook Avira, AVG en Avast die waarschijnlijk je meer bespioneren dan Kaspersky.
Deze worden dan weer zonder problemen gebruikt in KMO's en in onderwijsinstellingen.

Gaan we alle producten ook bannen die Chinese componenten bevat of Arabische gas en olie voor de aanval op Yemen.

Het is nu woke om anti-Russisch te zijn, zelfs tegen mensen of bedrijven die niets met die oorlog te maken heeft.
Gaan we ook Amerikaanse proudcten boycotten omdat de CIA mogelijks ons spioneert.
Gaan we Denemarken boycotten omdat ze Duitsland bespioneerd in opdracht van de VSA.

Gewoon mijn 2 cents.

[Waarnemer]

Ok, lees dan even dit: https://www.vrt.be/vrtnws...er-de-uitbreiding-van-de/

Dat maakt iets meer duidelijk over wel of geen belofte..
1. als het al een belofte was, dan was het aan de Soviet Unie die niet meer bestaat...
2. het staat niet op papier

De twee filmpjes van twee bejaarde profs die verkondigen dat het "onze" schuld is gaan volledig voorbij aan het wel of niet gunnen van een vrije en democratische maatschappij voor de inwoners van de Oekraine.. Het is een "oppositie" voeren ten faveure van een stuk nationaal egoisme; De vrijheid van de ander is prima op te offeren voor onze vrijheid... laat anderen maar in onderdrukking of armoede leven als dat ons prima uitkomt.... Ik zal daar wel aan toevoegen dat andere landen de democratie brengen ook wel beter gaat als dat ons direct goed uitkomt. Oekraine heeft ons meer haast dan bijvoorbeeld Cuba of Venezuela.

Anyway.. Er zijn twee grote organisaties in het westen. De Europese Unie en de Nato. 30 navo landen en bijna alle landen van de EU zijn lid behalve Finland, Ierland, Oostenrijk, Zweden, Cyprus en Malta.

Dus hebben we 36 landen die nooit meer met elkaar oorlog zullen voeren. En dan nog een hele hoop die op basis van Historie al met ons of andere leden zijn verbonden. (Zo'n beetje alle landen waar de Engelse Koningin nog op de troon zit, Japan enzovoorts...

Er wordt een hele hoop tegen de NATO beweerd... alleen is het wél de enige organisatie in de Wereld waarvan de lidstaten ook werkelijk bereid zijn om actie te ondernemen ten uitvoering van Resoluties van de Verenigde Naties. Resoluties die goedgekeurd zijn door zowel Rusland als China, danwel niet ge-veto-od.
Nu, op dit moment, zal er geen enkele resolutie worden aangenomen als het gaat om Oekraine in de VN omdat een van de strijdende partijen een veto recht heeft.