Toekomst van e-mail in vliegtuigen niet zeker

Boeing Wie op weg naar zijn vakantiebestemming niet weet hoe hij de tijd in het vliegtuig moet doorbrengen, zal nog even geduld moeten hebben voordat er internet aanwezig zal zijn. Vanaf juni dit jaar had Boeing plannen om een internetverbinding van minimaal 56 kbps in te bouwen, maar helaas hebben een aantal partners al afgehaakt. American Airlines, Delta Airlines en UAL Corp Airlines durven het in de huidige economische situatie niet aan om met een dergelijk duur project door te gaan, maar Lufthansa is nog wel van de partij.

Voor een bedrag tussen de tien en twintig dollar per uur zouden passagiers met de tot Connexion gedoopte dienst kunnen surfen, e-mailen en televisie kijken. De kosten van apparatuur om de vliegtuigen verbinding te laten maken met satellieten zijn echter nu nog te duur. Ondanks dat zijn de plannen volgens Boeing nog niet vervlogen. Wanneer het project ook echt in gebruik zal worden genomen, is echter nog niet bekend.

Met dank aan Dennizz voor de tip.

IT-banen

Reacties (28)

sdomburg 1 december 2001 10:33

Leuk voor zakenmannen wanneer het zou kunnen, maar als ik economy class ga vliegen, sta ik niet echt te springen om bijvoorbeeld m'n mail te checken... weinig schokkend nieuw voor de gemiddelde tweaker lijkt mij dus.

secoh @sdomburg • 1 december 2001 10:37

Nou, zou toch wel makkelijk zijn om mijn mails onderweg te kunnen beantwoorden. Kun je tenminste gewoon doorwerken.
Als ik onderweg ben, zit ik me in die vliegtuiguren te vervelen, terwijl het werk zich ophoopt voor als je weer terug bent.,

sdomburg @secoh • 1 december 2001 10:39

Je zegt het al...werk, óf je moet er plezier inhebben te werken tijdens je vakantie (ik niet dus

), óf je moet op zakenreis zijn, en dat valt onder de catagorie zakenman bij mij.

Verwijderd @sdomburg • 1 december 2001 10:34

Waarom neem je je laptop gewoon niet mee, ff op je mobiel aan sluiten als het zo nodig moet!

sorted.bits @Verwijderd • 1 december 2001 10:38

Mobiel heeft (geloof ik) geen bereik op 11 KM hoogte, en euh, heb je nog nooit gehoord van de regel "Mobiele telefoons uit in vliegtuigen?"

En als ik 12 uur in het vliegtuig zit zou ik het wel fijn vinden als ik mijn email kon checken.

originalmycroft @sorted.bits • 1 december 2001 11:17

Ik doe aan zweefvliegen en kan dus veilig mn mobiel meenemen zonder dat een of andere autopilot uitvalt.

Mn GSM kapt er vanaf 800 meter hoogte mee.

Volgens mij komt dat doordat je gekicked wordt van het netwerk omdat je te veel zendmasten in 1 keer meeneemt. Mn bereik springt namelijk ineens naar nul.

Het lijkt me toch dat hier wel een bepaald protocol voor te maken is dat het WEL toestaat.

Maar of je op 11 km nog steeds ontvangst hebt van die masten weet ik niet.

picobyte @sorted.bits • 1 december 2001 11:59

Idd teveel "cellen" tegelijk is een probleem omdat op de grond na een gegeven aantal kilometers de zelfde frequentie wordt hergebruikt door een ander basis station.
Op de grond "zien" die twee cellen elkaar immers niet.

intoxicated

@sorted.bits • 1 december 2001 12:46

Mn GSM kapt er vanaf 800 meter hoogte mee.

Volgens mij komt dat doordat je gekicked wordt van het netwerk omdat je te veel zendmasten in 1 keer meeneemt. Mn bereik springt namelijk ineens naar nul.

De echte reden dat het ding op meer dan 800 meter niet werkt is, dat het GSM-signaal door de basisstations vrijwel niet omhoog wordt gestuurd. De hoek omhoog is slechts enkele graden om hoge gebouwen toch mee te kunnen nemen. Op het moment dat jij een signaal krijgt op 800 meter hoogte, moet dat signaal door een mast op meer dan 20 km. afstand zijn verzonden. In zo'n geval kan het signaal nog wel sterk genoeg zijn, maar valt de communicatie buiten het in de GSM standaard gestelde tijdslot. Dat is ook de reden dat je bijvoorbeeld op het strand in Frankrijk een paar Engelse telecomproviders met goed signaal tegenkomt, waar je toch niet op mag roamen.

Overigens mag een 1800 Mhz telefoon tot 1W zenden en 900 Mhz telefoons gaan rustig door tot de 2W. Dat is echt niet normaal meer in een verkeersvliegtuig en je kunt daarvoor gevangenisstraffen krijgen vanwege het in gevaar brengen van het vliegtuig en de inzittenden. Daar is laatst iemand een jaar voor de gevangenis in gegaan.

sdomburg @sorted.bits • 1 december 2001 10:45

Niet lullig bedoeld, maar dat mag toch ook niet tijdens de vlucht? (geen zendapparatuur/ontvangstapparatuur ivm. storing)

jfeelders

@sorted.bits • 1 december 2001 11:17

Dan bel je toch gewoon over de vliegtuig-telefoon in naar je provider? Die service is wel meestal aanwezig...

Chatslet @sorted.bits • 1 december 2001 11:55

idd die mogenlijkheid is er, kan alleen niet sneller dan 33k6 maar dan nog voor email is het te doen

TheDataDude @sorted.bits • 1 december 2001 12:56

Ik heb een keer (per ongeluk) m'n pocket aan laten staan in een vliegtuig; tijdens de vlucht werd ik opgebeld, boven de alpen. Het is dus wel mogelijk om te bellen in een vliegtuig, maar boven nederland niet, in de alpen moet het signaal ook op de berg te ontvangen zijn, dus wordt het ook omhoog gestuurd.

[edit]
Het bereik was daar btw niet erg goed...
[edit]

sdomburg @Verwijderd • 1 december 2001 10:38

Ff op je mobiel aansluiten? Ik weet niet wanneer jij voor het laatst gevlogen hebt, maar mobieltjes zijn niet toegestaan tijdens het vliegen...

Netman768

@sdomburg • 1 december 2001 10:53

zou toch voor die zakenmannen binnenkort niet al te moeilijk moeten zijn. als we binnenkort met mars kunnen chatten moet een vliegtuig toch geen probleem zijn?

Krul 1 december 2001 10:59

Nou, ik snap de ophef niet helemaal.
Heb een paar weken terug met DeltaAirlines gevlogen naar en binnen de States, het was al mogelijk om te emailen en te bellen etc. Je kon je notebook aansluiten op een soort telefoon/modem apparaat. Ik reisde helaas Economy class, maar ook daar kon je 'gewoon' je email checken. Had wel een laptop bij me, maar had echt niet de behoefde om te mailen hoor! Zeker niet voor 10 $ of zo per mailtje...

Verwijderd 1 december 2001 10:35

ja, lekker! voor 50 gulden per uur zullen er niet veel mensen zijn die hier gebruik van maken, en ZEKER geen hollanders

Verwijderd @Verwijderd • 1 december 2001 10:36

Alleen zakenlui voor de beurs ofzo...

Verwijderd @Verwijderd • 1 december 2001 11:09

Effentjes afrekenen ná een vlucht van 6 uur.

Meneer dat is dan f 300,- internetkosten........

Verwijderd 1 december 2001 10:42

het concept "email bom" zal waarschijnlijk de grooste reden van deze ontwikkeling zijn

Verwijderd 1 december 2001 11:19

tja dan krijg je straks een makkelijkere manier van vliegtuigen kapen: gewoon een virus ernaartoe sturen dat het vliegtuig stillegt

TheDataDude @Verwijderd • 1 december 2001 13:00

Dit lijkt me wat lastig..., want je stuurt het naar een (mail)server in het vliegtuig, en niet naar de FCS's ofzo

zonoskar 1 december 2001 13:33

20 dollar per uur? AU! Elke rechtgeaardde nederlander zal z'n emailtje dan wel ff uitstellen totdat ie geland is.

Verwijderd 1 december 2001 10:38

omdat je simpel weg niet mag bellen in een vliegtuig.

iceblink 1 december 2001 20:27

Wel handig als het vliegtuig gekaapt wordt. Kan je dat meteen melden via email!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (28)

Sorteer op:

Weergave: