DisplayPort 2.0-kabels krijgen labels die bandbreedte aangeven

Standaardisatie-organisatie VESA is begonnen met het certificeren van apparatuur en kabels voor DisplayPort UHBR, ofwel Ultra-high Bit Rate. Die is onderdeel van de DisplayPort 2.0-standaard. Kabels krijgen labels die aangeven welke bandbreedte ze ondersteunen.

Er komen DP40- en DP80-kabels, die bitrates van maximaal 40Gbit/s en 80Gbit/s ondersteunen. De DP40-kabels moeten de UHBR10-linkrate ondersteunen op vier lanes. De DP80-kabels moeten voldoen aan de UHBR20-linkrate-specificatie van 20Gbit/s, eveneens met vier lanes. De DP80-kabels krijgen ook ondersteuning voor de UHBR13.5-linkrate van 13,5GBit/s, die ook onderdeel is van de DisplayPort 2.0-standaard.

De nieuwe DisplayPort-kabels komen zowel beschikbaar met een fullsize aansluiting als met een mini-variant. De kabels zijn compatibel met de oudere DisplayPort-standaarden en linkrates. Voor het gebruik van DisplayPort 2.0 via de DisplayPort Alt Mode van USB4, kunnen 'fullfeature' passieve USB-C-kabels gebruikt worden. Volgens de VESA komen er binnenkort ook gecertificeerde USB-C-naar-DisplayPort-verloopkabels uit met UHBR-certificatie.

De fabrikanten van hardware en kabels laten momenteel hun apparatuur testen om certificaten te krijgen, meldt VESA. Dat gaat om 'meerdere producten', waaronder videokaarten, beeldschermen en kabels. De organisatie verwacht dat de certificatie snel doorlopen zal zijn. De eerste gecertificeerde kabels van Accell, BizLink en WIZEN zijn al in productie. Monitoren en videokaarten zouden snel moeten volgen, maar details daarover zijn nog niet bekend.

UHBR is onderdeel van DisplayPort 2.0 en dat is de opvolger van het nu gangbare DisplayPort 1.4. Met de nieuwe standaard gaat de bandbreedte omhoog van maximaal 32,4Gbit/s naar maximaal 80Gbit/s. Daarmee wordt het mogelijk om een 8k-scherm op 60Hz met hdr aan te sturen of een 4k-scherm op 240Hz met hdr. Ook twee 4k-schermen op 120Hz met hdr of vier 4k-monitoren op 60Hz met hdr via een enkele DP80-kabel behoren tot de mogelijkheden.

Reacties (76)

[EnigmaNL]

Waarom blijft men die standaarden toch zo complex maken? Is het teveel gevraagd om gewoon 1 kabel te maken?

[Waah]

Technologie gaat vooruit. En je wil, wanneer er straks 8K120hz displays zijn, een kabel hebben die dat aan kan. En de huidige standaard kan dat niet.

Ze maken het verder wel ingewikkeld ja... Het zou al helpen als deze bedrukking verplicht zou zijn. Dan kun je gewoon kijken welke kabel je monitor nodig heeft, en dan op de kabel kun je lezen of deze geschikt is. DP40 nodig? Dan is DP40 of hoger nodig.

Wat dat betreft is dit een prima naamgeving.... In tegenstelling tot USB (USB 3.1 gen 2 is langzamer als USB 3.2 Gen 1.... Want USB 3.2 Gen 1 is eigenlijk USB 3.0... USB 3.2 Gen 2 is wel sneller, 10Gbit waar 2 varianten van zijn, de gewone Gen 2 en de Gen 1 x 2. Want redenen!) en HDMI (HDMI 2.0 is oud maar genoeg voor 4K30, HDMI 2.1 is nieuw en genoeg voor 4K120.... Dat werkt! Weet je wat? laten we HDMI 2.0 hernoemen naar HDMI 2.1! Zodat niemand meer weet wtf er in moet).

Nieuwe kabels ontkom je niet aan bij nieuwe technieken, tenzij je een kabel van 5cm doorsnee maakt van glasvezel en een Scart-afmeting uiteinde met 200 pins. Dan zou je verschillende protocollen door kunnen ontwikkelen en gewoon meer pins gebruiken, en met glasvezel is het altijd snel. Maarja.... Dat ga je lastig verkopen aan consumenten door het uiterlijk, maar met name de exorbitante prijs die je zou moeten betalen

[EnigmaNL]

Oftewel gewoon alleen de DP80 kabel invoeren, die Displayport 2.0 noemen en klaar... Dan hoeven mensen ook niet te kijken welke Displayport kabel ze moeten hebben want er is er maar 1. Zoveel verschil zal er in kostprijs tussen die twee kabels niet zijn.

[Eldunari]

Waarop baseer je dat de kostprijs niet hoger zal zijn.
Daarnaast is het waarschijnlijk voor langere kabels haast niet te doen om de hoogste spec te halen. Dat zie je ook met Thunderbolt en hdmi 2.1 (of hoe je die op het moment ook hoort te noemen...)
En ook met de 40gbit kabel zijn mogelijkheden die niet met de 1.4 standaard zijn.
Ik vind zelf de bandbreedte aanduiding duidelijker dan het versienummer. Namelijk hoger getalletjes is beter.
Het wordt pas verwarrend wanneer er straks een display 2.1 of 3.0 is met minder dan 80gbit die door andere protocollen toch meer kan dan de 80gbit kabel met de 2.0 standaard.

[EnigmaNL]

Ik zei niet dat de kostprijs niet hoger zal zijn, ik zei "zoveel verschil zal er in kostprijs tussen die twee kabels niet zijn". Oftewel verschil zal er ongetwijfeld wel zijn, het verschil zal ongetwijfeld klein zijn. Waarop baseer ik dit? Schaalvoordeel. Kabels worden met enorme hoeveelheden geproduceerd waardoor de kostprijs per unit zeer laag ligt. Dure kabels is voornamelijk marketing.

[Finraziel]

Nou, als dat waar is, dat dure kabels vooral marketing is, dan kun je dus gewoon een goedkope kabel kopen en moet het prima werken... Toch?
Of zit er toch verschil tussen de kabels?

Dat het allemaal wat makkelijker mag ben ik het mee eens maar jij gaat wel erg kort door de bocht. Je zegt ook niks over zijn andere argument, namelijk dat je een langere kabel misschien helemaal niet voor elkaar krijgt op die top spec terwijl het met de lagere misschien wel kan. Jammer dan voor de mensen die genoeg zouden hebben aan die lagere spec, die kunnen dan ook maar geen lange kabel kopen?

[Seal64]

Dure kabels zijn vooral marketing. Zolang de kabel aan de specificaties voldoet, moet het geen bal uitmaken of hij 1 of 10 meter lang is, dan moet het inderdaad gewoon werken, ja. Doet het dat niet, dan voldoet het dus niet aan de specificaties.

Dat je voor de rest verschillen hebt, da's logisch. Een kabel met gevlochten nylon mantel in drieëntwintig kleurtjes zal iets duurder zijn. Een haakse stekker misschien ook nog wel. Maar wat je ook ziet is een stekker met vergulde contacten, en da's natuurlijk gewoon weer prijsopdrijving, dat voegt op een digitale kabel niets toe.

[HakanX]

Vooral met langere kabels, maakt kwaliteit wel iets uit door de verliezen die optreden waar vooral lagere voltages gevoelig voor zijn. Heb toch meermaals problemen gehad met 5 meter hdmi en usb kabels. Overigens is prijs hier zeker geen kwaliteitsmeter. Goede kabels kunnen de goedkope zijn, waar dure kabels je juist in de steek laten.

[trisje]

Nee het is een digitaal signaal en niet analoog dus het maakt niets uit. Bij digitaal is het zo signaal komt aan het werkt, signaal komt hakkerig aan, het werkt niet. Dus nee het maakt niets uit of je een goedkope werkende kabel hebt of een dure met vergulde voetjes, ingepakt met allerlij beschermingen. je krijgt niet een mooier beeld met duurdere kabel, al willen ze je dat wel doen geloven.

overigens is het wel zo dat je bij 6 meter en langer, beter active kabels kan kopen en die zijn inderdaad duurder wat de kabels doen is het signaal intern versterker, zo dat het signaal goed aankomt aan de andere kant van de kabel.

[Reactie gewijzigd door trisje op 25 juli 2024 07:15]

[HakanX]

In je tweede alinea haal je eigenlijk al je eerste alinea neer. Ja het is digitaal, maar het zijn toch elektrische signalen die de andere kant moeten halen. Bij lange kabels heb ik bv met hdmi dat het niet altijd in 1x wordt herkend, je kan een lagere bandbreedte hebben waardoor extra functies die veel bandbreedte nodig hebben niet werken. Bits kunnen onderweg kwijtraken en zijn onderhevig aan veranderende effecten van buitenaf. Waarom hebben we anders UTP kabels met twisted pairs, shielded kabels? Waarom bepaald bij ADSL de afstand tot de centrale de snelheid die je kan halen?

Bij lange usb kabels heb kun je heel makkelijk al zien dat het opladen van een mobieltje bv langer duurt vanwege de hogere weerstand in de kabel. Overigens heb jij het over goedkoop en duur en ik juist niet. Destijds toen ik heel veel met usb kabels ging testen waren goedkope Orico kabels de beste, deed het bij 2 meter zelfs beter dan dure kabels van 50cm. Digitaal is niet zo zwart wit als dat je denkt, we hebben nog steeds met de wetten van de natuur te maken.

[trisje]

In je tweede alinea haal je eigenlijk al je eerste alinea neer.

absoluut onzin, het zijn twee verschillende dingen. korte kabel of een lange kabel waar andere regels gelden. simpel omdat het signaal zwakker wordt, is het aan te bevelen een active kabel te nemen, dit is geld zowel in dure als goed kopen kabels. We hebben het overigens niet over ethernet cables of USB cables, maar over Displayport and HDMI cables. en ja je hebt verschillende cables types in HDMI en displayport. van die soorten heb je ook weer goed kopen en dure kabels.

[Raymond Deen]

Ben het met je eens hoor; kijk maar naar het prijsverschil tussen twee verschillende lengtes utp-kabel van dezelfde standaard: scheelt ook maar een fractie van de totale prijs en het duurste lijken dan ook de twee connectors aan het einde van die kabels te zijn.

[FreezeXJ]

Nee, het duurste is de dingen op voorraad hebben en het afhandelen van gezeur van klanten. Ongeacht hoe lang ze zijn of welke connectors (a een paar cent) erop zitten.
Als 1 klant je helpdesk belt ben je de marge van 10 kabels kwijt. Als ie daarna het ding terug wil sturen omdat er geen koffie doorheen kan, dan kost dat je nog eens 10 kabels winst om het product weer terug in ontvangst te nemen (en daarna kan ie als tweedekansje verkocht worden, of de prullenbak in).

Grote bedrijven a la Bol en Amazon kunnen dat ietsje efficienter, maar alsnog kost dat stuk je veel. Heel veel zelfs bij lage-marge-lage-prijzen producten.

[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op 25 juli 2024 07:15]

[Mopperman]

Is wel mogelijk - je hebt displayport kabels gebaseerd op fiber. Enige nadeel is dat die flink wat duurder zijn, maar als je 50m of meer displayport nodig hebt zal je waarschijnlijk ook het geld we hebben om dat meer te leggen.

[klakkie.57th]

Precies dit !

[MacPoedel]

Fabrikanten moeten toch een reden hebben om een veelvoud van de prijs te kunnen vragen voor zo'n DP80 kabel. Je moet een goedkoper product hebben om het betere product duurder te verkopen. Anders begrijpt niemand waarom die kabel 20-30 euro kost.

Dat mensen dan verkeerde kabels gaan kopen omdat ze niet weten wat ze nodig hebben, is hun probleem niet.

Of ze verkopen een goedkopere kabel met het verkeerde label, want wie gaat dat nu werkelijk nakijken. Zo zit ik met een HDMI 2.0 kabel die geen 4K60 aan kan.

[Waah]

Dat zou nog wel eens kunnen tegenvallen. De afscherming zou nog wel eens flink kunnen verschillen. en DP kabels zijn al niet de goedkoopste kabels. Goedkoopste kabel op allekabels voor DP is 8 euro voor een meter.

Voor 0,99 cent heb ik een HDMI kabel van 1,5 meter

Maar we zullen het zien als ze uit komen. Maar zeker voor fabrikanten die kabels meeleveren is een kostprijsverschil van enkele euro's per kabel al snel veel geld. Fabrikanten beknibbelen vaak al op stuivers, laat staan euro's.

[Zackito]

Nu wil je die HDMI kabel van 0,99 cent waarschijnlijk ook niet hebben, heb al vaak genoeg gehad dat een goedkope HDMI de bron was van alle ellende met een monitor. Grappige is wel dat een HDMI kabel van de action het probleem oplostte

[Waah]

Ja dat is een ander probleem van HDMI: Genoeg troep die net vaak genoeg werkt, lang genoeg zonder échte problemen... maar eigenlijk volledig buiten spec valt.

[1DMKIIN]

Voor 0,99 cent heb ik een HDMI kabel van 1,5 meter

En masse inkopen die hap! Monster Cable heeft ook alvast interesse in enkele containers

[Waah]

Oeps Russische webshop, was in roebels

[Archcry]

Wat je momenteel met HDMI 2.1 goed kan zien is dat het lastig wordt om kabels met een hoge bandbreedte te maken. Je ziet in de praktijk eigenlijk dat alle kabels die langer zijn dan drie meter gebruik maken van glasvezels. Wat ik hiermee bedoel te zeggen is dat een DP40 kabel mogelijk voor een bepaalde situatie beter is dan een DP80 kabel omdat je kan verwachten dat een DP40 langere afstanden kan overbruggen. De consument kan dan kiezen wat hij nodig heeft, een langere kabel en minder bandbreedte of een korte kabel met veel bandbreedte.

[Bliksem B]

Bij USB moet je daarom kijken naar de snelheid. 5, 10 en nu zelfs 20gbps. Officieel het het ook SuperSpeed USB 5Gbit/s . Bij USB 2.0 kabels zie je vaak geen snelheid staan, enkel data + power of enkel power.

Het is met name hun marketing die gefaald heeft. De USB gen x namen waren namelijk nooit bedoeld consumenten. Het idee is natuurlijk dat je wilt aangeven dat je laptop voldoet aan de laatste eisen van USB, los van de snelheid.

Gelukkig hebben ze er van geleerd en het heet nu USB4 20Gbps USB4 40Gbps . Want laten we eerlijk zijn wie heeft vroeger ooit Low Speed, Full Speed en Hi-Speed gebruikt?

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 25 juli 2024 07:15]

[WillySis]

Het zou goed zijn als ook USB kabels goede merktekens krijgen. Nu kan je niet eens zien of een kabel alleen een oplaad functie heeft (en dus geen datalijnen). Wanneer je data over wilt sturen merk je dat snel genoeg. Over de snelheid heb je geen enkele informatie en het kan even duren voordat je dat getest hebt.

Helaas bestaan er voor USB alleen verschillende stekkers, maar geen duidelijke labels.

[Bliksem B]

Het zou goed zijn als ook USB kabels goede merktekens krijgen. Nu kan je niet eens zien of een kabel alleen een oplaad functie heeft (en dus geen datalijnen). Wanneer je data over wilt sturen merk je dat snel genoeg. Over de snelheid heb je geen enkele informatie en het kan even duren voordat je dat getest hebt.

Helaas bestaan er voor USB alleen verschillende stekkers, maar geen duidelijke labels.

Dat is ook niet helemaal waar. De meeste merken adverteren daar express niet mee. Maar als je een USB 10 Gbps kabel wilt, hoef je enkel te kijken naar de vermelding van 10 Gbps. De meeste kabels bij de Action, Hema, Bol.com, AH of telefoonwinkel, zijn vaak USB 2.0 en dan soms met PD (dikkere core).

Ik heb een keer diverse telefoonwinkels in Nijmegen bezocht voor een USB 3.0 kabel. Bij geen enkele stond het er duidelijk op. Altijd iets als power + data. Ik heb daarom ook sterk het vermoeden dat de meeste consumenten enkel een oplaadkabel nodig hebben.

[laptopleon]

Dat zal best, dat er niet mee geadverteerd wordt etc en de meesten alleen willen opladen, maar dat doet er niets aan af dat als je wél data wil verzenden en wil weten waar je precies aan toe bent, er geen manier is om dat aan de kabel af te lezen. Dat is onnodig onhandig. Wat heb je aan de verpakking waar een snelheid op staat als je jaren later een la opentrekt en een paar kabels ziet liggen.

[WillySis]

Op verpakkingen staat vaak (maar zeker niet altijd) wel om wat voor kabel het gaat, maar aan de kabels zelf is niets te zien. Kabels die je bij devices krijgt zitten meestal los in de doos en je mag naar de specificaties raden.
De specificaties op de verpakking kloppen lang niet altijd. Zeker als je bij de Action koopt is het opletten. De Action verkoopt namelijk veel afgekeurde partijen, vandaar de dumpprijzen. Afgekeurd kan betekenen dat de specificatie op de verpakking niet klopt.

[Waah]

Ze hebben vooral gefaald door het niet gewoon USB 3.0, 3.1 en 3.2 te laten. Er is geen enkele reden waarom USB 3.0 (5GB/s) opeens USB 3.2 (5GB/s) moet heten. Behalve marketing (want hoger is beter).

Dat was het punt... Hoger wás beter. Maar nu maken ze het gelijk... En laat je de vrijheid bij fabrikanten of ze de snelheid erbij zetten. Bad move.

Als USB 3.2 nu iets kon wat de oude niet kon (bijvoorbeeld Power Delivery) dan was het nog te verdedigen. Maar een USB 3.0 kabel is exact gelijk in functies aan de USB 3.2 5GB/s kabel. Waarom dan hernoemen!

Nu hebben we 3 componenten:

• Welke snelheid? (5, 10 of 20)
• Welke connector? (USB-A, Micro, Mini, USB-C)
• Welke extra functies (wel of geen PD? Thunderbolt?)

Het is gewoon praktisch onmogelijk een correcte kabel te vinden voor de gewone consument. Dat had écht veel beter gekunt.... Want nu kan je dus een nieuwe laptop kopen met "USB 3.2", waarvoor je oude USB 3.0 kabel prima werkt. Maar de consument verwacht dat die nu dus USB 3.2 kabels moet kopen

En voila, de echte reden om de versienummers met terugwerkende kracht te verhogen....

Verplicht gewoon dat op de kabel de functies staan, zoals op veel lan-kabels. Op de connector doe je de snelheid (of verplicht de kleur! Blauw voor USB 3.0 was écht niet zo'n gek idee! zie je niets van als die ingeplugd is).

In die situatie: Klant koopt een PC, en ziet een grote blauwe poort met PD er boven en een jkleine gele poort met een bliksemflits
hij zoekt dus 2 kabels.

Snelheid? Blauw!
Functies? PD!
Connector? Groot!

Snelheid? Geel!
Functies? Bliksemflits!
Connector? Klein!

Het kán makkelijk. Maar ze maken het bewust moeilijk... Want meer kabels is meer geld
Idem voor HDMI, want iedereen die nu een PC/monitor koopt en ziet dat er een HMDI 2.1 kabel nodig is, verwacht dat zijn oude 2.0 niet werkt. Ook al is het een 720p 24" monitor, dan staat er HDMI 2.1 op voortaan.

DP doet het wat dat betreft nog netjes.

[Reactie gewijzigd door Waah op 25 juli 2024 07:15]

[Quo]

En PD is ook niet een wel-of-niet ding. PD komt in verschillende klasses, van 15 tot 240 Watt. Om de klant nog meer keuzevrijheid te geven.

[Waah]

En niet alleen in 15 tot 240 watt, maar ook nog in verschillende voltages om die wattages te bereiken

[Soepstengel]

Dat is niet helemaal waar, zoek maar eens een USB C kabel die een MacBook Pro kan opladen, beeld kan overbrengen en geluid kan overbrengen. Ik dacht altijd dat elke USB C kabel dit kon, maar daar zit dus verschil in en ik vind het persoonlijk lastig om dat verschil te vinden in een willekeurige online winkel.

[Bliksem B]

Excuses ik was USB 2.0 vergeten te noemen. USB C is niet hetzelfde als USB 3.x. Zelfs USB C kabels zijn vaak USB 2.0 kabels. Dus met maar 4 (+1 voor PD) daadwerkelijke koperdraden.

USB 3.1 cables (dus 5, 10, 20, 2x20 gbps) zouden USB Altmode moeten ondersteunen. Waardoor Thunderbolt en Displayport ook werken.

[Ereaser]

Bij HDMI is het ook leuk dat de HDMI kabel niet gelinked is aan de versie HDMI, dus er bestaat eigenlijk niet zo iets als een HDMI 2.1 kabel. Terwijl er wel maar 1 kabel is de HDMI 2.1 bandbreedte aankan

De kabels hebben de typen aanduiding:
- Standaard (voor HDMI 1.0, 1.2 en 1.2)
- High Speed (voor HDMI 1.3 en 1.4)
- Premium High Speed (voor HDMI 2.0)
- Ultra High Speed (voor HDMI 2.1)

Ben ook wel benieuwd wat ze na Ultra High Speed weer gaan verzinnen

[increddibelly]

Ludicrous speed natuurlijk. maar je hebt gelijk, deze naamgeving is bijzonder nietszeggend.

[Reactie gewijzigd door increddibelly op 25 juli 2024 07:15]

[Waah]

Bij TV's konden ze er niet uitkomen. Daar heb je 4K (Ultra HD) en 8K (Ultra HD)

Ik zeg Super High Speed Gevolgd door Super Duper High Speed

[MarnickS]

Ik vind Ultra sneller klinken dan Super

[WillySis]

Techniek gaat vooruit, maar dat hoeft helemaal niet gepaard te gaan met steeds weer nieuwe kabels en stekkers. Een kabel bestaat maar uit een aantal aders en die zou je best voor verschillende doeleinden gebruiken. De dikte en afscherming van de kabels kan wel beperkingen opleveren.
Zelfs het aantal stekkers zou best teruggebracht kunnen worden, al zullen de aangesloten toestellen dan wel eerst moeten onderhandelen over of de toestellen wel met elkaar kunnen communiceren (een harde schijf aan een monitor koppelen is natuurlijk onzin) en zo ja welk protocol gebruikt kan worden.

[Waah]

Maar dan moet je dus een hele dure kabel maken, want je wilt dat die toekomstproof is. Koper/aluminium is tegenwoordig nauwelijks voldoende (HDMI langer dan 5 meter is snel een issue, en kom je al snel op glasvezel uit. Een stuk duurder). En je wilt zeker weten dat je dus genoeg aders hebt, dus maak je extra.

HDMI is wat dat betreft eigenlijk wel grotendeels de kabel die je benoemt. Oude 1.4 kabels werken vaak prima voor 2.0 en ook wel voor 2.1 doeleinden. Als het een goed afgeschermde kabel is. Maar voorbij 2.1 komt de huidige HDMI wel in de knoop verwacht ik. Er moet steeds meer afscherming om het signaal goed te houden.

[WillySis]

USB 3 en Lightning zijn ook kabels waar je best veel mee kan. De kabels zijn ook backwards compatible. Met een nieuwe kabel zou je dus alles moeten kunnen doen.
Met USB 3.x is inmiddels een zooitje geworden met meerdere namen en verschillende kabels en verschillende stekkers. Met een USB 3.2 gen 2 kabel, eventueel met verloopstekkers kan je echter alle devices vanaf USB 1 tot de de nieuwste USB 3.2 gen 2 apparaten aansluiten. De prijzen zijn echt niet zo hoog.
USB is ook geschikt voor beeld.

Voor een grotere bandbreedte (meer aders) kan men eventueel een dubbele aansluiting gebruiken. Het "uitvinden" van nieuwe kabels, stekkers enz. is eigenlijk grotendeels overbodig. De kabels blijven maar een aantal aders met een stekker aan beide einden.

[White Feather]

In tegenstelling tot USB (USB 3.1 gen 2 is langzamer als USB 3.2 Gen 1.... Want USB 3.2 Gen 1 is eigenlijk USB 3.0... USB 3.2 Gen 2 is wel sneller, 10Gbit waar 2 varianten van zijn, de gewone Gen 2 en de Gen 1 x 2. Want redenen!)

Nee, USB 3.1 gen 2 is 10 Gbit met 128b/132b-codering en USB 3.2 Gen 1 is 5 Gbit met 8b/10b-codering (want gelijk aan de oude USB 3.0)

De nieuwere efficiëntere codering (128/132, dus 4 bit correctie op 128 bits data ipv 2 bit correctie op 8 bits data) is gen 2.

https://en.wikipedia.org/wiki/USB_3.0#USB_3.2

En het erge is ook nog dat USB 3.2 gen 2x1 en USB 3.2 gen 1x2 allebei 10 Gbit zijn, maar als je ze aan elkaar koppelt, dan krijg je het slechtste van 2 werelden:
1) USB 3.2 gen 2x1 is 1 lane op hoge snelheid (10 Gbit) met de beste codering (128/132) en kan zowel door USB-A als USB-C
2) USB 3.2 gen 1x2 is 2 lanes op normale USB 5 GBit-snelheid met de slechte codering (8b/10b) en kan doordat er gebruik wordt gemaakt van 2 kanalen alleen maar door USB-C

Het combineren van 2 aparte 10-Gbit-producten volgens net een andere standaard kan er dus toe leiden dat:
- de snelheid op de lijn 5 Gbit wordt (want er kan maar 1 van de 2 10 Gbit aan)
- dat er maar over 1 lane wordt gecommuniceerd, want 1 van de 2 kan maar 1 lane aan
- dat er wordt gecommuniceerd met 8b/10b, want het protocol kent geen 5 Gbit op 128/132-codering.

Er wordt dus teruggevallen naar USB 3.2 gen 1x1 (aka 3.0), 5 Gbit met slechte codering.

Maar het feit alleen al dat het zo uitgelegd moet worden geeft al aan wat voor geëmmer het is.
En inderdaad is HDMI 2.1 helemaal kansloos.

[Arrigi]

Heel veel mensen willen gewoon het goedkoopste. Ik heb zelfs veel micro-USB kabels gezien die enkel geschikt waren om te laden. Geen datapinnen. Geen nood om data-integriteit te testen. Amperes? 500mA is wel genoeg.

In een wereld waar dat soort kabels bestaan voor een standaard die eigenlijk bedoeld is voor datatransmissie is er waarschijnlijk ook ruimte om een nét genoeg aan werkende kabel te verkopen die net 1080p (4Gbit) doet over 1 meter terwijl er dus ook dure kabels worden gemaakt die 80Gbps met perfect signaal aankunnen.

Geeft achteraf wel vaak gekut als iets niet goed werkt, maar je hebt toch die 30 cent bespaard!

[Vizzie]

Inderdaad sta gewoon alleen dp80 toe. Klaar. Dan is het maar iets duurder.

[Zoidberg_AvG]

Zolang het erop staat is het toch geen probleem dat er meerdere versies zijn. Lijkt me een beetje krom om een groot deel van de gebruikers te veel te laten betalen voor een kabel met een doorvoersnelheid die ze toch niet nodig hebben.

De doorsnee gebruiker zal voorlopig geen 8K 60Hz of 4K 240Hrz monitor hebben, aangezien dit soort schermen duizenden euro's kost.

Als je het zelf onhandig vind dat er 2 soorten zijn staat het je natuurlijk vrij om alleen DP80 kabels te kopen.

[MMaster23]

https://xkcd.com/927/

[EnigmaNL]

Inderdaad, die blijft helaas altijd waar.

[mjl]

De standaard osmose Horn niet eens zo heel complex maar je wilt weten op welk nivo een kabel gecertificeerd is. Als ik een 1080p scherm wil aansluiten met 144Hz kan ik met een lagere certificering af dan met een 4K120Hz scherm.

Ik hoop we dat men ook fatsoenlijke kabels gaat maken waarbij je op basis van de certificering er ook daadwerkelijk van op aan kan dat het gaat werken. Zeker bij kabels langer dan 2 meter is het erg zoeken naar iets dat daadwerkelijk meer dan 4K60Hz kan doorsturen zonder storing.

Enige dat werkt op 8 meter lengte zijn optische kabels voor 4k120Hz, zeker met een TV met kabels weggewerkt heb je al snel meer dan 3 meter nodig… hoewel dat dan weer HDMI moet zijn, displayport heb ik nog niet op een TV gezien..

[Reactie gewijzigd door mjl op 25 juli 2024 07:15]

[Mathi159]

Ik vindt deze twee labels die ook daadwerkelijk de bandbreedte weergeven toch het beste wat je kan doen met zo'n standaard. Andere grootheden als HDMI, USB en WIFI doen dat veel slechter. HDMI 2.1 zegt niets meer (2.0 mag ook 2.1 heten) en men moet terugvallen op een feature lijst om te kijken welke, origineel nieuwe features van 2.1, daadwerkelijk zijn geïmplementeerd. USB met zijn usb 3.0.1.2 gen xxx waarbij de langzamere standaard ook de nieuwe naam kreeg met een ander generatie nummer. Of WIFI waar ze van letters naar nummers gingen voor de simpelheid maar daar nogal van zijn geschrokken en wifi 6 maar een E extensie hebben gegeven om aan te geven dat het 6Ghz aankan (E=6?) en als klap op de vuurpijl met wifi 6 release 2 komen, wat losstaat van die E.

Dat bepaalde features optioneel zijn snap ik best gezien hun toepassing niet universeel is en implementatie simpelweg geld kost. Maar als je dat dan doet, zorg dan dat dat duidelijk vermeld staat en probeer het niet te verhullen door de oude en nieuwe generatie dezelfde naam te geven, helemaal niet achteraf.

[EnigmaNL]

Het kan zeker slechter. Maar het kan ook beter (1 kabel).

[Zoidberg_AvG]

Maar dan betalen heel veel gebruikers teveel voor iets wat ze helemaal niet nodig hebben. 8K 60Hz of 4K 240Hrz monitoren kosten duizenden euro's en zullen voorlopig nog niet bij de doorsnee gebruiker op het bureau staan.

[musback]

Het ziet er -wat mij betreft- wel naar uit dat de USB-type-C connector/kabel een (tijdelijke) standaard zal worden, maar zelfs deze kan dan weer flink variëren... Deze kan Thunderbolt 3/4 en/of USB 3/4 (hoeveel bandbreedte?) en/of power delivery (hoeveel watt?) en/of al dan niet displayport bevatten.
dus zo standaard is die éne kabel/connector nog steeds niet... Het is flink zoeken als je een specifieke nood hebt.

Ik heb het recent in een overzicht proberen te gieten voor zover je de info bijeen kan sprokkelen, want sommige sites spreken mekaar tegen

[Reactie gewijzigd door musback op 25 juli 2024 07:15]

[BugBoy]

Waarom is er bij HDMI en DP eigenlijk een mini en een normale variant? Ik heb niet de indruk dat mini-DP minder kan dan de normale kabel. De mini-DP is ook best een stevige connector, dus ik zie het bestaansrecht van de gewone DP aansluiting eigenlijk niet. Bij USB-C gaat het nu allemaal naar 1 connector en dat vind ik wel erg handig.

[Reactie gewijzigd door BugBoy op 25 juli 2024 07:15]

[pepsiblik]

Goede vraag. Zelfde kun je vragen over USB-A en USB-B aansluitingen. Is me ook nooit zo duidelijk geworden.

Wat sommige hieronder zeggen over de haakjes lijkt me niet te kloppen. Bij HDMI je helemaal geen haakjes, dus dat is niet de rede waarom we zowel een grote als een kleine stekker hebben. Productiekosten wellicht?

[Xudonax]

Bij USB is het verschil vooral zodat je geen twee stroombronnen aan elkaar kon hangen. Een A poort is een zender, en een B poort is een ontvanger. Je hebt ook een mini USB-A, mini USB-B en micro varianten. Zie deze Wikipedia afbeelding. De micro-A en mini-A heb ik niet veel gezien, volgens mij alleen op mijn (ondertussen antieke) TI-84.

[pepsiblik]

Je maakt me gelukkig! Had ik nooit bij stil gestaan. Dankjewel.

[Cobalt]

Gewone DP heeft haakjes waarmee het echt heel goed vast zit. Bij sommige monitoren echt heel moeilijk te verwijderen omdat dat wat je moet indrukken te dicht tegen de monitor behuizing aan zit.

[BugBoy]

Buiten industriële toepassingen om vind ik die haakjes vaak juist een nadeel. De kans dat de connector kapot gaat, doordat de ontgrendeling vaak onhandig werkt is veel groter met die haakjes. Ook als je blijft haken heb ik liever dat het beeld wegvalt, dan dat ik ergens wat kapot maak. Een vergrendeling voor het netsnoer van je PC zou nog logisch zijn. Het wegvallen van je beeldsignaal levert in de praktijk meestal geen grote problemen op.

[Lau1406]

De haakjes zijn optioneel en dus niet elke full-size connector heeft die
https://en.m.wikipedia.or...ize_DisplayPort_connector

[mjl]

Mini DP heeft soms ook een haakje aan de connector, alleen zijn veel apparaten er niet compatible mee dus moet ik het cliché er af halen (is van plastic en onderdeel van de molding dus kwestie van afbreken).

Maar DP of Mini DP heb ik ook nog niet ervaren dat daar verschil in zit, miniDP is vast een cent duurder in het ontwerp dan gewoon DP en gewoon DP voelt toch een stuk robuuster aan.

[rbr320]

Volgens mij is het grote verschil dat de gewone DP aansluiting een vergrendeling heeft en de mini variant niet. De mini variant kan dus in theorie makkelijker uit een apparaat worden getrokken. Dit kan voordelen hebben, bijvoorbeeld bij laptops die je vaak aan en af koppelt, maar bij een vast werkstation heb je misschien liever iets waarvan je zeker weet dat het zal blijven zitten.

Overigens ben ik het met je eens dat een mini-DP connector voldoende stevig is en in de meeste gevallen dus gewoon zal voldoen.

[Lau1406]

De haakjes zijn optioneel in de standaard waardoor niet elke producent van kabels deze aan de connectors toevoegt
https://en.m.wikipedia.or...ize_DisplayPort_connector

[Xm0ur3r]

Ik vraag mij dat eigenlijk ook al een tijdje af, de mini is ook nog eens fijner en makkelijker ergens in en uit te halen dan de grote die ik vaak verschrikkelijk vindt om los te krijgen als je dit net vanuit een lastige hoek moet doen. En de mini zit inderdaad ook in mijn ervaring stevig genoeg.
En op grafische kaarten heb je dan ook meer ruimte voor connectors.

Wat mij betreft zouden ze alles mini of c mogen maken.

[Vizzie]

Dat is alleen jouw idee, de poorten kunnen hetzelfde. Kleine zijn alleen handiger naar mijn mening (want de zitten niet vast) en nemen minder ruimte in.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 25 juli 2024 07:15]

[klakkie.57th]

Omdat je bv geen 4 full size connectors op 1 slot videokaarten krijgt met een low profile bracket.

[EraYaN]

Dan vraag ik me af of er genoeg verschil in prijs gaat zitten om überhaupt ooit DP40 kabels te kopen. Ik bedoel ze hebben ook gewoon 1 kabel standaard kunnen maken.

[erikdenv]

Ik denk dat het prijsverschil vooral bij langere kabels interessant wordt.
Bij een langere kabel tellen afscherming en verliezen meer mee. Denk bijvoorbeeld aan het geven van presentaties waarbij je laptop op een bureau staat en je deze aansluit op een scherm dat een paar meter verderop staat.

[EraYaN]

DisplayPort (passieve) kabels ging sowieso niet zo heel ver al, de optische kabels zal er wel wat verschil zitten in de transcievers denk ik zo maar ik vraag me af of het verschil 10 vs 20 GBit/s dus zo groot is over die zeg 2-3 meter die de gemiddelde passieve kabel zou moeten doen. En eigenlijk zelfs de transciever prijs. Voor bijvoorbeeld fiber netwerken lijkt de snelheid op deze "lage" snelheden ook steeds minder uit te maken voor de prijs, waar je hem koopt heeft veel meer invloed.

[The Zep Man]

Bij een langere kabel tellen afscherming en verliezen meer mee. Denk bijvoorbeeld aan het geven van presentaties waarbij je laptop op een bureau staat en je deze aansluit op een scherm dat een paar meter verderop staat.

Bij de meeste presentaties denk ik dat je niet snel zal presenteren op een 8k@60hz of 4k@240hz scherm.

Je punt is overigens wel goed, maar het voorbeeld zal nog niet zo snel in de praktijk voorkomen. Als je geluk hebt, dan kan je voor presentaties gebruik maken van een TV of videoprojector die 'standaard' 1080p@60hz ondersteunt. Ik heb enkele jaren geleden nog wel eens een presentatie ervaren op een 1024x768 scherm via ouderwetse VGA met verloopje. Erg modern.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 07:15]

[downtime]

Voor een grote monitorfabrikant die kabels meelevert tikt een prijsverschil van een paar cent toch wel aan. Ik denk dat de meeste mensen gewoon een meegeleverde kabel gebruiken.

[Wobbels]

Dus als een willekeurige kabelfabrikant ook deze kabels wil maken, moeten er per sé van die labels op zitten?

[paoper]

Ik heb duizend maal liever labels dan dat je op geen mogelijke manier kan weten welke subspec een kabel aan voldoet...

[bzzzt]

Ze hadden natuurlijk ook voor een 'ingegoten' merkteken op de stekker kunnen kiezen. Ben wel bang dat deze labels als stickers op de kabels worden geplakt en binnen een paar maanden loslaten (zeker bij kabels die veel gebruikt worden zoals voor het aansluiten van een laptop).

[mjl]

Helemaal mee eens! Dan kan ik zelf kiezen wat ik echt nodig heb (qua kosten en specs )

[Jazco2nd]

kan USB en HDMI wat van leren!

[markjanssen]

Stuk duidelijkere naamgeving/labeling dan de diverse USB 3.2 kabels en poorten.... daar blijft 't altijd een mysterie wat de snelheden van poorten zijn (5, 10, 20 gbit)

[MattiVM]

Ik vraag me dan af of we in de korte toekomst ook al DisplayPort 2.0 schermen en GPUs op de markt gaan zien. (RTX 4000? AMD RX 7000?)
De vraag is nu: "Hoe snel?", want wat heb je aan kabels als er toch geen apparatuur is?

[Titan_Fox]

Zo kunnen consumenten er vast aan wennen ;-)