VESA introduceert displayport alt mode 2.0 met 80Gbit/s bandbreedte voor usb 4

De Video Electronics Standards Association presenteert versie 2.0 van de displayport alt mode. De nieuwe versie integreert met usb 4 en biedt dezelfde mogelijkheden als de displayport 2.0-standaard, zoals het aansturen van 8k-schermen met hdr.

De specificaties van displayport alt mode 2.0 zijn gelijk aan die van de displayport 2.0-standaard, die vorig jaar werd geïntroduceerd. Die nieuwe standaard is gebaseerd op Thunderbolt 3, dat ook geïntegreerd is in usb 4. De displayport alt mode kan gebruikt worden om tot 80Gbit/s aan videodata te versturen, door alle vier de lanes te gebruiken. Usb 4-aansluitingen kunnen ook de helft van de bandbreedte reserveren voor dataoverdracht en de andere helft voor het aansturen van een scherm.

Met de nieuwe alt mode voor usb-c-aansluitingen op basis van usb 4 is het mogelijk om schermen aan te sturen met een 8k-resolutie bij een verversingssnelheid van 60Hz, zonder compressie. Dat maakt hdr-weergave bij die waarden mogelijk. Met compressie en bij sdr-weergave is het mogelijk om een 16k-scherm aan te sturen, of 8k te combineren met hogere verversingssnelheden.

De huidige displayport alt mode voor usb-c-aansluitingen op basis van usb 3 is gebaseerd op de displayport 1.4-standaard met maximaal 32,4GBit/s aan bandbreedte. VESA verwacht dat volgend jaar de eerste producten met displayport alt mode 2.0 op de markt komen.

Reacties (41)

[Anoniem: 1350842]

De specificaties van displayport alt mode 2.0 zijn gelijk aan die van de displayport 2.0-standaard, die vorig jaar werd geïntroduceerd. Die nieuwe standaard is gebaseerd op Thunderbolt 3, dat ook geïntegreerd is in usb 4.

Deze twee zinnen geven eigenlijk alles aan wat er mis is met de namen van standaarden op dit moment. Standaardnamen van connectors en protocollen worden te pas en te onpas door elkaar gebruikt en eigenlijk weet nu niemand meer wat je eigenlijk koopt.

Stel dat je iemand vraagt wat voor kabel je nodig hebt om je monitor aan te sluiten, en iemand moet je uitleggen dat je displayport alt mode 2 kunt gebruiken, dat is hetzelfde als displayport 2, maar dan met de thunderbolt standaard. Dus als je een USB 4 aansluiting hebt en je de juiste USB connector hebt kun je die gebruiken. Logisch toch?

[Olaf van der Spek]

DP en alt mode zijn gewoon 'details'.. je hebt een monitor nodig met USB-C video input en een laptop met USB-C video output.. de kabel zit waarschijnlijk al bij de monitor.
Of de laptop USB-C video output ondersteund is waarschijnlijk het lastigste punt.

Of USB-C video -> DP mogelijk is weet ik niet, dat zou echt handig zijn.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 23 juli 2024 04:37]

[TD-er]

[...]
Of USB-C video -> DP mogelijk is weet ik niet, dat zou echt handig zijn.

Op mijn HP laptop zit wel een USB-C poort die ook DP ondersteunt. (en PD om het verwarrend te maken )
Ik gebruik daarvoor een USB-C dock die zowel mijn laptop oplaad, als ook 2 DP monitoren op 4k aanstuurt.
Daarnaast ook nog Gbit ethernet, paar USB poortjes en audio.

Daarnaast heb je ook nog thunderbolt via USB-C en voor zover ik weet is er niet een poort combinatie die zowel DP als Thunderbolt aan kan. Wellicht dat er wel docks zijn die van de snelle TB weer naar een DP monitor om kunnen zetten, maar of je daarmee weer mogelijkheden verliest durf ik niet te zeggen.

Kortom, ja het is verwarrend.

[Jazco2nd]

thunderbolt gaat voor zover ik weet altijd via USB-C en bevat DP (al dan niet alt-mode).

Volgens mij kan je elke Thunderbolt USB-C poort gebruiken om een scherm aan te sluiten (mits het scherm Displayport of USB-C poort heeft).

Wat velen niet weten is wat jij hebt: een USB-C poort die dit alles kan zonder Thunderbolt.
Laptop fabrikanten vermelden ook zelden bij laptops zonder Thunderbolt dat de USB-C poort alt-modes heeft voor display en laden. Gek genoeg heb je oude Asus en HP laptops die dit hebben, terwijl nieuwere het juist niet hebben. Erg irritant.

In elk geval HP Probook 430 G6 heeft dit en vind je vaak heel betaalbaar 2ehands, topdingen. Zelfde generatie Asus modellen niet, oudere gen Asus modellen weer wel..

[Anoniem: 1350842]

Volgens mij is het zo dat Thunderbolt altijd USB-C is, maar USB-C is niet altijd Thunderbolt. Dus je zult alsnog gewoon moeten weten wat de exacte specificatie is van je apparaat om het te kunnen gebruiken. USB-C als connector is namelijk losgekoppeld van de standaard, maar ondertussen wordt het wel als de standaard verkocht.

Je ziet namelijk op de meeste producten dat het te verbinden is via 'USB-C', maar dat zegt niks over de technische verbinding, dat kan Thunderbolt zijn maar ook USB 3.x versie x gen x ultimate ofzo.

[J Kortje]

Dan kan het ook nog aan de Thunderbolt controller liggen welke specificaties mogelijk zijn. Zo heeft mijn laptop 2 Thunderbolt 3 aansluitingen maar kan ik er niet met laden. Ik kan een display aansluiten alleen weet ik via welke standaard (DP waarschijnlijk maar geen specificaties over welke versie, resolutie of verversnelheid) en ik kan een eGPU eraan koppelen.

Door de laptop fabrikant is er geen specificatie gegeven over wat je kunt doen met je Thunderbolt 3 aansluiting. Via een andere website had ik ook moeten leren dat voor iedere aansluiting 4 lanes beschikbaar zijn waardoor hogere snelheden en grotere bandbreedte beschikbaar is.

Een grote chaos.

2 x Type-C™ USB 3.1 Gen 2 (thunderbolt)

Vanaf de specificaties kun je maar weinig afleiden. Dit is iets beter geworden door sommige fabrikanten, echter moet je nog een review lezen en hopen dat ze het over de Thunderbolt 3 poort hebben en de kenmerken benoemen.

[Reactie gewijzigd door J Kortje op 23 juli 2024 04:37]

[bugcyber]

Dat is niet altijd zo geweest (nu wel bij de nieuwere versies)
De Thunderbolt standaard bestaat al van voor de USB-C connector gedefineerd was.
En Guess wat thunderbolt voordien gebruikte als connector: De mini-displayport connector.
https://en.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(interface)

[ppl]

Thunderbolt 3 maakt gebruik van USB-C en gebruikt alle alt mode channels. Alle andere protocollen waar het gebruik van maakt wordt ingekapseld. PCIe en DisplayPort lopen dus over Thunderbolt, niet over de alt modes van de USB-C kabel. Het enige protocol wat over de USB-C kabel gaat is Thunderbolt.

Wordt er geen Thunderbolt gebruikt dan loopt (vrijwel) alles via de alt mode channels van de USB-C kabel. Daaronder dus ook een protocol zoals DisplayPort.

USB-C is dan ook niet meer dan de vervanger van alle kabels. Het vervangt niet de protocollen die er overheen gaan en je zult daardoor dus nog steeds moeten controleren welke protocollen de apparaten aan beide kanten van de kabel ondersteunen.

[mannte]

Als je 2 4K monitoren aanstuurd (op 60Hz) dan gaat dat niet via "gewone" USB-C maar via thunderbolt. USB-C heeft hier namelijk niet genoeg bandbreedte voor of je moet zoiets als display link met compressie gebruiken.
Voor een erg goede en uitgebreide uitleg zie ook: https://www.bigmessowires...-video-through-usb-c-hub/

[bugcyber]

Naar mijn mening niet helemaal correct (maar ik kan dus fout zijn vermits ik niet de tijd had om je link volledig te lezen) ik zal dit later als nog doen (bedankt al voor de link)

USB-C heeft helemaal geen vast bandbreedte, dit is enkel de connector. maar ik begrijp denk ik wel wat je bedoeld. usb3 met alt mode over USB-C tov thunderbolt over USB-C

Verder laat ik DSC in mijn betoog even achterwege (want dan zijn nog hogere resoluties mogelijk)
Als je usb-3 in altmode gebruikt over USB-C en de 4 lanes toewijst voor DP1.3 of hoger.
Ok je hebt dan voor bi-directionelen communicatie enkel nog usb2.0 over, maar in een monitor zie ik dit enkel nodig voor bijvoorbeeld en toch screen interface en dan is usb2.0 ruim voldoende...
met 4 DP1.3 lanes heb je een totale ruwe bandbreedte van 32.4 Gbit/s en effectief 25.92gigabit. ter beschikking.
2 4k steam in 24bit aan 60FPS is omgerekend: 3840 * 2160 * 24bpp * 60fps * 2 streams = 23 887 872 000 bit ofwel 23.89gigabit.
je kan dit nog het makkelijkste zien door in deze tabel naar 4K 120hz te kijken (= 2 x 4k @ 60hz)
https://en.wikipedia.org/...limits_for_standard_video
deze geeft ook weer hoeveel bandbreedte een bepaalde resolutie aan een bepaalde FPS nodig heeft in dit geval 25.82 Gbit/s (waarom zij op een iets hogere waarde komen weet ik niet)

[mannte]

Ik was inderdaad een beetje snel en kort met mijn antwoord. Ik bedoelde inderdaad precies wat je schrijft, je kan er wel 2 beeldschermen met 4K op aansluiten maar dan hou je alleen nog USB 2.0 over en je hub/beeldscherm moet die modus wel ondersteunen. Er zijn namelijk ook genoeg hubjes die maar 1 van de twee alt-modus ondersteunen. In mijn gedachten was dit een no go omdat ik hem ook voor een bekabelde internet aansluiting zou willen gebruiken en dan is USB 2.0 niet snel genoeg.

[TD-er]

Als je 2 4K monitoren aanstuurd (op 60Hz) dan gaat dat niet via "gewone" USB-C maar via thunderbolt. USB-C heeft hier namelijk niet genoeg bandbreedte voor of je moet zoiets als display link met compressie gebruiken.
Voor een erg goede en uitgebreide uitleg zie ook: https://www.bigmessowires...-video-through-usb-c-hub/

Ik heb hier de "HP Pro Book 440 G6" en die heeft alleen maar DP over die USB-C connector beschikbaar.
De "Z-book" serie heeft wel TB over USB-C. Nadeel van die serie is alleen wel dat die Z-book serie zoveel vermogen trekt dat je dock het niet kan leveren en dus crasht.
Deze poort op mijn laptop heeft alleen maar 10 Gbps. Als je een display rechtstreeks aan zou sluiten, zou je 4k dus maximaal met 30 Hz kunnen draaien, maar deze dock (van HP) is eigenlijk gewoon een frame buffer. Dus je PC stuurt het naar de dock en de dock maakt er weer 2x 4k@60Hz van.

Je merkt de beperkte bandbreedte van 10 Gbps trouwens wel hoor.
Speel full-HD video op 1 monitor af en ga dan een window slepen van het ene scherm naar het andere en dan zie je hoe traag de schermopbouw is.
2x 4k video full screen heb ik ook wel eens geprobeerd, maar dat ging ook niet helemaal soepel. Eerste keer proberen trok ik de 80 Mbps van XS4all wel helemaal vol, dus toen was de online bandbreedte vermoedelijk het grootste probleem

Zo zie je maar weer, zelfs onder de 'experts' hier is het nog verwarrend.

[Anoniem: 1350842]

Ja alleen wat me vooral opvalt is dat steeds meer 'details' worden opgenomen in de naam, maar niet allemaal worden ondersteund door dezelfde connector of kabel. Voor de gemiddelde consument is iets als USB gewoon totale chaos en zelfs voor mensen die er meer in zitten is het gewoon niet te volgen wat nu wat is en welke functies in welke versie wel of niet zitten.

[Immanent Ike]

Maarja, dan moet je dus wel die ene specifieke kabel erbij pakken als je je laptop gaat aansluiten, terwijl ik nu al meerdere verschillende usb-c kabels heb liggen die ik dan niet zou kunnen gebruiken.

Ook naar mijn idee hebben ze veel te veel verschillende soorten usb standaarden, dat we een universele aansluiting hebben is leuk, maar de logica 'als iets past dan werkt het' gaat op deze manier niet meer op.

Zelf heb ik dit ook al ondervonden. Mijn USB-C-PD powerbank kon ik niet opladen met mijn samsung quick charge oplader omdat mijn oplader de powerbank niet herkende en daardoor overschakelde naar het laagste wattage.

[Reactie gewijzigd door Immanent Ike op 23 juli 2024 04:37]

[gabba25]

Ik ben het na USB3, dus vanaf USB 3.1 echt helemaal kwijt. Ze zijn er echt een zootje van aan het maken. USB3 had een blauwe aansluiting en 2 van die bliksem plaatjes erbij. Het enige voordeel vind ik dat de stekker eindelijk omkeerbaar is.

[The Zep Man]

Ik ben het na USB3, dus vanaf USB 3.1 echt helemaal kwijt.

USB3? Bedoel je niet USB 3.2 Gen 1×1?

[Anoniem: 1350842]

Als je hier naar kijkt dan vraag je je toch af wie dit heeft bedacht? Want technisch gezien is dit chaos, maar marketing technisch gezien ook.
Er wordt vaak geroepen dat namen worden bedacht om de marketing goed te houden, maar geen enkele marketing afdeling heeft deze chaos bedacht lijkt me.

[bugcyber]

Wie gebruikt die officiële benamingen nog buiten in press releases. moederbord fabrikanten gebruiken ondertussen gelukkig duidelijkere benaming.

USB 3.2 Gen 1x1 = USB 3.2 5G
USB 3.2 Gen 2x1 = USB 3.2 10G
USB 3.2 Gen 1x2 = USB 3.2 10G (deze gaat amper gebruikt worden ten voordele van USB 3.2 Gen 2x1)
USB 3.2 Gen 2x2 = USB 3.2 20G

die Gen YxZ is te verwarrend en vervang je beter gewoon door 5,10 of 20G

dat is wat ik zelf ondertussen ook doe.

De reden dat ik zeg dat USB 3.2 Gen 2x1 amper zal gebruikt worden is omdat deze dubbel zoveel lanes nodig heeft tov USB 3.2 Gen 2x1 en ongeveer 20% minder bandbreedte bied.
Gen 1x2 gebruikt namelijk nog 8/10 bit encodig wat resulteert in 8Gbit effectief (10 / 10 *
Gen 2x1 gebruikt echter 128/130 bit encodig wat resulteert in 9.85Gbit effectief (10 / 130 * 128)

Edit Typ's

[Reactie gewijzigd door bugcyber op 23 juli 2024 04:37]

[joldemans]

Pff ik ook, het zou fijn zijn als ze op het kabeltje gewoon even wat zouden zetten van wat het allemaal ondersteunt, in een doos met usb-c naar usb-c kabels heb je echt geen flauw idee wat nu wat is.

[klakkie.57th]

Inderdaad , colorcoding had een heel verschil gemaakt

[onok]

zou toch mooi zijn he als we 1 standaard hadden die alle andere standaarden overbodig maakt?
Kom maar op, wie post m?

[ronn0]

At your service

https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/927:_Standards

[Anoniem: 1350842]

Haha, ja die moet er natuurlijk wel even bij komen.

Maar ik heb opzich niks tegen verschillende standaarden hoor, maar de naamgeving zorgt er voor dat het totaal niet meer duidelijk is wat nu wat is, en wat je waarmee kunt.

[unilythe]

Je begrijpt het verkeerd. Het punt is dus dat je dan gewoon "een USB 4 kabel" als antwoord kan geven. Op vrijwel alles. USB 4 gaat namelijk al deze standaarden ondersteuenen, dat is precies wat dit artikel zegt. Dus waarom zou je dan "DP alt mode 2" als antwoord geven? Waarom zou je niet gewoon "USB 4" zeggen?

[Reactie gewijzigd door unilythe op 23 juli 2024 04:37]

[Anoniem: 1350842]

Maar is dat ook de realiteit? Want USB 3 is vast ook niet bedacht om 400 verschillende versies te hebben welke ook weer niet allemaal dezelfde functies ondersteunen. Het USB forum heeft bewust gekozen om een standaard die bestond te hernoemen naar iets wat nog minder logisch was.

Maar wat ik dus ook vooral bedoel is dat dus protocol en connector door elkaar worden gebruikt. De meeste consumenten zullen DisplayPort zien als een kabel, niet als een standaard. Door nu DisplayPort als protocol te gebruiken, maar dan via USB (of Thunderbolt, maar hopelijk gaan ze dat niet te veel vermelden) gaat het voor de consument er dus op achteruit qua duidelijkheid.

Natuurlijk is het prima om de consumentennaam simpel te houden maar wel nodig om een technisch onderscheid te maken. Maar de naam van veel protocollen is voor veel consumenten gewoon de naam van de aansluiting. Een DiplayPort kabel is gewoon een ding, wordt zo gemarket en wordt zo aangeprezen. Door nu een DisplayPort standaard in te voeren die niet via een DisplayPort kabel werkt, maar via een USB kabel wordt het allemaal onduidelijker. Zeker omdat USB 4 altijd USB-C is, maar USB-C niet altijd USB 4, en in tegenstelling tot de eerdere connectoren waarbij met kleur gedifferentieerd werd, hebben ze dit met alle versies, generaties en random letters van USB 3 losgelaten.

[ppl]

Deze twee zinnen geven eigenlijk alles aan wat er mis is met de namen van standaarden op dit moment. Standaardnamen van connectors en protocollen worden te pas en te onpas door elkaar gebruikt en eigenlijk weet nu niemand meer wat je eigenlijk koopt.

Dan ga jij ook niet lang mee in de IT. Dit is absoluut niet iets van dit moment, dit speelt al sinds het begin. En overigens ook niet alleen in de IT; het komt zo'n beetje overal terug.

Stel dat je iemand vraagt wat voor kabel je nodig hebt om je monitor aan te sluiten, en iemand moet je uitleggen dat je displayport alt mode 2 kunt gebruiken, dat is hetzelfde als displayport 2, maar dan met de thunderbolt standaard. Dus als je een USB 4 aansluiting hebt en je de juiste USB connector hebt kun je die gebruiken. Logisch toch?

Dit citaat is een mooi voorbeeld van dingen te pas en te onpas door elkaar gebruiken. Als iemand je zo'n uitleg geeft dan moet je een ander gaan zoeken want deze persoon heeft het overduidelijk niet begrepen. Ik denk dat in dit artikel er iets teveel wordt gegooid met allerlei termen om het allemaal maar zo volledig mogelijk te maken. Gevolg is een brij aan informatie waar moeilijk doorheen te komen is. Dat noem je met een duur woord "information overload".

Wat we hier zien is een vermenging van een aantal zaken in 1 zin:
1. DisplayPort 2.0 is uitgebracht
2. USB4.0 gebruikt DisplayPort 2.0
3. USB4.0 is gebaseerd op Thunderbolt 3
4. USB4.0 is compatible met Thunderbolt 3
5. USB-C wordt als bekabeling gebruikt voor o.a. USB4.0 en Thunderbolt 3
6. USB-C kent zogenaamde alt mode channels waarmee andere protocollen dan stroom en USB2.0 kunnen worden gebruikt
7. DisplayPort wordt over USB-C getransporteerd middels die alt mode channels

Het enige stukje informatie die hier echt van belang is, is het feit dat ze DisplayPort 2.0 hebben uitgebracht en dat dit ook bij USB4.0 gebruikt gaat worden. De rest is allemaal een logisch gevolg van het gebruik van iets als USB4.0.

Er ontbreekt ook een belangrijk stukje vind ik. Er wordt namelijk nergens wat gezegd over wat de gevolgen zijn van DisplayPort 2.0 over USB-C en dat is jammer. Op dit moment loop je met heel veel USB-C docks/adapters/etc. tegen het probleem aan dat je ofwel USB3.0 met DisplayPort kunt gebruiken waarbij je beperkt bent tot 4k op 30Hz. Wil je dat op 60Hz dan kan dat wel maar kun je geen USB3.0 gebruiken (wel USB2.0 op 480Mbps). Dit is het gevolg van de hoeveelheid bandbreedte die DisplayPort en USB gebruiken. Voor DisplayPort op 4k en 60Hz is zoveel bandbreedte nodig dat alle alt mode channels gebruikt moeten worden. Voor USB3.0 heb je echter 1 alt mode channel nodig en die zijn er niet meer (waardoor je dus terugvalt op de basissnelheid van USB2.0 want dat zit standaard in USB-C).

Met DisplayPort 2.0 heb je meer bandbreedte per kanaal waardoor je dus minder alt mode channels hoeft te gebruiken voor diezelfde 4k op 60Hz. Met andere woorden: je kunt nu ineens wel met USB-C 4k op 60Hz en USB3.0 naast elkaar draaien. Daardoor heb je ook niet meer de noodzaak om op Thunderbolt apparatuur over te schakelen (die heeft namelijk geen last van dit probleem) en dat scheelt weer in de kosten.

@Olaf van der Spek USB-C -> DP is mogelijk. Op kantoor gebruiken we het om USB3.0 en 4k op 60Hz naast elkaar te kunnen gebruiken zonder dure Thunderbolt docks te moeten aanschaffen.

[Olaf van der Spek]

Op kantoor gebruiken we het om USB3.0 en 4k op 60Hz naast elkaar te kunnen gebruiken zonder dure Thunderbolt docks te moeten aanschaffen.

Welke kabels / adapters gebruiken jullie?

[ppl]

We gebruikten eerst een standaard Satechi multi-port adapter voor USB-A, HDMI en ethernet maar door de komst van 4k schermen zijn we een USB-C -> DP kabel gaan gebruiken van StarTech o.i.d. omdat we dan wel 4k op 60Hz konden doen. Veel mensen vonden de 30Hz via de Satechi te traag en nogal hinderlijk.

[PatrickH89]

Ik hoop dan ook dat (net als TB3) dat USB4 altijd de complete set moet aankunnen om zo te mogen heten.

[J Kortje]

Shame, mijn laptop heeft Thunderbolt 3 maar kan niet laden via Thunderbolt 3.

[PatrickH89]

Ehh, ja. PD is hooguit nog een dingetje, maar heeft jouw laptop wellicht meer nodig dan 100W?

[J Kortje]

De powerbrick zelf is maximaal 120W. En met simpel gebruik is 8 uur mogelijk dus ook niet echt een onzuinig apparaat.

i7 7700HQ - GTX 1050 mobile

Daarnaast is een XPS 15 met gelijke specs wel via Thunderbolt 3 op te laden met minimaal 60 W

[Reactie gewijzigd door J Kortje op 23 juli 2024 04:37]

[Olaf van der Spek]

Ik hoop dan ook dat (net als TB3) dat USB4 altijd de complete set moet aankunnen om zo te mogen heten.

Welke set?
Moet elke USB4 poort op elk apparaat / moederbord als video out kunnen functioneren?

[Countess]

Dus elke USB poort achterop mijn moederbord, waarbij het overgrote deel nooit voor iets anders word gebruikt als een keyboard en muis en af en toe een USB stick, moet 60 watt kunnen laden een displaypoort aansluiting met 8k60hz aan kunnen?

Het mooie van USB was juist altijd het het goedkoop was en je dus altijd aansluiten te over had. Dat gaat op die manier compleet overboard.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 04:37]

[PatrickH89]

Je hebt altijd nog USB 3. Voor dat soort zaken.

[Countess]

Wat ook over gaat naar de USB-C poort, en je dus nog steeds verwarring hebt bij consumenten.

[SuperDre]

Ja, maar dan krijg je weer verschillende aansluitingen.. Heb liever 1 soort aansluiting.. Nu is het ook al klote, deel USB2 en deel USB3, doe dan gewoon alles USB3..

[bugcyber]

Ze hebben er echt een boeltje van gemaakt. maar er zijn ook gewoon bepaalde beslisingen gemaakt die hier voor zorgen.
ze hebben ook USB-C toegelaten voor USB2.0 (zonder CC kanaal zonder sidebus kanaal en zonder usb3
USB-C voedings kabels kunnen zelf enkel maar een Ground+VBus paar bevatten zonder dataparen.

De enige semi duideijke oplossing zie ik als volgt.
-USB-C connector verplicht om het usb 4 te mogen noemen (is het het geval dacht ik)
-voor USB 4 dienen alle ader paren (16) voorzien te worden in de kabel host en slave (ground+vbus+CC paar +Sidebus paar +usb2 paar + 4x dif paar voor usb of altmode of TB)
-voor female aansluiting er verplicht een RGB ring rond laten plaatsen met volgende modussen
- Rood PD mode
- Blauw USB mode
- blauwgroen USB + DP in alt mode
- Groen DP in altmode
- Wit Thunderbolt
Die info over deze modes is beschikbaar via het CC kanaal, buiten PD dat loopt mee over de Vcore

Ik hoop ook echt dat zijn bij USB4 nog eens goed over de uiteindelijke benamingen nadenken voor dit uitkomt.
Ik stoor me er trouwens al aan dat ze gewoon Thunderbolt bij USB hebben samen gevoegd.
Dit zijn zeer verschillende protocollen, bij Thunderbolt is dit eerder een geencapsuleerd stream met pci-e + eventueel DP, maar deze DP mode werkt dan weer anders dan dan degene in USB3 via alt mode.
ik zie maar 2 gelijkenissen.
- ze gebruiken dezelfde kabel en connector (voor 40 Gbit ziin de huidge wel niet meer te gebruiken en zijn nieuwere kabels nodig, uiterlijk zijn ze wel identiek voorlopig)
- ze gebruiken 128/132 encoding (althans bij usb 3 gen 2, niet bij gen 1)

van wat ik lees is de nieuwe USB4.0 40Gbit en is deze gebaseerd op thunderbolt 3 en niet identiek, je kan ook TB3 ondersteunen maar dit is niet verplicht, je kan dus USB4 hebben maar geen ondersteuning voor thunderbolt 1 tot en met 3.

De licentiekost bij Intel is misschien weg maar dit word nog steeds een pak duurder.
Waar tot USB3 de standaard nog software/cpu based was, gebruiken standaarden zoals Fire-wire en Thunderbolt die hun eigen hardware/acceleratie. (dit gaat wel wat duurder zijn dan enkele RGB leds)

Wel goed om te zien dat PD verplicht word, en dat Quick Charge eindelijk compatibel word met PD
https://elektrozine.be/al...abel-en-het-nieuwe-usb-4/
https://en.wikipedia.org/wiki/USB4

[IceBlackz]

Damn, 80gbit over 4 kanalen, dus 20gbit/kanaal. Even er vanuit gaan dat er wel DDR wordt gebruikt betekent dit een data/clocksnelheid van 10GHz. Ofwel een periodetijd van 100ps, dus dan wil je een flanktijd (vuistregel) van maximaal 25ps, maar liever 10ps of minder om een mooi oogpatroon te houden. Reken je dit om naar de propagatietijd van een signaal door koper (op een PCB microstrip 150ps/inch) dan kom je op maximaal 1,7mm verschil tussen de plus en de min van een differential pair over het gehele signaalpad voordat je problemen gaat krijgen.. Knap als je dat weet te garanderen!

[Reactie gewijzigd door IceBlackz op 23 juli 2024 04:37]

[Darkangle]

Handiger voor vr lijkt me 😁

[BraemS]

Lijkt indd handig. Alleen niet alles is er voor aangepast!