Bethesda haalt eigen gamelauncher in mei uit de lucht

Bethesda heeft besloten om de stekker uit de Bethesda Launcher te trekken. Gebruikers kunnen de games die ze in de launcher hebben staan vanaf april overzetten naar Steam. Vanaf mei is de Bethesda Launcher niet meer beschikbaar.

Waarom Bethesda stopt met zijn launcher is niet bekend. De games die onder andere te spelen zijn via de Bethesda Launcher zijn: Fallout 76, Doom: Eternal, Rage 2 en Wolfenstein: Youngblood. Bethesda meldt op een faq-pagina dat alle gekochte items, games en de vriendenlijst van de gebruiker beschikbaar zijn op Steam, als die zijn Bethesda.net-account heeft gekoppeld aan zijn Steam-account.

De meeste gamesaves gaan ook automatisch mee. Sommige saves moeten echter handmatig worden overgezet. Bethesda belooft daar later meer informatie over te geven. Verder is de openbare testserver van Fallout 76 voortaan alleen beschikbaar via Steam.

Bijna alle Bethesda Launcher-spellen kunnen worden overgezet naar Steam, met uitzondering van Wolfenstein: Youngblood. Waarom dat niet mogelijk is en wanneer dat wel kan, meldt de ontwikkelaar niet.

De launcher is tot mei beschikbaar. Bethesda raadt gebruikers aan om te beginnen met het overzetten van hun spellen, zodra dit mogelijk is.

Reacties (86)

[JBVisual]

Het verbaast mij dat steam gekozen wordt, ik had eerder verwacht dat de “Windows store” of “Xbox for Windows” gekozen zou worden als alternatief platform.

Tuurlijk wilt de meerderheid graag steam (dus ik waardeer dit besluit)
Maar het is toch een apart besluit als je bedenkt dat het sluiten van hun eigen store waarschijnlijk juist het gevolg is van de overname door Microsoft.

[naaitsab]

Wellicht vanwege kleine lettertjes bij de overname om de monopolie iets in de dammen? Zolang Microsoft games en diensten ook buiten de Xbox app/console blijft aanbieden zal men over al die overnames minder snel vallen denk ik.

[Anoniem: 159816]

Microsoft is al jaren bezig haar games uit te brengen op Steam. Ze weten dat veel gamers hun eigen store vermijden en als je verkopen wil halen dan moet je wel op Steam zitten.

[Atilim]

Microsoft is als game publisher een relatief klein partij dus ik zie ze nog niet echt op de radar van mededingingsautoriteiten verschijnen.

[Remzi1993]

Qua omzet op de tweede of derde plek in de wereld (na de overname), dus dat is onzin.

[Reactie gewijzigd door Remzi1993 op 26 juli 2024 08:22]

[Atilim]

Met nadruk op na overname 3e en dus niet nu.
En zelfs na overname....3e partije obv omzet ben je nog steeds niet nummer 1 en 2.

[DiaZ_1986]

Uiteraard, enkel nummer 1 mag zich groot noemen, al die andere uitgevers zijn allemaal kleine partijen, denk aan een Ubisoft, of een Take2, Konami, Capcom, en kan er nog wel een paar opnoemen die "relatief kleine partijen" zijn.

Goed, is maar net wat er onder "relatief klein" valt.

[Borromini]

Is de store van MS op andere platformen beschikbaar?

[Wolfos]

Ja, op de Xbox.

[Tjahneee]

Ms store werkt niet op linux. Met steam heb je in een keer Windows, Mac en Linux te pakken

[Wolfos]

Daar zijn deze games toch niet op beschikbaar.

[killerbie]

Verbaast mij niet gezien MS hard aan het werk is om steam voor een gedeelte te absorberen en te koppelen aan hun streaming dienst(en)

[Herr_Boogie]

Steam is van Valve, opgericht door Gabe Newell. Hij is weliswaar een oud werknemer van Microsoft, maar Steam gaat niet geabsorbeerd worden door Microsoft hoor. Valve moet geen verantwoording afleggen aan aandeelhouders of moederbedrijven en is geheel zelfstandig. Gabe heeft zich in het verleden wel vaker negatief uitgelaten over Windows ivm games en steunt ook nadrukkelijk Linux.

[killerbie]

Zoals ik zei dus, voor een gedeelte.
MS is de laatste jaren goed mee in de Linux wereld trouwens :-)

[Qws]

Niet met games.

[Mastofun]

als ze via steam en proton games uitgeven dus wel.

[Borgia]

Zo snel komen die besluiten niet na een overname. Volgens mij is de overname niet eens helemaal rond. Dit is waarschijnlijk een besluit dat al eerder gepland was.

[loki504]

Zo snel? MS heeft ZeniMax als 9 maanden volledige in handen.

https://www.theverge.com/...sition-complete-finalized

9 maanden is lang zat om dat te bepalen.

[Zebby]

Denk dat het simpelweg meer geld kostte om in de lucht te houden dan dat het oplevert. Je kon alle games al via Steam kopen, en je moet er nog steeds met je Bethesda account inloggen, dus waarom nog geld stoppen in een launcher die niet echt als store functioneert?
En tja, ik denk dat Microsoft een beetje voorzichtig is met dit soort praktijken uit ""angst"" voor monopolie berichten zoals met IE/Edge. Overigens is die Store waardeloos, heb het met 2 games geprobeerd en beide hadden veel problemen. Ik verwacht dat het wel gaat komen, en dat is een goed iets, maar dit is denk ik niet het platform om het mee te doen. De Bethesda fans zijn denk ik gemiddeld gezien van een wat ouder publiek, en die hebben daar wat sterkere gevoelens over dan het jongere publiek.

[logix147]

Het is niet ineens zo dat als je Spijker koopt dat iedereen ineens een Spijker wilt hebben…

Deze vergelijking gaat ook op met Microsofts speelgoedwinkel en diens speeltjes en dat proberen te verkopen in eigen store/online stuff op de PC.

Valves Steam is helemaal zo slecht niet voor ons gamers en Indies kunnen daar ook groot worden (zie Valheim, Kerbel Space en vast nog wel andere).

Je kan als Microsoft zijnde niet ineens afdwingen dat men jouw store gaat gebruiken, dat gaat gewoon niet goed vallen. Origin zal ook wel omvallen, Ubisoft loopt nog redelijk… zelfstandig en ontwikkelt nog erin (GFN integratie en zelfs Stadia).
Bethesda zijn niet “groot” genoeg voor eigen store. Scheelt ze weer geld, zal niet veel zijn, maar elke dollar is er een. Windows Live was ook al geen succes, tis vaak daar net niet… beetje ongelukkig want als MS bijv denken ze vaak niet slecht over iets nieuws/innovatiefs

[rickboy333]

Valt wel mee. Zowel MCC als Halo Infinite is op Steam te krijgen. MS is juist meer naar Steam gegroeid terwijl de meeste uitgevers zich laten omkopen door Epic of hebben een eigen launcher hebben en daardoor niet meer/nooit op steam hebben gezet.

[bbr]

Microsoft heeft ook games op steam.
En Steam is nou eenmaal een groot en bekend platform.

Ik denk dat het juist slim is om naar meer stores uit te breiden.

[Cergorach]

Het verbaast mij dat steam gekozen wordt, ik had eerder verwacht dat de “Windows store” of “Xbox for Windows” gekozen zou worden als alternatief platform.

Waarom verbaasd dit je? Alle PC games van MS zijn toch ook alweer enkele jaren allemaal uitgegeven op Steam... De HALO remasters en Infinite, Forza Horizo, Age of Empires, Psychonauts 2, Flightsim, etc.

Zelf een launcher onderhouden met alle features die een klant verwacht van zoiets kost een hoop geld en natuurlijk levert direct sales iets meer op, maar dan moet je op die manier wel voldoende sales maken om de kosten er uit te krijgen, plus winst maken. Dat is lastiger dan de meeste denken. Zelfs een EA is terug gekomen van zijn policy om games exclusief via Origin te verkopen en niet meer op Steam. Het is niet voor niets dat Epic zoveel geld gooit tegen zijn gamestore met exclusives kopen en gratis games.

Ik vraag me af hoeveel mensen ze alsnog gewoon via Steam hebben gekocht ipv. via de launcher. Persoonlijk twee van de vier (de andere twee niet gekocht)....

[Oon]

Steam maakt het heel gemakkelijk voor developers om keys uit te geven, kan me voorstellen dat het besluit puur daar in zit

[Godjira]

Vergeet niet dat Bethesda nog niet van Microsoft is. Ze kunnen deze keuzes dus gewoon maken. De overname is nog niet goedgekeurd, en dat zal ook nog wel even duren.

[Herr_Boogie]

Bethesda is onderdeel van Zenimax. Die overname is al volledig rond. Dit heeft niets te maken met de Blizzard Activision overname.

[Reactie gewijzigd door Herr_Boogie op 26 juli 2024 08:22]

[Godjira]

Ik dacht dat dit ook nog goedgekeurd moest worden, maar je hebt inderdaad gelijk. My bad.

[Ocin32]

1 down, 99 more to go!

[System]

Want we willen een monopolie door Valve of zo?

[gast128]

Ik heb al mijn games op Steam en zou dat graag zo houden. Concurrentie is goed; fragmentatie niet. Het is pas concurrentie als de klant zelf kan bepalen waar hij zijn games koopt en host.

[System]

Klopt, maar dit is dan ook voor de meeste games het geval
Al heb je bv voor ubisoft alsnog ubisoft connect nodig als je de game via steam kocht voor de drm.

[youridv1]

Niet dat ik het er mee eens ben, maar ja dat klopt. Dat wil de gemiddelde gamer als je fora leest

[Eonfge]

Denk dat de meeste gebruikers gewoon kijken naar de feature-list. Hier een complete spreadsheet:
https://i.redd.it/gtwf0rfsm3o21.png

En sommige zaken die ik waardevol vindt staan er nog niet eens op; Velve investeert ook veel in Open Source en dat staat nog niet eens in deze spreadsheet vermeld.

Ooit was ik heel kritisch op Valve en vond ik hun client maar kut, nu is het echter omgedraaid en koop ik alleen nog maar games op Steam. Denk dat Valve die loyaliteit dan ook vooral verdient heeft, al is er zeker ook wat tribalisme her en der.

[Anoniem: 734539]

Denk dat de meeste gebruikers gewoon kijken naar de feature-list.

Het enige wat ik zoek in een launcher:
Store
Friendlist met chat
Mods
Statistieken (hoeveel uur gespeeld)
Reviews
(in mindere mate) achievements

Dit lijstje is zwaar in het voordeel van Steam opgezet, wat niet heel gek is vanwege de populariteit en hoe lang deze al bestaat, maar er staan een aantal zaken tussen waarbij ik denk lekker boeiend zoals o.a.:
Trading Cards
Badges
Overlay
Screenshot uploads

Maar ook zaken dat je denkt van waarom staat dit überhaupt er tussen om feature parity aan te geven zoals:
Store preferences
Loyalty Program

Wat is daarnaast het verschil tussen Cloud Saves en Cloud Storage? Volgens mij is dit gewoonweg hetzelfde?


Als je dan de competitie bekijkt dan is het niet zo gek dat er overal rode vlakjes staan en bij Steam vrijwel alles in het groen is. Daarnaast zitten er een aantal launchers tussen die enkel eigen games aanbieden zoals de Battle.net Launcher, UPlay en Bethesda Launcher waarbij een vergelijking met Steam of andere alomvattende launchers gewoonweg krom is.

[StefanDingenout]

Daarnaast zitten er een aantal launchers tussen die enkel eigen games aanbieden zoals de Battle.net Launcher, UPlay en Bethesda Launcher waarbij een vergelijking met Steam of andere alomvattende launchers gewoonweg krom is.

Nou nee, dat is nou juist het punt lijkt me. Zit je daar met die hele zooi aan launchers die je speciaal voor dat ene spel moet installeren. Mensen willen gewoon niet een launcher moeten installeren voor een enkel spel. Bij Steam is het zo dat je hem toch al geïnstalleerd hebt, want je hebt een hele zwik spellen er in staan, en het enige wat je doet is "deze game verwijderen", "die game installeren" Maar dan koop je een Bethesda spel en moet je ineens een extra launcher installeren alleen om dat ene spel te spelen.

Wat niet wil zeggen dat steam nou monopoly moet hebben, maar wat mensen ECHT zouden willen is een enkele onafhankelijke launcher die bij geen enkele store hoort, waar alle stores en game developers achter hangen en features in die onafhankelijke launcher al dan niet ondersteunen. Maar ja, dat blijft waarschijnlijk dromen.

[Anoniem: 734539]

Nou nee, dat is nou juist het punt lijkt me. Zit je daar met die hele zooi aan launchers die je speciaal voor dat ene spel moet installeren.

Ja, ik snap dat dat niet gewenst is maar dat is niet mijn punt.

Deze sheet vergelijkt nu bij wijze van een (race)fiets met een auto omdat ze allebei van A naar B kunnen gaan (game launchen), je dan vervolgens gaat ontleden dat een auto een speakerinstallatie, radio, navigatiesysteem e.d. heeft en dan vervolgens bij deze punten bij de fiets "NEE" zet omdat hij dit allemaal niet heeft.

Deze launchers zijn enkel bedoeld als een eigen ecosysteem waarin ze updates, nieuws en andere zaken kunnen regelen. Dit zijn geen launchers die naast eigen producten games van andere developers aanbiedt. Dus ik vind zo'n vergelijking totaal niet interessant tussen Steam en dat soort launchers.

De enige logische vergelijking is:
Steam
Origin
Epic Games Launcher
GOG

Met in mindere mate:
Microsoft Store
itch.io

Discord Store en Twitch Store bestaan tevens al enige jaren niet meer, itch.io is meer voor indie games en kan je eigenlijk ook niet in hetzelfde rijtje scharen. Dus dit lijstje is naast opgevuld met in mijn optiek onnodige informatie ook opgevuld met verouderde informatie.

Als we dat soort launchers gaan toevoegen kan je Paradox Launcher, Larian Launcher en de tig andere game company specifieke launchers in dat lijstje dumpen maar nogmaals het is niet interessant omdat een hoeveelheid van deze functies pas interessant zijn als je games van meerdere developers hebt.

Om te benadrukken ik vind het ook vervelend om dat soort eigen ecosysteem launchers te moeten gebruiken omdat ik één spel speel van zo'n developer, al vond ik dat bij World of Warcraft (Battle.net) minder vervelend omdat ik dat toch dagelijks speelde en vrijwel alleen dat.

Ik zie persoonlijk liever enkel alomvattende gamestore launchers, dus launchers die van meerdere developers (zoals Steam) games aanbiedt, zodat je als klant zijnde wellicht nog enige innovatie/concurrentie tussen de stores krijgt. Als ik voor 35 euro een spel in de Epic Games Store kan kopen of hetzelfde spel op Steam voor 45 euro dan koop ik deze bij simpelweg bij Epic, omdat ik mijzelf niet zoals sommigen vastklamp op Steam.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 734539 op 26 juli 2024 08:22]

[StefanDingenout]

Nou, het zijn voertuigen, er is een vergelijking, maar waar het op neer komt is dat iedereen eigenlijk een auto wil. Dus ja, de details zijn in dat opzicht vrij overbodig. Maar de vergelijking "zijn dit allemaal auto's?" op zich niet.

[speedhaste]

Sommige niet vermelde features zijn toch echt wel een grote bonus, neem bv. Remote Play Together.
Daarbij kun je local multiplayer games delen met vrienden en kunnen ze vanaf afstand met je meespelen, dit zelfs zonder dat hun de game hoeven te hebben. (tot 4 spelers)
Misschien dat dit of de overige features jou niet aanspreekt, maar deze hebben zeker ieder hun doelgroep en wat dat betreft komen overige launchers nog steeds niet in de buurt van wat Valve aanbied.

[Anoniem: 734539]

Ik zou het persoonlijk niet onder het belangrijkste scharen, heb namelijk niet zoveel gamende vrienden en die dat wel doen hebben over het algemeen de spellen al die ik heb. Daarnaast speel ik niet zo gek veel spellen multiplayer.

Dus voor mij doet "Remote play together" niet zo heel veel, dat anderen dit wel waardevol vinden dat kan ik wel begrijpen.

Er wordt echter een waslijst aan features genoemd van Steam die andere diensten niet hebben, die vast wel voor sommigen geweldig zijn (zoals een eigen profiel kunnen aanpassen) maar voor de ander totaal geen noodzaak heeft.

Ik heb in mijn post enkel de zaken aangehaald die voor mij noodzakelijk of fijn genoeg zijn om te hebben en vermoed dat dit voor een groot deel van de Steam gebruikers al voldoende is.

Maar dat was niet het punt van mijn post, in de vergelijking staan namelijk:
1) Launchers die niet meer bestaan
2) Launchers die voor een specifiek ecosysteem zijn (Ubisoft only/Blizzard only/Bethesda only games)

Bij de launchers van punt 2 is die waslijst aan features grotendeels overbodig, dus heeft het dan nut om deze launchers in dezelde vergelijking te plempen? In mijn optiek niet namelijk, het oogt een beetje als een Steam fanboy vergelijking waarbij andere launchers zwaar in het rood staan en Steam bij het grootste deel op groen.

Daarnaast is het de vraag in hoeverre deze vergelijking nog accuraat is gezien Discord/Twitch game stores al sinds 2018/2019 uitgezet zijn, dus dit is een vergelijking die minimaal 3+ jaar oud is.

Om even wat punten erbij te pakken die bij de Epic Games Launcher op NO staan:

Does the Epic Games Store have regional pricing?
Yes. We do support regional pricing. We also have a set of suggested regional discounts based on local norms that are regularly reviewed.
https://www.epicgames.com...ve-regional-pricing-a3643

Epic Games Launcher heeft ook friendlist met chat:
https://www.makeuseof.com...eatures-epic-games-store/

Epic Games Launcher heeft ook Early Access support:
https://dev.epicgames.com...es/EarlyAccess/index.html

Zo kan je het hele lijstje afgaan en van alles en nog wat op Yes zetten, bij een aantal launchers die vermeld staan.

Men vergeet ook dat Steam al bijna 19 jaar bestaat, Epic Games Launcher wordt van alle kanten de grond in getrapt maar deze is pas 3 jaar terug online gegaan en langzamerhand komen er meer features in. Meer dan de helft van de features die in dat lijstje staan had Steam 16 jaar terug nog niet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 734539 op 26 juli 2024 08:22]

[hottestbrain]

Dan durf ik nog wel te stellen dat ik mods niet uit een store verwacht om eerlijk te zijn, dat zijn de game devs die het wat mij betreft moeten ondersteunen.

[Anoniem: 734539]

Dat uiteraard, maar het is natuurlijk wel fijn dat je een workshop hebt in Steam, al zijn er natuurlijk alternatieven om mods te beheren zonder dit allemaal handmatig te doen zoals Vortex. Het is dan ook meer een wanna-have dan echt een must.

[StefanDingenout]

nou een beetje uniformiteit in hoe mods behandeld worden is op zich ook wel fijn. Of dat nu via de store moet is een ander verhaal, maar op zich wel een logische plek.

[Oon]

Interessant dat Subscription Services bij Steam op No staat in dat screenshot, is die sheet inmiddels aangepast? Steam heeft namelijk ook gewoon EA Play

[dieAndereGozer]

Het enige wat een game launcher voor mij hoeft te doen is het beschikbaar stellen van games.
Het is fijn dat Valve meer doet, maar dat is niet de voornaamste reden. Ik ben dan ook meer voor een platform als GOG, daar zit geen DRM in.

[The Zep Man]

Niet dat ik het er mee eens ben, maar ja dat klopt. Dat wil de gemiddelde gamer als je fora leest

De opmerking van @Ocin32 slaat meer op game stores die geen toegevoegde waarde hebben voor consumenten.

GOG.com? Launcher die inhaakt op andere launchers, DRM vrij, en werkt actief aan het beschikbaar en speelbaar houden van oude PC spellen. De waarde hiervan wordt erg onderschat. Hoeveel tekst-, beeld- en geluidsmateriaal is er wel niet verloren gegaan door de tand des tijds? Videospellen zijn ondertussen zo groot dat deze minstens zo belangrijk zijn als vorm van media. GOG doet dit op een manier dat spelers ze kunnen blijven spelen, terwijl de rechthebbenden er nog wat aan verdienen.

Steam? Het is niet voor niets de populairste. Newell heeft het als beste gezegd: piraterij is een service probleem, en Steam bedient spelers op hun wenken t.o.v. andere winkels. Verder doet het bedrijf erachter diepe investeringen om het ecosysteem voor iedereen te vergroten, en voorkomt het juist oneerlijke machtsposities in deze markt. Valve biedt ook geen voordelen voor exclusiviteit, wat alle betrokken partijen eerlijk houdt. Ontwikkelaars en uitgevers mogen gewoon eigen spellen via eigen websites en andere launchers aanbieden, volledig buiten Steam om of met Steam activatiecodes.

Epic? De Windows Store? EA Origin? Bethesda Launcher (nu weg)? Uuuuh...

Ja, Valve maakt winst. Maar zij voegen daarbij ook waarde toe aan de rest van de markt. Dan kan van veel andere (beursgenoteerde, of dochterondernemingen van beursgenoteerde) partijen niet gezegd worden, die zich enkel op korte termijnwinst concentreren. Bij hen is de speler niet de klant, maar de aandeelhouder.

Neem Epic, die klaagt over dat Steam marktleider is en dat de afdrachten van ontwikkelaars en uitgevers te groot zijn. Ondertussen helpen ze Microsoft om Windows exclusief te laten zijn door actief Linux ondersteuning tegen te werken. Dit doen zij enkel omdat Linux het domein van Steam is qua spellen (zonder dat het Windows spelers iets kost als ze Steam willen gebruiken).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juli 2024 08:22]

[Zer0]

Steam? Het is niet voor niets de populairste.

Tja, als je het een verplichte installatie maakt bij een langverwacht vervolg op een populaire game....

[Seditiar]

Als de andere launchers ook allemaal maar 3 spellen hebben zoals Bethesda, sure. Maar van mij mogen er wel een paar overblijven ja.

[Ocin32]

Dat niet, maar wat echt niet gaat werken is een aparte Laucher voor elke individuele publisher!

[skullsplitter]

ITT wat je nu probeert te zeggen heeft directe competitie nog geen lagere prijzen bewerkstelligd. Wel gijzelname van titels.

Bethesda is nu MS en zal die afdeling puur uit economische afweging al droppen.

[Cascade]

Erg fijn. Het is dan ook een wangedrocht. Niet ingelogd blijven, traag opstarten, trage updates, irritante popups in je gezicht duwen. Good riddance.

Nu Origin (voor een handvol klassiekers) en de Rockstar Games launcher nog. En Battle.net zal ook wel een keer aan de beurt zijn (of Microsoft komt met een XBox launcher shop ding... ril)

[Reactie gewijzigd door Cascade op 26 juli 2024 08:22]

[ChopperGunnerNL]

Origin wordt omgedoopt tot EA Desktop (dat nu in beta is) dus die zal niet zo gauw verdwijnen ben ik bang.

Rockstar Launcher mag inderdaad opzouten. Battle.net zie ik met de overname van Microsoft ook een einde aankomen, waarbij hopelijk de games ook een terugkeer gaan maken op Steam en Microsoft’s eigen Xbox for PC.

Nu alleen die vreselijke Ubisoft Connect (voorheen Uplay) nog. Na 12 jaar is dat stukje software nog steeds een gedrocht. Je kan nog steeds niet eens zien wanneer je een game voor het laatst gespeeld hebt en hoeveel tijd je erin hebt zitten.

[Cascade]

Ubisoft Connect heb ik persoonlijk niet zo veel problemen mee. Vanaf het moment dat het dubbellaags werd in Steam (Ubi game starten in Steam -> alsnog die destijds gare Uplay starten) heb ik Ubi games alleen op hun eigen client. Geen idee hoe het tegenwoordig is.

[MClaeys]

(of Microsoft komt met een XBox launcher shop ding... ril)

De Xbox app en store bestaat gewoon, dus die hebben ze al.

[Cascade]

Weet ik, maar veel Microsoft zijn ook op Steam te vinden dus je hebt nu nog de keuze. Dat kan zo maar wel eens anders worden. Ik heb zeer slechte ervaringen met 'Xbox Live for Windows'.

[dieAndereGozer]

En dan zitten we allemaal bij de monopolist en dat kan noooooooit fout gaan.

[Cascade]

Eens. Steam is denk ik niet too big to fail, en kort door de bocht is Steam ook een vorm van DRM. Dus als je iets zekerder wil zijn van herspeelbaarheid, koop dan DRM vrij op Gog o.i.d. Maar ook daar zit een potentieel einde aan (voortschrijdende techniek die oude games niet meer kan draaien).

Misschien een andere discussie, maar uiteindelijk: hoelang wil je vasthouden aan oude games? 20 jaar? 40 jaar? Of accepteren dat het 'toen' leuk was en geen moeite doen om het te behouden?

[dieAndereGozer]

Ik probeer eigenlijk alleen op GOG dingen te kopen. En het klopt dat het dan niet meer werkt op windows op een gegeven moment. Ik kan bijvoorbeeld mijn lego rock raiders niet meer op windows spelen sinds W7, maar op Linux + wine gaat het als een trein.

Best grappig dat windows zo lomp groot is wegens legacy en dat het dan nog steeds niet echt legacy support.

[LifelessNerd]

Volgens mij zitten er weinig verschillen tussen Origin en de EA app. Je kan ze namelijk niet tegelijk gebruiken. Vind ze beiden even irritant.

[Cascade]

Geen idee, al een tijdje niet bekeken. Vroeger keek ik elke week (aanbiedingen, gratis klassieker), nu is het een noodzakelijk kwaad om oude aangeschafte games te kunen spelen (Alice, Crysis, Mirror's Edge, Dead Space, Fallen Order, Mass Effect, Titan Fall) zonder ze dubbel aan te schaffen.

[SHiNeye]

Snap dit wel. Stonden relatief natuurlijk weinig games op, en zal ook voor het grotendeel niet de eerste keus zijn als launcher. Sinds FO76 op Steam staat, heb ik 't al niet meer aangeraakt.

[DutchKevv]

De 'waarom' lijkt mij toch niet zo erg ver zoeken.

Gamepass + store > Bethesda store

[TigerXtrm]

Waarom Bethesda stopt met zijn launcher is niet bekend.

Omdat Microsoft nu de baas is, en ze totaal geen baat hebben bij een eigen launcher als je al het zeer populaire Xbox Gamepass hebt draaien.

[Robin Pfeiffer]

Vraag me nu wel af hoe dat dan gaat met de downloads van de Creation Kit voor Fallout 4 en Skyrim SE, gezien deze twee versies van de CK niet op Steam te verkrijgen zijn (doordat Bethesda toendertijd hun eigen launcher zo aan het pushen was).

[Kazu]

Ik miste in het nieuwsbericht wanneer Bethesda deze launcher heeft gelanceerd (), maar dat was dus in 2016: nieuws: Bethesda werkt mogelijk ook aan eigen digitale gameswinkel en -platform

[eL_Jay]

Yeaaaaah Boiiiii
One store to rule them all!

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 26 juli 2024 08:22]

[darkempire]

Dat is goed nieuws!

Nu nog Epic-games etc

[System]

tja, als je wil weten wat het resultaat is zodra er maar een speler meer over is kijk je best eens richting XBOX of PS
Dan betaal je €60+ voor een game van 4 jaar oud...
Laat maar de verschillende platformen bestaan. Snap ook niet wat daar zo erg aan is.
Alsof het zo'n drama is om 4-5 game stores op uw pc te hebben.

[HerrPino]

Ik hoop het niet. De Epic store is nog een beetje normaal. Als ik kan kiezen zal ik zelf een game eerder kopen in de Epic store dan in Steam. Steam vind ik persoonlijk echt bizar onoverzichtelijk en vol met bloat. Steam is een store zoals Torvalds hem had kunnen bedenken. Alles kan, maar wel op een zo omslachtig mogelijke manier.

[Ge0force]

In de Epic Games Store kan het meeste gewoonweg niet. Is dat dan beter dan dat het wel kan maar op een omslachtige manier?