Rechtbank Limburg wijst verzoek om verbod op komst 5G-zendmast af

Rechtbank Limburg heeft begin februari een vordering afgewezen, die de oprichting van een 5G-mast van KPN in de plaats Simpelveld moest voorkomen. De rechter oordeelt dat de eisers de hinder die de mast kan opleveren, niet kunnen bewijzen.

KPN kreeg vorig jaar een vergunning van het college van burgemeester en wethouders van Simpelveld om een oude zendmast te slopen en die te vervangen door een 5G-mast. De nieuwe zendmast komt op 20 meter afstand van het huis van de eisers te staan en wordt 40 meter hoog. De bewoners waren het niet eens met het verlenen van de vergunning en stapten naar de rechter.

Door de komst van de mast zou de waarde van hun huis achteruit gaan, vinden de bewoners. Ook vrezen ze dat 'tegenstanders van 5G-netwerken' de mast in brand gaan steken en zijn ze bang dat de straling van de mast zorgt voor gezondheidsklachten.

De vordering is echter om diverse redenen door de rechter afgewezen. In de uitspraak staat dat KPN er terecht op wees dat de komst van de zendmast al gepland stond voordat de bewoners hun huis kochten in 2017. Het bestemmingsplan dat op het perceel van toepassing is, staat de mast ook toe.

Verder hebben de eisers niet goed kunnen aantonen dat de prijs van hun huis achteruit zal gaan door de komst van de mast. De zorg dat activisten de 5G-mast in brand gaan steken, veegt de rechter eveneens van tafel. "Wat een risico van schade aan hun eigendom in het leven roept, betekent op zichzelf niet dat KPN onrechtmatig tegenover eisers handelt door de mast met 5G-zenders op de vergunde locatie op te richten."

Ten slotte vindt de rechter het niet aannemelijk dat de bewoners gezondheidsklachten zullen krijgen door de straling. KPN zei eerder dat de hoogte van de nieuwe mast het elektromagnetisch veld juist vermindert ten opzichte van de mast die er nu staat. Deze is 22,5 meter hoog.

Doordat KPN gelijk heeft gekregen van de rechter, moeten de bewoners de proceskosten van 1.692 euro betalen.

Reacties (148)

[Ruw ER]

Wat mij niet helemaal duidelijk wordt, komt de nieuwe zendmast op exact dezelfde plek als de oude? Want als dat het geval is, dan vind ik het een gekke rechtzaak van de bewoners kant. De mensen kopen een huis naast een zendmast en gaan vervolgens klagen dat de zendmast vervangen wordt. Ga dan niet naast een zendmast wonen.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 22 juli 2024 19:16]

[Incognitum]

Ja. Het betreft deze mast.

https://goo.gl/maps/9dCjW36dhPQMDDc7A

[daan9999]

lol serieus wat een zeikerts Wahaha, is nogal een klein mastje. er staat er een van kpn in wolvega die is echt gigantisch https://goo.gl/maps/nsvTTtxLWqx8cbxk8

[Incognitum]

Ja wacht even. Dit is de oude. De nieuwe wordt bijna tweemaal zo hoog.

[SHiNeye]

Wat ik zo snel zie is de oude 22.5 hoog, en komt er 40 meter bij. Dus heel erg ruim tweemaal zo groot. Bijna drie keer.

Verkeerd gelezen.

[Reactie gewijzigd door SHiNeye op 22 juli 2024 19:16]

[Centauriprime]

Zit meer te kijken naar die aparte bunker dier er staat aan de andere kant van de straat

[Rembert]

Op Gillissenstraat 18, met de naam Klein Lovemich? Raar pand. Lijkt wel woonbestemming op te zitten. Niets over te vinden op Google. Een Tweaker uit Simpelveld of omgeving die wat meer kan vertellen?

[mdj84nl]

Aan het hek en de camera te zien lijkt het mij geen woonbestemming eigenlijk

[Brock18]

Vermoedelijk een pomphuisje van de watermaatschappij.

[JurGor]

Ik vermoed dat het een "bodemreservoir N.V. Waterleiding Maatschappij" betreft.

Zie ook https://www.archieven.nl/...208&miview=inv2&milang=nl

Object staat in BAG viewer met bouwdatum 1965.

In de berm staan paaltjes met (oude) aanwijsplaten. Die 6 witte aanwijsplaatjes duiden op waterleidingen, de ene rode op bluswaterleiding.

Dit gebouw is waarschijnlijk de opvolger van de monumentale watertoren in Simpelveld. Toen deze tijdens de wederopbouw na de oorlog niet meer groot genoeg was, is men op grotere ondergrondse waterreservoirs overgestapt.

[InsanelyHack]

lijkt een verbouwde WW2 bunker.

[scorpion_1911]

Wanneer iets aanwezig is als je er gaat wonen vindt ik dat je het techt hebt om te klagen, want je wist dat het er al stond.

Net zoals mensen klagen over de vliegtuigen van schiphol terwijl shiphol al meer dan 100 jaar bestaat.
En bv het geluid van vakantiegangers in een toeristische plaats als scheveningen.

[nullbyte]

Wat mij niet helemaal duidelijk wordt, komt de nieuwe zendmast op exact dezelfde plek als de oude?

Ja, dat staat hij.

https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBLIM:2022:892
Het perceel waarop de op te richten mast wordt geplaatst, grenst aan zuidwestkant van het perceel met de woning van eisers. Het perceel ligt in een gebied waarop het bestemmingsplan Buitengebied 2016 van toepassing is. Dit bestemmingsplan staat op grond van het bepaalde in artikel 8.2.3 onder c de bouw van een telecommunicatiemast met een hoogte van 40 m toe. Op het perceel staan onder meer een stenen gebouwtje en sinds 1979 een zendmast van 22,5 m hoog ten behoeve van telecommunicatie in gebruik bij KPN en T-Mobile, beide gelegen ten zuidwesten van perceel [kadastrale aanduiding 3] , (de woning met adres [adres 2] ). Verder liggen langs de [straatnaam] gedeeltelijk ondergrondse afvalcontainers op of naast het perceel.

[ZeRoC00L]

Want, die bewoners kunnen er niet al 30 jaar wonen, dus voordat er een mast stond (ik noem maar een aantal jaar).
Feit is dat niemand deze dingen in z'n achtertuin wil hebben, maar ondertussen wel gaat klagen als het bereik een streepje afneemt.

[Groningerkoek]

Onzin dat niemand dit wil, zelf 1,5 jaar mastenbouw gedaan voor 3G en de vergoedingen zijn zeer schappelijk dus menigeen wilde maar al te graag een mast in hun tuin of op hun gebouw.

Wat je opmerking over dat ze er al 30 jaar kunnen wonen te maken heeft met dit artikel ontgaat mij. Deze mensen gingen er wonen terwijl het bestemmingsplan al duidelijk was. Dus hebben ze wettelijk gezien gewoon hun mond te houden en krijgen ze niets.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 19:16]

[KSU4reqY]

hoe zou je in de praktijk dit dan uitvogelen?

Je moet in 2017 zien te ontdekken dat de bestaande mast in 2021 toestemming krijgt om vervangen te worden door een grotere.

Dat het bij KPN op de planning staat kun je als particulier vast ook niet echt achter komen. In het bestemmingsplan zal wel iets staan als "hier mag een zendmast van maximaal zo groot staan".

[DocMac]

Bestemmingsplannen zijn gewoon openbaar. Ik heb wel eens bezwaar ingediend (met succes). De gemeente moet ze publiceren voordat ze in werking mogen gaan zodat burgers bezwaar kunnen maken. Achteraf moet het ook nog terug te vinden zijn. Als je niet hebt uitgezocht wat er in de toekomst in de buurt gepland is, dan kun je achteraf wel klagen, maar dat heeft niet zo veel zin, juridisch gezien. Behalve misschien als achteraf door gedegen wetenschappelijk en herhaald onderzoek is gebleken dat 5G de kans vergroot dat je brein explodeert 😉

[KSU4reqY]

Had ook even mijn eigen buurts bestemmingsplan opgezocht. daar staat gewoon "maximale bouwhoogte 10/13/15m" e.d. en verders zie ik niet veel over de planning van mijn woningbouw over renovaties of de verbouwingsplannen van de andere kant van de straat e.d.

er staan nog afgebroken gebouwen op met doel "maatschappelijk" waarvan immidels is besloten dat er geen nieuw maatschappelijk gebouw komt. zie ook niks over de geplande wegenrenovaties die hebben plaatsgevonden vorig jaar en niks over de grote wegenrenovatie waar ik zelfs een brief van de gemeente over heb gehad.

Misschien dat dat in een ouder plan staat ipv het gewijzigde plan, maar het lijkt er meer op dat in zoon plan staat wat _mag/kan_ gebeuren niet wat _gaat_ gebeuren.

nog even bij mijn ouders gekeken: die krijgen een dijk voor hun huis maar dat stuk grond staat aangeduid als "besluitvak x", lekker duidelijk.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 22 juli 2024 19:16]

[Groningerkoek]

Probeer het ook van de andere kant te zien. Jij gaat een verdieping bij je huis opzetten, regelt alle vergunningen en niemand in de buurt heeft bezwaar, je betaald 10.000,- aan een architect, je regelt de contracten met de installateurs en bouwbedrijven, de maatwerk kozijnen zijn al betaald en halverwege de bouw komen de nieuwe buren die er pas wonen klagen en slepen je voor de rechter omdat zij niet willen dat er in de namiddag minder zon in hun tuin is, dat zou toch onbegrijpelijk zijn dat je als burger alles correct doet en forse uitgaven maakt en plotseling zou je het risico lopen dat alles voor niets was en je het huis in originele staat moet terugbrengen terwijl al deze info openbaar is en daarom moet er op een gegeven moment een punt zijn waarbij jouw toestemming definitief is.

[DeComponeur]

Op zich ben ik het met je eens maar de nieuwe mast verdient geen schoonheidsprijs
Het gevaarte wordt een stuk hoger en zelfs al zou je mensen compensatie geven kun je je afvragen of dit wenselijk is. Daar heeft de rechter volgens mij niet naar gekeken, maar iemand van de gemeente of KPN had ook ven verder kunnen kijken wat de mogelijkheden zijn.
Achter de huizen ligt een weiland
Deze discussie over (on)wenselijk is uiteraard zeer arbitrair maar wel enorm gaande bijvoorbeeld bij windmolens en vliegvelden. Je kunt een boer, straat of een buurtschap een vergoeding geven voor een aantal hoge windmolens, maar is het zicht daarop alleen voor hun... of ook voor omwonenden in een straat/buurtschap verderop. Lastige materie, maar inmiddels zijn in vele gemeentes bestuurders wakker geworden en worden meestal dit soort 'grootheden' niet meer zomaar neergezet.
KPN zou er trouwens ook nog iets leuks van kunnen maken door een kunstenaar, maar ook daar komt uiteraard discussie over

[MSalters]

De rechter kan alleen naar de klacht kijken. Een rechter mag niet op eigen houtje zomaar extra punten aan de klacht gaan toevoegen. Dus de hoogte van de mast is alleen van belang voor zover het door de bewoners is opgevoerd.

[psychosammie]

Ik snap dat al die chips in het bloed van gevaccineerden aangestuurd moeten worden maar die mast had best een paar honderd meter naar achteren gekund.

[sjaakio79]

voordat de bewoners hun huis kochten in 2017

[StefanDingenout]

er staat duidelijk in het artikel dat ze hun huis in 2017 kochten...

[matthew2300]

Hoe vaak denk je dat zoiets gebeurd? dat is in Nederland vaak dagelijkse praktijk. In mijn gemeente gaan mensen naast een boerderij wonen en klagen vervolgens over geluiden en geuren van de boerderij. Wat denk je dan zelf?

[ion]

Hoe hoog is het elektromagnetisme van een zendmast eigenlijk ten opzichte van een elektriciteitsmast?

[Lethalshot]

Dat is heel moeilijk vergelijken.
Voor elektromagnetische straling zijn 2 zaken belangrijk, 1 is de frequentie, 2 is de veldsterkte.

Van een normale elektriciteitsmast komt geen hoogfrequentie straling af, dat is allemaal laag frequent (50-300Hz), met wat vervuiling door apparatuur op hogere frequenties. De veldsterktes van het lage veld zijn echter behoorlijk groot en door de lage frequentie komt deze straling heel ver (je kan in heel Nederland makkelijk de 50Hz netfrequentie meten). Het effect van 50Hz op apparatuur en het menselijk lichaam is echter heel beperkt.

Een zendmast werkt op veel hogere frequenties (700 MHz tot 6 GHz, afhankelijk van de techniek in de mast). De veldsterktes van de antennes zijn zeer hoog vlak bij de antenne, maar nemen door de hoge frequentie heel snel af met afstand. Hier zijn allemaal modellen voor hoe ver je van een antenne in een mast mag zijn voordat dit een te hoge veldsterkte is. Uit mijn hoofd is dit iets van 1 meter achter een antenne, en 5 meter voor de antenne voor een direct gevaar (even geen directe bron). De hogere frequenties storen makkelijker op andere apparatuur, maar op praktische afstanden van een mast is het veld zo laag dat je er geen last meer van hebt (als je apparatuur met een degelijke EMC kwalificatie hebt).

Alleen veldsterktes vergelijken van de 2 is dus moeilijk te kwantificeren omdat ze zich heel anders gedragen. Waar wet en regelgeving vanuit gaat is dat een mens niet meer dan 1mW/m² mag opvangen, dit is door de WHO de grens waaronder geen biologische effecten kunnen optreden, maar voor hogere frequenties bereik je dit cijfer met een lagere veldsterkte, dan met de lage nestfrequenties.

[kdekker]

Ik heb ervaring met veldsterktes en EMC normen. We hadden ooit een zendamateur in de buurt en die stoorde wijde omgeving (ruis op TV, over de speakers van een orgel komen, pick-up waarvan het toerental varieerde, wekkerradio die stoorde etc). Die zei dan ook: buren, uw apparatuur voldoet niet aan EMC, uw probleem, ik mag zenden (want zendvergunning).

Mijn ervaring is dat idd apparatuur niet altijd aan EMC normen voldoet (dat is voor een burger lastig te meten, ook voor apparatuur van bekende fabrikanten) of als ze dat wel doet, cumulatie van EMC signalen (en zelfs weeromstandigheden, bijv. mist) invloed hadden. En dus soms wel en soms geen storing opleverden.

Die maximale veldsterkte van de regelgeving is in ieder geval niet altijd afdoende om storingsvrij te kunnen werken. Het is behoorlijk complex om dat te meten. En vroeger, deed de PTT dat. Die lui die kwamen meten waren vaak zelf ook zendamateur. Uiteindelijk was een schappelijke opstelling van de zendamateur (bij diverse buren een paar ferrietkernen geplaatst om bijv. luidsprekersnoer) afdoende. Maar vooraf zijn daar wel (tamelijk) hoogoplopende ruzies over geweest, mede dankzij de initieel starre houding van de zendamateur (die strikt genomen de regels aan zijn kant had).

Volgens mij was de norm ook nog eens 1V/m. Voldoende om in 100m of meer rond de zendmast van de zendamateur je buren 'te pesten' met storing op van alles.

[Amanoo]

Wat gebeurt er überhaupt als je dan wel zo'n mast knuffelt, als er toch een bepaalde veilige afstand is? Dan warm je een beetje op, vergelijkbaar met een magnetron?

[Lethalshot]

Dan krijg je RF burns. Als je echt in de directe bundel voor de antenne gaat staan is dat heel snel heel slecht voor je, je krijgt hele lokale hotspots in je lichaam die hele nare brandwonden achterlaten.
Ik ga geen link achterlaten gezien de afbeeldingen niet allemaal even fris zijn, maar als je er op google op zoekt (rf burns mri), dan is er genoeg beeldmateriaal te vinden.

Maar zoals @bwerg al toevoegde, telecom-antennes hebben een zeer gerichte bundel, waar je als normaal mens nooit in terecht kan komen, tenzij je in de mast gaat klimmen als alles aanstaat. Het is zelfs zo afgesteld dat de bewoners van het huis uit het artikel minder straling krijgen dan iemand die 1km verder weg is. Dit is vanwege een hele simpele reden, als je belt op 1km afstand met je mobiel, moet je mobiel hard zenden (lees veel vermogen) om de zendmast te bereiken. Gezien je mobiel dat direct tegen je hoofd zit heeft dat een groter effect, dan het effect is als je vlak bij de mast bent, waarbij de mast een sterker signaal heeft, maar je mobiele telefoon veel minder vermogen hoeft te gebruiken om naar de mast te verbinden.

[Pieterstorm]

RF burns zoals die ontstaan bij MRI zul je in de praktijk niet krijgen als je in het zendveld gaat staan van een telecom mast.
Bij MRI ontstaan dit soort brandplekken omdat je lichaam (eventueel samen met objecten in de MRI scanner) een RF loop maakt waardoor er hele hoge RF stromen gaan lopen in deze loop, de veldsterkte in een MRI scanner kan namelijk zeer hoog worden. Bij een MRI scanner doen we (ik werk zelf bij R&D aan MRI scanners) er alles aan om dit soort loops te voorkomen. Maar bij het prepareren van de patient voor de scan moet de verpleegkundige hier ook rekening mee houden. Dat gaat helaas af en toe mis met soms erg vervelende gevolgen.
Een zendveld van een telecom mast veroorzaakt vooral de RF opwarming van je lichaam. Dat is ook niet gezond maar daar zul je geen brandwonden van krijgen.

[Lethalshot]

Klopt, een MRI scanner geeft door het lokale veld veel sneller effecten dan een normale antenne doet.

Over het algemeen merk je er zelf niet heel veel van. Als je echt dicht in de buurt komt is het eerste wat je merkt dat je ogen gaan 'zweten'. Je oog kan moeilijk de extra opgewerkte warmte kwijt en dat merkt je door waterige ogen te krijgen. Dit is meestal genoeg om mensen verder te laten gaan. Lees wel, het gaat nu op antennes die op kW+ vermogen draaien.

Als je dit een stap verder trekt naar 10+ kW antennes dat weet ik van een seminar bij Agentschap Telecom, dat je zeker wel brandwonden kunt krijgen van een antenne. Het ging in dat geval om een monteur die bezig was met onderhoud van een FM antenne, welke ingeschakeld werd tijdens het onderhoud (iemand dacht dat de antenne ten onrechte was uitgevallen). De wonden zagen er zeer vergelijkbaar uit met MRI burns (maar daar zijn nou eenmaal meer plaatjes van). Het was meer om zonder in heel veel detail te treden de worst case te schetsen.

[bwerg]

Komt nog bij dat een zendmast niet omnidirectioneel uitzend. Recht omhoog of recht omlaag uitzenden is pure energieverspilling, de mast zendt vooral horizontaal om apparatuur kilometers verderop op het aardoppervlak te bereiken. Aan de basis van de mast, dus 40 meter onder het punt waar de straling vandaan komt, is de sterkte dus nog geen fractie van de sterkte op 40 meter horizontale afstand van het punt waar de straling vandaan komt.

[fastedje]

Dit is een interessante link waarmee je veldsterkte aan de hand van uitgezonden vermogen en antennegain k6a uitrekenen:

https://www.compeng.com.au/rf-calculator/

Bij een zendervermogen van 10W en een antennegain van 15db komt de veldsterkte op 40 meter afstand op 2.44 V/m. Dat is echter op de hoogte van de antenne, de gain zal eromder flink lager zijn.

De sterkte van een electrisch veld staat los van de frequentie, hoewel we het in de praktijk over electromagnetische velden hebben, want vij wisselende velden is er ook altijd een magneische component. Die verhouding is aan de hand van de implementatie van de lucht te berekenen (ca 380 Ohm).

Bij een hoogspanningsmast kan je ook ongeveer uitrekenen wat de elektrische veldsterkte is veldsterkte = spanning / hoogte.

Een hoogspanningsmast zal een veel hogere veldsterkte om zich heen hebben als een GSM of 5G zendmast. De effecten van het verschil in frequentie zijn dan weer heel anders en niet met elkaar te vergelijken.

Deze link laat verder zien wat de stralingsnormen in België zijn:
https://omgeving.vlaanderen.be/normen-zendantennes
Deze waarden zitten in dezelfe range als de waarde die ik hierboven als voorbeeld had uitgerekend.

[Groningerkoek]

Door het verschil in frequentie niet echt 1 op 1 te vergelijken.

[aadje93]

Maar toch, electrictietsmasten word iedereen uitgekocht die er te dicht bij woont, en nieuwbouw binnen (ik dacht) 100m van een bovengrondse lijn mag niet... Ook is al bewezen dat e rmeer leukemie is bij mensen die dicht bij hoogspanning masten wonen

[KouweZakkie]

Daarover buitelt men al een goed aantal jaren over elkaar heen, en er zijn zowel studies die een statistisch siginificante correlatie vinden (let wel: correlatie =/= verband) als studies (zoals https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4931365/ bijvoorbeeld) die geen correlatie kunnen aantonen. Het zo stellig neerzetten is wat mij betreft daarmee enigszins tendentieus, zeker zolang we geen oorzakelijk verband kunnen aantonen.

[Aardedraadje]

(let wel: correlatie =/= verband)

Kleine verbetering

Correlatie is juist wel een verband. Maar geen causaal verband.

[KouweZakkie]

U heeft gelijk. Dat krijg je van dingen roepen tijdens dienst. Dank u!

[robvanwijk]

Ook is al bewezen dat e rmeer leukemie is bij mensen die dicht bij hoogspanning masten wonen

Ehm, waar is dat precies bewezen dan...?

[aadje93]

Rijksoverheid zelf;
https://www.rijksoverheid...leukemie%20bij%20kinderen.

Veel mensen zijn bezorgd over wonen dichtbij hoogspanningslijnen. Kinderen die in de buurt van hoogspanningslijnen wonen hebben mogelijk een licht verhoogde kans op kinderleukemie. Wetenschappers weten nog niet wat het precieze verband is tussen magneetvelden veroorzaakt door hoogspanning en leukemie bij kinderen. Vanwege deze onduidelijkheid adviseert de Rijksoverheid gemeenten en netbeheerders om geen nieuwe woningen te bouwen in de buurt van hoogspanningslijnen. En geen nieuwe hoogspanningslijnen aan te leggen in de buurt van woningen. Dit heet voorzorgbeleid.

Als rijksoverheid al iets over de helling gaat, dan kun je ervanuitgaan dat het gewoon zo is

[robvanwijk]

Daar staat niet "het is zo", er staat "het is mogelijk zo", oftewel "het is niet bewezen, maar we hebben nog niet genoeg onderbouwing om te zeggen dat het niet zo is". Er staan zelfs expliciet de woorden "onduidelijkheid" en "voorzorgbeleid".

[Groningerkoek]

Er is inderdaad een statistisch verband, maar er is geen aanwijsbaar oorzakelijk verband.

Maar om eerlijk te zijn, de velden van die 380KV kabels kunnen enorm zijn, en dat zijn geen gezonde frequenties, beter voorkomen dan genezen.

[Newbey]

Het is en blijft 50 Hz.

[Emula]

frequentie van het electra net en de opwekking heeft weinig te maken met stralings waarden van hoge vermogens dat is alleen maar de wisseling tussen positief en negatief binnen een gestelde tijd

[_Pussycat_]

De veldsterkte van het magnetisch veld ligt alleen aan de stroomsterkte, niet aan de spanning. En dat magnetische veld is kleiner dan het magnetische veld van de aarde.

De electrische veldsterkte is op kleine afstand al minimaal.

"dat zijn geen gezonde frequenties" --> juist ja, waar is het onderzoek dat aantoont dat 50 Hz geen gezonde frequentie is?

Je lijkt nogal uit je nek te kletsen, helaas.

"beter voorkomen dan genezen" --> juist, laten we maar alle stroomleidingen afbreken, want Groningerkoek heeft er een slecht gevoel bij. Dat is inderdaad een heel redelijk idee.

[_Pussycat_]

Yup, ik heb geen probleem mijn kinderen op te brengen rond een voorzichtig gekozen grenswaarde. Ook al is er waarschijnlijk geen enkel huis ter wereld te vinden op de door jou beschreven plek.
Wederom FUD, en het aloude "denk aan de kinderen" argument.

Mijn gevoel zegt bovendien dat 50 Hz een erg gezonde frequentie is en het de harmonie van energiestromen in het kinderlijk lichaam bevordert!

[pcxs]

Maar die kabels hangen gewoon veel hoger zodat die veldsterkte nooit gehaald kan worden,
Ik ken monteurs die in dit soort masten werken geen 1 heeft ook leukemie gehad of andere ziektes en ja die zitten bijna op de kabel dus donder op met je Groningse onzin.
Mauwerds komen uit Groningen dat zie je met het gas met de stroom ETC, maar wel allemaal gebruik maken van die voorzieningen maar klagen als Brugman.

Op 1 meter boven het maaiveld kan de elektrische veldsterkte 5 tot 6KV/m bedragen bij het laagst hangende punt van een 380KV kabel, ICNIRP handhaaft 5KV/m als grenswaarde, Maar goed als jij je kinderen groot wilt brengen rond de grenswaarde.... tsja..

[Groningerkoek]

Ik gebruik geen Gronings gas of de voorzieningen daar ik 850KM van Slochteren afwoon..

Verder:
"De gemiddelde waarde van het elektrisch veld onder een lijn
van 380 000 volt, gemeten op een hoogte van 1,5 meter boven
de grond, bedraagt ongeveer 4 kV/m."

https://www.kivi.nl/uploa...nningsnet_brochure_v2.pdf

Daarnaast zeg ik niet dat je er ziek van wordt, maar er is een statistische verhoging van Leukemie bij kinderen die dichtbij/onder die kabels wonen en hoewel het oorzakelijk verband niet is aangetoond speelt men liever geen Mengele met onze kinderen.

Oftewel: Lul toch niet zo dom.

[pcxs]

Er is er 1 die dom LULT dat ben jijzelf.
Het is nooit aangetoond dus kan je ook niet zeggen dat het de oorzaak is, dat is de fout die velen maken 1 figuur roept dat het statistisch gezien een verband is maar het kan niet aangetoond worden dus gewoonweg een FABELTJE.
Familie van mij heeft jarenlang onder zo'n Hoogspanningsmasten gewoond leven nog en degene die dood zijn hadden andere kwalen en zo zijn er nog veel meer mensen die daar wonen.

Weet je wat meer voor de hand ligt dat een bepaalde regio veel last heeft van Leukemie en dat kan erfelijk zijn maar nee ze wonen dichtbij een mast dus zal het dat wel zijn.

Zolang er maar mensen geloven in FAKE NIEUWS komen de bijbehorende ziektes vanzelf.

Ik gebruik geen Gronings gas of de voorzieningen daar ik 850KM van Slochteren afwoon..

Verder:
"De gemiddelde waarde van het elektrisch veld onder een lijn
van 380 000 volt, gemeten op een hoogte van 1,5 meter boven
de grond, bedraagt ongeveer 4 kV/m."

https://www.kivi.nl/uploa...nningsnet_brochure_v2.pdf

Daarnaast zeg ik niet dat je er ziek van wordt, maar er is een statistische verhoging van Leukemie bij kinderen die dichtbij/onder die kabels wonen en hoewel het oorzakelijk verband niet is aangetoond speelt men liever geen Mengele met onze kinderen.

Oftewel: Lul toch niet zo dom.

[Groningerkoek]

Wacht even..

Ik zeg:
"hoewel het oorzakelijk verband niet is aangetoond"

Vervolgens zeg jij dat ik dom lul want:
"Het is nooit aangetoond dus kan je ook niet zeggen dat het de oorzaak is,"

Ga elders trollen makker, fijne dag verder.

[pcxs]

Nee maar jij gooit oorzaak en gevolg wel op 1 hoop.

Ik blijf erbij zolang e.e.a niet echt aangetoond is, is het gewoonweg dom gelul in de ruimte.

[pcxs]

Het is hetzelfde fabeltje dat roken kanker veroorzaakt, is ook nog nooit bewezen maar toch buitelen de zgn geleerden over elkaar heen.

Mensen worden gewoon gehersenspoeld en geloven de waarheid van wappies en nep virologen en artsen allemaal met belangen in het 1 of het ander.

Als er iemand dichtbij een Mast doodgaat is dat de oorzaak van de mast, gaat er iemand dood omdat ie rookt ligt het aan roken, sommige lijden gewoonweg aan TUNNELVISIE, andere oorzaken bestaan spontaan niet meer.

Op 1 meter boven het maaiveld kan de elektrische veldsterkte 5 tot 6KV/m bedragen bij het laagst hangende punt van een 380KV kabel, ICNIRP handhaaft 5KV/m als grenswaarde, Maar goed als jij je kinderen groot wilt brengen rond de grenswaarde.... tsja..

[Groningerkoek]

Bij roken is de statistische verhoging dusdanig dat men hiermee het oorzakelijk verband als aangetoond beschouwd, tevens zeggen slimme mensen niet dat je kanker krijgt van roken want het is dan ook alles behalve een zekerheid, maar zeggen zij dat dit de kans vergroot.

Maar je begint nu wel hele grote wartaal uit te slaan..

[pcxs]

Het vergroot de kans bij sommige misschien maar ook nooit echt aangetoond men gaat er vanuit dat dat de oorzaak is omdat het logisch lijkt dus dan is dat ook de oorzaak.
Dat soort mensen noemen ze ILLUSIONISTEN je laten geloven wat er niet is.

Ik ken zelf heel veel mensen waarvan 2 heel erg goed 1 ervan is overleden andere rookt nog steeds.
De roker kwam bij de longarts aan mevr. u kunt wel zien dat u nog nooit heeft gerookt uw longen zijn zo schoon als maar zijn kan en maar rochelen heel de dag, maar wel 1 pakje zware shag per dag roken.

De ander was zwaar Astma patiënt liep met de luchtfles op zijn rug maar roken als de beste, die kreeg op een dag te horen als u niet stopt met roken haalt u volgende week niet meer, 9 jaar later ging ie pas dood lichaam ism familie onderzocht want ze konden het niet geloven.

Beide personen geen kanker.

Daarbuiten diverse mensen gekend die kanker hebben gekregen en nog nooit van hun leven onder een hoogspanningsmast hebben gewoond laat staan gerookt.

Het is een ziekte zoals zovelen alleen oorzaak en gevolg blijft nog steeds GISWERK want het komt compleet niet overeen met wat zgn geleerden vertellen.

Bij roken is de statistische verhoging dusdanig dat men hiermee het oorzakelijk verband als aangetoond beschouwd, tevens zeggen slimme mensen niet dat je kanker krijgt van roken want het is dan ook alles behalve een zekerheid, maar zeggen zij dat dit de kans vergroot.

Maar je begint nu wel hele grote wartaal uit te slaan..

[gaskabouter]

Echt hard is het bewijs niet hoor. Mag er is een verschil, namelijk dat die kabels ook onder de grond kunnen. Dus de overheid moet zich inspannen het risico, als dat er is zo klein mogelijk te maken.

Omdat dat dat veel meer geld kost is dit gewoon een goedkope oplossing in het hele plan het netwerk op palen uit te faseren.

5g is private ontwikkeling en bovendien is er geen alternatief.

[_Pussycat_]

Door de grond ben je dichter bij de leidingen dan wanneer ze door de lucht gaan.
Voordeel is wel dat je ze niet ziet, wat alle gezondsheidklachten magisch zal laten verdwijnen.

[gaskabouter]

Het zal je misschien verbazen maar lucht is een veel slechtere isolator voor straling dan aarde. Misschien dat zendmasten daarom op de aarde staan in plaats van erin.

[_Pussycat_]

Dat verbaast me heel weinig met mijn master in electrotechniek.

Wat jou misschien zal verbazen is dat dat voor de magnetische velden helemaal niet geldt. Misschien dat een kompas daarom werkt, ondanks dat het magneetveld door de aarde moet . Yup, suffe smilies kan ik ook.

[gaskabouter]

wat dan bijzonder is is dat het veld wel vele malen kleiner is, weliswaar met een piek in het midden, maar de positionering heeft wel degelijk effect op de veldsterkte door de plaatsing onder de grond.

https://www.kennisplatfor...veld-hoogspanningslijnen/

[_Pussycat_]

Dat zal er aan liggen dat de fases dichter bij elkaar liggen, zodat de velden elkaar beter opheffen.

Oh, nog een punt, het magneetveld van de aarde is 30-60 uT. Hier wordt gesproken over een strook met veld >0.4 uT.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 22 juli 2024 19:16]

[gaskabouter]

En van de aarde is zeker bewezen dat je doodgaat, overigens waarschijnlijk niet door het magneetveld.

Nog los van deze discussie is er van bovengrondse leidingen specifiek de verdenking dat dat bij jongere kinderen tot specifieke risico's zou kunnen leiden, daarmee is geen causale relatie gelegd met het magneetveld, mogelijk spelen andere factoren een rol. Als er überhaupt een effect is, wat ik eigenlijk niet denk.

[_Pussycat_]

Ik neem aan het het verband komt doordat huizen onder/naast spanningsleidingen minder gewild zijn, zodat er armere mensen gaan wonen die een lager gezondheidsniveau hebben. Maar dit is mijn speculatie en zeker zullen de onderzoekers geprobeerd hebben de sociale aspecten uit de statistiek weg te rekenen, voor zover dat mogelijk is.

[gaskabouter]

Maar ja, binnen de statistische toetsing is een fout van de tweede soort meer sociaal aanvaardbaar dan één van de eerste soort, dus als we niet kunnen aantonen dat er geen effect is gaan er mensen "boe" roepen.

Hebben we in ander verband heel veel gezien de laatste tijd, kost veel geld......

[aadje93]

niet alleen meer geld, soms ook onmogelijk . Denk aan veengebieden, de masten kun je onderheien, de kabels in de grond is wachten op verzakkingen en daarmee breuken.

[Laar19]

Ook is al bewezen dat er meer leukemie is bij mensen die dicht bij hoogspanning masten wonen

Wat ik zo snel google/abstracts lees vinden ze meer kinder-leukemie bij kinderen die minder dan 50m van een 200kV+ mast wonen. Echter heeft de wetenschap nog geen idee waardoor dat komt, het standaard probleem tussen correlatie en causaliteit. Zo te lezen hebben ze gekeken naar het effect van de magnetische velden, maar was dit niet gelinkt. (Zie onder andere dit paper voor een overzichtsstudie).

Zou dat uitkopen dus niet ook deels komen voor andere vormen van veiligheid? Bijvoorbeeld dat als de draad op de grond zou komen dat die niet ineens je huis in de fik zet.

[pcxs]

Dan zou half België leukemie hebben dan daar lopen de kabels die hier de grond in gaan nog steeds over de huizen en wegen heen.

Maar toch, electrictietsmasten word iedereen uitgekocht die er te dicht bij woont, en nieuwbouw binnen (ik dacht) 100m van een bovengrondse lijn mag niet... Ook is al bewezen dat e rmeer leukemie is bij mensen die dicht bij hoogspanning masten wonen

[Sine]

Met het verschil dat dat geen 150kV is die daar door de straten slingert.

[pcxs]

Maar nog steeds geen bewijs dat het leukemie veroorzaakt.
Is gewoon een groot fabeltje.

Hier een hele wijk waar de kabels overheen lopen en ja er gaan wel eens mensen dood maar nog nooit 1 met leukemie.
Zelfde als met Gsm masten ik krijg er straling van als je sommige hoort of ik krijg dit of dat ja als je maar lang genoeg geloofd dat je het hebt of krijgt heb je het ook.

Das hetzelfde als jij op je bed blijft liggen en jezelf wijsmaakt dat je niet kan lopen omdat je been gebroken zou zijn, na paar maanden geloof je het nog echt ook en is je been gebroken, niet echt natuurlijk maar zo voelt het bij die mensen,

Weet je wat het probleem in dit land is, iedereen wil alles, steeds meer stroom steeds meer bandbreedte liefst nog een EV voor de deur maar de infra om dat mogelijk te maken liefst wel bij iemand anders voor zijn deur.

Met het verschil dat dat geen 150kV is die daar door de straten slingert.

[aadje93]

ja, en die snoertjes hebben 380v tussen de fase ipv tot 350.000v wat hier boven de snelweg hangt

[HKLM_]

Als ik met de trein ga Hoorn - Amsterdam dan kom ik langs een huis waar de mast gewoon in de achtertuin staat en het woonhuis 20 meter ervandaan ofzo

[StefanDingenout]

nogal nutteloos om te vergelijken aangezien het compleet andere frequenties zijn.

[Laar19]

Belangrijk verschil tussen zendmast en hoogspanningsmast is ook het doel van de twee.

Bij een hoogspanningskabel zijn al die velden een bij-effect van het transporteren. Het verminderen van die velden helpt (zover ik weet) niet bij het beter transporteren van de energie. Echter zou een maatregel wel geld kosten, worden onderhouden enz.

Vergelijk dat met die zendmast. Als die veel energie naar beneden stuurt is dat verloren energie, en dus meer stroom verbruik. Ik ben geen ontwerper van die dingen, maar ik kan me zo voorstellen dat er wel wat optimalisatie gaat zitten het zorgen dat de energie de meest nuttige kant uit gaat.

[r2504]

Eigenlijk woon je best rechtstreeks naast (onder dus) de mast dan enkele honderden meters er vandaan (in het stralingsveld) maar om dit duidelijk te weten moet je het stralingsdiagramma kennen van de antenne's.

[HollowGamer]

Doordat KPN gelijk heeft gekregen van de rechter, moeten de bewoners de proceskosten van 1.692 euro betalen.

Is dit eerlijk? Het gaat hier toch iets wat geplaatst wordt niet ver van hun huis en de zorgen die zie uiten over de 5G-mast lijken me ook rechtvaardig. Ik zou bijvoorbeeld ook bang worden van anti 5G activisten of waardevermindering van mijn huis.

Worden dit soort kosten nergens gedekt? Als ik hetzelfde aan de hand krijg of er komt opeens een mast in het midden van het plein (dat is 20m, maar ik kijk er nog steeds recht tegenaan), dan moet ik dus wel geld in kas hebben om die kosten te dragen? Als alle drie de aanklachten/zorgen zo van tafel worden geveegd, dan lijkt me dat geen goede ontwikkeling aan de wildgroei van 5G masten.

*Ik ben geen tegenstander van 5G, maar vind wel dat masten beter - uit het zicht - geplaatst kunnen worden.

[Peatsmoke]

Als jij bouwer bent en iemand in je omgeving daagt je, vanwege die bouw, voor de rechtbank, vervolgens verliest die aanklager de zaak en dan zou jij voor de proceskosten moeten opdraaien?

[HollowGamer]

Als 'bouwer' kan je niet zomaar doen en laten wat je wilt. Ik snap bijvoorbeeld goed dat die bewoners niet zo blij zijn met de verhoging van die mast, ook al zou je dit positief kunnen noemen/uitleggen.

Het gevaar is dat straks KPN (of andere ISPs) doodleuk een metershoge mast bouwen en vervolgens de bewoner(s) de klos zijn en/of die proceskosten niet kunnen (terug) betalen.

Wellicht terecht dat de aanklagers de uiteindelijke proceskosten moeten betalen, maar ik vind ook dat er wel degelijk voldoende geldige redenen zijn van die bewoners.

Edit: Thanks voor de correcties, kennelijk zit ik hier fout en wordt het wel degelijk getoetst.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 19:16]

[nullbyte]

KPN doet niet zomaar wat het wil, dat staat duidelijk in de feiten van de rechtszaak. Als dat wel zo geweest zou zijn dan was een rechter daar niet in meegegaan natuurlijk. De uitspraak zelf bewijst eigenlijk al dat jouw aanname onjuist is. Verder is het natuurlijk erg onwaarschijnlijk dat KPN onwettig zendmasten aan het plaatsen is. Telecom bedrijven doen niks anders en dan zou het papierwerk niet kloppen? Natuurlijk, er kan een fout zijn gemaakt en er zou een vergunning kunnen ontbreken. Maar daar gaat deze rechtszaak niet over. Deze bewoners zijn naast een zendmast gaan wonen en gaan nu klagen dat een 5G i.p.v. een 4G zendmast schadelijk zou zijn voor hun gezondheid.

https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBLIM:2022:892

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 19:16]

[Helixon]

Als de mast niet aan de voorwaarden voldoet wordt er geen vergunning afgegeven. Heel simpel,
De gemeente toetst de vergunningsaanvraag, als die goed gekeurd is, dan is het niet de schuld van de bouwer dat er een civiele procedure gestart wordt.

[Blokker_1999]

Wie moet dan de proceskosten betalen? De partij die wordt aangeklaagd en gelijk krijgt van de rechter? Is dat eerlijk?

En je mag zeker je zorgen uiten, maar dat doe je niet in de rechtbank.

En als er nog geen mast stond, en als het gebied niet voorzien is voor het plaatsen van zo een mast dan kan jij perfect, en zonder veel kosten bezwaar indienen. Wordt je bezwaar evenwel niet zwaarwichtig genoeg bevonden dan zal men die mast alsnog vergunnen.

Dat ja, jij hebt mogelijkheden, maar de overheid moet op het einde van de dag ook een afweging maken tussen de belangen van het individu en dat van de maatschapij.

[Vizzie]

Ja dat is eerlijk want er stond al een mast voor een oudere techniek en toen ze het huis kochten was t bestemmingsplan al zo dat er een andere mast mocht komen.

Je mag best zorgen hebben, maar als je iemand anders die volledig in z’n recht staat voor de rechter daagt mag je ook de proceskosten dragen als je geen gelijk krijgt van de rechter.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 22 juli 2024 19:16]

[gaskabouter]

Er is voor dit soort dingen gewoon een wettelijk vergunning traject waar iedereen gratis bezwaar kan maken toy ze een ons wegen. Ze zetten niet zo effe een mast naast je brievenbus.

Dit is civiel recht. De ene mens klaagt de ander aan in verband met verdenking onrecht. Lijkt me heel logisch dat je zelf kosten draagt, die overigens een fractie zijn van de daadwerkelijke kosten want uiteindelijk is het maatschappelijk geld dat maatschappelijk verantwoord uitgegeven moet worden toch?

Ik heb niet zo'n zin de familie Engel te sponsoren met mijn belastinggeld om maar wat te noemen

[__fred__]

Ja dat is eerlijk. Je kunt als belanghebbende tegen geringe kosten bij bestemmingsplanwijziging of vergunningsverstrekking bezwaar indienen. Als je dat niet doet, of je gaat er pas wonen nadat dit al gebeurd is (zoals in dit geval lijkt) en je gaat procederen, dan draai ie voor de kosten op bij verlies.

[kodak]

De kosten waren kennelijk al jaren lang gedekt via de mogelijkheden om er via inspraak, alternatieve oplossingen en bezwaar, en ook eigen keuzes, zo min mogelijk last te hebben. Als er wel kosten gemaakt zouden worden, dan kon daar waarschijnlijk ook een verzekering voor gebruikt worden.

[Rob_lyreco]

Doordat KPN gelijk heeft gekregen van de rechter, moeten de bewoners de proceskosten van 1.692 euro betalen.

1.692 euro proces kosten? dat is een schijntje, ik heb 10 jaar geleden, een simpel alimentatie proces meegemaakt (dna test gedaan en ik bleek niet de vader te zijn) en dat ging over de 5000 euro heen, wat uiteindelijk door de gemeente betaald is omdat ze geen geld had....

Even ter verduidelijking:
Wat zijn proceskosten?
Proceskosten zijn kosten die u maakt om de procedure te kunnen voeren. Onder de proceskosten vallen onder meer de:

reis- en verblijfskosten
onkosten van getuigen of deskundigen
kosten van uittreksels uit openbare registers
kosten van de advocaat
Deze worden begroot volgens het liquidatietarief. Het bedrag is afhankelijk van de verrichte werkzaamheden en het belang van de zaak. De geliquideerde kosten voor een advocaat kunnen afwijken van de werkelijke kosten. Dit ligt aan het tarief dat uw advocaat in rekening brengt.

Proceskosten betalen
Civiel recht
In het civiel recht kan de rechter beslissen dat de verliezende partij de proceskosten en buitengerechtelijke kosten van de tegenpartij moet betalen. Dit heet een kostenveroordeling.


Bestuursrecht
Als de rechter u in het gelijk stelt, moet het bestuursorgaan in beginsel de proceskosten vergoeden. Dit heet een proceskostenveroordeling.

Bron: https://www.rechtspraak.nl/Naar-de-rechter/Kosten-rechtszaak/Kostenveroordeling/Paginas/Proceskosten.aspx

Gezien de kosten van een advocaat aleen al verbaast het me dat de proces kosten zo laag zijn.


Nu ik de huizen in de straat eens nader bekijk, vermoed ik dat het ophalen van ~1700 euro niet het grootste probleem zal zijn.....
hier is een voorbeeld:
https://www.funda.nl/koop/verkocht/simpelveld/huis-87762987-gillissenstraat-3/
Gezien het formaat van de huizen zou het me niet verbazen dat een van de buurtbewoners een advocaat is die gratis aan de zaak werkte.

Dit betaald men natuurlijk nadat men het proces verliest, zoals anderen al eerder opmerkte, is er een heel proces doorlopen bij de gemeente. Dus in uw geval zal er niet zomaar uit het niets een zendmast op uw plein geplaatst worden. Om eerlijk te zijn verwacht ik eerder dat dit soort zendmasten vrij duur zijn en geplaatst worden op veilige locaties waar eerder 4G zendmasten stonden, in de grote steden, op hoge gebouwen en achter hekwerken of gesloten deuren van het dak. Niet zomaar op een plein waar men gemakkelijk bij kan.
De 4G zendmast uit dit artikel is echter meer buiten de grote stad geplaats en daar in is mijn ervaring iets wat gelimiteerd, echter, ik kan wel een hekwerk door het struikgewas zien. De huidige toren is wel mooi verstopt achter een boom..... dat ook weer brandgevaar met zich meebrengt wanneer de zendmast toch in de brand gestoken word.

Wat betreft waarde vermindering. Ik denk dat het wel mee valt. Zelfs wanneer de toren 2 maal zo hoog is, blijft het uitzicht nog steeds prachtig er om heen. (bekijk de omgeving maar eens)
Zelfs als de aluminium hoedjes dragende, anti 5g brigade het ov weten te vinden naar die zendmast, de toren staat vrij, ver van andere huizen in de zelfde straat.

Ik heb in 2019 en 2020 twee verschillende groepen weg gejaagd uit het flat. Ze liepen met jerrycans benzine naar binnen om de "5G antenne" op het dak in de brand te steken. Niet alleen hadden ze het verkeerde flat, ons flat heeft geen zendmast maar het buurflat heeft een 4g zendmast. Het zijn niet de meest heldere lui.
Achteraf zaten ze in het bushokje te wachen op de bus, met de jerrycans op schoot zijn ze weer vertrokken.
Maar mochten ze het toch proberen in Simpelveld (gemeente hulst?), een goede muur, wat camouflage op de 5G zendmast en een veel goedkopere dummie zendmast als "bliksem afleider" zou voldoende moeten zijn om die lui op het verkeerde spoor te brengen.

[CivLord]

Proceskostenvergoedingen zijn voornamelijk forfaitair. Vaste bedragen die iets kunnen variëren naar de complexiteit van de procedure.
Ook wanneer je ongelijk hebt, mag het geen straf zijn om een zaak te verliezen, wanneer de ander bv. Knoops, Hammerstein en Moskowitz in de arm heeft genomen.
Het is waarschijnlijk een flink aantal jaren gelede gebaseerd op de eigen bijdrage voor rechtsbijstand en daarna nooit in gelijke mate geïndexeerd als de prijsstijgingen van advocatenkosten. Ik meen dat er nog een mogelijkheid is voor rechters om de proceskostenvergoeding op te krikken richting de werkelijke kosten wanneer ze misbruik van recht vermoeden.

[KuroHana]

er is geen reden om de 5g te stoppen tog? ook al woon je er naast, meer internet snelheid is belangerijker voor de toekomst, mensen moeten gewoon alles accepteren wat ze willen, zelfde als je een vrijstaand huis koop en er kom 3 jaar later een mooie flat voor je deur, je moet het maar accepteren

[Groningerkoek]

Beter pal onder de mast wonen dan heb je helemaal geen straling van de mast te duchten.

En voor je ander voorbeeld kennen we iets als planschade.

[Peatsmoke]

En nog een gratis bliksemafleider ook.

[nullbyte]

Je kan ook de gehele binnenkant van je huis met aluminiumfolie bekleden . Voor €1692 kan je flink wat rollen halen.

[mrmrmr]

@Groningerkoek
Je hebt het wel eens gemeten of je hebt daar een geloofwaardige bron voor?

[Groningerkoek]

Die antenne's stralen naar voren en niet naar beneden.

Geloofwaardige bron, daarvoor zie ik mijzelf als iemand die ongeveer 75 van die locaties heeft gebouwd en nog wat certificaten heeft liggen omtrent omgang met straling e.d.

[Groningerkoek]

Fabrikanten en onderzoeksbureau's hebben dat gelukkig al gedaan zodat er een veilige norm voor wonen en werken bij die masten is.

[Groningerkoek]

Het zijn sector antenne's met een horizontaal gericht zendvlak, de antenne's zijn rond de 3 graden neerwaarts gericht. 2 meter onder de antenne of er direct achter geeft minder straling dan een kilometer verderop staan.

En er zijn weinig dingen zo vaak onderzocht door vele partijdige en onpartijdige instellingen als GSM antenne's. Het ontwerp van die antenne's staat gewoon geen uitstraling naar beneden toe.

[Alex3]

Dan zou je niets aan zo'n antenne in je eigen buurt hebben.

[Groningerkoek]

Om een goed dekkend net te krijgen staan er mede daarom ook heel veel masten/antenne's, als je onder een mast geen verbinding met een mast kunt leggen dan pakt je telefoon de mast/installatie van een paar kilometer verderop.

Daarnaast is het geen rechte horizontale lijn, maar waaiert dat wat uit, het zal echter niet rechtstreeks naar beneden of naar achteren gaan.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 19:16]

[Alxndr]

Je hoeft het niet te accepteren, je mag protesteren en procederen

Pas als de (hoogste) rechter zegt dat je pech hebt moet je het accepteren.

Maarja, als je slim bent bekijk je van tevoren het bestemmingsplan voor je ergens gaat wonen, scheelt toch weer 1.692 euro (kan je een boel alufolie van kopen om hoedjes te van vouwen, of jezelf compleet mee inwikkelen als Faraday kooi

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 22 juli 2024 19:16]

[mrmrmr]

Een kooij van Faraday van aluminiumfolie zal niet werken. Probeer maar eens zelf een kooitje van dat materiaal te bouwen en leg daar je mobiel in, bel vanaf een andere telefoon en zie: je telefoon gaat gewoon over.

[vhartong]

Excuus, maar ik zal je hier toch moeten corrigeren...
1. Pak telefoon A in met Alufolie
2. Neem telefoon B en bel telefoon A
3. Er is geen stap 3 want telefoon A gaat niet over.

Heel simpel experiment, probeer het!

Toevoeging: je kan een een kooi van Faraday bouwen van elke fatsoenlijke geleider. Aluminium is de beste geleider op koper na (als je de supergeleiders even negeert).

[Reactie gewijzigd door vhartong op 22 juli 2024 19:16]

[mrmrmr]

Ik doelde op een echte kooi gemaakt van aluminiumfolie. Een klein object inpakken in meerdere lagen is te makkelijk. Een grotere, kooi van Faraday bouwen die bestand is tegen hoog frequente signalen is veel moeilijker. Het materiaal moet goed contact maken. Bij een kamer is aluminiumfolie niet praktisch toepasbaar, daar zitten deuren in en je kunt er niet op lopen.

[OCU-Macs]

Hangt af van de ruimte tussen de 'spijlen' / 'mazen' van de kooi. Die moet in overeenstemming zijn met de golflengte die je wilt blokkeren.

[Alxndr]

Waarom zou dat niet werken?

[madcow22]

Ze hadden al een mast die vervangen wordt met een modernere dus er veranderd niks behalve nieuwe techniek.

[StefanDingenout]

gast... er staat al sinds 1979 een zendmast.

[NielsFL]

Of je houd de lokale politiek een beetje in de gaten en verkoopt op tijd.

[aadje93]

Beter niet kunnen kopen in de eerste plaats, datis de grootste reden dat het van tafel geveegd word. Er was al een vergunning voor een 40m mast waar de huidige staat toen bewoners het huis kochten. En dat zal niet veel duurder geweest zijn dan hetzelfde huis een paar km verderop

[The Realone]

Met het grote verschil natuurlijk dat het "5G-terreur" pas een jaar of 2 oud is, tenminste dat het zo uitgebreid in het nieuws komt. In 2017 had ik echt niet gedacht dat een zendmast in een achtertuin bij zoveel mensen frictie op zou leveren als dat het nu doet, ook al zijn de beweegredenen ongegrond.
Je zou kunnen bedenken dat er toch wel wat mensen afhaken bij het kopen van jouw huis met zo'n mast in de achtertuin, omdat ze 5G-wappie zijn of omdat ze weten dat er genoeg 5G-wappies zijn en dat dus ook weer hun verkoopwaarde kan beïnvloeden.

[CivLord]

er is geen reden om de 5g te stoppen tog? ook al woon je er naast, meer internet snelheid is belangerijker voor de toekomst, mensen moeten gewoon alles accepteren wat ze willen,

De mast voor 3G/ 4G stond er al toen ze het huis kochten en die geeft ook straling af.

zelfde als je een vrijstaand huis koop en er kom 3 jaar later een mooie flat voor je deur, je moet het maar accepteren

Wanneer je een vrijstaand huis koopt, dan is er óf al een bestemmingsplan voor die flat, wat je dus had kunnen weten. Óf het bestemmingsplan is daar later voor aangepast, wat je ook had kunnen weten en bezwaar tegen had kunnen maken.

[joho]

Waarom loopt iedereen toch te klagen tegen 5G?
Voorlopig gebruiken ze hier in Nederland nog steeds de frequenties van 4G.
Effect of je Spaans of Italiaans praat (want dat is nu het verschil tussen 4 en 5G) maakt ook geen reet uit voor het volume (de vermeende schade), het blijft praten.
Als er later de hogere frequenties aan gaan, dan is het wat anders. Maar ook daar hebben we stralingsnormen voor. De straling van hogere frequenties kan gevaarlijk zijn, zie maar eens de relatie tussen zonlicht, en huidkanker. Maar vergeleken met de straling van de zon (honderden THz) is 5G met straks ~26GHz niet echt opvallend.

[Pink Panther]

Als er later de hogere frequenties aan gaan, dan is het wat anders. Maar ook daar hebben we stralingsnormen voor.

Ik ga ver in je post en aanname mee echter dat er normen zijn is in mijn optiek heel kort door de bocht.
Natuurlijk, er zijn normen. Die zijn echter vaak opgesteld i.s.m. de bedrijven die van betreffende techniek gebruik willen maken, in dit geval de telecom sector.
Het belang van deze sector is groot en hoe hoger het zend vermogen mag zijn, hoe minder masten geplaatst hoeven te worden. Er zit dus een groot financieel belang bij om die norm zo hoog mogelijk te zetten. Bedrijven financieren dat ook tig onderzoeken die dit gedachte goed ondersteunen. Echter voor elk onderzoek dat aanwijst dat iets niet schadelijk is, is er ook wel een onderzoek te doen waaruit dat blijkt dat het mogelijk wel schadelijk is. Veel normen worden dus in eerste instantie opgezet op basis van financieel/economisch belang.
Het kan best mogelijk dat ze naderhand naar beneden worden bijgesteld, maar de mensen die er dan al jaren aan zijn blootgesteld hebben daar vrij weinig aan.

Ik ben absoluut geen 5G wappie, maar blijf wel van mening dat enige voorzichtigheid met straling toch geboden blijft. Neem bijvoorbeeld zonnebanken. Vroeger heel normaal, nu uit den boze.....

[marco275]

Die weerstand is er vooral omdat het woord straling al associaties oproept met gevaar.
Radiostraling, wifi, 5G etc. zitten nog onder de frequentie van zichtbaar licht. Het enige wat het zou kunnen doen is een beetje warmte op je huid brengen. Maar dan in veel mindere mate dan een IR lamp.
https://www.kennisplatfor...gnetische-velden-zijn-er/

[Bender]

Zeker niet idereen.

Maar het bekruipt mij het gevoel dat het vooral mensen zijn met weinig in hun leven, mensen die onderbewust het gevoel hebben weinig bij te dragen aan de maatschappij en op deze manier aandacht gaan vragen.
Ik zie namelijk zelden goed/hooggeleerden in dit soort getallen en zo agressief afgeven op dit soort zaken.

[N1craM]

@Bender
Helaas, precies hetzelfde valt mij ook op...het zijn met name werklozen/laagopgeleiden die door overschot aan vrije tijd, gebrek aan aandacht en algemene frustratie richitng de wereld/overheid heel snel een expert-wappie op vele vlakken lijken te worden.
Helaas heb ik zulke mensen in mijn directe familie - 5G, chemtrails, vaccines om ons te vermoorden, George Soros, Bill Gates, de Rotschilds en Klaus Schwab willen ons allemaal dood hebben en manipuleren de hele wereld en ga zo maar door. En dat klopt volgens hen, want dat hebben ze toch ergens op een random blogje gelezen of in een fake filmpje op bitchute gezien.
Probeer eens een andere mening te hebben dan maken ze je net niet dood...het is ontzettend jammer dat je zulke mensen gewoon nauwelijks kunt helpen, zolangs ze in dezelfde levenssituatie verkeren.

Verder ben ik met de rechtbank in Limburg oneens en geef ik de bewoners een groot gelijk, het 5G aspect van de nieuwe mast vind ik een clickbait maar dit stukje is wel belangrijk:

De nieuwe zendmast komt op 20 meter afstand van het huis van de eisers te staan en wordt 40 meter hoog. De bewoners waren het niet eens met het verlenen van de vergunning en stapten naar de rechter.

Door de komst van de mast zou de waarde van hun huis achteruit gaan, vinden de bewoners. Ook vrezen ze dat "tegenstanders van 5G-netwerken" de mast in brand gaan steken en zijn ze bang dat de straling van de mast zorgt voor gezondheidsklachten.

Een joekel van 40m hoog op 20m afstand van je huis? Hier moet echt andere regelgeving voor komen, zelf vind ik dit onacceptabel alleen al door horizonvervuiling, idem met grote windmolens pal naast huizen.

[Reactie gewijzigd door N1craM op 22 juli 2024 19:16]

[Bumz]

Nu ken ik die locatie toevallig en wat uitzicht betreft is het voor weinigen een probleem. Dat dorpje ligt hoog op een heuvel en de kant van het dorpje waar die mast staat kijkt uit op velden (net zoals de meeste richtingen daar overigens). De ene richting van waaruit je die mast zou kunnen zien kent dus nauwelijks bebouwing. Uiteraard zullen de directe omwonenden de mast zien, maar dat kan geen verrassing voor ze zijn. Voor zover mogelijk is die plaatsing best netjes. Ik zou me drukker maken over stankoverlast door de ondergrondse afvalcontainers direct naast het perceel.

[Reactie gewijzigd door Bumz op 22 juli 2024 19:16]

[pcxs]

Met het verschil dat de nieuwe mast op precies dezelfde plek komt waar al tig jaar een mast staat het enigste wat wijzigt is het type mast en hoger .

Dat de waarde lager word is onzin want dan hadden ze dat huis in 2017 ook niet moeten kopen want toen stond die mast er al minstens 25 jaar.

En welke tegenstanders dat is dus hun eigen cluppie WAPPIES die gehersenspoeld zijn.

Nogmaals het is een recht om er niet te gaan wonen voor ieder mens, maar niet eerst het huis kopen terwijl de vergunning er allang en breed ligt om de mast te vervangen en dan gaan klagen.
Want als je niet naast een 3G wilt wonen ga je ook niet naast een 5G wonen.

Enkel en alleen als het je al die tijd om planschade te doen is geweest.

De nieuwe zendmast komt op 20 meter afstand van het huis van de eisers te staan en wordt 40 meter hoog. De bewoners waren het niet eens met het verlenen van de vergunning en stapten naar de rechter.

Door de komst van de mast zou de waarde van hun huis achteruit gaan, vinden de bewoners. Ook vrezen ze dat "tegenstanders van 5G-netwerken" de mast in brand gaan steken en zijn ze bang dat de straling van de mast zorgt voor gezondheidsklachten.

Een joekel van 40m hoog op 20m afstand van je huis? Hier moet echt andere regelgeving voor komen, zelf vind ik dit onacceptabel alleen al door horizonvervuiling, idem met grote windmolens pal naast huizen.

[Bender]

Precies.

Ik heb in mijn directe omgeving heel erg weinig mensen die tegen 5g of wappie zijn, alsof het bijna niet bestaat.
Daartegenover staat dat er groepen mensen zijn, die alleen maar mensen om zich heen hebben die tegen 5g of volledig wappie zijn. Deze leven in de illusie dat omdat zij en hun directe kring tegen is, iedereen tegen is.
We hebben het vaak over de big tech die met hun informatie-tunnel je bepaalde ideeën voed, maar dit gebeurt net zo goed in het echte leven ook door keuze van vrienden (gelijkgestemden vaak).

En ik heb het idee dat hoe lager iemand opgeleid is, hoe minder mensen in staat zijn zich open te stellen voor de buitenwereld en ideeën van andere.
(en dan heb je ook nog het dunning-krugereffect wat bij sommige ook speelt)

[CivLord]

Ja. Het lijkt voor sommige mensen ook moeilijk te verkroppen dat anderen ergens meer van af weten dan zij zelf. Zij lijken daardoor het idee te krijgen dat ze voor dom worden uitgemaakt.
Wanneer iemand, die op grond van zijn opleiding en werk deskundig zou moeten zijn, zegt dat iets op een bepaalde manier werkt, dan wordt dat per definitie in twijfel getrokken wanneer ze dat zelf niet weten. Wanneer bepaalde volksmenners dan zeggen dat die deskundigen corrupt zijn en met complete fantasieverhalen aankomen om dat te 'bewijzen' worden zij wel geloofd.

Het zijn juist de beter opgeleiden die beter inzicht hebben in wat ze wel en niet weten en beter in kunnen schatten wanneer iemand anders op een ander vakgebied weet waar hij het over heeft.

[Donstil]

Is dit nou dat dorp uit filemon en de complotten, weet iemand dat toevallig?

In die aflevering is er ook een mevrouw die van alles had bedacht bij de nieuwe 5G mast in haar dorp.

[dyrc]

ik snap t wel dat je protest aantekent tegen een 40m! hoge paal direct naast je huis. (dat is een hoogte van een flat van 10-12 verdiepingen).
je maakt mij niet wijs dat er in dat stuk limburg niet een neutralere plek te vinden is.

stukje fatsoen naar elkaar, kan je wel bestemmingsplan gaan lopen roepen, maar niemand wil zo'n ding zo strak tegen je huis aan, dan moet je t een ander ook niet aandoen toch.

[nullbyte]

Er stond allang een zendmast op de zelfde plaats. Die is alleen van 4G naar 5G gegaan. De bewoners vinden dat dat schadelijk is voor de gezondheid, de rechter vindt dat terecht niet bewezen. En ook als was die er niet geweest dan is het mogelijk om bezwaar in te dienen tegen een dergelijk plan, daarvoor is geen rechtszaak benodigd. Er zit verschil in een bezwaar indienen en een rechtszaak tegen een object dat er al jaren stond toen ze dat huis kochten.

https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBLIM:2022:892

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 19:16]

[schumi2004]

Eens met je reactie maar dit artikel heeft me persoonlijk wel aan het denken gezet.
Ik zou zelf niet zo snel aan bestemmingsplannen denken wanneer ik een huis zou gaan kopen maar ga dat in de toekomst toch anders doen.
Dom van mij dat ik dat niet gedaan heb en heb er gelukkig tot op heden ook geen last mee gehad maar verdiepen in een bestemmingsplannen zou eigenlijk verplichte kost moeten zijn zeker als ik zie hoe de huizen hier als zoete broodjes over de toonbank gaan waarbij ik het vermoeden heb dat er tegenwoordig meer op emotie gekocht wordt of FOMO dan dat er wel overwogen over nagedacht is.
Ik ken in mijn omgeving ook helemaal niemand overigens die ik ooit over een bestemmingsplan gehoord heb anders dan dat ze er mee kwamen toen ze er al woonden.

[nullbyte]

Ik heb naast een leegstaande kazerne gewoond. Voor je het weet ramt de gemeente er een AZC in. Op zich had ik er niet heel veel last van. Mensen in nood moeten geholpen worden, gelukszoekers hou ik niet van. Maar ik ben beide gevallen toch meer van het NIMBY. Dus ja, het kan lonen om je goed te informeren over bestemmingsplannen als je ergens gaat wonen. Al is er pas nu de klik met leegstaande kazernes. Ervarend leren noem ik dat.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 19:16]

[CivLord]

Wanneer er drastische plannen zijn, zou je dat ook mogen verwachten dat de makelaar dat meldt.

[Philip Ross]

Als je een huis koopt waar al een paal staat en al bekend is dat deze paal vervangen gaat worden door een nieuwe dan kies je daar echt zelf voor.

Dan moet je niet achteraf gaan klagen.

[Incognitum]

Ik vermoed dat de nieuwe mast zo hoog wordt omdat de mastlocatie in Ubachsberg weg zal gaan (aanname).

Waarom er niet gekozen wordt voor een andere locatie, wellicht meer centraler tussen de twee dorpen is het hoogteverschil. Ik neem dat je wel eens in zuid Limburg geweest bent? Daarnaast is deze locatie al goedgekeurd en een nieuwe locatie niet (los van de benodigde infrastructuur).

[pcxs]

Met het verschil dat er een al een mast stond, dus ze zijn willens en wetens daar gaan wonen, en neem van mij aan vanaf de grond zie jij het verschil bijna niet tussen 25 en 40 meter hoog.
Dat die mast vervangen word was ook in 2017 al bekend dus terecht dat deze mensen 0 op het rekest krijgen.

ik snap t wel dat je protest aantekent tegen een 40m! hoge paal direct naast je huis. (dat is een hoogte van een flat van 10-12 verdiepingen).
je maakt mij niet wijs dat er in dat stuk limburg niet een neutralere plek te vinden is.

stukje fatsoen naar elkaar, kan je wel bestemmingsplan gaan lopen roepen, maar niemand wil zo'n ding zo strak tegen je huis aan, dan moet je t een ander ook niet aandoen toch.

[Kimbo72]

Maar deze mensen hebben wel WIFI in huis?

[aadje93]

40mw 2.4ghz is iets anders dan honderden watts 5g 😉

[bwerg]

Want die 5g-straling is in hun huis honderden Watt? Grote kans dat de straling van hun WiFi-apparaat binnen hun eigen huis gewoon sterker is dan de straling van die mast.

[Tomatoman]

• Een access point in huis heeft een zendvermogen van maximaal 100 mW in de 2,4 GHz band en maximaal 1 W in de 5 GHz band.
• Het zendvermogen van een 5G antenne is vooral in het horizontale vlak gericht, omdat daar het gros van de gebruikers zich bevindt. Aangezien het huis slechts 20 meter van de 40 meter hoge mast vandaan staat, zal de GSM-ontvangst in de woning waarschijnlijk nogal slecht zijn - in ieder geval heel veel slechter dan op een paar honderd meter afstand van de zendmast.
• Verreweg de grootste bron van elektromagnetische straling in de bewuste woning is niet die GSM-mast, maar… zonlicht. We weten allemaal dat je ‘s zomers in de volle zon in korte tijd kunt verbranden. Als de bewoners zo bang zijn voor schadelijke elektromagnetische straling (ongeacht de frequentie) kunnen beter direct zonlicht dan die zendmast vermijden.

[Ed.juh]

100en Watts 5G, dan heb je dus echt geen idee waar je het over hebt.
Dat zal nooit het geval zijn, even erin verdiepen kan geen kwaad.

[Insomnia1988]

Of een microgolf / magnetron

[aadje93]

Die magnetron heeft dan weer de mooie kooi van Faraday wat 99.9% tegenhoud schat ik zo in 😉. Daarom zeggen ze ook nooit klooien met magnetrons, de bron is niet goed. En de grote capacitors die erin zitten zijn dodelijk als je ze kortsluit per ongeluk

[Insomnia1988]

Het was ook meer als een grapje bedoelt, maar de manier waarop die mensen denken ( en dan heb ik het over de mensen die de zendmast dus in de fik steken ) zou je toch niet verwachten dat ze zulke apparaten thuis hebben staan maar waarschijnlijk hebben ze daar nog niet over nagedacht.

[Loller1]

Ook vrezen ze dat "tegenstanders van 5G-netwerken" de mast in brand gaan steken en zijn ze bang dat de straling van de mast zorgt voor gezondheidsklachten.

"Shit, als wij die mast in de fik steken valt hij op ons huis"

Ik heb het idee dat ze het over zichzelf hebben als ze over "tegenstanders" praten. Absurd dat een rechtbank zich überhaubt moet bezig houden met dit soort onzin.

[vhartong]

Het is juist fantastisch om in een land te wonen waar al dit soort dingen ook behandeld kunnen worden in een rechtzaal.
Helaas voor de bewoners zijn ze niet in het gelijk gesteld, omdat ze hier gewoon niet gelijk hadden. Maar stel dat ze wel gelijk hebben, en ze kunnen daar niet een rechtzaak om beginnen? Lijkt me een onprettige situatie.

[thomvh]

Wacht, dus als de rechter iets niet weet moet die maar gewoon standaard alles in het voordeel van de aanklager spelen? De standaard is vastgesteld en KPN voldoet volledig. Dat is alles wat de rechter toetst (zo werkt het Nederlands rechtsysteem nou eenmaal). De wet. En die is niet overtreden. De rechter bepaald niet wat de standaard is. Want dat is wat jij hier wilt aanvechten. Dan moet je een zaak tegen de staat der Nederlanden openen over de straling wetgeving op de betreffende frequentiebanden. Niet tegen KPN over een goedgekeurde mast.

[_Pussycat_]

Waarschijnlijk is de gofundme gewoon opgezet door iemand die gratis geld van de 5g-wappies wil vangen. Dom dat ik het niet gedaan heb! De wappies hebben bergen geld te geven en kritisch onderzoek doen is niet zo hun forté...

[CivLord]

De enige kennis die een rechter hoeft te gebruiken is zijn kennis van het recht.
Claims moeten door de eiser overtuigend worden aangetoond. Twijfel zal vrijwel altijd in het nadeel van de eiser werken. Anders kan iedereen wilde claims doen die toegewezen moeten worden wanneer niet 100% zeker dat de eiser ongelijk heeft.