Investeringsmaatschappijen willen Citrix overnemen voor 16,5 miljard dollar

Citrix wordt overgenomen door investeringsmaatschappijen Vista en Evergreen. De investeerders betalen 16,5 miljard dollar en willen Citrix combineren met softwarebedrijf Tibco. Citrix verdwijnt na de overname van de beurs.

De combinatie van Citrix en Tibco levert een 'wereldwijde leider op het gebied van digitale werkruimte en data-analyse' op, schrijven de betrokken partijen. Citrix is leverancier van cloudcomputing- en virtualisatieoplossingen en Tibco is een business intelligence-bedrijf dat tools maakt voor datavisualisatie, analytics en big data.

Door samen te gaan met Tibco zou Citrix verder kunnen groeien, stellen de bedrijven. De gecombineerde softwareprovider zou 400.000 klanten wereldwijd hebben en meer dan 100 miljoen gebruikers in 100 landen. De overname en combinatie moet ook de software-as-a-service-transitie van Citrix versnellen.

Citrix is het met de investeerders eens over de voorwaarden van de overname. De investeerders betalen 16,5 miljard dollar, omgerekend zo'n 14,7 miljard euro. Dat is inclusief de overname van de schuldenlast. Citrix blijft bestaan onder de huidige naam, maar het bedrijf wordt van de beurs gehaald. De aandeelhouders van Citrix en regelgevende instanties moeten nog goedkeuring geven voor de overname. De bedrijven verwachten echter dat alles halverwege 2022 rond is.

Citrix presenteert ook zijn kwartaalcijfers en daarmee de jaarcijfers over 2021. Het bedrijf had een omzet van 3,2 miljard dollar en een nettowinst van 307,5 miljoen dollar.

Reacties (56)

Heb jaren met Tibco gewerkt en deze combinatie is zeker interessant als het gaat om virtualiseren van werk en werkplekken. Tibco is met name bekend geworden door hun Integratie oplossing, later BPM en toen ze in de wereld van BI Spotfire overnamen (en nog heeeel veel andere tools) zag je idd het geheel verschuiven naar analytics. Nu zijn ze de laatste jaren veel bezig met lightweight messaging en streaming en een cloud/on prem combi van hun producten. Met andere woorden iets wat je on-prem of in de cloud in combi kunt draaien.
Combineer dit met virtualisatie, netwerken en SaaS en je kunt dus overal kleine applicaties draaien die standaard met elkaar integreren en dashboards laten zien. Kan heel interessant zijn voor winkels met camera's, sensoren en andere IoT achtige oplossingen waar je snel wilt kunnen bijsturen maar niet alles centraal wilt regelen (bv ketens over landgrenzen of waar je juist slechter bereik hebt).

Ik zie wel mogelijkheden in deze combi

Zal wel aan de manier van inrichten liggen bij de bedrijven waar ik heb gewerkt, maar als ik Citrix hoor denk ik automatisch aan traag en instabiel.

Zelf veel met Citrix of Cisco gewerkt maar de problemen die ik er mee ervaar zijn eigelijk altijd "de schuld" van het bedrijf en de implementatie.

Wat ik bijvoorbeeld wel eens gezien had dat ze de server in Belgie aangesloten hadden met een standaard 100MBit verbinding. Op zich geen probleem maar dit was de enige server voor 15 kantoren verspreid door Europa en Amerika met gezamelijk zo'n 10000 man op piek uren en iedereen moest via de Citrix workspace zijn/haar werk doen. Tjah, dan wordt het wel traag maar dat is niet de schuld van Citrix.

Andere die ik vaak zie bij self-hosting is dat ze voor 100 virtuele werkstations met "2ghz dualcore + 16GB ram", bij wijze van maar echte hardware voor 50 cores en 80GB hebben, de helft van wat 100 gebruikers nodig hebben onder het mom van "ze zijn toch niet allemaal tegelijk bezig". Nou klopte dat wel op woensdagen en vrijdagen, maar op dinsdagen en donderdagen was iedereen op kantoor en was er virtueel veel meer geheugen uitgegeven dan dat er fysiek beschikbaar was.

Kortom, mijn grootste 2 redenen voor slechte ervaringen waren slechte netwerk infra of te weinig fysieke hardware of een combinatie van beide. Bij bedrijven waar het wel goed geregeld was eigelijk weinig echte klachten over de performance.

Het is soms ook een combinatie van beperkingen in de gebruikte applicaties en gebruikershandelingen. Is er communicatie tussen server en een lokale agent, pauzeert een gebruiker zijn sessie op kantoor en start thuis een nieuwe sessie op, dan gebeuren er soms rare dingen.

Heel herkenbaar dit.

GeForce Now is grotendeels Citrix. Het kan echt prima werken, maar je moet niet je hardware undersizen. Dat is het probleem bij de meeste inrichtingen, die gaan er vanuit zoveel mogelijk gebruikers op een server te laten landen i.p.v. een goeie desktop experience te bieden.

Dit. Ik heb tientallen Citrix XenApp/Desktop en VMware Horizon implementaties gedaan. Zolang de klant ons advies volgt, werkt het prima.
Vaak kom ik een paar jaar later eens terug en dan is het een puinhoop geworden qua sizing, beheer en applicatie-landschap.

Vaak is dit (implementatie) kennisgebrek en, zoals altijd, money!!
De meeste omgevingen die ik (nog) zie is nooit een design document voor opgesteld. Enkel een offerte gebaseerd op een dikke duim van een verkoper. Er is daarna ook nooit echt een meeting gedaan hoeveel gebruikers de omgeving echt aankan. Kort door de bocht, men doet maar wat. Daarnaast is de hardware vrijwel nooit goed geschaald, men kiest voor standaard servers die niet geoptimaliseerd zijn voor user-based computing.

Let wel op dat dit niet de schuld is van je IT mensen. Je ziet dit soort oplossingen in ouderwetse bedrijven waar een manager de eindbeslissing maakt. IT zaken worden dan in de boardroom afgesproken terwijl dit uiteraard in samenspraak gedaan moet worden de technische mensen...

XenApp draait alleen goed als je er serieus geld tegenaan gooit (ik heb 12 jaar ervaring met implementatie), probleem is dat geen enkele bedrijf dit wil uitgeven. Persoonlijk zie ik de toekomst meer in SAAS diensten en voor het beetje legacy WVD.

Yep, het is gelukkig wel verleden tijd. Maar nog genoeg organisaties die hun IT zo verzaakt hebben dat ze er nog jaren aan vast zullen zitten. Ziekenhuizen en overheden zijn zo locked-in dat ze nog jaren hier aan mee moeten werken.

Ik heb laatst nog een adviesrapport geschreven voor een bedrijf die door het thuiswerken een overbelaste XenApp omgeving hadden. Was hier nooit op geschaald.

mjah, want voor een goede SAAS/DAAS dienst als Azure Virtual Desktops, betaal je natuurlijk ook nauwelijks. Nu met Corona zijn veel bedrijven wakker geschud dat AVD helemaal niet zo goedkoop zijn als ze dachten.

ik ben benieuwd of alles echt richting SAAS apps kunnen gaan. Gaat nog wel een aantal jaar duren denk ik, al is het alleen al om het spel 'waar staat mijn data, hoe kom ik bij mijn data, en hoe migreer ik mijn data als ik bij jouw dienst weg wil'

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 31 januari 2022 18:45]

Bij die oplossing kan je meeschalen met de vereisten van de dag, de restwaarde op hardware is niet best. Wat we vaak zien is dat veel spul continue blijft draaien terwijl 2/3 van de dag niemand er iets mee doet. Tsja dan is het een dure switch 😜

Ligt inderdaad aan de bedrijven waar je hebt gewerkt.

Helemaal dezelfde ervaring. Jammer dat bedrijven (onder het mom van veiligheid/beheer) dit hun gebruikers door hun strot duwen. En dan lees je dat het 16,5 miljard waard is, wat een grap

Gelukkig nergens last van in mijn VDI

Vroeger in de 'Program Neighbourhood' tijden was dat inderdaad zo.

We draaien hier volledige desktop omgevingen met zware applicaties (Inventor/Autocad/3dsmax etc.) en dat draait snel en lekker stabiel.

Gek genoeg had ik mijn achterhoofd ergens dat Microsoft al de eigenaar van Citrix was?

Zou wel in hun stalletje passen op zich. Alhoewel ze tegenwoordig bij Microsoft hun geld gebruiken om spelletjes te kopen ;-).

In ieder geval geen gekke aankoop voor wie dan ook, post-corona zijn veel van de diensten van Citrix alleen maar relevanter geworden, in de zin dat ze "work from anywhere" mogelijk maken, wat echt een blijvertje is, met name bij de grote 'corporate' bedrijven die nu al Citrix diensten afnemen.

Gek genoeg had ik mijn achterhoofd ergens dat Microsoft al de eigenaar van Citrix was?

Als ik het me goed herinner ging dat zo:
Citrix had een van de eerste succesvolle remote desktop applicaties. Om dat te kunnen bouwen hebben ze toegang tot de Windows broncode gekocht bij Microsoft. Daardoor hadden ze een prachtig product dat nuttige features aan Windows toevoegde.
Op een gegeven moment zag MS in dat het netwerk en best belangrijk was en dat 'toegang op afstand' vroeg of laat een noodzakelijke feature zou worden. MS heeft toen Citrix onder druk gezet om (de voorloper van) RDP af te staan aan Microsoft met het dreigement dat als ze niet mee zouden werken dat ze dan de licentie van Citrix zouden afpakken waardoor het hele product (en alles wat er bovenop gebouwd was) niet meer zou kunnen bestaan. MS zou dan alles kunnen nabouwen en (gratis?) in Windows stoppen om zo de markt over te nemen.
Als Citrix hun protocol aan MS cadeau zou doen dan zou MS de rest van de software van Citrix met rust laten. Citrix zat klem dus zo geschiedde.

Ik herken je verhaal wel, maar de sleutel is niet RDP. Wat Citrix als originele voordeel had was virtualisatie van de GUI.

De NT kernel zelf was altijd al multi-user, en dat zie je ook als je kijkt naar de user accounts voor services. Typisch draaien die onder accounts als "SYSTEM" of "LocalServiceNetworkRestricted". Bovenop de NT kernel heb je dan de UI laag, en die was historisch niet multi-user. Je had exact één ingelogde user. Citrix kon die UI succesvol virtualiseren, inderdaad voor remote desktops. (Logisch, hoeveel toetsenborden, muizen en monitoren kun je nu direct aan een server hangen?).

Moderne Windows varianten hebben een vergelijkbare multi-user setup gekregen. Vanaf Vista is dat namelijk noodzakelijk voor de secure UAC desktop - die bekende prompt als je software wil installeren. De origine daarvan is de NT4 Terminal Server Edition, in Windows 2000 omgedoopt tot Remote Desktop Services (RDS, niet RDP).

RDP zelf is afgeleid van een oud ITU protocol, T.Share. Citrix gebruikte een eigen ICA protocol.

Het was zelfs zo dat het multi-user gedeelte binnen Windows voor lange tijd ontwikkeld werd door mensen die voor Citrix werkten, als ik mij goed herinner zelfs zeker tot en met Windows Server 2008.

Waarschijnlijk omdat er een link is tussen de technologie van het rdp protocol en citrix. Microsoft heeft zelf al RDS.

Gek genoeg had ik mijn achterhoofd ergens dat Microsoft al de eigenaar van Citrix was?
Dat komt omdat men al sinds de jaren 90 totaal afhankelijk zijn van elkaar. Echt een 'just marry already!' verhaal. Als je Citrix wil draaien moet je namelijk ook dezelfde hoeveelheid Microsoft Terminal Server licenties aanschaffen. Iedere keer zijn er dan ook weer de geruchten dat MS dit jaar Citrix eindelijk zal opkopen.

Maar met Azure (VDI) was die illusie wel verdwenen. Uiteraard blijven ze nog steeds erg goede 'partners'

Goed om de legacy applicaties aan te bieden, maar naarmate meer en meer apps SaaS worden, en bestanden op SharePoint of andere platformen terechtkomen ipv die verouderde file shares, wordt Citrix (maar ook RDP en AVD) steeds minder en minder relevant.

Het is anderzijds wel waar dat we die x86 apps nog een heel tijdje meeslepen, maar dat is zo stoffig als de mainframe 20j geleden was. Dus het blijft wel vaak noodzakelijk, maar het is niet meer zo sexy als het 10j geleden was.

Als dit doorgaat, dan hoop ik dat dit geen negatieve gevolgen heeft voor XCP-ng. De open source versie van Citrix XEN server.

Waarom XEN server als je ESX ook kan draaien?

Sorry had XCP-ng even gemist

[Reactie gewijzigd door AiR60 op 31 januari 2022 15:37]

Dat is dezelfde vraag waarom XEN of ESX draaien als je Proxmox kan draaien.

Ik denk dat het hier voornamelijk te maken heeft met de usecase voor het gebruik van de hypervisor. Want bij Citrix heb je de hypervisor maar ook bijvoorbeeld de Citrix workspace (dus een VMware Horizon Client). Het is maar waar het bedrijf naar kijkt en wat de voor en nadelen zijn per hypervisor. Zelf ben ik ook net van Proxmox naar XCP-NG gemigreerd puur omdat ik Proxmox wat 'lomp' vindt in sommige dingen. Zoals een cluster draaien dan moet je 3 machines hebben en aan hebben staan om uberhaupt gebruik te kunnen maken van je VM's.

Bij XCP-NG installeer ik Xen orchestra op alle machines en maak deze HA, vervolgens maakt het niks uit of ik 1 of 3 machines draai. Ik kan de VM's benaderen en die werken ook gewoon. Dat kan je niet zeggen bij Proxmox overigens. Al heb ik niks tegen Proxmox een hele fijne hypervisor verder, maar sommige dingen zijn naar mijn mening wel 'design' fouten.

ESX is bijna hetzelfde als Xen, alleen voor home use is het licentie model echt de pet te boven en daarbij heb je bij ESX ook het nadeel dat je bijna per 'major version' weer bepaalde ondersteuningen qua hardware ziet verdwijnen.

Het is meer een voorkeur denk ik voor bedrijven om het ene te kiezen en het ander niet.

misschien heb ik het mis, maar hoe kun je HA draaien met < 3 bakken? (2 kan nog, maar niet super safe / split brain) maar HA op 1 bak kan niet want .. valt je bak/stroom/internet uit heb je niets.

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 31 januari 2022 16:13]

Voor thuisgebruik doe ik dit ook. Ik heb ze niet altijd nodig (liever niet zelfs want stroom is nog steeds prijzig) maar als ik iets met migraties wil testen of andere functionaliteit icm HA is het fijn dat ik de andere host kan aanzetten en mijn gang kan gaan. Of als ik even hardware onderhoud wil doen of firmware bijwerken kan ik een andere host starten en een migratie doen.

Stroom is waar ik woon erg stabiel en als alles uitvalt dan kan ik bij corruptie een restore doen van de VM of opnieuw opbouwen.

Bij een bedrijf zou ik het niet aanraden, je hebt niet voor niets meerdere hosts. Mijn gevoel zegt dat "appollonius333" dit ook thuis doet en niet op zijn werk.

Daar heb je helemaal gelijk in ik doe het ook thuis

@himlims_ @powerboat (Om maar even 2 vliegen in 1 klap te pakken.
Wat ik meer bedoelde is dat ik Xen Orchestra (XO) HA heb draaien, dus als ik bijvoorbeeld 1 host gebruik en vervolgens een 2e opstart (die ook een XO instance heeft) dat die synct met elkaar. Zo bedoelde ik dat meer. Aan VM HA doe ik helaas niet. Ik gebruik overigens nu 4 servers

Maar dat doet proxmox toch out of the box ? Op elke node draait een management gui of snap ik hem niet

Misschien ook maar weer eens verder in verdiepen is toch alweer een tijdje geleden.

[Reactie gewijzigd door powerboat op 31 januari 2022 20:59]

Dat klopt, alleen bij mij was het punt dat je minimaal 3 nodes binnen een cluster moet hebben draaien wil je 'quorum' hebben. Dus als je bijv. 1 van de 3 nodes aanzet dan kan je die vm's niet gebruiken want er is geen quorum. Dit is te omzeilen met dit commando 'pvecm expected 1' maar om dit iedere keer te moeten doen wanneer je 1 of 2 nodes wilt gebruiken is nou niet echt ideaal. Daarbij vind ik de proxmox GUI wel wat 'outdated' maar functioneel.

Xcp-ng heeft dit soort perikelen niet, als ik 1 node wil gebruiken binnen een cluster dan kan dit gemakkelijk met of zonder Xen Orchestra.

Ik had het niet over een HA opstelling maar een 2 node cluster.

Wil je HA dan kan je i.p.v. een volledige hypervisor een lowpowered machine inzetten als witness server.

Oh .. dat is me nog niet opgevallen heb een 2 node cluster draaien en dat werkt prima. Alleen kan ik niet gebruik maken van HA omdat je kans hebt op een splitbrain zonder 3e of witness server.

Xen wordt veel gebruikt icm Citrix XenApp. ESX heb je al heel snel vcenter nodig en dus dure licenties.

Dat is het mooie van open source , je kan het forken. En volgens mij is dat al gedaan bij de NG variant.

En waarom zou je ESX gebruiken als er nog mooiere open source varianten zijn

En waarom zou je ESX gebruiken als er nog mooiere open source varianten zijn
Omdat de meeste bedrijven support nodig hebben en eisen...

Ik ben een groot voorstander van Open-Source maar 'Waarom ESX?' kan ik je ook beantwoorden met 20 antwoorden.

Het was eigenlijk een reactie op @AiR60 ligt aan de situatie

Xen is toch veel breder dan Citrix? Dat wordt nu gerund door de Linux Foundation.

Ik hoop het ook niet, al heb ik wel een beetje begrepen dat het Xen project en XCP-NG zich wat meer los proberen te maken van Citrix en bepaalde implementaties zelf te ontwikkelen.

Hier trouwens informatie wat ik net tegen kwam vanuit het XCP-NG project: https://xcp-ng.org/forum/topic/5504/citrix-is-going-private

[Reactie gewijzigd door appollonius333 op 31 januari 2022 19:20]

Bedankt. Dat is heel bemoedigend.

Ik weet dat het XCP-ng project zelfs bugfixes terugspeelt naar Citrix. Wat ik alleen niet helemaal begrijp, is dat XCP-ng zegt helemaal los te staan van Citrix XEN server, maar wel meehuppelt met elke major/minor versie van XEN server. Wellicht is Citrix min of meer verplicht de bulk van de code vrij te geven ivm gebruikte open source onderdelen. Bepaalde onderdelen geven ze niet vrij en die heeft XCP-ng zelf moeten maken.

We zullen wel zien hoe de toekomst eruit ziet. Tot nu toe ben ik erg tevreden met onze overstap van XEN server naar XCP-ng. Alles draait stabiel met prima performance en er is een levendige community die elkaar helpt op het XCP-ng forum.

Ik vraag me af wat de "synergie" van een fusie van Tibco en Citrix is. Wat voegen die bedrijven aan elkaars producten toe? Activiteit van gebruikers tracken zodat management daar strakker op sturen kan?

Ik zat te kijken naar de website van Tibco en ik zie veel overeenkomsten met producten die VMware aanbied. Ik wil niet zeggen dat dat echt 'synergy' is maar misschien denkt de 'boardroom' daar anders over...

Citrix is niet meer (alleen) zoals we het kennen van de VDI of SBC. Laatste jaren veel ingezet op micro-apps binnen een online webbased workspace. Tibco is een grote op data analyitics/BI.

Snap 'm wel; want Citrix met VDI/SBC is op termijn een dood spoor (alleen nog relevant voor legacy en specifieke usecases; het meeste daarvan kan ook prima met AVD/RDS, de rest wordt in rap tempo SaaS/webbased) en Tibco met BI wordt keihard ingehaald door Microsoft met PowerBI etc.

Stevige bedragen weer - bijna 48x de winst als overnamebedrag. Dus initieel maar net even 2% als rendement. Dan moet je wel behoorlijk zeker zijn van de synergievoordelen wil je dat er nog uit kunnen halen...

Netto winst kan je zwaar manipuleren door de juiste constructie en doorbelasting te hanteren, omzet kan je minder creatief mee omgaan.

Het is echt niet zo dat ze 20 plus jaar over doen om hun winst uit te halen, ze nemen geen MKB over. Er zijn constructies mogelijk om kosten van bedrijf A naar bedrijf B door te belasten (met een markup) en om daarna na X aantal jaren onderneming weer door te verkopen.

Over het algemeen geen goed nieuws als Investeringsmaatschappijen een overname doen.
Die hebben vaak toch de insteek, om geld te maken, ongeacht wat dat voor het bedrijf betekent.

Dan zal er in het geval van Citrix weinig veranderen.

Dat komt omdat vooral de uitwassen het nieuws halen. Er zijn zat investeerders die met een lange termijn poising werken, maar daar hoor je niets over.

Er is een Citrix client gemaakt voor Samsung DEX.

Ik gebruik een Citrix client op mijn FOLD en dat werkt super. Net zo snel als mijn regulier pc voor alledaagse Windows toepassingen. Draadloze verbinding met mijn smart tv, en een bluetooth toetsenbord and you're good to go.

[Reactie gewijzigd door RippleXRP op 31 januari 2022 15:46]

Zou de red bull ook andere stickers krijgen?

Hahahaha Ja al helemaal omdat Tibco als sponsor op de helm van Mercedes staat

https://www.tibco.com/formula-one-competitive-advantage

[Reactie gewijzigd door SpaceMarine op 31 januari 2022 20:54]

Binnenkort wordt dus alles wat je binnen Citrix doet geanalyseerd en verkocht aan de hoogste bieder. Ze willen het niet voor niets samenvoegen met Tibco. Die investering kunnen ze zo snel terug verdienen.