Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties
Bron: News.com

Sun heeft maandag aangekondigd dat de fabrikant begin volgend jaar nieuwe workstations met een 1,05GHz UltraSparc III processor zal uitbrengen. Momenteel draait de hardst lopende UltraSparc op 900MHz. De nieuwe 1GHz US3's zullen geproduceerd worden door Texas Instruments op een 0,15 micron koper-interconnect procédé. TI gebruikt 'low-K dielectric' materialen die de stroomgeleiding verbeteren en het stroomverbruik van de chip reduceren.

Sun UltraSparc III (klein)Naast de 1,05GHz versie van de UltraSparc III zal Sun volgend jaar een lager geprijsde variant van de US3 introduceren. Deze processor heeft het troetelnaampje 'Jalapeno' en zal als 'UltraSparc IIIi' op de markt gebracht worden. De US3i is bedoeld voor gebruik in systemen met één tot vier CPU's. Nieuw is ondermeer de aanwezigheid van 1MB on-die L2 cache, waardoor het aantal transistors omhoog gaat van 29 naar 87 miljoen. Jalapeno heeft een stroombesparende modus waarmee de chip gedeeltelijk uitgeschakeld kan worden. De processor zal als eerst beschikken over de asynchrone transfer technologie die is ontwikkeld door Sun Labs. Met deze technologie kunnen delen van de chip op verschillende snelheden geklokt worden. Tevens zal de Jalapeno als eerste uitgerust zijn met de Jbus interconnect voor communicatie tussen de processors in een multi-processor omgeving.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

De processor zal als eerst beschikken over de asynchrone transfer technologie die is ontwikkeld door Sun Labs. Met deze technologie kunnen delen van de chip op verschillende snelheden geklokt worden.

Klinkt erg interessant, wat is de potentie ?
(wat kan je ermee?)

(he bah, ik ben als eerste... :( )
Nu zullen vaak specifieke onderdelen de bottleneck gaan worden in een CPU.
Bv. de ALU kan maar de 1/2 van de snelheid aan, dan kun je er gewoon 2 inzetten, dan kan de processor toch sneller lopen, terwijl er geen performance verlies per cycle is.
Bv. de ALU kan maar de 1/2 van de snelheid aan, dan kun je er gewoon 2 inzetten
Zo simpel is het niet hoor om "zomaar" een 2de ALU bij te plaatsen. Eigenlijk komt dat neer op een 2de CPU op dezelfde chip bijplaatsen. De eerste die met zo'n technologie zou moeten aankomen zou de SledgeHammer van AMD moeten zijn (2003 Q2); of daar wijzen de meeste geruchten toch op.

Als je 2 ALU's wil plaatsen, dan moet je nog vele problemen oplossen: welke registers gebruikt de 2de ALU? Dezelfde? Of een 2de set? In beide gevallen moet je dan een hoop problemen oplossen. Je moet ook gaan bepalen welke instructies je naar welke ALU doorstuurt, etc.
Zo simpel is het niet hoor om "zomaar" een 2de ALU bij te plaatsen.
je hebt ergens iets van een klok en een klepel gehoord?

Een alpha heeft er zelfs 5 op een chip zitten...
Ik wil niet vervelend zijn, maar Intel en AMD processors hebben al vanaf de Pentium processor meerdere ALU's. Ik weet niet precies hoeveel, dat ligt er nogal aan... iig een paar voor floating point berekeningen, een paar voor integer berekeningen en vaak ook nog voor MMX, SSE(2) en 3D!Now.
Dat een dubbel aantal ALU's niet 2 keer zo snel is, kun je eenvoudig afleiden uit het feit dat veel dingen niet parallel gedaan kunnen worden omdat de uitkomst van de vorige berekeningen nodig is voor de volgende... Sterker nog 2x zoveel ALU's is maar iets van 1,15x zoveel performance gemiddeld...
O.a stroombesparing, want als je bepaalde delen van de CPU niet gebruikt kunnen bepaalde delen van de CPU uitgeschakeld worden wat gunstig is voor het stroomverbruik.

En omdat de CPU minder warm wordt als er minder stroom wordt verbruikt, kunnen er gemakkelijker CPU's bij elkaar gezet worden.
ze zijn volgens mij niet de eerste (sun dan, jij wel hoor ;) )
De Pentium IV heeft de FPU toch ook op een andere freq. draaien dan de rest van de CPU.
Al is die verhouding wel een geheel getal, wat bij de CPU's van Sun niet het geval zal zijn, waarschijnlijk.
Mischien is die verhouding zelfs niet eens een constant getal.
Op die manier zullen ze waarschijnlijk toewerken naar het principe van een CPU zonder klok.
Bij de P4 is de integer pipeline 2x zo snel als de FPU... Maar ik weet niet of hij ook op dubbele klok-snelheid loopt, volgens mij niet, volgens mij wordt er gewoon op de opgaande en neergaande flank van de klok geschakeld.

Als ik het goed begrepen heb kan die chip van sun bepaalde delen zo nodig sneller of langzamer klokken zodat er energie bespaard wordt. En dat is wel echt nieuw.
De Pentium 4 heeft een ALU die op een 2x zo hoge klokfrequentie draait als de rest van de cpu (zoals bv. de FPU).

Bv. bij een Pentium 4 1.5 Ghz draait de ALU op 3.0 Ghz, en de FPU 'gewoon' op 1.5 Ghz
Bij de P4 is de integer pipeline 2x zo snel als de FPU... Maar ik weet niet of hij ook op dubbele klok-snelheid loopt
Heh? Hoe meet jij dat dan? Beiden voeren totaal verschillende instructies uit: de ene voert integer operaties uit, de andere floating points. De enige manier waarop je zou kunnen zeggen dat de ene dubbel zo snel draait als de andere is door de kloksnelheid te bekijken... maar die ken je niet zeg je.
volgens mij niet, volgens mij wordt er gewoon op de opgaande en neergaande flank van de klok geschakeld
Dan bedoel je dus wel de kloksnelheid? Dat is het principe van DDR. De integer unit draait op de volle CPU snelheid en dat is dus je FSB vermenigvuldigd met de multiplier. Bij een P4 1,8 GHz draait die dus aan 1,8 GHz. Die 1,8 GHz is al quad-pumped...
Als ik het goed begrepen heb kan die chip van sun bepaalde delen zo nodig sneller of langzamer klokken zodat er energie bespaard wordt.
Asynchroon betekent dat de verschillende delen geen gezamenlijke klok delen. Dus je kan hebben dat 1 deel van je CPU een resultaat afgeeft op het einde van 1 klokcyclus en de andere neemt dat stuk code op voor verdere verwerking nog voor de volgende cyclus begint...
Zou die ook handig zijn voor je }:O ?
Ik heb nog nooit van deze proc gehoord, maar als ik genoeg €€€ bij elkaar weet te schrapen komt daar misschien wel verandering in... :7
Zou die ook handig zijn voor je
koe
Hier op mijn werkt draait dus al een paar maanden een koe op mijn desktop Sparc. Begonnen met een UltraSparc1, nu een Ultra10.
Hier op mijn werkt draait dus al een paar maanden een koe op mijn desktop Sparc. Begonnen met een UltraSparc1, nu een Ultra10.
van een 1 naar een 10? ik zie hierboven staan III oftewel 3 maak je een fout ofzow offe :?
maar eh wat TheFruitNerd bedoelde...wat zijn je benchies ;)
wat zijn je benchies
223 blocks were completed yesterday (0.00000032% of the keyspace)
at a sustained rate of 693 KKeys/sec! Ranked 23,298 for the day.

Mijn Sun Ultra 10 heeft dus een UltraSPARC-IIi 333MHz CPU, dus is de vorige generatie CPUs.

---Edit---
Shit, dat ziet er verwarrend uit:
het is dus een UltraSPARC II, type i
Ow das helemaal niet zo slecht voor een SPARC CPU. Die dingen staan niet echt bekend als snelheidsduivels, maar als ultra-schaalbaar.
kijk eens in de serverkasten. Kijk in de informatica afdelingen van (hoge) scholen of universiteiten. Die hebben heel vaak sparc's staan
Benchmarks?? Ik wil wel eens weten wat het verschil is met een P4 of een AMD XP
in dit geval niet erg interessant omdat het een ander markt segmant is
in dit geval niet erg interessant omdat het een ander markt segmant is
Dat valt in het geval van US3i wel mee hoor, denk dat een dual XP erg dicht bij een instap Sun (server, workstations vallen wel mee) zitten. Ben zelf op zich ook wel benieuwd naar rauwe vergelijking (wat kan de cpu) en een praktijk vergelijking (compilen van java zut, runnen er van (en dan bedoel ik geen tekstscrollappletjes :)))
Oh en vergeet ook de quadruple P4 Xeon 2GHz ff niet :9~ (over brute kracht gesproken :))

* 786562 LEiPiE
Dat valt in het geval van US3i wel mee hoor, denk dat een dual XP erg dicht bij een instap Sun
En hoe zou je dat vergelijken? Ze draaien al op een verschillend instructieset...

Je koopt geen Sun omdat de CPU zo goed is, je koopt een Sun omdat het een erg goed totaal pakket is. Op een Sun draai je (als je normaal doet) Sun Solaris... Geen WinXP! Op een Dual AthlonMP draai je Win2k/XP of misschien wel Linux, maar geen Sun Solaris.
reactie op apa:
Op een Sun draai je (als je normaal doet) Sun Solaris... Geen WinXP! Op een Dual AthlonMP draai je Win2k/XP of misschien wel Linux, maar geen Sun Solaris.
OK, ik ben niet normaal, maar ik draai op 1 van mijn Suns dus Linux. Had geen zin om Solaris te installeren wegens te weinig schijfruimte en te weinig geheugen. Bovendien kan je op een Intel/AMD platform ook gewoon Solaris draaien hoor. Bestaat al jaren.
Klopt helemaal van bijna alle sunOS ern Solaris varianten is er ook een intel X86 cpu versie :)
Heb er zelf thuis ook mee gewerkt voor wat meer inzicht in sunOS/Solaris omdat ik voor m'n werk ook achter sun's zit zowel, ultrasparcs als sunray's
En het draait best wel fijn vond ik op een AMD :P
En wanneer koop je Sun Solaris? Toch als je een oerstabiel OS nodig hebt? Zeker niet om te gaan gamen he... 't is, IMHO, precies omgekeerd bij een Dual Athlon en met WinXP.
Je koopt Sun Solaris voor een aantal redenen:
- kwaliteit hardware (het is gewoon heel robuust spul), vandaar dat ik thuis een stel 2e hands Suns heb draaien die al jaren oud zijn.
- goede software ondersteuning van Sun (je moet er wel flink voor betalen, maar ze lossen problemen wel beter op dan die softwareboer uit Richmond - no flame intended)
- het is een heel robuust systeem, vandaar dat vooral de server markt heel erg veel Suns kent. Maar vergeet ook ed wetenschappelijke wereld niet waar dus heel veel Sun desktops staan.
- het is schaalbaar. Alles tussen een simpele desktop en een beest van een server draait op Solaris.
- als je al een heel machinepark met Suns heb staan ga je die niet zomaar vervangen door iets anders, omdat je er al te veel in geinvesteerd hebt. Dan heb ik het zowel over softwarepakketten, eigen geschreven software, handige tooltjes enz., als over kennis van systeembeheerders en applicatiebeheerders.

Je koopt inderdaad niet een Sun om te gamen. Ik koop trouwens ook geen x86 machine speciaal om te gamen, en met mij ook de meeste bedrijven. Je koopt een bepaald platform met een bepaald OS omdat dit voldoet aan de eisen die je aan een systeem stelt.
reactie op plok:
Je koopt Sun Solaris voor een aantal redenen:
- kwaliteit hardware
Dus je koopt een OS voor de kwaliteit van de hardware... ben ik nou stupide of :? |:(
reactie op roelio(femme meer subthreads ;) ) :
reactie op plok:

Je koopt Sun Solaris voor een aantal redenen:
- kwaliteit hardware

Dus je koopt een OS voor de kwaliteit van de hardware... ben ik nou stupide of
de mensen of bedrijven die Sun Solaris kopen hebben waarschijnlijk al een Sun systeem of kopen dat erbij, die kopen echt geen pentium of athlon hoor en ik denk ook wel dat Sun Solaris lekkerder draait op een Sun systeem dan op een pentium/athlon
En hoe zou je dat vergelijken? Ze draaien al op een verschillend instructieset...
Uiteraard, maar dat is ook juist waarom ze op een lagere snelheid beter presteren. Maar waar ik vooral op doel is: een dual Athlon kan bijvoorbeeld tegenwoordig ook erg goed dienen als basis voor een niet al te grote website met technieken als JSP en koppelingen met bedrijfsdatabases, een van de gebieden waar nu Suns worden gebruikt. Of zware databases (Oracle). Of laten we es richting CAD enzo gaan. Ik vraag mij dus af hoe de machines zich op dat soort gebieden verhouden (games op een Sun is een belediging :)). En daarnaast zijn de rauwe benchmarks altijd wel uit te voeren, rekenen kunnen alle cpu's :) gewoon een ratio nuttige instructies/GHz zeg maar.
Je koopt geen Sun omdat de CPU zo goed is, je koopt een Sun omdat het een erg goed totaal pakket is.
Beide denk ik, wat betreft pure kracht en vooral schaalbaarheid is een Sun altijd "goed" en uiteraard
Op een Sun draai je (als je normaal doet) Sun Solaris... Geen WinXP! Op een Dual AthlonMP draai je Win2k/XP of misschien wel Linux, maar geen Sun Solaris.
WinXP? wie had het over winXP??? Ik bedoelde met Athlon XP uiteraard geen Athlon + winXP, maar gewoon de XP van AMD :)
OK, ik ben niet normaal, maar ik draai op 1 van mijn Suns dus Linux. Had geen zin om Solaris te installeren wegens te weinig schijfruimte en te weinig geheugen. Bovendien kan je op een Intel/AMD platform ook gewoon Solaris draaien hoor. Bestaat al jaren.
Ja, OK... Maar je koopt geen nieuwe Sun voor de CPU alleen he? Je koopt het toch voor het geheel?

En wanneer koop je Sun Solaris? Toch als je een oerstabiel OS nodig hebt? Zeker niet om te gaan gamen he... 't is, IMHO, precies omgekeerd bij een Dual Athlon en met WinXP.

edit:
quote toegevoegd
Ik ben gewoon erg benieuwd of de MHZen (GHZen tegenwoordig) nu zo echt bepalend zijn zoals Intel beweert...
En om een 1,05GHZ te testen tegen het nieuwste model van Intel lijkt me wel eens leuk om te zien..
Ik ben gewoon erg benieuwd of de MHZen (GHZen tegenwoordig) nu zo echt bepalend zijn zoals Intel beweert...
Intel zegt niet dat de klokfrequentie de bepalende factor is. Zij hebben een tijdje geleden zelf gezegd (zie een artikel op The Inquirer) dat de performance afhankelijk is van 2 zaken:

1) de frequentie
2) de IPC

Beiden zijn even belangrijk trouwens... Het is meestal wel makkelijker de frequentie te verhogen dan de IPC (tenminste: als je binnen dezelfde instructieset blijft).
Hee.... Jalapeno, Cyrix heeft die naam toch ook al eens gebruikt voor een processor?
Klopt die werd een tijdje genoemd als de toekomstige opvolger van de Cyrix M-II cpu.
Maar tegenwoordig is dat dus VIA toch die de cpu lijn van Cyrix heeft overgenomen heeft :? met de samuel C3 of vergis ik me nu :?
Check Google... je krijgt veel hits op "Cyrix Japaleno" en ook op "Cyrix Jalapeno" terwijl ik d8 dat het Japaleno was i.t.t. de hier genoemde Sun CPU ...

De search op de VIA site werkt niet goed dus ik kan het niet bij VIA/Cyrix nachecken ...
Da's toch helemaal prima, die asynchrone gedeeltes?

Als ze bij SUN nog niet helemaal toe zijn om het gehele proces van een CPU (of gedeelte natuurlijk) op een hoger niveau hebben, kunnen ze tussendoor al wel verbeteringen aanbrengen. Op die manier kun je dus sneller tot een nieuw design of een chip met meer prestaties komen. Zie het als een upgrade-pad in plaats van steeds een nieuwe release.

\[edit: onderwerp]
kerels wat proberen jullie nu te bereiken dan! |:(
Gepost door Bjd Dinsdag 20 November 2001 - 13:47 Score: 1
kerels wat proberen jullie nu te bereiken dan!
:7 :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True