Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EU-onderzoek: bijna twee derde van sites heeft mogelijk neprecensies

De Europese Commissie zegt na onderzoek bij onder meer webwinkels en online marktplaatsen dat er bij bijna twee derde van deze sites twijfels zijn over de betrouwbaarheid van recensies. Ruim de helft van de websites overtreedt daarnaast mogelijk een EU-richtlijn.

Marktautoriteiten van 26 EU-landen, IJsland en Noorwegen onderzochten 223 'grote websites' voor misleidende consumentenreviews. Het gaat om webwinkels, marktplaatsen, bookingwebsites, zoekmachines en vergelijkingssites. Bij 144 van deze websites konden de autoriteiten niet bevestigen dat de verantwoordelijken genoeg doen om te waarborgen dat de recensies authentiek zijn, en dus geplaatst zijn door consumenten die producten daadwerkelijk hebben gebruikt.

Bij het onderzoek baseerden de autoriteiten zich op de informatie die consumenten te zien krijgen, om te oordelen of sites genoeg doen om deze neprecensies tegen te gaan. Ruim een derde gaf hier dus volgens de autoriteiten genoeg informatie over, bijna twee derde niet. 118 websites zouden helemaal geen informatie geven over hoe neprecensies worden tegengegaan.

Minstens 55 procent van de onderzochte websites zouden daarnaast mogelijk de Unfair Commercial Practices-richtlijn overtreden, waarbij sites verplicht zijn om waarheidsgetrouwe informatie te geven aan klanten, zodat klanten geïnformeerde keuzes kunnen maken. Bij achttien procent van alle sites heeft de EC hier twijfels over.

De autoriteiten keken ook naar hoe websites omgaan met 'gestimuleerde' reviews, waarbij consumenten bijvoorbeeld korting of gratis producten krijgen in ruil voor een positieve review. Van de 223 sites zouden 176 sites onvoldoende duidelijk maken dat deze gestimuleerde reviews tegen hun beleid ingaan, of zou het niet duidelijk zijn hoe de consument kan zien dat deze reviews gestimuleerd zijn.

De Europese Commissie is ook niet tevreden met hoe consumenten geïnformeerd worden over hoe recensies worden verzameld. 104 van de onderzochte sites zou niet aangeven hoe deze recensies worden verzameld. Van alle onderzochte sites, zouden 'slechts' 84 sites op de recensiepagina aangeven hoe de recensies verzameld worden. 35 sites zouden deze informatie in 'de kleine letters' aangeven, zoals in de gebruiksvoorwaarden.

De deelnemende autoriteiten gaan nu in gesprek met de onderzochte websites over de bevindingen in het onderzoek, en zullen waar nodig verdere stappen nemen. Het onderzoek was een jaarlijkse 'sweep', waarbij marktwaakhonden een specifieke websitesector onderzoeken voor mogelijke overtredingen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Hayte Hugo

Redacteur

21-01-2022 • 11:00

223 Linkedin

Reacties (223)

Wijzig sortering
Ook al zijn de recensies echt dan nog heb ik er geen vertrouwen in. Ze willen vaak na een week al weten hoe het product bevalt en dat je kans maakt op 100 euro tegoed. Persoonlijk ben ik van mening dat je een product langer moet gebruiken dan een week om goed te kunnen beoordelen wat je er van vindt.
Het probleem is niet alleen met recensies van prive personen, het probleem is dat heel de zogenaamde 'waarheidsmedia' er volop aan mee doet.

'de beste ebikes' voor u geselecteert..'dit zijn goede speakers' voor wie....'dit zijn de best smartphones van dit moment' alles is op basis van gekochte redactionele content. Dat blijft niet alleen bij materiele zaken overigens.

Voorbeelden als Bright of het AD (en de derivaten ervan) spannen wel de kroon in Nederland. Schrale troost uit ervaring weet ik dat het in het buitenland vergelljkbaar of erger is.
Die informatie van AD (en de bijbehorende andere titels) komen vaak van tweakers of de consumentenbond
Mijn ervaring (werk voor een mediaorg, maar niet in Nederland) is dat deze artikelen door een centrale techredactie worden samengesteld die (in de org waar ik voor werk) wel in 30 publicaties/sites worden gebruikt. De testdata dan, het begeleidende art. wordt dan meestal iets aangepast evenals de titel
Oh en testdata/resultaten kan je vraagtekens bij stellen omdat de resutlaten worden gecommuniceerd voor plaatsing aan de geselecteerde deelnemende merken. Om voor de test in aanmerking te komen moet worden betaald.
Vooral dat laatste trekt de test, de resultaten en de conclusie in twijfel.
Het probleem met reviews is dat mensen sneller een negatieve review plaatsen dan een positieven, want als er geen reden is om een positieve rieview achter te laten, tja, waarom zou je?

Dit zie je b.v terug in de shopreviews van MaxICT en Amazon.nl. Ze staan gemiddeld met 3 sterren, Iedereen die problemen heeft met MaxICT geeft 1 ster waardoor het lijkt alsof er 50% kans is dat MAX je bestelling verknalt. Terwijl dit misschien nog geen 5% van het klantenbestand is (wat uiteraard nog steeds te hoog is). Als dat echt 50% was, dan waren ze al lang op de fles gegaan, dus ze zullen iets goeds doen.

Terwijl Megekko je prijzen beloofd als je reviews achterlaat op b.v Tweakers, echter zie je op verschillende fora dat veel mensen problemen hebben met de service van Megekko (dat is het idee achter Megekko ook, goedkope prijzen, maar een hele basis service).

Dus ik vraag me af of Megekko in werkelijkheid net zo veel dingen verkeerd doen als MaxICT, maar omdat Megekko prijzen beloofd bij positieve reviews er meer sterren achter Megekko staan.(tevens is dit geen aanval op Megekko of wil ik de missers van MaxICT niet verdedigen, ik gebruik beide om te schetsen dat de werkelijkheid anders kan zijn).

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 21 januari 2022 11:33]

Het MeGekko verhaal en Alternate-verhaal kan ik beamen. Regelmatige klant en de "laat een review achter"-nonsens spoort mij juist aan om het niet te doen. De druppel is dan nog eens een "vergeet niet"-mail niet veel later. Nee jongens, nee.
Ook buiten de it shops is dit schering en inslag, wat hoekprofieltjes besteld bij een keukenboer, 6 maanden later krijg je nog reminders voor een review…
Is een terechte opmerking,

maar moet je dan überhaupt wel een systeem willen hebben dat vatbaar is twijfelachtige reviews.


Nou is drop-selling hard gedaald sinds invoeren van BTW,
maar daar had je de meest complimenteuze reviewers waarvan je wist dat het een stuk plastic was waar zelfs de Action voor zich zou schamen en wat ook niet tot verhouding was met winkelgrootte en verkoop (verkoper).


Ook bij sites moet een belletje gaan rinkelen dat wanneer bij een kleinere/nieuwe winkel de reviews binnenstromen er iets niet helemaal klopt en dat kan vb door een drempel in te stellen met bedrag, voor spulletjes onder €20,- euro’s mogen geen reviews worden geplaatst om vervuiling tegen te gaan.
(sneller negatief nieuws dan positief) zie je b.v terug in de shopreviews van MaxICT en Amazon.nl. Ze staan gemiddeld met 3 sterren, Iedereen die problemen heeft met MaxICT geeft 1 ster..
Ja, maar in het geval van MaxICT: tweemaal besteld, nooit wat gekregen. Geen review achtergelaten, want:voegt voor die shop niet zoveel meer toe.
Het probleem met reviews is dat mensen sneller een negatieve review plaatsen dan een positieven, want als er geen reden is om een positieve rieview achter te laten, tja, waarom zou je?
100% juist maar hoe raar het ook mag klinken, daardoor bruikbaar.

Als ik bv naar een telefoon opzoek ben is ontvangst een zeer belangrijk iets voor mij omdat ik vaak in buitengebieden ben in de VS. Als ik 100 negatieve reviews lees betreffende de ontvangst van merk A, dan zal ik dat merk mijden. Zelfs als ik weet dat daar 100 miljoen niet-klagers tegenoverstaan.

Je moet overigens de reviews wel echt lezen en niet naar de totaal score kijken want er zijn ook van 1-ster reviews omdat bv de vervoerder het pakje beschadigd heeft. Dat heeft dus helemaal niet te maken met het product.
Precies. Dit manco geldt trouwens ook voor ‘serieuze’ tests van bijvoorbeeld de Consumentenbond.

Zo staan de Philips 2220-serie volautomatische koffiemachines (bonen, water erin en hij maakt koffie) als best getest, maar diverse (tweaker) eigenaren klagen over problemen binnen 1,5 jaar. Probleem is mede, dat je hier nooit achter gaat komen, zelfs niet nadat dit al lang duidelijk is, omdat de Consumentenbond zulke tests achteraf niet evalueert. Hooguit een keer aanvult met nieuwe apparaten.
Nou ja, consumentenbond tests gaan sowieso nergens over. De weging die ze geven aan compleet onbelangrijke aspecten van een product vergeleken met de kern van het product is belachelijk. Zeker als het op technologie aankomt hebben ze de ballen verstand van wat belangrijk is aan een product, of (schok en horror) dat je misschien wel verschillende groepen mensen hebt waar verschillende dingen belangrijk voor zijn...
Volgens mij scheer je de hele consumentenbond nu over een kam, namelijk hun testen rondom tv's en mobiele telefoons. Kijk eens naar witgoed. Die testen geven een zeer goed beeld van hoe degelijk en energiezuinig een bepaald product kan zijn.
Ja. Ik heb een van die machines gekocht. Een set die zeer goed uit de tests kwam door het hoge gebruiksgemak. Toch ben ik er zelf niet heel erg tevreden over. Het kan veel beter. Laten we zeggen dat tests de issues die ik ondervind niet gaan vinden.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 21 januari 2022 14:53]

Zoals het feit dat autodosering soms te veel wasmiddel toevoegt omdat het bij calibratie denkt dat er meer wasgoed of van een ander type aanwezig is.

Of het feit dat de sensoren niet voldoende werken en dus iedere keer aangeven dat de wasverzachter op is (terwijl die echt niet voller kan).

Ook het automatisch verlengen van een wasprogramma kan voor problemen zorgen.

Zo heb ik laatst een keer zes uur gedaan over het wassen en drogen van beddengoed door verkeerde doseringen en niet goed centrifugeren. Het was programma wordt dan uitgesteld en door vergrendeling kun je de trommeldeur ook niet openen om het schuim weg te halen.

Niet bepaald lekker energiezuinig.
Of duurtesten. De warmtepomp droger die ik heb staan werd door de cb aangeraden.

Wat een bud ding. Ik heb hem al zo vaak uit elkaar moeten halen dat ik het met mijn ogen dicht kan.
uhuh. Kijk nog maar eens dan.
Hun witgoed tests zijn ook slecht.
Als je nu.nl volgt waar de consumentebond ook hun tests plaatsen, dan merk je hoe slecht ze zijn.

Zo hebben ze ooit Samsung wasmachines als beste getest, maar uit eigen onderzoek is gebleken hoe slecht ze zijn.
Na twee jaar gaat de motor of printplaat stuk en reparatie (ondanks garantie motor) is net zo duur als een nieuwe wasmachine.

Nu een Siemens met idos voor automatische dosering.
Nooit stuk ook al is de idos hopeloos veel extra schoonmaakwerk.

Echt dingen waar consumentenbond zwaar vaalt (lees ook maar eens de reacties op nu.nl).
Ja, die Samsungs scoorden hoog vanwege het innovatieve ontwerp. Komt in de consumentenbond niet op dat dit ook "dus niet jarenlange ervaring" is... Bij m'n broer was na 1,5 jaar of zo ook alles al een keer vervangen (buiten de buitenkant en trommel) ging het weer kapot begonnen ze moeilijk te doen over garantie, terwijl het aan de binnenkant eigenlijk een volledig nieuwe droger is.
Hmmm, heb zowel een samsung wasmachine en droger en die staan nu al bijna 11 jaar.

Achterkant van de droger een keer de warmte sensor moeten vervangen, maar dat kost een paar euro's bij een elekro zaakje. Ook 2x de achterkant losgemaakt om stof te verwijderen en het deurtje een keer opnieuw vast moeten schroeven (door de trillingen van de wasmachine eronder zijn de schroeven kennelijk een beetje losgekomen).

De wasmachine lekt een beetje, en als je er niets aan doet staat het water te hoog in de bak en wil hij geen progamma meer draaien. Nu een doek ondergelegd en die elke week even vernieuwen. Nergens meer last van.

Maar ja om nou weer 1000 euro uit te geven voor 2 nieuwe apparaten...
Ik heb al heel lang geen CB tests meer gelezen, maar toen ik dat nog wel deed waren alle tests zonder uitzondering bar slecht. Als je het een test kunt noemen. Vooral opsommen wat ik in iedere folder kan lezen. Geen enkele diepgang.
De conclusies? Betaald door de fabrikant, waardeloos door gebrek aan kennis en/of tijd om te testen.
Misschien is het nu totaal anders, maar ik geef er geen stuiver meer aan uit. Niet alleen vanwege de slechte nasmaak v/h het verleden, maar om nuttig te zijn moeten ze enorm veel meer reviewen.
50 wasmachines vergelijken ipv 5. En vrijwel direct als de wasmachines op de markt komen.
Dat is niet haalbaar en daarom zijn sites zoals CB achterhaald.
Vooral het meenemen van onbelangrijke aspecten is daar inderdaad een probleem.
Als je goedkope rommel maakt kun je als nog een hoge rating krijgen bij de consumentenbond.
Ik heb eens een stofzuiger gekocht op basis van een Consumentenbond artikel/vergelijking en ben er zeer ontevreden over.
Ik ook, ondanks ondanks de ratings de minder tevreden dan de vorige.
Stofzuiger: voetstuk en slang om het jaar moeten vervangen, stuk. In onze studentenwonig vroega hadden we een 11 jaar oud ding wat nog wel heel was.

Wasmachine (beste keus, geloof ik): was stinkt na een eco-60 stand. Die gebruiken we dus niet meer.

Matras (beste koop), 25 jaar geleden - na een jaar of 4 ging het schuimrubber verkruimelen.
De degelijkheid wordt vaak niet getest, het is ook erg lastig om consumentengoederen daar op te testen. Je moet sowieso al meerdere exemplaren testen en dan kan door wijzigingen in het product en/of productieproces de kwaliteit variëren. De consumentenbond heeft dan ook nog flink wat experts nodig, de levensduur van een apparaat kan behoorlijk afhankelijk van omgevingsfactoren zijn.

Ik ben welleens ergens op internet een organisatie tegengekomen die de bouwkwaliteit van apparaten beoordeelt, op basis van constructie. Dat heeft haken en ogen, maar opzich lijkt me dat een goed begin.
De degelijkheid wordt vaak niet getest, het is ook erg lastig om consumentengoederen daar op te testen.
Ja en nee. Het is vaak ook gewoon amateur-uur bij de Consumentenbond.

Case in point: Ik heb hier een model combimagnetron van Whirlpool welke ooit "als beste getest" is geweest. Nou; ik vraag me af hoe dan - want dit ding schakelt af en toe mid-programma gewoon een paar seconden volledig de stroom uit omdat per abuis een noodstop aanslaat.

Is een monteur bijgeweest die uitgelegd heeft dat het een productie-defect in de aansturing op de printplaat betreft. Het heeft iets te maken met het uitlezen van één of andere sensor wat niet goed gaat waardoor het apparaat denkt dat er iets wappie is gegaan en de noodstop (tijdelijk) een hengst krijgt. Maar omdat de oven na een paar tellen weer terug inschakelt en verder gaat alsof er niets aan de hand is, heeft Whirpool er nooit iets aan gedaan om dit euvel te herstellen. (En letterlijk elk model oven die deze print bevat heeft dat probleem.)

Dat dit natuurlijk eigenlijk niet OK is; en dat die oven feitelijk elke keer een oplawaai krijgt en er qua slijtage mee lijdt; tja: "u kunt ook niet teveel verwachten van een oven van maar 700 EUR."
En bedankt.

"Als beste getest," m'n reet.
Ik kan ook een apparaat aansluiten, twee keer gebruiken en flink wolkerig schrijven 'ja; hij doet het.'
Dat is niet een echte test die je vanuit een professionele organisatie die keurmerken uit gaat delen mag verwachten.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 januari 2022 15:18]

Dus omdat er af en toe een fluke plaats vind die blijkbaar bij de test van de consumentenbond niet is voorgekomen vind jij het allemaal amateurs?
Dus omdat er af en toe een fluke plaats vind die blijkbaar bij de test van de consumentenbond niet is voorgekomen vind jij het allemaal amateurs?
Als de consumentenbond werkt door het apparaat aan een consumentenpanel te geven om even te gebruiken en een oordeel te vellen, dan: ja. Dan is het letterlijk zo dat hun tests 'amateur-uur' zijn, omdat ze door amateurs uitgevoerd worden.

Goed; de term 'amateur-uur' heeft natuurlijk een negatieve lading.
Maar die is hier ook terecht.

Het is namelijk niet zo dat de consumentenbond enkel test met een panel van consumenten. De consumentenbond meldt duidelijk dat hun tests voor het merendeel uitgevoerd worden door professionele testlaboratoria die werken volgens voorgeschreven testplannen en internationale normen.

Als onderdeel van deze testen worden er inderdaad ook tests gedaan onder een panel normale consumenten en waar toepasselijk expert-gebruikers, geselecteerd door deze laboratoria. Maar dat is slechts een onderdeel-van.

Zie ook: https://www.consumentenbo...ons/wie-zijn-we/onderzoek

Voor een professioneel lab is het ondenkbaar slecht als er niet gebruik gemaakt is van een opstelling die een product door voldoende cycli haalt om dit soort defecten aan het licht te brengen.

Dan mag je toch echt van amateur-uur op de denigrerende wijze bedoeld, spreken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 januari 2022 18:19]

Ja.
Als iemand met de naam "Gekke Gerrit" op Bol een review schrijft verwacht ik daar minder van dan van een betaalde reviewsite.
Het is toch ook gewoon een test voor en door consumenten, zie ook n.b. hun naam: consumentenbond. Je verwacht vervolgens dat ze op zeer technisch niveau gaan uitpluizen of er misschien productiefouten in zitten, dat is gewoon onrealistisch. En dat zie je tweakers.net bijvoorbeeld ook niet doen, die geven ook leuk de T.net award aan zaken die later lelijke bugs blijken te bevatten (zie bijvoorbeeld tv's die later HDMI compatibility issues blijken te krijgen).

De test is gewoonweg wat het letterlijk voorstelt: een rapport op een aantal punten met een weging per punt en daar rangschik je op en dan krijg je een best getest en een voordeligste keus. Niks mis mee als je het op die manier waardeert en niet een allesomvattend perfecte analyse gaat verwachten die alle risico's ook nog even afdekt.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 21 januari 2022 14:19]

Het is toch ook gewoon een test voor en door consumenten
Nee dat is het niet.
https://www.consumentenbo...ons/wie-zijn-we/onderzoek
Het is toch ook gewoon een test voor en door consumenten, zie ook n.b. hun naam: consumentenbond. Je verwacht vervolgens dat ze op zeer technisch niveau gaan uitpluizen of er misschien productiefouten in zitten, dat is gewoon onrealistisch.
Meen je echt wat je schrijft?

Consumenten willen niet alleen weten of de witte magnetron wit is, maar ook wat de verwachte levensduur is!
Meen je echt wat je schrijft?
Ik meen wat ik schrijf, ik zet grote vraagtekens moet hoe jij dat interpreteert. Want jij blaast een zeer specifiek aspect
op zeer technisch niveau gaan uitpluizen of er misschien productiefouten in zitten
Wat naar mijn mening nogal een slechte kosten'/baten verhouding heeft, op tot
, maar ook wat de verwachte levensduur is!
Alsof zeer specifiek productiefouten uitzoeken gelijkstaat aan voorspellen wat de levensduur is 8)7

Het lijkt mij toch voor zich spreken dat een levensduur-verwachting afhankelijk is van een hoop factoren. Je kan rapportages uit het verleden gebruiken, wat men al doet voor auto's bijvoorbeeld (tevredenheidsonderzoeken noemt men dat), maar die spreken eigenlijk meer voor de producten zoals ze toendertijd van de productielijn afkwamen. Immers bedrijven doen zelf ook aan analyse of een serie meer kwalen heeft dan een andere serie, zo spoort men fabricagefouten op en past hun productie daarop aan. Een product dat al langer in productie is zal daardoor gemiddeld een langere levensduur hebben dan een 'vers' product, zie ook begrippen als 'kinderziektes' en de 'badkuipcurve'. Lang verhaal kort: hoe erg zou het dan helpen bij

- een vers product? moeilijk want te weinig data
- een jong product? sterk beinvloed door kinderziektes die niet meer of minder aanwezig zijn
- een ouder product? op zich nuttig, maar wie koopt er nou nog een ouder product ipv de recent uitgebrachte?

En juist bij de grote onderzoeken als de auto's zie je eigenlijk vlees noch vis: de goedkopere merken zijn vaak minder betrouwbaar, maar ja natuurlijk ook veel goedkoper in de aanschaf en reparatie, dus of het netto dan slechter is om een goedkoper merk te kiezen? Zeg jij het maar...

Dan blijven zaken over als een zeer technische analyse gaan uitvoeren, daar specifiek zette ik mijn vraagtekens bij hoe erg dat opweegt tegen de kosten. Men doet dit trouwens wel bij CV-ketels, maar ik snap ook dat bij goedkopere producten zoals magnetrons waar de defecten meestal niet goed zichtbaar zijn, dit simpelweg te weinig oplevert. En dan zie je dat er iets slechts is gesoldeerd en dan meld je dat aan de fabrikant en dan fixen ze dat in hun nieuwe versie. Hoe relateert dit dan met of je 5 of 10 jaar op een magnetron kan plakken als 'verwachte levensduur'?

Ik ben dan ook wel benieuwd hoe jij dit dan wel realistisch in zou willen vullen, want eventjes vaststellen dat "men wil weten wat de levensduur is!" kan iedereen, maar dat is geen kritiek geven, dat is gewoon een wens uitkramen. Kritiek moet daadwerkelijk gestoeld zijn op realistische invulling die je van de ander kan verwachten.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 23 januari 2022 17:49]

Dan blijven zaken over als een zeer technische analyse gaan uitvoeren, daar specifiek zette ik mijn vraagtekens bij hoe erg dat opweegt tegen de kosten. Men doet dit trouwens wel bij CV-ketels, maar ik snap ook dat bij goedkopere producten zoals magnetrons waar de defecten meestal niet goed zichtbaar zijn, dit simpelweg te weinig oplevert. En dan zie je dat er iets slechts is gesoldeerd en dan meld je dat aan de fabrikant en dan fixen ze dat in hun nieuwe versie. Hoe relateert dit dan met of je 5 of 10 jaar op een magnetron kan plakken als 'verwachte levensduur'?
Je hebt duidelijk niet gelezen wat ik origineel geschreven had.

Het betreft daar geen incidenteel soldeerfoutje; het betreft een aansturingsfout in de printplaat, waar gewoon alle combi-ovens van dat type (en alle types die die print gebruiken) problemen mee hebben, fabriek-af. Die uitval, dat gebeurt niet sporadisch, dat gebeurt gemiddeld eens in de 4 tot 6 programma's die het ding draait.

En ik ben trouwens niet de enige die het heeft zien gebeuren. Collega van me heeft dezelfde oven met hetzelfde probleem. Kennis van me heeft een ander type met dezelfde printplaat en ook hetzelfde probleem.

Wil dus gewoon zeggen dat er niet gekeken is naar de oven een aantal keren achter elkaar een programma te laten draaien en daar bij te blijven en het gedrag te observeren. Opmerkelijk, want ik zou op z'n minst ook bijv. audio-opnames verwachten mbt de hoeveelheid geluid die zo'n ding produceert. En of er bijtonen zitten op bijv. het rondslaan van de draaiplaat.

Wat betreft prijspunt en kosten/baten kan ik je nog vinden.
Maar... dit is een inbouw combi-oven à EUR 700. Niet een goedkoop microtje van 100 EUR.

CV-ketels zijn nog steeds iets duurder ja; maar niet veel. Ik kan de mijne al terug vinden vanaf ca. 900 EUR. Daarnaast; als je ziet hoeveel Watt zo'n combi-oven vreet, dan zou je verwachten dat er veiligheidshalve wel degelijk een uitgebreidde test gedraaid wordt - net zoals bij CV-ketels...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 24 januari 2022 00:10]

Je hebt duidelijk niet gelezen wat ik origineel geschreven had.

Het betreft daar geen incidenteel soldeerfoutje; het betreft een aansturingsfout in de printplaat, waar gewoon alle combi-ovens van dat type (en alle types die die print gebruiken) problemen mee hebben, fabriek-af. Die uitval, dat gebeurt niet sporadisch, dat gebeurt gemiddeld eens in de 4 tot 6 programma's die het ding draait.
Vooringenomen conclusie, want ik stelde niet de enige vorm van productiefouten als zijnde slecht soldeerwerk, ik gaf slechts een voorbeeld.
Wil dus gewoon zeggen dat er niet gekeken is naar de oven een aantal keren achter elkaar een programma te laten draaien en daar bij te blijven en het gedrag te observeren. Opmerkelijk, want ik zou op z'n minst ook bijv. audio-opnames verwachten mbt de hoeveelheid geluid die zo'n ding produceert. En of er bijtonen zitten op bijv. het rondslaan van de draaiplaat.
Ik ben het met je eens dat zoiets opgemerkt had kunnen worden. Echter vind ik het moeilijk om daaruit te concluderen dat een review dan te beperkt is voor het doel, namelijk als aankoopwijzer functioneren. Ook hier op Tweakers zie je vaak genoeg vergelijkende reviews met rapportcijfers, waarbij je op de productreviewpagina's verhalen van mensen tegenkomt over defecten die wijzen op productie- of ontwerpfouten en die dus ook niet door de Tweakers redactie zijn opgemerkt.

Vergeet ook niet de kans dat de testers (T.net/Consumentenbond) een beter testexemplaar krijgen, want dan kan je nog zo goed gaan analyseren, je spoort niet een fout op die jij of ik kunnen gaan meemaken als wij het exemplaar bestellen. En de kans dat de fout in een bepaalde batch zit, want dan tref je nog steeds een groep maar niet universeel alle klanten. Naar mijn idee is het laatste het meest voorkomende euvel.
Wat betreft prijspunt en kosten/baten kan ik je nog vinden.
Maar... dit is een inbouw combi-oven à EUR 700. Niet een goedkoop microtje van 100 EUR.

CV-ketels zijn nog steeds iets duurder ja; maar niet veel. Ik kan de mijne al terug vinden vanaf ca. 900 EUR. Daarnaast; als je ziet hoeveel Watt zo'n combi-oven vreet, dan zou je verwachten dat er veiligheidshalve wel degelijk een uitgebreidde test gedraaid wordt - net zoals bij CV-ketels...
Kosten/baten sloeg op het totale nut vs totale kosten, niet ten op zichte van enkel de aankoopprijs. Een CV ketel heeft nogal een hefboomeffect op de energiekosten (zeker sinds vorig jaar), dus stellen dat ze qua aankoopprijs niet veel verschillen met een ander keukenapparaat is niet bepaald het hele verhaal in oog nemen. En men test ook nog op zaken als gedrag dat de lange termijn slijtage kan beinvloeden zoals nodeloos snel schakelen. Feit blijft dat zoiets nog steeds vaker voorkomt bij CV-ketels dan bij veel keukenapparatuur, wat het testen op dat vlak motiveert. Zaken als ratelende koelkasten komen nauwelijks meer voor, en je hebt hooguit nog een wasmachine of vaatwasser die onlogisch veel verbruikt voor een regulier programma, en daar test men ook nog steeds op.

Natuurlijk, wat mij betreft zouden ze alles zo moeten testen, een beetje ook als CT-magazine ook diepgravender test dan menig ICT-gerelateerde tester, maar je blijft met een bepaald bedrijfsmodel zitten van de contributie van de leden en niet via advertenties. Dan ga je dus ook werken op basis van wat men zelf aangeeft als wensen rondom het testen (ik zit zelf ook in verscheidene enquetepanels van ze) en daar baseert men hun aanpak op. Zolang er dus niet veel mensen zoals jij aankaarten dat wat hen betreft de keukenapparatuur tests diepgravender moeten is het nogal de vraag waarom ze er dan wel met tijd en moeite in moeten steken.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 24 januari 2022 09:23]

Als het een auto zou zijn geweest:
Protocol zegt: "meet vermogen op seconde 5 en 10, en energieverbruik over secondes 5-10."
Fabrikant: "oh, dan schakelen we het vermogen gewoon even uit op secondes 7 en 8, dan lijken wij super zuinig, want wel volledig vermogen, maar veel minder energieverbruik er tussenin." }>
Toevallig hebben we zojuist een Philips 2220 teruggestuurd naar de leverancier, na amper 6 maanden gebruik.

Ook de 'best getest' reviews zijn niet betrouwbaar, aangezien het een 'net uit de doos test' is. Dan is DOA eigenlijk de enige reden om een negatief advies te geven.
Er zit wel degelijk verschil in kwaliteit in de machines / de koffie die er uit komt. Maar je koopt een bonenmachine natuurlijk niet allen voor deze maand. Je wil er jarenlang goede koffie uit krijgen. Dat wordt nu door geen enkele Consumentenbond / club bijgehouden.

Enige wat ik kan bedenken waar zoiets gebeurt is een site van een autoblad waar gebruikers onderhoudsgegevens, verbruik, kilometerstanden en kosten invullen, waar het publiek dan een gemiddelde per model van te zien krijgt.
Quote: Je wil er jarenlang goede koffie uit krijgen. Dat wordt nu door geen enkele Consumentenbond / club bijgehouden.

Juist bij zo'n koffiemachine kan je hem als consumentenbond een maandje of twee testen op 20x normale intensiteit: zo weet je in ieder geval iets over de eerste 4 jaar. Maar best intensief als je niet n=1 wil doen.

[Reactie gewijzigd door Nystran op 23 januari 2022 23:24]

Bedoel je dat je als test 20x zoveel kopjes koffie kan zetten als je normaal zet, om te kijken hoe hij dat volhoudt? Bij koop op afstand heb je toch maar twee weken het recht om hem terug te sturen?
reactie aangepast, ik verwacht dat de consumentenbond dit zou doen. Als kind zag ik altijd bij de ikea een testopstelling die 10000x per dag een lade open en dicht deed. Vond ik wel indrukwekkend.
Ah, OK, duidelijk nu.

Het zou al een hele vooruitgang zijn als de Consumnentenbond dit deed bij n=1. Bij al te snel falen van een bepaald model zouden ze alsnog een tweede kunnen testen. Zo doen de meeste testers het (een doa een herkansing geven zeg maar).

Overigens kopen de Consumentenbond en dergelijke clubs een test vaak gewoon van hun Duitse of Engelse collega's. Dat maakt het veel goedkoper en ook voor de testers makkelijker hun investering terug te verdienen. Maar zelfs voor de Duitsers, die toch een veel grotere achterban hebben en waarbij je dus zou verwachten dat een test makkelijker terugverdiend wordt, is het bij lange na niet haalbaar alle modellen te testen, of het nou gaat om koffiebonenmachines of andere duurzame consumentengoederen zoals wasmachines.
Ook de 'best getest' reviews zijn niet betrouwbaar, aangezien het een 'net uit de doos test' is.
Die 'best getest' reviews worden schijnbaar slecht genoeg uitgevoerd dat ook ernstige fabrieksdefecten cq inherente ontwerpfouten gewoon niet gezien worden of genegeerd worden.

Ik heb een 'best getest' inbouw combi-oven waar willekeurig tijdens het draaien de stroom even van af valt.
Via monteur te weet gekomen dat het een inherent probleem in de aansturing dat aanwezig is in de printplaat die niet alleen in dat specifieke type gebruikt wordt, maar in hele series. Collega van me alsmede een andere kennis hebben toevallig dezelfde oven en een andere oven uit een soortgelijke serie (met dezelfde printplaat) en ja: allebei zelfde probleem.

Gebeurt bij mij zelf gemiddeld eens in de 4~6 programma's die het ding draait. Dat is behoorlijk frequent te noemen. Maar om de één of andere reden registreerde dat niet in de test-opstellingen van de professionele testlaboratoria die de consumentenbond naar eigen zeggen voor deze tests zou inschakelen?

Eerlijk gezegd vertelt dat mij dat de kwaliteit van die tests en het daaraan gekoppelde eindoordeel daarmee zeer discutabel te noemen is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 januari 2022 18:31]

Zelf had ik een siemens/bosch EQ, miele en jura volautomaat
Na het zoveelste gezeur heb ik nu een piston machine en losse bonen maler.
Voor mij nooit meer een volautomaat!

Is dus niet alleen een Philips euvel en eigenlijk zouden volautomaten niet meer mogen tenzij het zondr malen en met vriesdroog koffie is.
Dan weet je gewoon eerlijk dat het niet de lekkerste koffie is.

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 21 januari 2022 22:20]

Hiervoor had ik een Siemens EQ.5 die het 7 jaar heeft volgehouden. Kostte bij elkaar zo’n € 0,12 per dag. Dus het kan wel. Ik had alleen gehoopt dat de techniek zoveel jaar later beter en betrouwbaarder zou zijn geworden.
Had je hem incl. melkkan?
Want later zat die er niet meer bij.

Deed je netjes onderhoud door de rubbers steeds in te vetten?
Want een volautomaat heeft extra onderhoud met al die onderdelen.
Ook het soort bonen bepaalt de levensduur.

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 22 januari 2022 00:39]

Ik wilde er eentje met keramische maler, want ik had op verschillende plaatsen gelezen dat dat beter was. De .5 had een keramische maler, was in de aanbieding bij een van die CoolBlue-sites en had inderdaad ook een opschuimer. Maar omdat het dagelijks schoonmaken veel meer tijd kostte dan gewoon even 5 seconden met een elektrisch opschuimertje opschuimen / dat afspoelen / schoon, heb ik die opschuimer maar één keer gebruikt :D. Volgens mij zat er geen melkkan bij de mijne.

Met name de O-ring even inspuiten met voedselveilige siliconenspray, dat doe ik elke week, na het schoonmaken. Anders houdt hij het sowieso geen jaren vol..

Wat niet in het boekje staat, maar wel aan te raden is: De grote O-ring 1x per jaar vervangen. Kost weinig en lekt hij daar in ieder geval nooit.

Hoe weet je welke bonen beter zijn voor je apparaat?
Jij onderhoud hem goed 👍
Dat deed ik niet, wilde gewoon koffie...

Neem geen vette/olie bonen. Starbucks is funest voor je maler (zie ze glimmen) en als ik dan de maler wilde schoonmaken ging altijd het reservoire stuk bij mij.
Goede kwaliteit medium bonen met smaak zijn prima.

Keuringsdienst van waarden heeft ook een leuke uitzending er over.

Gebruik zelf Rioba medium roast van de Makro en anders Simon Levelt.
Starbucks pike in de zomer om koude espresso's met vanilleijs en caramel te maken op hete dagen.
En dan kan ik nu de losse maler makkelijk schoonmaken.
Een goede maler is helaas wel net zo duur, zo niet duurder, dan een IQ.5

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 22 januari 2022 23:12]

Kun je überhaupt bij de maler komen om hem schoon te maken, bij de .5? of bedoel je bij losse malers?
Bij de iq.5 kan je er bij, maar dat raad ik je dus niet aan.
Ik moest de machine kantelen om alle bonen uit het reservoire te halen.
Dan trek je aan de randen van het reservoire om die te verwijderen.
Dan kan je er bij.

Iemand is blij met zijn .7 🤣
https://m.youtube.com/watch?v=3wERkfxPox0

Je kan beter eens in de zoveel tijd reinigingskorrels/rijst malen, maar dat is ook gedoe.

Vandaar dus voor mij geen volautomaat meer.
En dat vertelt niemand...

[Reactie gewijzigd door DJMaze op 23 januari 2022 17:20]

Is hoe het product bevalt relevant bij het beoordelen van een webwinkel of online marktplaats?

vb: Ik heb deze week een nieuwe laptop gekocht. Het ding was aantrekkelijk geprijst, en na bestelling direct verzonden. De dag na bestelling had ik het ding in huis. Allemaal dingen waar de webshop invloed op heeft.

Of het product bevalt of niet, daar heeft de webshop geen invloed op. Het was mijn keuze om die laptop te kopen, van dat merk en dat specifieke model. Je kunt het de webshop niet aanrekenen als het een slechte laptop is.
Het gaat over een review van het product. Niet van de winkel
Toch niet. Het artikel gaat over:

>> onderzoek bij onder meer webwinkels en online marktplaatsen

>> 223 'grote websites' voor misleidende consumentenreviews. Het gaat om webwinkels, marktplaatsen, bookingwebsites, zoekmachines en vergelijkingssites.
Of zoals bij een momenteel heel populaire nederlandse webwinkel: reviews van 3 sterren of minder worden simpelweg niet geplaatst. De reviews die je ziet zijn dan weliswaar echt, maar het geeft (potentieel) een flink vertekend beeld.
Of erger nog, vooral bij hotel reviews die echt zijn, is duidelijk dat de meeste mensen toch echt malloten zijn. Dat ze een 10 geven en er niks mis was tijdens hun verblijf terwijl er juist een hoop mis was. Of de meeste mensen geven weinig om basis hygiene dat kan ook.
Bij hotelreviews sorteer e ik altijd op negatieve reviews. Dan zie je precies wat er loos is.
Dat doe ik ook altijd.
Moet wel zeggen dat zowel de negatieve als positieve reviews vol onzin staan.
Een hotel krijgt 1 ster omdat de vlucht vertraging had en de sneeuw op de skipsite gesmolten was.
Tenzij de hoteleigenaar ook weergod en eigenaar v/d luchtvaartmaatschappij is dat geen reden voor 1-ster.
Mijn negatieve review werd eens verwijderd omdat de 'aankoopervaring' langer dan 12 maanden geleden was. Dus als er wat met je product is en het wordt niet netjes afgehandeld, heb je kans dat je review daarover nooit de nieuwe potentiele klant bereikt.
Ik zie zelfs recensies langskomen van mensen die het apparaat eigenlijk nog niet hebben gebruikt. Net in huis, ziet er mooi uit, voelt degelijk aan, 5* recensie... Maar als ik honderden recensies zie die overwegend positief zijn en ik lees in de 1* reviews niks waar ik van schrik (bijvoorbeeld mensen die zelf iets verkeerd hebben gedaan en dat op de fabrikant afschuiven), ben ik redelijk gerustgesteld. De echt duidelijke nep-recensies haal je er ook wel uit. Iemand die echt schrijft over de ervaringen met een apparaat of dienst, schrijft een duidelijk uniek verhaal. Die generieke recensies van hooguit twee regels vallen best wel op of interesseren me niet.
Ligt aan het product. Een bakje Filet Americain moet jij niet langer dan een week willen gebruiken.
Sterker nog de voormalige oliebollen en haring testen van het AD waren al bedorven voordat ze gepubliceerd waren :P
Soms zelfs al voor je het binnen hebt. Dat had ik deze week iig :?.
Dit is op zich ook logisch omdat de meeste apparatuur elk jaar of om de twee jaar een opvolger krijgt. De meeste mensen gaan voor het nieuwste model en vaak is het oude model niet meer verkrijgbaar. Dus als reviews pas na een jaar worden geplaatst terwijl het product al EOL is heb je er niet gek veel aan.
Als het gaat om bijvoorbeeld smartphones is dat terecht, maar veel nieuwe modellen strijkplanken zijn nauwelijks anders dan hun voorloper.

Daarom worden de recensies van de oude strijkplanken vaak gewoon doorgezet naar het nieuwe model. Dat zou nog begrijpelijk zijn, als per recensie duidelijk werd gemaakt wat er sindsdien aangepast is aan het ontwerp, maar dat gebeurt uiteraard niet.
Wat dat betreft is er één prettige uitzondering. De occasiontest van de ANWB. Die kunnen kijken in hun database wat veel voorkomende problemen zijn met auto's na een aantal jaar. Dan weet je een stuk beter wat je gemiddeld gezien voor een tweedehands auto van een bepaald type kan verwachten.

Maar inderdaad. Een review van een gemiddeld apparaat is pas waardevol als iemand heeft gezegd dat ze het apparaat al eerder hebben gehad. En aangeven hoe lang het meeging en hoe ze het gebruikten en waarom ze hebben gekozen het opnieuw te kopen. En dat kan bij veel productcategorieën niet.
Anderzijds zijn er veel producten de je na een jaar niet meer nieuw koopt. Voor een hoop producten koop ik persoonlijk vaak het nieuwste model met de nieuwste features (als ik iets nieuw koop). In dat geval vind ik het wel fijn om in elk geval te lezen of iets na een week bevalt of niet. Het nadeel is wel dat je dan dingen mist die misschien na lange tijd vervelend zijn. Maar dat heb je uberhaupt als je een nieuw product koopt.

Met nieuw bedoel ik: recent op de markt gebracht.
Toch denk ik dat er verschillende doelstellingen door elkaar worden gehaald.

Een review kan een uitspraak doen over de te verwachten levensduur op basis van de degelijkheid van dat product. Zolang dat dan ook maar onderbouwd wordt met feitelijkheden (materiaal diktes, uitvoering koeloplossing, plastic fantastic oplossingen die gaan verbrossen). Maar daar stopt het. Meer dan een indruk over de levensduur wordt het nooit.

Maar er speelt ook iets anders. It takes two to tango:

Een reviewer moet zijn best doen om zoveel mogelijk feitelijkheden van een product vast te stellen. Deze feiten dan interpreteren en toelichten wat die vanuit optiek (referentiekader, vakinhoudelijke kennis) van de reviewer voor dat product betekenen is dan ook nog wel oké. Dan moet de lezer al wel een beeld hebben over de deskundigheid van de reviewer om die interpretatie van de reviewer te kunnen wegen.

Een goede review schrijven is moeilijk. Een zin als "De behuizing voelt stevig aan" vertelt een lezer niets. Beschrijven waarom je iets vindt is niet zo makkelijk. Een zin als "De behuizing is wat slap, want ik zie de naden wijken als ik op een van de hoeken druk, en de bodem veert door als ik er in het midden op druk" verteld al iets meer. Maar zelfs die tweede zin biedt nog voldoende ruimte voor interpretatie.

Van de andere kant moet de lezer ook wat doen. Als eerste begrijpen dat een review geen absolutisme is. Die review is geschreven door een mens met een bias. Aan de lezer is het dus om tussen die bias door te lezen en de feitelijkheden uit de review naar boven te halen. In een grondige review zijn die feitelijkheden er genoeg. En de mening van de review, die is leuk erbij, maar niet meer dan dat.

Dit zou ik daarom ook lezers op het hart willen drukken. Kijk voorbij de beoordeling zelf naar waarom de reviewer de beoordeling denkt te kunnen geven. Dat laatste komt dan neer op: verzamel de feiten en vorm zelf een mening.

De begrippen levensduur en duurzaamheid vang je verder niet af met een review, omdat het altijd een momentopname is. Er is dus informatie in een andere vorm nodig. Hiervoor zou ik tweakers op de bok willen zetten. Wat meer informatie zou bieden is een product en producent volgsysteem. Producten komen niet uit de lucht vallen, ze hebben een productgeschiedenis en een familiestamboom. Hoe eerdere versies historisch hebben gepresteerd kan veel vertellen over wat je van de huidige versie mag verwachten. Zolang de verschillen ermee voldoende helder zijn.

tweakers heeft hiervoor wat bouwstenen (koppelingen naar andere, eerdere, items, forum topics en vraag en aanbod). Naast reviews, forumtopics, blogs en advertenties kan er nog een andere informatievorm komen, de gebruikerservaring. Een gebruiker kan dan een kort gegeven of feit van het product melden (~ palletje brak bij mij na twee jaar af).

De informatie die je wenst kan tweakers er alleen niet in toveren. Wij allemaal moeten dan de moeite nemen om belangwekkende zaken overproductie en producenten te melden. Ook wij moeten ons allemaal inspannen om actief informatie over een product te willen verzamelen.

Genoeg mensen moeten al die informatie willen aandragen, anders wordt de resolutie van de beeldvorming te grof. En andere vraag is of er genoeg bezoekers zijn die echt dat naadje van de kous over een product willen weten en daadwerkelijk onderzoek willen doen. Zoeken de meesten niet gewoon naar een schouderklopje: "toe maar jonge, koop het maar, ik vind het product top, en mijn buurman heeft hem trouwens ook"?

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 januari 2022 09:47]

Een review kan een uitspraak doen over de te verwachten levensduur op basis van de degelijkheid van dat product. Zolang dat dan ook maar onderbouwd wordt met feitelijkheden (materiaal diktes, uitvoering koeloplossing, plastic fantastic oplossingen die gaan verbrossen). Maar daar stopt het. Meer dan een indruk over de levensduur wordt het nooit.
Veel dingen kunnen ook echt getest worden. Ik neem als voorbeeld 3 tests die daadwerkelijk hebben plaatsgevonden.
Loopschoenen die met een mechanische voet honderden km lopen.
Een SSD die maanden getest is met volcontinue schrijfacties.
Een deurtje dat duizenden keren open en dicht is gedaan als test.
Ze willen vaak na een week al weten hoe het product bevalt en dat je kans maakt op 100 euro tegoed.
Sommige zijn nog erger: een product met 5 sterren beoordelen omdat de levering geweldig was :(
Een product recensie moet enkel en alleen vertellen of het product degelijk is en goed werkt op basis van feiten en kennis wat je van te voren behoort te vergaren.

Ik zie keer op keer negatieve onzin recenties op tweakers, amazon, eigenlijk overal, over aspecten die de koper vooraf gewoon had kunnen weten. (Aan dure kant, of technisch aspect)

Of nog erger, een negatief product review op basis van slechte levering of iemand die letterlijk niet snapt hoe het werkt en het product de schuld geeft.

Nee, ik zie persoonlijk nul waarde in recenties want er is niks aan te vertrouwen, ik lees ze iig niet.

Dan kan je nog beter op biased product review websites kijken.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 23 januari 2022 15:30]

is er ook onderzocht in welke mate kritische reviews wellicht verwijderd worden, slecht getoond of ontmoedigd worden?
Die vraag heb ik ook al.

Jaren terug heb ik bij autodoc een nieuwe grill gekocht voor mijn auto, alles klopte, model, gezocht op kenteken en zelfs gecheckt met chassisnummer en het product dat ze verkochten. Echter was het product niet goed gegoten en paste dus net niet.

Zij hebben herhaaldelijk gezegd dat ik de fout had gemaakt en refereerde naar een andere grill die ik had moeten hebben (exact dezelfde maar dan zwart), volstrekte onzin dus.

Liet ik een review achter, en na het verzenden stond dat reviews eerst werden bekeken voordat ze geaccepteerd werden, 3 pogingen later nog niets op de site.

Vervolgens zag ik reviews zoals "5 sterren gegeven omdat ze anders de review niet toelaten, niet kopen hier bla bla bla"

Smerige sites, maar wel lekker adverteren hoe fantastisch ze zijn.
Ik heb bv bij een verblijf op een camping m'n borg eens niet teruggekregen vanwege een slecht google review, Dus uit n=1 ervaringen zijn er partijen die gewoon pressure en dreigementen zetten als je je eerlijk uitlaat over hun service en kwaliteit...
Daarom ook bij thuisbezorgd bij negatieve reviews anoniem reageren. En zelfs dan pakken ze nog wel is je gegevens erbij. (uit mijn n=1 ervaring)
Heb ik ook wel eens gehad. Kan zijn dat "anoniem" alleen betekent dat je naam niet voor iedereen zichtbaar is, maar wel nog zichtbaar is voor het restaurant. (Ik gebruik overigens alleen fake namen bij Thuisbezorgd.)
Ik kreeg daarbij telefonisch de vraag of ik mijn review wou verwijderen.
Idd bij thuisbezorgd ben je nooit anoniem bij t restaurant vanwege je bestelnr. Een negatieve review plaatsen moet je altijd oppassen als je daar nog een keer wilt gaan bestellen, want die restaurant is wel degene die je eten bereid!
Dit wil ik graag even ophelderen. Wanneer je een anonieme beoordeling plaatst bij Thuisbezorgd is enkel Thuisbezorgd zelf op de hoogte van wie de beoordeling heeft geplaatst. Restaurants krijgen nooit informatie betreffende anonieme beoordelingen. Geen ordernummers, namen en zelfs geen informatie over de betreffende gerechten die in de bestelling hebben gezeten. Echter, wanneer je schrijft dat je drie frikandellen, een bakje pindasaus en een friet hebt besteld, en dat de friet niet goed was, is het natuurlijk eenvoudig te achterhalen voor het restaurant.
Aha dus alleen thuisbezorgd weet de gegevens dus niet t restaurant, thnx voor de opheldering. Ik vreesde altijd dat t restaurant je gegevens altijd weet vanwege de bestelnummer. Want de email die je later krijgt om een review te plaatsen is altijd gelinkt met de bestelnummer. Maar ik zie de bestelnummer ook altijd op de bon bij het eten. Hoe zit dat dan?

Onee correctie, ik snap t al thnx;)

Voortaan kan ik gewoon eerlijk zijn op t eten dan en me geen zorgen maken :p

[Reactie gewijzigd door Randy_x86 op 21 januari 2022 13:58]

Maar als jij een negatieve review achterlaat, dan ga je daar toch niet meer bestellen, neem ik aan?
Ik heb eerlijk gezegd nog nooit een negatieve recensie geplaatst op thuisbezorgd. Nu ik dit weet, geen idee misschien. Maar mn ervaringen is tot nu toe altijd goed gegaan. Laatste zinnetje van vorige reactie was meer sarcasme:p
Heb je het verwijderd?
Anoniem bij thuisbezorgd houdt in dat enkel thuisbezorgd je gegevens kan zien. Het restaurant krijgt hier nooit informatie over vanuit TB. Het is tegenwoordig dan ook verboden voor restaurants om contact op te nemen met de klant n.a.v. een beoordeling. Helaas gebeurd dat nog wel veel zoals je hebt ervaren.
Offtopic, maar waar komt die term "n=1" vandaan?
Wordt bij wetenschappelijk onderzoek gebruikt om aantal onderzochte 'objecten' aan te geven, oftewel: gebaseerd op een enkele ervaring en dus mogelijk niet representatief.
Een n=1 onderzoek is een aanduiding voor een statistisch onderzoek met slechts 1 meetpunt. Je kent het wel: ‘mijn opa is kettingrokend 90 geworden dus roken is niet ongezond’. Dat is typisch n=1. In de statistiek staat ‘n’ voor het aantal meetpunten.


There are lies, damned lies and statistics. ;-)
There are lies, damned lies and statistics. ;-)

Achter deze bekende uitspraak van Mark Twain (althans hij is er bekend mee geworden) hoef je geen wink smiley te zetten.

Want als je bijvoorbeeld 1Vandaag ziet met hun 1Vandaag opiniepeiling en waarmee ze hun statistieken presenteren op een nogal belerende toon en hiermee op een enge manier suggereren de mening van Nederland te vertalen, dan krijg ik jeuk op plekken die ik hier niet ga noemen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 21 januari 2022 14:24]

Grappig, dat heb ik nou ook. Dat belerende toontje, en soms zeer suggestieve vragen, brrrr. Ik dacht dat ik de enige was, hier in huis begrijpt niemand waarom ik er jeuk van krijg.
In de reacties lees ik nu meerdere ervaringen waardoor het statistisch iets significanter word. :) onderzoeken en statistieken zijn een apart vak waar ik zelf m'n handen niet aan vies probeer te maken.
Slechte reviews pas doen als je uit het zicht bent van de camping of hotel
Er zit natuurlijk altijd een verschil tussen reviews die een website of eigen site kan beheren of via een externe partij.

Op je eigen site kun je zelf bepalen en dat gebeurt dus ook gewoon.
Op een externe site kun je meestal zelf weinig bepalen maar heeft ook als nadeel dat concurrenten negatieve reviews kunnen achterlaten of klanten de waarheid ook kunnen verdraaien.

Naar beide kanten toe valt er iets te zeggen.

Wil je echt meer weten van een product moet je review van meerdere sites bekijken. Ik kijk altijd naar de negatieve reviews maar dan vooral hoe ze geschreven zijn. Is het netjes uitgelegd waarom iemand niet tevreden is zegt dat meer als een slecht onderbouwd review.

Over winkel zelf kun je ook genoeg ervaringen vinden buiten de winkel om.
Helaas gaat niet iedereen zo te werk en vertrouwd men te veel op wat men ziet zonder controle.

Uiteindelijk is het allemaal marketing, beïnvloeding van mensen om te kopen, ze een rede te geven. Zet premium of pro in een willekeurige productnaam en mensen kijken er al anders naar.

Ik vraag me wel af hoe een overheid of eu dit soort zaken wil controleren / reguleren.
Dan is het ordernummers koppelen aan review-sites, echter deze opslaan bij een externe partij die de privacy omtrent het ordernummer waarborgt. Het bedrijf weet alleen dat zij een ordernummer doorgeeft, wat een vrijgeleide geeft tot het geven van een recensie. De recensie ook hosten bij de externe partij, die via een API op de site van het bedrijf weergegeven kan worden waar de bestelling vandaan komt. Mijn vermoeden is dan dat je ergens nog een soort van controle hebt, hoop ik.

Dat, of ik sla echt gigantisch de plank mis.
Een gevalletje "een slager die zijn eigen vlees keurt" ...
Dat komt er bij mij uit principe niet door. Zie het als Google die een ingebouwde "adblocker" inbouwt in Chrome. Het is te verwachten dat die bepaalde advertenties doorlaat, voor eigen winst.

Ik heb het al vaker gezegd, maar ik heb het gevoel dat de digitale wereld langzaam stuk gaat. Dit is ook weer een mooi voorbeeld. En niet alles is slecht, absoluut niet. Zo vind ik de pricewatch echt geweldig handig om dingen te vergelijken en informatie op te zoeken.
Wat een goed streven is en waar ik denk dat internet moet helpen, is dat het snel relevante informatie moet geven. Zo kan ik met de pricewatch in een paar muisklikken vinden welke koelkasten zuinig zijn, voor welke prijs, wat de afmetingen zijn, etc. Snel, relevant.
Maar bijvoorbeeld valsspelen in benchmarks ondermijnt direct deze principes. Het creëert niet relevante gegevens. En erger nog: een bedrijf bedenkt dat daar tijd en energie in gestoken moet worden. Neppe reviews ook. Ik zou willen dat er opgetreden kán worden en gaat worden.

Qua reviews zoek ik eigenlijk alleen uitgebreide reviews en waardeer systemen waar reviews een score kunnen krijgen, waar anderen (onder andere de winkel zelf) feedback kunnen geven en gepubliceerd door een onafhankelijke partij.
Ik zou ook graag de discussie willen aanzwengelen of bedrijven niet dicht zouden moeten als ze neppe reviews (laten) plaatsen. Als je blijkbaar op die manier wil valsspelen, dan heb je toch geen bestaansrecht?
De pricewatch zit goed in elkaar, echter zit V&A dit niet. Pas geleden nog contact gehad hierover met een moderator hier van, en het is dus niet toegestaan om beoordelingen achter te laten indien er GEEN transactie is geweest. Klinkt mooi natuurlijk, want je wilt niet dat mensen zonder iets te kopen een ander de grond in boort.

Echter de afgelopen tijd heb ik 2 tweakers gehad waarbij de ene opeens de prijs flink probeerde op te schroeven, en de ander beloftes deed en opeens niets meer liet horen.
Ik kan me ook situaties bedenken waarbij je iets gaat ophalen, het product niet zoals beloofd is, en volgens Tweakers mag jij deze mensen niet beoordelen TENZIJ je het koopt.

Dit zorgt effectief ook voor zeer onbetrouwbare recensies.


Het is moeilijk om een eerlijke weerspiegeling te krijgen van de recensies, negatieve beoordelingen worden nu eenmaal vaker geplaatst (of iig geprobeerd te plaatsen..), en zijn vaak ook een stuk negatiever dan nodig is.
Je moet altijd onderzoek doen naar wat er gebeurd is. Bij autogarages weet ik dat er zat oplichters zijn, maar een 1 ster voor gebreken bij verkoop, of geklaag dat je auto van 1500 euro 6 maanden later problemen had, dat is wel een flink verschil.
Herkenbaar, precies hetzelfde gehad met after-market onderdelen, echte boevenbende. Alleen maar fantastische reviews maar toen ik mijn materialen binnen kreeg paste ruim de helft van mijn bestelling niet, ondanks de compatibiliteitscheck.

Volgende keer laat ik het een garage wel fixen. Het is bijna alsof garages deze sites in de lucht houden om doe het zelvers af te schrikken :+ :o
Reviews met een slecht cijfer worden vaak eerst in quarantaine geplaatst. Vaak voor ongeveer een week. In deze week heeft het bedrijf tijd om een reactie te geven op de review.
Vervolgens moet het bericht automatisch geplaatst worden als de quarantaine tijd verstreken is.

De quarantainetijd is ook bedoeld om na te gaan of de reviewer daadwerkelijk iets bij je bedrijf heeft gekocht. Dit om onterechte negatieve reviews te voorkomen.
Het is wel vrij eenvoudig om dat te controleren. Dat is een kwestie van een unieke review link in een mail te plaatsen.

Maargoed, dit was iig geen week, dit is in een periode van 3-4 weken geweest.
En daar hebben je dus www.trustpilot.com die zijn onafhankelijk en zullen dus de reviews niet verwijderen
Review op de web winkel site moet je niet naar kijken.

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 21 januari 2022 12:30]

Klopt. Trustpilot heeft het echt goed geregeld.
Ja; bedrijven kunnen reviews 'flaggen' voor moderatie of verwijdering, maar alles wat een bedrijf flagt zal op de Trustpilot profiel-pagina van dat bedrijf als activiteit getoond worden, met de volledige reden etc. erbij.
En Trustpilot zelf beoordeelt dan alsnog of de klacht terecht is of niet.
Zeker dat dat veel gebeurt. Zo weert Samsung ook elke negatieve review, om verschillende redenen, zoals "mag geen commentaar hebben op de klantenservice", of "bevat gevoelige of politieke informatie". In het eerste geval is het gewoon terecht natuurlijk dat iemand dat meeneemt in zijn beoordeling, de tweede reden is gewoon niet waar. Helaas zit er maar één ding op, en dat is dergelijke bedrijven mijden als de builenpest. Helaas is dit soort informatie moeilijk terug te vinden op internet, juist omdat dergelijke reviews vaak verwijderd worden of wegvallen tussen de "ik heb de doos nog niet geopend maar wel ontvangen dus 5 sterren van mij" en "hij hep me het ferkeerde glleverd en nu moest ik belluh en daarhouknievan dus 1 ster van deze boevebende!!!".

Lang verhaal kort: reviews op internet zijn zo goed als waardeloos.
Dan moet je eens kijken naar hun privacy policy,
werkelijk schaamteloos wat zij vergaren en wie daar voor gebruiken.
Toen ik dit las heb ik de bestelling elders gedaan, ondanks goede eerdere ervaringen bij Autodoc.
Nog niet gedaan, maar zal dat eens doen.

Ja ik had ook positieve ervaringen. Kijk ze leveren gewoon het beloofde product. De grill die ik kocht was niet door hen gemaakt. Maar het draait dan om service, en hier gaan de meeste winkels op stuk.

Zo vaak gehad, ook met sites die hier goed worden beoordeeld, die me dan schandalig behandelen. We kennen allemaal wel die ervaringen, product komt defect of beschadigd binnen, en de winkel doet of jij fout bent geweest, dat ze geen garantie hoeven te leveren daarop enz.
Je moet ook nooit reviews plaatsen op de website van degene die je reviewed. Dan weet je namelijk zeker dat alle slechte reviews worden verwijderd. Schrijf die review gewoon op Google bij de bedrijfsvermelding. Heeft veel meer impact en het betreffende bedrijf kan er niets aan veranderen.
Ik kon toen, en nu nog steeds niet, een bedrijfsmelding vinden voor Autodoc.
Ben daar ook wel benieuwd naar. En vooral ook het beleid dat daar dan aan vast gekoppeld zit.

Ik kan me zo voorstellen dat je als winkel liever geen ontevreden klanten hebt. Dus als iemand 1 ster aan een product geeft, dan bied je zo iemand aan om het product retour te nemen en geld terug te geven.

Maar wat doe je vervolgens met die 1 ster review? Maak je die dan ook "ongedaan"?
Mijn vermoeden is dat veel reviews helemaal niet eens worden verwijderd.

Een groot deel van de verkoopsites zijn bv. van die dropshippingvehikels met een WooCommerce of Shopify-accountje waarbij de eigenaar geautomatiseerd (wordt standaard zo verkocht als dienst) producten van AliExpress importeert en een leuke marge met hogere adviesprijs neerzet.

Plugin voor het automatisch importeren van reviews erbij en klaar is karel. Daar gaat niemand nog iets aan doen zodra dat lekker draait.
is er ook onderzocht in welke mate kritische reviews wellicht verwijderd worden, slecht getoond of ontmoedigd worden?
Of zelfs of reviews überhaupt betrouwbaar zijn.

Elders geef ik ook al aan, nu steeds meer webwinkels een beloning of winactie koppelen aan reviews zijn consumenten sneller geneigd een review te plaatsen.

Enkele webwinkels zeggen dat je kans maakt ongeacht of de review positief of negatief is, alleen kan ik mij niet voorstellen dat je als webwinkel een consument gaat belonen terwijl deze in zijn of haar review het bedrijf helemaal afbrand vanwege één of meerdere slechte ervaringen. Een beetje consument beseft zich dit dan dus ook en zal sneller geneigd zijn om zelfs bij slechte ervaringen een positieve review te plaatsen om alleen al kans te maken op een prijs/beloning/korting etc.
Ik heb ooit bij amazon eens een review verwijderd gehad omdat ik aangaf dat het product niet aan mijn persoonlijke wensen voldeed en daarom teruggestuurd heb, maar waar ik verder wel relatief lovend over was. Het was een goed product, maar helaas niet voor mijn doeleinde wat je natuurlijk alleen maar achterkomt als je het gebruikt.. Het werd bestempeld als "fake".

Sja.
In mijn beleving zijn vooral de reviews op tweakers echt de moeite waard. Of hebben we daar ook al eens een boefje betrapt?

Edit: wat ik bij tweakers reviews wel doe is even doorklikken naar het profiel van degene die de review gegeven heeft. Daarmee kun je zelf een oordeel vormen over de reviewer.

En o ja, de reviews op Ali Express zijn mijns inziens bepaald niet gecensureerd. Wat daar af toe voorbij komt …

[Reactie gewijzigd door deadmeatsubs op 21 januari 2022 13:08]

Wel attent van (het gros van) die mensen om speciaal een account aan te maken om ons te kunnen vertellen hoe blij ze zijn met hun aankoop, en hoe goed die winkel ze geholpen heeft!
Sommigen zijn niet eens zo heel erg verstopt hier op tweakers. Die laten zich zo dik betalen voor reviews dat ze er een een extreem luxe levensstijl op na kunnen houden. Kijk je naar de reviews van die mensen dan valt op dat er geen enkel product slecht of niet zo goed is. Het is een enorm blok van honderden perfecte 5 sterren producten. Volledig omgekocht heet dat in de volksmond. Toch vinden de meesten hier dat helemaal geweldig. Ik begrijp dat dus niet, waar zijn de onafhankelijkheid en objectiviteit gebleven?
Als je op AliExpress "fuck you"-shirts kan krijgen en swastika-shawls, tja... Dan denk ik niet dat reviews censureren hoog bovenop het lijstje staat.
Vroeger had je onafhankelijke sites die producten reviewden, vandaag zijn die allemaal overgekocht door grote adverteerders (Future Publishing en dergelijke) of andere groten met commercieel belang (Amazon). Daar zie je dat reviews steeds vaker weggeduwd worden door de 'deals' sectie, en/of een 'nieuws' sectie die eerder verdoken reclame is (Tomshardware is een lichtend voorbeeld).

Daarenboven weet je niet wat je nog aan kunt met 'user' reviews. Het internet is één groot marketing- en verkoopsplatform geworden. Jammer.
mijn denkwijze is altijd:
- tevreden mensen hoor je meestal niet, die zijn lekker bezig met het product
- negatieve recensies moet je altijd goed doorlezen, hoe meer herkenbaar het is qua uitpakken en gebruikservaring hoe authentieker het vermoedelijk is
- een bedrijf wil een product verkopen dus er zullen vast positieve reviews prominenter weergegeven worden danwel aanbevolen

Voor de rest kijk ik altijd vrij snel op youtube, zeker met techproducten, om te kijken wat bekende youtubers er over zeggen. Zie je het product ook in gebruik en als je na een tijdje youtuben wat bekendere figuren hebt gevonden kan je daar ook meer op vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 21 januari 2022 12:19]

Zeker met techproducten zou ik YouTube mijden als de pest. Je hebt over het algemeen geen idee wat er gekocht is en niet. Een LTT of een GN zullen vast wel netjes zeggen wanneer iets een advertorial is, maar ik zou hier verder erg weinig vertrouwen in hebben.
maar dan nog bespreken ze het product. En ik ga natuurlijk niet op 1 filmpje of 1 website af.
LTT vind ik prima, leg ik vervolgens eentje van jay2cents naast, daarna tweakers reviews en waar ik verder maar iets nuttigs kan vinden.

Ik zou dus niet weten waarom ik YT zou moeten mijden als de pest. Ik snap waarom je het zegt, maar het is slechts een onderdeel van het review-palet waar ik gebruik van maak om uiteindelijk een keus te kunnen maken.
Tip: Sorteer op negatieve reviews. Die zeggen vaak meer dan positieve reviews en zullen minder vaak nep zijn. Samen met dan nog wat positieve reviews geeft het je toch een helder beeld van het product...
Dan moet je natuurlijk in je achterhoofd houden dat mensen met een negatieve ervaring eerder geneigd zijn een recensie te plaatsen. Ik zoek dan in die negatieve recensies naar dezelfde onderwerpen die vaak als negatief beoordeeld worden.
Ha dat doe ik ook, heb liever paar negatieve reviews die ik op waarde kan schatten, dan 1000 positieve
Als die uberhaupt getoond worden! :(

Ik heb ooit via Booking.com een hotel geboekt dat (bij aankomst / verblijf van 1 nacht) zwaar onder de maat was (smerig, ronduit onbeschofte eigenaar etc.). Uiteraard negatieve review (inclusief foto's van hoe ranzig de kamer was) achtergelaten op Booking.com, waarna ik na enkele uren bericht kreeg dat de review niet geplaatst zou worden "omdat de eigenaar van het hotel zich niet herkende in de genoemde zaken".

Kortom: Booking.com publiceerde de review niet, zodat ze geen boekingen zouden verliezen op het hotel.

[Reactie gewijzigd door PdeBie op 21 januari 2022 12:14]

Dat heb ik eerlijk gezegd nog nooit meegemaakt. Ik kan me wel voorstellen dat ongefundeerde negatieve reviews geblokkeerd worden.

Maar persoonlijk kijk ik altijd op meerdere sites. Dus als ik boek via Booking kijk ik ook naar de reviews op bijv Google en Tripadvisor.

Sowieso moet je eigenlijk niet bij Booking boeken, ik gebruik Booking vaak om te zoeken maar boek dan bij het hotel zelf, dat is vaak een stuk voordeliger.
Exact dit, je komt vaak meer te weten over een product van iemand die een slechte review achter gelaten heeft, dan al die positieve reviews gecombineerd.

Je merk snel genoeg een patroon op onder de slechte reviews of een product wel of niet deugt en dan is het een kleine moeite om via Google/DuckDuckGo verder te vissen naar meer gegevens over genoemde problemen.

Helaas word er selectief gefilterd en lang niet alle reviews worden gepost en zo gauw je door hebt dat je negative review niet toegevoegd is weet je genoeg over de betrouwbaarheid van all die selectieve reviews.
Tegenwoordig heb je ook vloggers die producten reviewen maar ook niet altijd eerlijk zijn of ze er nu wel of niet voor betaald worden.
Bedrijven, fabrikanten zullen altijd wegen blijven zoeken om er positief uit te komen. Zo werkt marketing nu eenmaal.
Oud gezegde de wereld wil bedrogen worden dus bedrieg haar. Hoeveel mensen zijn er niet die aan een merk hechten omdat ze echt geloven dat het zo veel beter is. In supermarkt het dure a-merk kopen want het eigen merk zal wel niet zo goed zijn.
Ik kijk zo altijd met veel plezier naar keuringsdienst van waarde die zaken onderzoeken.
Amazon houdt er zeer dubieuze praktijken op na & bij hun kun je al helemaal niet vertrouwen op recenties. Sowieso hebben ze influencers in hun greep, met hun affialate-links, waarvan zowat iedere YouTuber gebruik maakt & reviews daardoor niet altijd geloofwaardig zijn.
Nog meer vroeger had je mom reclame;-) Dat is mijn ogen de beste methode en de meest dynamische cirkel.
mtm reclame bedoel je hopelijk :p
In de volksmond noemen we dat mond op mond en is best intiem net als EHBO. Mond tot mond is ook goed ingeburgerd;-)
Gelukkig hebben we Tweakers ;)
Gelukkig hebben we Tweakers ;)
Mwah... merendeel wat ik aan reviews voorbij zie komen zijn reviews die zijn geplaatst door z.g.n. winacties/beloningen. Een beetje consument plaatst een positieve review als ze iets kunnen winnen of een beloning krijgen.

Het is niet dat een bedrijf een consument gaat belonen terwijl diezelfde consument het hele bedrijf afbrand in een review.

Daarnaast vind ik het nogal frappant dat de consument nooit ergens kan terugvinden dat er weer een ronde voor de beloning, weggeefactie, winactie o.i.d. heeft plaatsgevonden. Leuk dat je kans maakt op een cadeaubon, een beloning krijgt etc. maar ik ben eerlijkgezegd nog nooit tegengekomen dat iemand ook daadwerkelijk ooit iets heeft gekregen/gewonnen - tenzij het een prijsvraag zelf was waarbij de winnaars vaak wel worden vermeld bij de uitslag van prijsvragen.

Een mooi voorbeeld hierin is Alternate Beoordeel ons en maak kans op een cadeaubon t.w.v. €50,-. Je schrijft een review, en daarna blijft het dagen, weken, maanden, jaren lang stil. Natuurlijk kan je dit zien dat je niet tot de gelukkigen behoort. Maar ergens is de geloofwaardigheid na verloop van tijd er vanaf als je zelfs niet verneemt dat de nieuwe loting heeft plaatsgevonden en wie de winnaars zijn.

Dus neen, in mijn geval is de geloofwaardigheid er inmiddels een beetje vanaf als het aankomt op reviews. Gewoon een simpele optelsom van 1 + 1.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 21 januari 2022 12:40]

Volgens mij maakt Amazon zich hier ook schuldig aan. Hoe kan het zijn dat bijvoorbeeld een gemiddelde strijkplank meer dan 1500 reviews heeft?

https://www.amazon.nl/Lei...%2Caps%2C105&sr=8-10&th=1
Ik denk dat je onderschat hoe veel mensen er zijn in deze wereld. Ik denk dat amazon een stuk meer reviews had, als het niet de negatieve reviews verwijderde (net als tweakers overigens)
Het valt mij inderdaad op hoe vaak Amazon mijn recensies weigert als ik bepaalde punten van een product uitgesproken negatief ben en/of dat nader onderbouw met of het gezien de prijs een dealbreaker zou zijn. Iets wat in mijn ogen een belangrijke en volstrekt legitieme overweging is bij producten, zeker als die wat scherper geprijsd zijn...
Een review weigeren met argumenten op basis van de prijs kan ik mij nog wel iets bij voorstellen, aangezien de prijs een variabele is.
Maar wat als je een product op zich goed maar te duur vindt voor wat het waard is?
Dat is wel een relevant aspect.

Hoogstens krijg je dan dat als de verkoper de prijs aanpast dat het 'te duur' er dan nog steeds staat.
Je zou dat dan wel moeten linken aan de prijs van dat moment.
Je zou dat dan wel moeten linken aan de prijs van dat moment.
Ja, dat zou dan wel het beste zijn. Variabelen zijn er altijd, maar als je deze meeneemt in een momentopname (wat een review uiteindelijk is) dan ben je wel open en eerlijk.

Daar zijn de winkels dan weer tegen; die stunten graag met 20% korting... Nadat ze de week ervoor de prijs met 25% omhoog hebben gegooid. Waarmee dit soort kunsten duidelijk boven water komen...
Bij mij worden ze gewoon geplaatst hoor. Heb laatst zelfs een 1 ster review kunnen geven omdat achteraf bleek dat het om dropshipping ging.
Coolblue ook, zelf meegemaakt dat mijn negatieve review niet geplaatst werd en dat ik het artikel mocht terugsturen maar ik zat sowieso nog in de koop op afstand retourtermijn.
Heb bij tweakers nog niet gemerkt dan negatieve reviews verwijderd worden. Heb er in het verleden ook een paar geplaatst.
Ik zie de laatste tijd opvallend vaak positieve reviews over Max ICT B.V. Zouden ze dan echt hun leven gebeterd hebben?
Ik weet niet of Tweakers advertenties verwijderen, maar wel viel mij op dat mijn negatieve review behoorlijk lage waardering kreeg. Heb je bewijs dat Tweakers reviews manipuleert dan?
Volgens mij maakt Amazon zich hier ook schuldig aan. Hoe kan het zijn dat bijvoorbeeld een gemiddelde strijkplank meer dan 1500 reviews heeft?
Amazon bundelt alle reviews wereldwijd, dus dan zou het wel eens kunnen. Maar ik zie zelf fake reviews eerder verschijnen bij mensen die via Amazon verkopen dan vanuit Amazon zelf. Amazon zou hier wel agressiever tegen op kunnen/moeten treden (waarom kun je reviewen zonder het product aantoonbaar via Amazon gekocht te hebben?), maar om Amazon (of Bol) daar nu de schuld van te geven is ook wel weer heel zwart-wit.
Het gaat niet specifiek om A of B maar het punt is dat dit op grote schaal gebeurt.

Imho is heel vaak een tussenvorm: Reviews van pakweg een Leifheit strijkplank model 2015 worden ‘gerecycled’ cq gekoppeld aan een nieuwe Liefheit 2020 strijkplank die net uit is en dus nog geen reviews heeft.

Het oude model strijkplank gaat uit productie. ‘Zonde van de reviews’. De nieuwe loopt juist minder goed door gebrek aan reviews. Dan besluiten ze vaak de oude reviews te hergebruiken, ook als het nieuwe model andere eigenschappen heeft. Niet alleen Amazon, maar allerlei sites doen dit.

Ook op AliExpress zie je het veel. Daar ‘mag’ het als verkoper tot op zekere hoogte ook. Daar hebben ze dan wel weer een soort melding ingebouwd, dat als je vanuit de aankoopbevestiging terug-klikt naar het product, er gemeld wordt dat de pagina veranderd is sinds de aankoop. Maar ja, dat is allemaal achteraf.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 21 januari 2022 12:01]

Omdat die strijkplank al meer dan 20 jaar verkocht wordt. Ik heb m zelf ook :D
Snel, schrijf een review op Amazon! O-)
Van de gelinkte pagina:
Datum eerste beschikbaarheid: 15 januari 2020
Omdat amazon die misschien wel 50.000 keer heeft verkocht?
Volgens mij maakt Amazon zich hier ook schuldig aan. Hoe kan het zijn dat bijvoorbeeld een gemiddelde strijkplank meer dan 1500 reviews heeft?

https://www.amazon.nl/Lei...%2Caps%2C105&sr=8-10&th=1
De aantallen tot daar aan toe, maar ook gezien hoe LANG de reviews zijn? Alsof je een telefoon aan het reviewen bent. Er zitten ook hele lappen tekst tussen die amper iets met het product te maken heeft.
Omdat die 1500 reviews uit allerlei landen komen.

Ik zie voornamelijk reviews uit het VK, en ook wat uit Duitsland, en geen enkele uit Nederland.
Er zijn 0 recensies en 0 beoordelingen van Nederland
Wat natuurlijk merkwaardig is, die reviews uit het VK, want de plug op de plaatjes is een Europese type C/F, en niét een Britse type G.

In wezen worden er dus reviews van een ander product getoond.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 21 januari 2022 11:35]

Het zou tof zijn als je als consument ook zou zien of een bepaalde website er dergelijke praktijken op nahoudt. Maar als ik zo snel even doorklik is het allemaal achter de schermen en anoniem in statistiekjes...
Het probleem zit hem ook in platformen zoals Amazon en Bol, waar verkopers gewoon proberen hun product te pushen. Sommige screenprotectors bij Amazon had ik daar last van (ze waren overduidelijk fake en per 100 er op gedumpt). Als je het rapporteert wordt het mondjesmaat opgeruimd (alleen de fake review die je rapporteert wordt opgeruimd, maar die 99 andere niet). Dus het is erg lastig om te zeggen dat Amazon of Bol de partij zijn waar de schuld ligt.
Ik heb zowieso al een aversie tegen dergelijke 'verzamelsites' maar ik zou er dan vanuit gaan dat de eindverantwoordelijkheid wel bij hun ligt.
Ik ook, want "hit and run" achtige praktijken zijn natuurlijk vrij eenvoudig als de dader ergens ver weg zit en het dus niet zal boeien wat je van hem vindt.

Maar dit soort platformen zouden echt wel actiever kunnen optreden door te zorgen dat al die smerige trucs om maar reviews te verzamelen (door ze te kopen, maar ook door meerdere producten als varianten onder een producten te hangen zodat je de reviews gaat delen) gewoon te verbieden.
Bol.com laat negatieve reviews gewoon staan, weet ik uit ervaring. Ik zocht een USB-C muis, kom uit bij Bol.com, scan op de negatieve reviews, en die staan er gewoon tussen. Als dan 3 mensen klagen over de kwaliteit van het product en de klachten zijn identiek, dan weet ik dat ik het niet hoef te kopen.
Maar er is wel een manier van de verkopers om de neg. Reviews te laten verwijderen op bv bol.com
Ik ben ook weleens benaderd door de verkopende partij op bol.com na een neg. Review, met de vraag of ik mijn review wil verwijderen in ruil voor een cadeaubon…
Dus het zegt niet alles die reviews.
Zelfs een coolblue doet het.

Ook toont coolblue reviews van oudere versies van het product.. Bijvoorbeeld toen de chromecast v3 uitkwam, had het op de dag van release al meer dan 3000+ beoordelingen. Dat slaat natuurlijk nergens op.
Ervaringen met V2 zijn heel anders dan met V3. Dat wordt dus ook niet duidelijk gemaakt aan de klant.
Vooral omdat de V2 vrij is van reclame, en de V3 niet (meer)

Dit is fout, de V3 (cast) is nog ok, de Google TV heeft wel reclame.

[Reactie gewijzigd door Nimja op 21 januari 2022 14:41]

Bij V3 weinig van gemerkt heb je wel de goede voor ogen?

Hier de 3 versies op een rij:
https://uploads-eu-west-1...719-a3bb-d2a63388b952.png

Maar ik denk dat je deze bedoeld:
https://media.s-bol.com/mE30No8LO2kO/550x364.jpg
Ja ik had het fout. V3 is nog ok. Google TV (4K) niet. Die heeft wel reclame.
https://uk.trustpilot.com/
Is daar voor.. die reviewed de betrouwbaarheid van webshops.. dit gedrag valt daar IMHO ook onder..
Nou, je kan als winkel Trustpilot betalen om recensies met minder dan een bepaald aantal sterren niet te tonen. Voor mij is een website die Trustpilot gebruikt een gigantische alarmbel.
Nou, je kan als winkel Trustpilot betalen om recensies met minder dan een bepaald aantal sterren niet te tonen.
Heb je daar een referentie voor? Da's nogal een beschuldiging aan het adres van een partij die er publiekelijk heel veel aan doet om het cureren van reviews juist zo transparant mogelijk te maken.
Zie de verwijzingen onder https://en.wikipedia.org/...t#Hiding_negative_reviews, al zijn die allemaal al redelijk oud. Misschien hebben ze het inmiddels aangepast, maar misschien zijn ze er ook gewoon minder eerlijk over geworden.

Vergelijk bijvoorbeeld de klantrecensies van Made.com via Trustpilot en Google.
Als ik de Trustpilot-recensies bekijk op de website van Made en Trustpilot zelf, zie ik dezelfde totaalscore, maar op Made.com worden negatieve recensies blijkbaar niet weergegeven.
Thanks. Dat ziet er inderdaad niet uit als zuivere koffie.
Beetje het links-lullen; rechts-vullen principe in actie.

Ze pretenderen dus heel erg netjes en transparant te werk te gaan, maar zodra er dan geld over de toonbank gaat voor een betaalde account .. wordt het anders.
Dat is wel een kwalijke zaak ja.. en maakt hele idee van zo'n site weer onbruikbaar :(
Heb wel meegemaakt bij Trustpilot dat ik na een negatieve recensie, door Trustpilot werd bestookt met vragen of die recensie wel klopte.
Was ook de laatste recensie die ik geschreven, vanaf toen geef ik bij de bestelling dat ik geen aanvraag voor een review wil ontvangen.

[Reactie gewijzigd door Linux gebruiker op 21 januari 2022 19:33]

Daar kunnen webwinkels ook kritische reviews verwijderen, maar er wordt tenminste bijgehouden hoe vaak ze dat doen (al zit dar wel weggestopt).
Kijk ik totaal niet van op. Het is zo gemakkelijk om goede recenties in te kopen & de controle erop is nihil. Als ik naar recenties van hotels kijk, dan kijk ik meestal naar meerdere recenties, ook die veel ouder zijn & dan filter je vanzelf de nep-recenties eruit. Vooral als er alleen maar overwegend positieve recenties zijn, dan gaan bij mij gelijk alle alarmbellen rinkelen.
Ik kijk vooral naar de inhoud, de onderbouwing, bij hotels eventueel foto's. Ouder bij hotels zegt niet altijd alles, kan voor een verbouwing zijn of nieuwe eigenaar zowel in positieve als negatieve zin.

Vooral negatieve met inhoudelijke onderbouwing zeggen veel meer dan positieve met weinig onderbouwing. Bij hotels/ restaurants gaat het mij bijv ook om prijs/prestatie. Dat verliezen vele ook uit het oog. Betaal je veel mag je veel verwachten.

Maar over het algemeen zijn de meeste reviews nietszeggend.

soms ook handig als je ziet hoe vaak iemand een review heeft achtergelaten in het algemeen. Kijk je op google, zie je bij een bedrijf alleen maar reviews van mensen die pas 1 of 2 reviews gedaan hebben kun je er bijna zeker van zijn dat het ze gevraagd is. Ik hecht dan meer waarde aan mensen die veel meer reviews plaatsen en dat dan niet doen omdat het ze gevraagd is.
Hier op Tweakers zie je ook wel accounts die maanden/jaren geleden aangemaakt zijn, met 0 activiteit, en dan om de maand 20 posts per dag, met stijgende karma-lijn, waardering, en 'betrouwbaarheid'.

Kan best een gebruikerspatroon zijn van een persoon met een strakke agenda, een goede kijk op zaken en een ontwikkeld schrijverstalent, natuurlijk!
Er is hier tijden oom zo iemand geweest, heel oud profiel, jaren niet en dan alleen reacties op onderwerpen over China waarin de persoon China continue verdedigde misstanden ontkende. Onderdeel van de Chinese machine of iemand die ineens het licht zag.

Uiteindelijk gaat het mij om de inhoud en hoe die beschreven wordt.
Ook wanneer je wel alleen "echte" reviews laat zien wordt de boel nog regelmatig belazerd door de "echte" negatieve reacties gewoon te verwijderen of nooit te plaatsen. Kuch... Bol... Kuch... Coolblue...
Hecht je überhaupt waarde aan reviews op de site van de verkoper? Dat zijn de reviews die ik zelf eigenlijk nooit lees (of hooguit de negatieve beoordelingen) maar zoek het toch liever in wat objectievere bronnen of organisaties.

Zelf ben ik van mening dat de testpanels die producten reviewen (zoals hier op Tweakers) vaak ook een wat te rooskleurig beeld schetsen. Verklaarbaar, maar ben blij dat er tegenwoordig een labeltje bij staat.
Bij thuisbezorgd kan je alleen een recensie geven als je werkelijk iets besteld hebt, een paar uur na dat je besteld hebt krijg je een mail met een link erin die je kan gebruiken om een recensie te plaatsten. Dat zorgt er voor dat het moeilijker is om een nep recensie te plaatsen. Zou iets zouden meer websites en bedrijven mogen gaan implementeren, ook Steam enz.

[Reactie gewijzigd door Hydranet op 21 januari 2022 11:22]

Dat zorgt er voor dat het moeilijker is om een nep recensie te plaatsen.
Moeilijk?
Even (als restaurant) een paar hapjes 'bestellen' voor familie en vrienden (of andere vrijwilligers) en er staan weer een rits 5/5 sterren bij een structureel slecht restaurant.

Ik maak tegenwoordig in kladblok mijn eigen persoonlijke lijstjes van goede/slechte restaurants op thuisbezorgd.
Zou iets zouden meer websites en bedrijven mogen gaan implementeren, ook Steam enz.
Dat is al redelijk ok geregeld. Je kunt geloof ik niet een spel reviewen als je het niet bezit en je ziet bij de review hoe lang een reviewer het spel gespeeld heeft.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 21 januari 2022 12:02]

Bij Steam kan je alleen maar een recensie achterlaten als je daadwerkelijk het in je bibliotheek hebt staan.
Q. Do I need to have purchased a game in order to write a review of it?

A. Purchase is not required. You may write a review for any product in your Steam account. Whether you registered a Steam key obtained elsewhere, or played a free game, you will be able to write a review for that product. Your playtime in that game or time in that software title will appear next to your review.
Zou iets zouden meer websites en bedrijven mogen gaan implementeren, ook Steam enz.
Op Steam is het al zo dat je enkel een review kunt plaatsen wanneer je de titel in je library hebt.
En vziw was er zelfs sprake van dat het pas zou kunnen wanneer de termijn voor automatisch refund verstreken zou zijn. (Zou me wel weer vreemd lijken met het oog op negatieve reviews voor games die gewoon niet leveren wat ze pretenderen.)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 21 januari 2022 13:02]

Ik koop al heel lang laptops bij Dell. Ik heb hele goede ervaringen met Dell, maar ook hele slechte, tot het absurde toe. Hoe dan ook, Dell beheert zelf haar reviews. Bijvoorbeeld hier:

https://www.dell.com/nl-n...on-15-3515-laptop/cn31509

Je moet wat naar beneden scrollen voor de reviews. 1219 reviews met een gemiddelde van 4 van de 5 sterren. Niet slecht dus. Dat is een stuk beter dan bijvoorbeeld bij Trustpilot, waar ze 1,3 van de 5 sterren krijgen. 76% beoordeelt Dell als slecht.

https://www.trustpilot.com/review/www.dell.nl

Dat is een toch fors verschil. Lastig te verklaren. Maar wel begrijpelijk dat Dell niet met Trustpilot adverteert.
"Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend". ;)

dell is nog erger dan je denkt: https://www.youtube.com/watch?v=4DMg6hUudHE

[Reactie gewijzigd door flippy op 21 januari 2022 11:50]

Het is al jaren zeer teleurstellend wat Dell aan desktops op de markt zet. Het lijkt er sterk op dat het ze totaal niet interesseert. Sowieso heeft Dell hier geen interesse de consumenten markt. Zakelijk is het toch wat anders.
zakelijk is het geen haar beter.

i heb jaren gewerkt in een organisatie die alleen maar dell heeft en die meuk met pallets tegelijk inkoopt.

het is rommel. en het serverspul is niet veel beter inmiddels. ze hangen veel op reputatie.

[Reactie gewijzigd door flippy op 21 januari 2022 14:04]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True