Intel toont Alder Lake-KS-processor die 5,5GHz haalt op één core

Intel gaat een KS-processor uitbrengen in zijn Alder Lake-serie. Deze speciale uitvoering haalt een kloksnelheid van 5,5GHz op een enkele core. De chip kan ook 'meer dan' 5GHz volhouden op alle acht de P-cores tegelijk.

Tijdens een demonstratie op de CES liet de fabrikant zien dat de cpu bij het spelen van Hitman 3 een kloksnelheid van rond 5,2GHz haalt op alle acht de P-cores. De acht E-cores draaien daarbij op een snelheid van 4GHz.

Intel zegt nog niet hoe de processor gaat heten, maar mogelijk gaat het om de Core i9-12900KS. Het aantal cores is namelijk gelijk aan dat van de Core i9-12900K. Die processor heeft een maximale turbosnelheid van 5,2GHz op één core. Hoeveel de KS-processor verbruikt bij dergelijke kloksnelheden, zegt Intel niet.

Het is aannemelijk dat het verder opvoeren van de kloksnelheid zorgt voor een flink hoger verbruik. Tweakers concludeerde in een review van de reguliere Core i9-12900K al dat het stroomverbruik onder volledige belasting extreem hoog oploopt. Een KS-variant zal vermoedelijk hoge eisen stellen aan de voeding en koeling.

Intel zegt dat de KS-processor aan het einde van het eerste kwartaal geleverd wordt aan fabrikanten van systemen. Het is niet bekend of de cpu ook los op de markt komt en ook een prijs is nog niet bekendgemaakt.

Processor	Core i9-12900KS*	Core i9-12900K
Cores/Threads	8P / 8E (24 threads)	8P / 8E (24 threads)
Snelheid (P-cores)	Nnb	3,2GHz
Maximale turbosnelheid (1 P-core)	5,5GHz	5,2GHz
Maximale turbosnelheid (8 P-cores)	'Meer dan 5GHz'	4,9GHz
Prijs	Nnb	€ 635,-

* Naam nog niet bevestigd

Reacties (35)

[Vlizzjeffrey]

Dit is nietszeggen als ze niet vermelden wat voor koeling ze ervoor hebben gebruikt, we kennen allemaal dat vorige geintje nog van ze toen ze opschepte over hoeveel ghz hun nieuwe cpu wel niet kon, zonder erbij te vermelden dat ze een zeer exotische koeloplossing gebruikten ervoor.

[Hackus]

Dit is nietszeggen als ze niet vermelden wat voor koeling ze ervoor hebben gebruikt, we kennen allemaal dat vorige geintje nog van ze toen ze opschepte over hoeveel ghz hun nieuwe cpu wel niet kon, zonder erbij te vermelden dat ze een zeer exotische koeloplossing gebruikten ervoor.

Dat niet alleen, maar ook extreem duur moederbord.

[Tortelli]

Maximaal opgenomen vermogen van 300 watt ofzo?
Edit: dat verbruikt het normale model al zie ik.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 24 juli 2024 18:57]

[computerjunky]

Is maar net wat je ermee doet. Als je alleen gamed verbruikt hij minder als een ryzen 5xxx en op op de desktop in bijna idle is hij flink zuiniger.

Iedereen staart zich altijd blind op 1 getalletje dat totaal niets zeggend is zonder naar alle andere usecases te kijken. Ik zou deze cpu prima durven draaien op mijn dark rock pro 4 luchtkoeler en durf te wedden dat hij niet boven de 75 graden uit komt. Dat ga je met een 5900x of 5950x niet halen, die worden dat al met een waterkoeler. als je usecase de usecase is waar hij wel 250 watt draait moet je denk ik gewoon een threadripper nemen.

[Horatius]

Je zou een van de beste koelers op deze CPU durven te draaien? Dat is toch niet zo spannend?

Is maar net wat je ermee doet. Als je alleen gamed verbruikt hij minder als een ryzen 5xxx en op op de desktop in bijna idle is hij flink zuiniger.

Flink zuiniger? Enige bron? Intel chips zijn niet veel zuiniger, zeker niet als we het hebben over 11900K. Die vreet veel meer energie idle. In de vergelijking wordt dit gecompenseerd doordat Intel moederborden zuiniger zijn dan die van AMD. De 11900k vreet idioot veel stroom als je het vergelijkt met de 11700k.

De 11900k bereikt 92C met een Dark Rock Pro4. De 5950x 63C.

Als je voordoet dat dit beeld compleet anders is als je gamet dan heb je echt een bord voor je hoofd.

[computerjunky]

ja zuiniger de data is vast wel te vinden. en de air koeler is zo ongeveer slechter als alle dual fan watercoolers die er zijn maar alsnog meer als goed genoeg voor deze cpus (met gaming).

en er hebben het niet over de 11th gen die is irrelevant en zou niemand moeten kopen. De 12th gen is een heel ander verhaal al geloof ik niet dat 11th gen met gaming zo heet word en hoge power draw heeft.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 juli 2024 18:57]

[Horatius]

De 12900K verbruikt nogsteeds meer tijdens gamen dan de 5900X al is het niet veel. Maar dan moet je ook nog bedenken dat de 5900X 50% meer performance cores heeft dan de 12900K.

Misschien de tweakers reviews lezen? staat best veel in
reviews: Intel 12th Gen 'Alder Lake' - Core i9 12900K, i7 12700K en i5 12600K

[dstyle_nl]

Alleen in multicore is de 5900x in sommige benchmarks sneller. Op single core wint de 12900k alles. Daar komt dan deze processor nog bij die zelfs nog een stuk hoger klokt maar misschien nog wel iets meer verbruikt.

Als enthusiast lig je dan wakker van 10 of 20 watt meer op je processor (en dat alleen in bepaalde loads)?

[Horatius]

Maar dat is het punt ook niet? Computer junky beweert dat de 12900KS echt niet, zo heet zal draaien.

De 12900k en de 5900x is dan een goede vergelijking en daarbij kan je de 11e generatie halen waar je kan zien hoever Intel wilt gaan als het gaat om power draw.

[dstyle_nl]

Ik vind de 11900k er bij halen nou weer echt nergens op slaan. Is een compleet andere architectuur die ze uit nood hebben moet produceren op een procede waar het niet voor ontwikkeld was.

Singlecore betekend gamingperformance en daar is hij beter in, vandaar mijn punt. Dus op dat prijs punt vraag ik mij af of die powerdraw de enthusiast wel boeit. Mij niet iig.. en daarnaast heb je met de intel een socket in handen waar nog nieuwe generaties op uit gaan komen. Dit is AMD's laatste generatie, hierna komt AM5.

[Horatius]

Intel is al jaren hete CPU's aan het bakken en hoezo is de vorige generatie er bij halen idioot om te voorspellen wat ze gaan doen? Geschiedenis herhaalt zichzelf vaak genoeg.

Ook is er zo ongeveer nergens een woord gerept over performance dus weet niet waarom je daar steeds over begint. Het ging puur om power consumptie en het feit dat de gene boven mij zei dat dat makkelijk zou moeten kunnen zonder enige bron.

Dus nog maar eens: dat was het punt ook niet.

3 keer is scheepsrecht?

Dat was het punt ook niet.

[dstyle_nl]

Amd's zijn eigenlijk al jaren heethoofden, Intels waren dat juist veel minder altijd. Vooral de afgelopen 2 generaties zijn wat warmer. En ik haal performance er bij omdat dat in het top segment is waar je een processor voor haalt? Als je al bereid bent 700 neer te liggen voor een top cpu lig je toch ook niet wakker van fatsoenlijke koeling.

Het punt hoeft ook niet alleen te gaan over een stuk waar jij dan specifiek je gelijk op wil kunnen halen. Ik vind verbruik bij de topmodellen en de temperatuur maar een beetje gehuil om niks.

[Horatius]

Amd's zijn eigenlijk al jaren heethoofden, Intels waren dat juist veel minder altijd. Vooral de afgelopen 2 generaties zijn wat warmer.

Ryzen chips zijn heethoofden? Sinds 2017 is dat al niet meer waar en waren Intel en AMD gelijk, Intel heeft de afgelopen 5 jaar het verbruik drastisch verhoogd.

Het punt hoeft ook niet alleen te gaan over een stuk waar jij dan specifiek je gelijk op wil kunnen halen. Ik vind verbruik bij de topmodellen en de temperatuur maar een beetje gehuil om niks.

Wat? De discussie hoeft ook niet alleen te gaan waarover de discussie is gestart? Klinkt logisch

[iemand943]

één nieuwe generatie waarschijnlijk* als we het huidige Intel ritme moeten volgen.

[dstyle_nl]

Waarschijnlijk wel ja, zo hebben ze het altijd gedaan ja. Tik, tok nieuw socket

[Vlizzjeffrey]

Maar hoeveel nieuwe generaties gaan er op die socket nog uitkomen? 2 max?
Grote kans dat AM5 weer een stuk langer zal meegaan, dus in die zin zou je beter een paar maandjes op AM5 kunnen wachten als je voor langdurigheid van je systeem wilt gaan.

[Hackus]

Je zou een van de beste koelers op deze CPU durven te draaien? Dat is toch niet zo spannend?


[...]

Flink zuiniger? Enige bron? Intel chips zijn niet veel zuiniger, zeker niet als we het hebben over 11900K. Die vreet veel meer energie idle. In de vergelijking wordt dit gecompenseerd doordat Intel moederborden zuiniger zijn dan die van AMD. De 11900k vreet idioot veel stroom als je het vergelijkt met de 11700k.

De 11900k bereikt 92C met een Dark Rock Pro4. De 5950x 63C.

Als je voordoet dat dit beeld compleet anders is als je gamet dan heb je echt een bord voor je hoofd.

Plaats zelf dan ook gelijk een bron van wat je schrijft.
Wat bereikt wat ?
Stress test en OC of wat wil je aangeven met je zgn vergelijk ?


5950X met Noctua NH-U14S

i9-11900K met ook de bovenstaande Noctua koeler.

Waar de NH-D15 een betere koeler is.

[Reactie gewijzigd door Hackus op 24 juli 2024 18:57]

[Horatius]

Zie nu dat ik de link naar de Tweakers review ben vergeten, mijn fout.

Daar gebruiken ze de dark rock pro 4 etc

Ook nog een kleine comment over jouw bron (niet compleet gelezen), ik vermoed dat de OC waardes accurater zijn. Dit komt omdat ongeveer iedereen die deze CPUs gebruikt PBO etc allemaal aan zullen zetten.

[Reactie gewijzigd door Horatius op 24 juli 2024 18:57]

[Tortelli]

Zit een kern van waarheid in, echter als ik de temps op mijn 9900k (op 5,0Ghz all core zie) schrik ik wel eens. En die komt max load niet boven een 200 watt uit zover ik weet.
100 watt erbij is wel serieus veel, all core snelheid lang vasthouden zal best een uitdaging zijn.

(ik heb een NZXT X62, de echt grote luchtkoelers passen niet in mijn case)

[PjotterP]

wat voor temps heb je het dan over? alles onder de 90 graden is echt niet zo spannend hoor.

[Marcievg]

Ik heb ook een 9900k met een nzxt x72 en ik vind hem juist koel. 24 graden idle en hem hem niet boven de 75 graden is het warmst dat ik hem heb waargenomen

[computerjunky]

Mijn 9900k met 5 Ghz all core komt met gamen niet boven de 105 watt in battlefield (zwaarste cpu game die ik heb) en 72-75 graden uit. Denk dat je 1 van de probleem moederborden heb die ik ook heb die standaard absurde vcore door je cpu heen jassen. Bij mij stond vcore, vccsa en vccio op 1.39 volt.
Nu op 4.7 all core voor dagelijks gebruik draaien ze op 1.225 vcore en de vccsa/vccio op 1,17v en dat scheelt enorm. Voor 5ghz all vore heb ik 1,31v nodig.

[Mapl]

Dat is netjes. Je cpu wordt dan denk ik maar zo een 70% belast. Ga je er echt aan trekken op 5 GHz dan ben ik wel eens benieuwd naar je stroomverbruik en je temperatuur.

[computerjunky]

Inderdaad vaak rond de 65 a 70 gemiddeld. Ik heb helaas geen echte load kunnen vinden die gaming load simuleert op 100%. probleem is dat als je gaming load op 1100% heb je eigenlijk een nieuwe cpu nodig heb omdat je dan stutters en dergelijke gaat krijgen. Zelfs een enkele core op 100% kan al problemen veroorzaken als een game nog een main thread heeft (wat helaas veel te vaak voorkomt).

Hetgeen dat het dichtste bij lijkt te komen is Aida64 cpu stress test zonder cache en fpu en daar gaat eerlijk gezegd het gebruik/temp niet van omhoog wat me ook niet verbaasd. Het voltage en de frequentie blijft immers gelijk.

Wat me wel verbaast is dat games cache intensied zijn maar dat als ik cache erbij aan zet het verbruik wel drastisch omhoog gaat en ik dat met game loads dus niet merk. Misschien gaat het meer om de hoeveelheid dan om het aantal cycles dat de cache maakt wat in een test misschien andersom is. FPU wat nooit gebruikt word in games trekt meteen de cpu vol naar het kookpunt. .

[OxWax]

Wel opvallend dat er in het artikel niet wordt gesproken over de temp. bij de test.

[computerjunky]

Ja en de koeling. maarja dat is altijd zo./ Je moet echt de echte benches afwachten.

Verder vind ik door tal van software die nu eigenlijk altijd actief is zoals in mijn geval roccat software en in het geval van velen iCue single core niet boeiend meer. De manier waarop windows en deze software met cores om gaat betekend dsat bij een intel chip dat je eigenlijk over het algemeen de 4 core load als hoogste clock mag rekenen. Wil ik mijn 1 core 5ghz boost van mijn cpu halen met ik zorgen dat alle software uit is omdat hij anders niet hoger komt als 4.8 ghz. je kan ook core affinity toepassen op zo goed als alles en dan werkt de single core boost nog wel mist de affinity op allemaal dezelfde core staat.
Verder is deze 5.5 ghz dus alleen single core en dan zal de power draw reuze meevallen. leuk op mapier maar in de praktijk is deze cpu gewoon een gimmick voor een premium die niet heel veel sneller zal zijn.

[OxWax]

Sorry CY, ik ben absoluut geen PC gamer. Zijn die 0,2 ghz zo belangrijk? Schiet je dan sneller? (total gn idee)

[computerjunky]

Nah paar fps meer misschien. al zijn we wel aangekomen op het moment dat als je een higher end gpu heb je als gamer eigenlijk altijd cpu bottlenecked ben. Maar dat gaan meer mhz niet 123 oplossen daar hebben we nieuwe architecturen voor nodig.

[Pianist1985]

Ik heb zelf ooit een 5820K-systeem met een Dark Rock Pro 4 gebouwd voor een vriend, die CPU heeft een grotere heat spreader maar werd wel tegen de 90 graden met een stevige overklok (4.6ghz), en ook die gebruikte ongeveer 250 watt. Was in een midi tower met een mesh front en 240mm beluchting bovenin, met 5 fans, dus een gebrek aan airflow zal het probleem niet zijn geweest.

[dasiro]

te zeggen dat netburst indertijd op het einde van z'n dagen tot 115W verstookte en daarom onwerkbaar warm was (ok veel lekstroom) waardoor ze met de core-architectuur een radicaal ander design kozen. Nu hebben ze ongeveer hetzelfde gedaan met big.little, maar het verbruik wordt nog een pak hoger terwijl meeste desktop-applicaties daar amper tot helemaal geen nood aan hebben.

[JWL92]

dat hoge verbruik/hitte komt dan ook wel meer voor met juist t soort werkzaamheden dat alle cores aant werk zet, maar idd, voor gaming zijn die e-cores zinloos, al zou ik ergens graag laptops op puur e-cores willen zien voor de thin en lights, en dan goeie accuduur

[N8w8]

Er zijn al laptops met de Pentium N6000, met Tremont cores.
De opvolger van Tremont is Gracemont, die komen we in het wild nu alleen nog tegen in de vorm van Alder Lake Ecores.
Maar zodra het tijd is de N6000 laptops te vernieuwen, zullen die vast ook Gracemont krijgen.

[N1craM]

Het hangt heel erg van SP af, mijn SP88 12900K met ASUS "AI OC" ingeschakeld weet zichzelf naar 5.5GHz SC en 5.2GHz all P-core te boosten. Werkt perfect zolang je geen heavy AVX op gaat draaien zoals Y-Cruncher etc.

[Reactie gewijzigd door N1craM op 24 juli 2024 18:57]

[AtariXLfanboy]

Ik begin me zorgen te maken over de Tweakers redactie... kunnen ze het vandaag nog wel aan met zoveel hardware nieuws? (Eindelijk weer eens :-) )

[LordLuc]

5,5 x 8 cores = 44 GHz!!
De Wet van Moore gaat gewoon door. De toekomst ziet er goed uit.