Investeringsbedrijf koopt virtueel stuk grond voor 2,2 miljoen euro

Een investeringsbedrijf heeft voor 2,2 miljoen euro aan virtuele 'grond' gekocht op het metaverseplatform Decentraland. Gebruikers kunnen daar met cryptomunten percelen kopen, die ze vervolgens weer kunnen verkopen om zo mogelijk winst te maken.

Het investeringsbedrijf Tokens.com heeft een recordaantal van 116 percelen gekocht voor in totaal 618.000 'MANA', de cryptovaluta die speciaal voor het platform is gemaakt. Eén MANA kost momenteel ongeveer 4,30 euro. Begin oktober was dat nog zo'n 70 cent.

Elk perceel dat gebruikers kopen, meet zo'n 5 virtuele vierkante meter, maar als ze meer percelen naast elkaar kopen, kunnen ze er een landgoed van maken. Ze kunnen hun gekochte grond 'inrichten' zoals ze zelf willen om zo op te vallen voor andere gebruikers. Daarmee is het kopen van percelen zowel een directe investering, als een investering in naamsbekendheid.

Tokens.com wil van zijn landgoed een virtueel mode-imperium maken. Het bedrijf meldt modeshows te willen faciliteren. Tokens.com wil samenwerken met populaire modemerken die dan op het door het investeringsbedrijf gekochte landgoed hun nieuwe producten kunnen presenteren in de digitale wereld. Zo wil het dus een 'platform' worden voor modemerken om op te kunnen adverteren.

Decentraland is niet het enige platform dat gebruikers digitale dingen laat kopen met cryptovaluta. Enjins MetaCity en The Sandbox doen iets soortgelijks. Wel was Decentraland de eerste; het platform begon al in 2015. Pas onlangs, nadat het moederbedrijf van Facebook zijn naam veranderde in Meta, steeg de waarde van MANA en werd het platform bekender. Hoeveel gebruikers Decentraland momenteel heeft, is echter niet bekend.

Reacties (154)

[kodak]

De investeerder lijkt sinds kort ook voor 70% aandeelhouder in dat metaverseplatform.

Dit klinkt een beetje als zelf de marktwaarde in handen hebben en dan net doen alsof iets heel veel geld waard is.

[stefanwitkamp]

Dit is wel zeer belangrijke informatie en had wat mij betreft direct in het artikel mogen / moeten staan.

Dit is inderdaad gewoon waarde oppompen voor jezelf ipv waarde echt toekennen aan een initiatief. Totaal vertekend.

Jammer dat het bericht relatief klakkeloos wordt overgenomen zonder de kanttekening die jij terecht plaatst.

[bbob]

Ze noemen dat gebakken lucht verkopen en als je land kan kopen zul je straks ook virtuele lucht nodig hebben. Ik snap niet dat iemand hier geld aan wil uitgeven maar misschien kan iemand bij uitleggen waarom wel ?

[jeffer]

Ik denk dat marketingbedrijven hier wel kansen in zien.
Je kan zo je product adverteren bij een bepaalde doelgroep die je anders misschien niet haalt of minder opvalt in de menigte.

Ik ben het helemaal met je eens hoor. Gebakken lucht imo.

[Cerberus_tm]

Volgens mij is het gewoon een klassiek piramidespel: zolang een ander bereid is je nutteloze bonnetje voor meer geld over te kopen, heb jij winst gemaakt. Zolang mensen bereid zijn het te kopen, gaat dit door. Op het moment dat mensen niet meer bereid zijn eindigt het en lijden de laatste eigenaren verlies gelijk aan de totale winst uit het verleden van alle partijen samen die wel op tijd uitgestapt zijn.

[NBK]

Voor internationaal geldverkeer is een virtuele munt best handig. Maar dan pak je bij voorkeur wel een stable-coin of een coin waar je 'echt' wat mee kan.
Helium is een coin waarmee je gewoon echt toegang tot een (redelijk) bruikbaar (IoT)netwerk kan kopen en heeft IRL dus ook waarde. (En ze zijn bezig met 5G, al vind ik dat persoonlijk weer niet perse een handige set)
GALA is een munt waarmee bepaalde in-game zooi gekocht kan worden. Is al een stuk minder nuttig IRL maar er gaat nu ook een hoop echt geld om in games. Zou mooi zijn als zoiets uit zou kunnen groeien tot een internationaal game betaalmiddel. Eindelijk verlost van die dollar en creditcard zooi.
Bitcoin is er inmiddels het langst en samen met ETH zie je toch dat deze munten zich ook naar de echte wereld weten te verplaatsen en ook de koers lijkt te stabiliseren rond een bepaald punt.

En bovendien is 'echt' geld inmiddels ook gewoon een piramide spel aan het worden. Zolang alle overheden in de wereld onbeperkt geld blijven bijdrukken blijft de onderlinge waarde ongeveer gelijk. Het is niet voor niks dat de beurzen zo hoog staan en ook de grondstoffen en vastgoed marken beginnen inmiddels de gevolgen te merken van dat bijdrukken.

Uiteindelijk is de basis van alles wat wij doen terug te redeneren naar grondstoffen (waaronder ook water en voedsel vallen). Uiteindelijk bepalen die grondstoffen (dus wat je echt voor geld kunt kopen) de waarde van het geld. En dat is voor een coin niet anders.

[Reactie gewijzigd door NBK op 23 juli 2024 11:20]

[Durandal]

Prima, als ze al die marketingbudgetten in die virtuele wereld gieten heb ik er geen last meer van.

[A Lurker]

Vraag en aanbod, marketing en exposure.

Nu is er nog niks mee te verdienen, maar zodra het populair wordt en er veel spelers/gebruikers komen wel, voor bv advertenties. Dezelfde reden waarom bedrijven grof geld betal voor advertenties op fb.

De kracht/waarde van een netwerk mensen is √n waarbij n het aantal personen is. Grote n = veel waarde en dus veel interesse.

[Cerberus_tm]

Maar er is geen enkele reden om te denken dat hier veel gebruikers naartoe zullen komen, toch? Het draagt niets bij, en er zijn al een miljoen andere sites/applicaties.

[A Lurker]

Gezien geld op de bank hebben geen ruk meer oplevert wijken bedrijven uit naar steeds vreemdere manier van 'beleggen' en investeren. Daar komt een zeker risico bij kijken want idd, je weet niet wat het gaat doen. Maar toch denk ik dat metaverse of een ander meta-platform wel een hit gaat worden. Mensen zijn nu eenmaal makkelijk verslaafd te maken aan platformen die dopamine geven en escapisme bedienen, en dit is toch weer iets nieuws.

Als je kijkt naar de populariteit van Twitter, Insta, Tiktok, dan zou je wellicht ook niet verwachten dat ze iets te bieden hebben gehad wat er niet al was, maar toch als het eenmaal aanslaat kan het snel gaan.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 23 juli 2024 11:20]

[Tweak3D]

Als de totale hoeveelheid grond beperkt is, snap ik de prijs. Nu het nog ongelimiteerd is, is het kopen van een "stukkie" waazin. FOMO voert hier hoogtij, en misschen is het wel een publiciteisstunt in samenspraak.

[Palm_freemium]

Zelfde geld voor Bitcoin of andere (digitale) valuta, het is niks, maar zolang er vraag naar is verkoopt het en heeft het waarde. Probleem van Decentraland vind ik dat ze steeds een jongere generatie hierin proberen te betrekken.

[FuZZbaLL]

Beste wel handig om je geld op een plek te verstoppen waar iedereen kan kijken idd.

[bamboe]

Nah, je weet nog steeds niet wie de eigenaar is van de bitcoins en ga jij 54 miljoen bitcoin accounts bekijken?

[Anoniem: 334725]

Van cash ook niet

[bbob]

Verschil is cash neemt plaats in beslag, soms heel veel plaats. Druggeld, vaak kleine biljetten is niet eenvoudig om paar miljoen te vervoeren.

[VySio]

Overheden en chainanalyse bedrijven zijn veel verder in Bitcoin tracking dan je denkt. Het bewijs is daarbij vereeuwigd en volgbaar.

Dit klinkt niet ideaal voor criminelen. Als je het interessant vind kan ik een aflevering van een podcast zoeken waarin het OM dit iets uitgebreider uitlegt.

[SnowLeopard]

Zolang dat verstoppen nog gaat, de EU is al met regelgeving bezig om transactiegegevens te kunnen controleren. EToro werkt al samen met de belastingdienst…..
Staat dus over een paar jaar al keurig op je vooringevulde belastingaangifte

[sumoj]

Snap dat onder tijdsdruk nieuws 1:1 doorgezet wordt. Misschien aparte catogirisering van 'unchecked news by tweakers'. Dan weet je wat je leest.

[Anoniem: 221563]

Zo werkt dat inderdaad ja. Kijk bijvoorbeeld naar kunst.

Jose Mugrabi Heeft 800 Andy warhol schilderijen. Hij probeert ze allemaal op te kopen en er telkens veel te veel voor te betalen.

Want als hij een miljoen teveel betaald voor een warhol dan stijgen die 800 die hij al heeft ook direct mee in waarde.

Als José ze niet opkocht dan waren ze ook niet zoveel waard. Allemaal gebakken lucht.


Maar dit zie je overal wel. Momenteel is het ook gaande bij retro games. Die prijzen zijn kunstmatig opgeblazen

[-Dream]

Link dan gewoon naar de video...

The Art Market is a Scam (And Rich People Run It) van Wendover Productions

[HanG-BuiK-ZwijN]

Is de gevaarlijkste minderheid ter wereld niet de Rijken?

[bbob]

Probleem is natuurlijk dat waarde van die schilderijen relatief is. Verkoopt hij er 100 dan zakt de prijs automatisch weer. voordeel wel diegene die ze nu verkopen krijgen er steeds meer voor.

[icceni]

Bij crypto zal dat niet anders zijn. Jan koopt voor n miljoen muntje "Chiwawa" van Maria, Maria koopt weer voor n miljoen een paar bitjes van Jan, en gekke Henkie koopt van zijn zuurverdiende spaargeld ook maar wat Chiwawa's, want die worden zoveel waard later. Ondertussen raken Maria en Henk hun assets geleidelijk aan kwijt aan gokbeluste of misleide kopers, die er vroeg of laat mee blijven zitten.

[dlare]

Mugrabi heeft hier echter niets aan.
Zolang hij ze in bezit houdt, is het werk wellicht schaars, dus hoge(re) prijzen.
Wil hij (of zijn erfgenamen t.z.t) de werken verkopen, dan is er een over-aanbod en keldert de prijs (bij gelijke vraag).
Dit is dus een tijdelijke en gemanipuleerde prijsstelling.
Tenzij hij 799 werken verbrandt (blijvend minder aantal in omloop), maar daar profiteren dan vooral de anderen met een Warhol van.
Of de vraag moet substantieel en blijvend gaan toenemen. Ook dan is een hogere prijs niet afhankelijk van 1 opkoper.
Conclusie is dan ook dat zo'n eenmansactie niet zorgt voor een 'echte' prijsontwikkeling. Valt die ene factor weg, dan stort het in.

[Cerberus_tm]

Als hij 799 schilderijen zou verbranden, zou het overgebleven schilderij sowieso veel minder opbrengen dan al zijn 800 schilderijen samen, dus ook dat zou niet werken. Het is inderdaad zoals, jij zegt, geen slimme strategie, tenzij je meent te weten dat de schilderijen sowieso meer waard zullen worden, ceteris paribus, dus onafhankelijk van jouw eigen aankopen.

[SPee]

In sommige gevallen hoeft het niet eens te gaan over de waarde van schilderijen.
Je kunt dit ook gebruiken om een betaling te doen naar de maker/huidige eigenaar voor een 2e "iets", zonder dat dit al te veel opvalt. Dan gaat het meer voor de extra geldelijke overdracht ipv de waarde van het schilderij.
Dit wordt nu wel scherper in de gaten gehouden, dus het moet niet te opvallend zijn. Maar er zijn nu meer mogelijkheden dan schilderijen, zoals NFT's.
Bv je koopt een schilderij van Hunter en die doet een goed woordje over importheffingen (oid) bij zijn pappie. Of je bent verliefd en betaald extra zodat diegene net zoals jij wat meer in luxe kan leven. En zo zijn er nog ontelbaar meer mogelijkheden.

[markoverklift]

Wij van WC Eend...

[Pinkys Brain]

Oftewel, 70% van dat geld ging direct terug in eigen zak, of misschien gewoon 100% met wat afspraken met de andere aandeelhouders.

[Marzman]

Virtuele grond is ook helemaal niet schaars is mijn eerste gedachte. Maar als ze de belangrijkste aandeelhouder zijn verklaart dat inderdaad een hoop.

[AndrewF]

Hangt er van af. Er zijn ook oneindig mogelijke domeinnamen, maar sommige zijn veel waard dan andere.

Als dit virtuele grond is op een belangrijke plaats (bvb waar iedere nieuwe speler spawned, of waar andere belangrijke zaken zijn) dan is er toch een zekere schaarste.

[MrFax]

Maar schaarste bestaat alleen als er vraag is.

[Cerberus_tm]

Een bepaald domein heeft alleen wel enige intrinsieke waarde: als iedereen het kent, krijgt het veel bezoekers, dus dus potentieel inkomen/macht.

Of een bonnetje voor iets op de website uit het artikel enige intrinsieke waarde heeft valt nog te bezien.

[MrFax]

Als dit echt is om de waarde op te pompen... Bitconnect all over again?

[gooos]

Als ik dit soort dingen lees dan ontkom ik niet aan het gevoel dat de wereld(economie) eigenlijk best wel "stuk" is. Er is kennelijk veel geld te verdienen met "niets". Waarom zou je zoveel geld neertellen voor een stukje virtuele wereld? Of waarom zou je überhaupt een stukje virtuele wereld willen kopen die met een simpele klik *ploep* uitgeschakeld kan worden...?

Ergens hoop ik dat dat hele idee van een meta universe keihard gaat floppen en dat we gewoon meer interactie blijven houden met mensen in het echt. Noem me maar ouderwets

[MazDaMan1970]

De wereldeconomie is allang "stuk", al sinds de jaren zeventig. Vroegah bestond er nog zoiets als de middenklasse, maar dat is allang niet meer het geval. Een zeer klein percentage vd. wereldbevolking "verdient" bakken met geld, terwijl een groot deel vd. wereldbevolking sterft door honger & oorlogen.

Hedgefunds & "gratis" geld (nagenoeg renteloze leningen) maken de wereldeconomie kapot. En sinds enkele jaren is er gebakken lucht erbij gekomen, in de vorm van crypto-currency & dit soort virtuele onzin. Ik heb op zich niks tegen crypto-currency, maar wel op de manier hoe het nu geïmplementeerd is.

[Reactie gewijzigd door MazDaMan1970 op 23 juli 2024 11:20]

[Lisadr]

Het lijkt een herhaling van Second Life toen bedrijven voor miljoenen virtueel spullen gingen kopen.

[Crazy Harry]

Google even op second life. Dit is niet de eerste keer dat dit gebeurd.
En zal ook niet de laatste keer zijn.
De wereldeconomie gaat van bubble naar bubble, en de huidige staat op barsten, dat is te zien aan dit soort dingen die veel waard worden.

[elektriekert]

Laat wel weer zien hoe jong Crypto nog is.
Het merendeel is negatief en noemt het gebakken lucht.

[saren]

Zou iemand kunnen toelichten wat precies de toegevoegde waarde is hiervan? Omtrent NFT's begrijp ik nog enigzins dat je de eigenaar wilt zijn van een digitaal kunstwerk of zoiets, vaag vergelijkbaar met hoe je in het echt de eigenaar bent van een physiek kunstwerk. Maar wat is nu het punt van het bezitten van een digitale lap grond?

[wilmaster1]

Ook bij NFTs ben je geen eigenaar tot een digitaal kunstwerk, maar een nummertje waar iemand een digitaal plaatje bij laat zien.

[GrooV]

Correct en dat plaatje wordt gewoon ergens gehost zonder enige garantie

[Xiz]

Klopt, je koopt dan ook niet een werk, maar een eigendomscertificaat. Het gaat er om dat jij jezelf de eigenaar mag noemen van een kunstwerk (of een geluidje, filmpje, wat dan ook). Daar zit de waarde in.

Zie het als De Nachtwacht van Rembrandt, je kunt voor weinig geld een poster kopen of een redelijke kopie en die in je huis hangen, maar dat maakt jou nog niet de eigenaar. Zo werken NFT's ook, uiteraard kan iedereen gewoon het onderwerp van de NFT kopieeren, maar de blockchain garandeert dat de eigenaar de eigenaar blijft. Of dat een waarde in Euro's/Dollars/o.i.d. heeft, tsja, dat bepaalt ieder voor zich.

[Xerxes249]

Helaas ligt het auteursrecht nog gewoon bij de auteur. Helaas is de kwaliteit van het copy in dit geval ook exact hetzelfde. NFT is een game of greater fools. Geen nut anders dan geld verdienen omdat anders nog stommer is dan jij en meer betaald voor niks. Hopen dat jij niet de stomste bent..

[Thunderhawk0024]

Laat hetzelfde nou net gelden voor kunst

[MazDaMan1970]

Geen enkele toegevoegde waarde, behalve status-symbooltjes voor mensen die teveel geld hebben & niet milieubewust zijn.

[Bensimpel]

Niet milieubewust? MANA werkt niet zoals Bitcoin he.
Zoek maar eens op hoe Proof of Stake werkt. Dus de energie impact van POS is aanzienlijk minder dan BTC.

[TLLRS]

Proof of stake heeft weer een reeks andere problemen.

Uiteindelijk is het allemaal gebakken lucht zonder enige echte toepassing in de reële economie. Het succes van crypto is vooral het succes om beleggers aan te trekken in een gigantisch pyramidespel.

[glennoo]

Uiteindelijk is het allemaal gebakken lucht zonder enige echte toepassing in de reële economie.

Met een totale marktwaarde van €2,2 triljoen heeft het wel degelijk een toepassing op de reële economie. Er gaat namelijk geld in om . Of bedoeld je dat het een "nuttig toepassing" moet hebben? Tjah, dan kunnen we alle stocks op de beurs ook het raam uitgooien.

[Jogai]

Ik vind crypto niet nutteloos of gebakken lucht, maar het is wel anders dan aandelen. Met aandelen halen bedrijven geld op om mee te kunnen investeren. De prijs wordt vervolgens door het sentiment van de markt bepaald (dat is de overeenkomst met crypto) maar dat heeft voor dat bedrijf ook wel weer consequenties. Als iedereen de boel verkoopt of short gaat dan daalt de waarde van het bedrijf en kan het over zijn in de echte wereld, en dan heeft het marktsentiment voor je bepaald dat je overbodig bent.

[TWeaKLeGeND]

Genoeg crypto die praktisch gezien exact overeenkomen met jouw voorbeeld 'bedrijven'. Geld ophalen als investering en vervolgens marktsentiment en eventueel uitkeringen etc.

[Indentical]

Waarom wordt hij geminnet? Ik snap dat niet hoor... Hij haalt een goed punt aan maar mensen zullen het wel niet eens zijn met Ben.


Proof of Stake betekend dat jij eerst een deel van die crypto valuta moet hebben, hoe meer je hebt hoe meer kracht je hebt om die valuta te minen. Heb je niks, dan heb je geen kracht. Hoe meer je hebt, hoe meer kracht je hebt om die valuta te minen. Je hebt dus niks aan een hele data center vol miners als je geen valuta hebt.e

[System]

Maw, rijken rijker maken en het gepeupel langs de kant laten staan.
Ook maar een kwestie van tijd vooraleer dat systeem ineen stort.

Net zoals die crypto die je kon minen met hdd/sdd. Geen haan die er nog om kraait.

[MazDaMan1970]

Dat weet ik ook wel, maar zo'n datacenter die hiervoor benodigd is loopt niet op lucht. Maw; pure energie & geldverspilling.

[ennas7]

Het tonen van je NFTs in een virtuele galerie?

[Bensimpel]

Omdat je er a la roblox dan iets op kunt bouwen/programmeren, dat MANA wereldje werkt net zoals Roblox. Mensen kunnen dan een winkel/iets bouwen en daarmee geld verdienen. Maar alles valt of staat met het succes van dat platform.

[teek2]

Vraag het aan de mensen die geld betaalden voor "grond" in Second Life

[matthewk]

Ready Player one gezien?

Dit is exact dat. Alleen gaat decentraland niet het project zijn dat dit organiseert. Denk dat je beter inzet op projecten zoals somnium die unreal engine gebruiken.

[Vlizzjeffrey]

Is toch aardig vergelijkbaar? Stuk digitale lap grond of een digitaal kunstwerk, je zou zelfs kunnen zeggen dat je met een stuk digitale grond meer kan doen dan met een digitaal plaatje.

[mollish]

De fysieke wereld vloeit over in een digitale wereld. Waar mensen hun leven gaan leiden, werken en socializen. En net als in de fysieke wereld is daar geld aan te verdienen. It's all about the money.

[bbob]

Verschil is alleen dat in deze digitale wereld er aan de top een boel slimme gasten zijn die er echt geld aan verdienen. Het is eerder een soort piramidespel geworden. Daarbij als de stekker er uit gaat poef is het allemaal weg.

[System]

Zolang het maar bedrijven zijn die elkaar scammen heb ik er weinig problemen mee.
Dan zijn ze gewoon slachtoffer van hun eigen geld zucht en zouden ze beter moeten weten.

[RonaldHeirbaut]

Ik word oud... onbegrijpelijk dat iemand hier geld in wil steken.

[TNG128MB]

Ik begrijp letterlijk niets meer van wat er rondgaat in de wereld.

[Vlizzjeffrey]

Eens, mensen die digitale grond kopen, gpu's voor 2000 euro, wat is er toch allemaal aan de hand.

[Marsmillo]

Dit gevoel had ik ook ooit bij het minnen van bitcoins. Uit het “niets” geld maken kan niet werken, er zit immers geen waarde achter. Ik blijf er dan ook bij dat het ooit als een zeepbel uit elkaar moet spatten. Lijkt wel de tulpenmanie. Maar mocht ik toen een bitcoin hebben gekocht of aan het minnen was gegaan, had ik misschien al wat geld in mijn zak zitten…

Dit verhaal hier van virtuele grond lijkt ook weer een op niets gebaseerde munt die momenteel wel al van 0,70 naar 4,30 euro is gegaan. Begrijpen wie begrijpen kan…

[MischaBoender | IA]

Uit het “niets” geld maken kan niet werken, er zit immers geen waarde achter.

Natuurlijk kan dat wel werken. Een idee kan net zo goed geld waard zijn als iets fysieks, het gaat er om "wat de gek er voor geeft".

Het concept idee van een banaan aan een muur geplakt is ook voor veel geld verkocht. En iets waar je normaal voor moet betalen om er vanaf te komen (in de vorm van rioolheffing) kun je ook omzetten in iets waar je geld mee kan "maken"...

[Tjark]

Second life 2.0?

[darknessblade]

IDD, niet te vergeten dit stukje digitale grond kan ook gebruikt worden voor een PUMP&DUMP scam.

waarbij de waarde ineens exonentieel stijgt en daarna gelijk dropt naar 0.000001$ per unit

[RRRobert]

Second life 2.0?

Het eerste waar ik ook aan dacht.

En als we de ervaringen van dat platform nog eens voor de geest halen, dan kun je de conclusie trekken dat wanneer grote marktpartijen zich ermee gaan bemoeien, dat meestal ook een aankondiging van een naderend einde is...

[Pinkys Brain]

Second life zat tenminste nog vol met furries/etc die het ook echt "speelden" en content kochten om het te "gebruiken".

[Reactie gewijzigd door Pinkys Brain op 23 juli 2024 11:20]

[Ferdinand Oeinck]

Ja, second life 2.0! Dacht ik ook gelijk aan. Wordt niks....

[Snowfall]

Metaverse. Nieuwe Buzzwoord van 2021-2022.

[maddog4004]

Klinkt voor geen meta

[KabouterSuper]

Valt wel mee hoor....de term is al gedubbed in 1992 in het boek Snow Crash van Neil Stephenson: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Snow_Crash

Leuk om te lezen hoe het met de wereld afloopt (het boek leest wel vrij heftig).

[alki]

Precies wat je zegt het is een Buzzwoord en en nieuwe marketing truc. Voor de rest t zelfde in een nieuw jasje

[Frenz64]

En alweer een nieuwe definitie van gebakken lucht

[gabba25]

Ik probeer ook mijn hoofd erom te krijgen; 2,2 miljoen voor DIGITALE grond? Ik denk dat ik echt oud word.

[vgroenewold]

Nee hoor, je wordt niet oud, het is heel eenvoudig manier nummer 100000 om snel geld te verdienen. In welke vorm dat dan is maakt die mensen natuurlijk helemaal niks uit.

[Anoniem: 1617016]

mwoah, het is een beetje te makkelijk om te zeggen 'het is digitaal dus eigenlijk niets waard'. als je ziet hoeveel tijd mensen spenderen in de digitale wereld kun je daar zeker een waarde aan hangen.

[vgroenewold]

Dat zeg ik ook niet, het is wat waard door vraag en aanbod, klassiek. Maar dat het nu digitaal is in welke vorm dan ook, dat maakt allemaal weinig uit onderaan de streep.

[svenk91]

In-game adverteren is toch niet nieuw?

In FIFA International Soccer (1993) waren er ook digitale advertentieborden langs het digitale veld verkocht. aan Adidas als ik het mij goed herinner

2.2 miljoen lijkt veel, maar met de groei die Decentraland meemaakt en het feit dat het nog best een aantal jaar populair zou kunnen blijven blijkt het misschien een relatief goedkope truuk te zijn om mensen te bereiken uiteindelijk. En het is een digitale asset die ze door kunnen verkopen ooit, mogelijk maken ze daar alleen al winst op

[haraldstoll]

Maar, hoe bereiken ze dan mensen?
Gaan 'normale' netizens naar deze site toe om virtueel rond te hangen?

[Vlizzjeffrey]

Nieuw? dit platform bestaat al jaren, niets nieuws aan, dat het gebakken lucht is ben ik met je eens.
Recentere vorm van gebakken lucht zijn de retro games die opeens 100x meer waard zijn geworden voor geen enkele andere reden dan markt manipulatie.

[vgroenewold]

En... zoals ik vermoed in die gevallen... belasting ontduiking. Precies hetzelfde idee met kunst.

[bbob]

idd maar nu gebakken lucht met een hele rotte geur. Lucht is er in allerlei soorten, kleuren en geurtjes.

[JDx]

Soort uitgebreide versie van het oeroude million dollar webpage, of hoe heette dat.

[EJlol]

Deze bedoel je? http://www.milliondollarhomepage.com/
Bestaat nog steeds .

[JDx]

Yep, 1 miljoen pixels, 1 dollar per pixel, als dat destijds was gelinkt aan een cryptomunt, was het na een week al 50 dollar per pixel waarschijnlijk.

[Anoniem: 486069]

en een week later 0.49 cent per pixel

[Walluz]

aaah internet nostalgie.

[MazeWing]

En wederom een prachtig voorbeeld hoe idioot Crypto is in z'n huidige vorm. Enkel speculatie. Er is helemaal niets nuttigs aan een stukje "grond" bezitten, enkel dat het "mogelijk" in waarde gaat stijgen.

Speculatie is hetgeen 99,999999999999999999% van ALLE crypto munten bestaansrecht geeft. En daar horen ook onze vrienden Bitcoin, Ether, etc. bij. Van mij kan het niet snel genoeg komen dat dit wereldwijd verboden gaat worden!

[alki]

Ach vroeger kon je voor 50 euro een ster kopen en die kado doen aan je vader met kerst

[TLLRS]

Mensen die er in getrapt zijn hebben daarbij een sterke incentive om de mythe overeind te houden. Uiteindelijk hopen zij op de "greater fool" die hun bitcoin van hun af gaat kopen op 100.000 dollar of iets. Ondertussen zijn de lui die echt geld verdienen de cryptocurrency handelsplatformen crypto.com, binance, etc.. Die lachen zich rijk.

[BroWohsEdis]

En als we straks een digitale Euro op de blockchain hebben is het zeker halleluja crypto? Crypto heeft zeker wel bestaansrecht, al is het grote deel van de coins bullshit.