Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ionity wil in 2025 aantal snelladers in Europa verviervoudigen tot 7000

Ionity heeft een plan gepresenteerd om in totaal 700 miljoen euro te investeren in het uitbreiden van zijn Europese snellaadnetwerk. Het is de bedoeling dat het huidige aantal snelladers van het bedrijf, zo'n 1500, in 2025 meer dan verviervoudigd is.

Volgens Ionity maakt deze investering het mogelijk om het aantal laadpunten met een laadvermogen van 350kW uit te breiden tot 7000 in 2025. De nieuwe laadpunten zullen niet alleen langs snelwegen worden geplaatst, maar ook in de buurt van grote steden en drukke provinciale wegen. Ionity is actief in 24 Europese landen, maar geeft verder geen details over waar de 5500 extra laadpunten precies zullen verschijnen.

Het bedrijf gaat toekomstige locaties van een gemiddeld hoger aantal laders voorzien. Het gaat dan om zes tot twaalf laadpunten. Het aantal laadlocaties langs drukke wegen moet middels dit plan in 2025 van 400 naar 1000 zijn gestegen. Daarnaast gaat Ionity bestaande laadlocaties waar een grote vraag is, uitbreiden met extra laadpunten.

Deze investering van 700 miljoen euro is afkomstig van de huidige aandeelhouders van Ionity en een nieuwe partner; het Global Renewable Power-platform van Blackrock. Ionity is een joint venture van autofabrikanten BMW, Volkswagen, Daimler, Hyundai en Ford. Deze autofabrikanten zullen dus ook bijdragen als aandeelhouders, maar het is onbekend hoeveel de individuele bedrijven en Blackrock bijdragen aan de totale investering.

Ionity laders

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

24-11-2021 • 11:24

152 Linkedin

Reacties (152)

Wijzig sortering
Wel een slechte zaak dat deze joint-venture voornamelijk bestaat uit autofabrikanten. Autofabrikanten zullen winst-maximalisatie toepassen. Ze zullen auto's zo onzuinig mogelijk maken om zoveel mogelijk stroom te kunnen verkopen.
Reageer
Ik denk dat het voornamelijk een investering is zodat ze mensen makkelijker kunnen overtuigen dat opladen niet een probleem is met een elektrische auto, en zo meer elektrische auto's kunnen verkopen.
Reageer
Zo werkt economie niet. Er zijn allerlei alternatieven voor snelladen onderweg bij Ionity (snelladen bij de concurrent, meer thuis laden, laden op locatie ipv onderweg etc etc)

Als een dienst te duur is maakt bijna niemand er gebruik van. Idem voor auto's. Waarom zou je een aantoonbaar onzuinige elektrische auto kopen?
Reageer
Het klinkt misschien inderdaad raar wat Ari zegt maar er zit best een kern van waarheid in. De EU heeft recent nog een boete uitgeschreven aan 5 fabrikanten vanwege kartelvorming om innovatie tegen te houden.
https://www.politico.eu/a...-exhaust-gases-emissions/
Reageer
Maar daar kwam het omdat fabrikanten samen geen investering wenste te leveren om wagens zuiniger te maken, minder te laten uitstoten en dus liever de politiek overtuigden dat regels niet te streng mochten worden want technisch onhaalbaar.

Dat is nog iets anders dan opzettelijk wagens meer te laten verbruiken. Het klopt wel dat veel fabrikanten wagens ontwerpen die niet zuinig zij, maar dat komt dan weer voor een deel omdat de consument er achter vraagt. We willen allemaal een SUV rijden blijkbaar.
Reageer
Waar zit het verschil tussen "gekende technologie niet uitwerken op zuiniger rijden mogelijk te maken" en "profiteren van het onzuinig zijn van wagens"? Ik denk dat we allemaal wel begrijpen (of misschien is het voorzichtiger te zeggen "hopen") dat automakers niet expres ergens een hoop verwarmingselementjes gaan steken om de batterij sneller leeg te laten lopen. Maar als ze willens en wetens hun wagens NIET verbeteren is dat voor mij hetzelfde als ze willens en wetens slechter maken.
Reageer
De BMW i4 staat anders op gelijke hoogte met de Tesla model 3?
https://www.electrifying.com/efficiency-rating
De Volkswagens staan overigens op gelijke hoogte met de Model S en X.

Dus is dit gewoon het standaard verhaaltje van bepaalde EV-fanatiekelingen die elke EV zonder Tesla logo slecht praten? O-)

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 24 november 2021 12:36]

Reageer
Die E-Rating waar je naar linkt is een algoritme wat de cijfers bij elkaar gooit en er een label aan hangt.
Het is nog erger:
There’s also a ‘secret sauce’ based on our expert team’s experience of driving, testing and reviewing electric cars in the real world.

Een auto verkoopsite aanreiken als 'bewijs' voor iets is natuurlijk wel niveau Facebook.
Ik geloof best dat bepaalde auto's op hetzelfde efficiëntieniveau zitten als Tesla (net als dat hun accu's samen met LG gemaakt worden, die ook weer gewoon op de markt gekocht kunnen worden). Maar kom a.u.b. wel met verifieerbaar 'bewijs' in plaats van Tesla eigenaren voor gek te verklaren. Je doet het namelijk geen cent beter O-)
Reageer
Dat het een verkoopsite is maak jij ervan. Een toetsbaar principe zonder sterke afhankelijkheid van een bepaalde fabrikant lijkt me altijd beter dan loze uitspraken zoals waar ik op reageerde. Wie stelt, bewijst.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 24 november 2021 14:33]

Reageer
Dat het een verkoopsite is maak jij ervan.

https://www.electrifying.com/buy-a-car
https://www.electrifying.com/car-leasing
https://shop.electrifying.com/inventory/

Een toetsbaar principe zonder sterke afhankelijkheid van een bepaalde fabrikant lijkt me altijd beter dan loze uitspraken zoals waar ik op reageerde.
Lees je eigen zin even. Wat is beter, een niet bewezen verhaal versus een niet onderbouwd verhaal.
Niets is beter, ze zijn beide even slecht...
Reageer
Beiden even slecht, en toch voel je je genoodzaakt om op mij te reageren om de eer van Tesla te verdedigen. Ook zonder verdere onderbouwing over waarom Tesla in jouw ogen dan wel superieur efficient is. Een bron is beter dan geen bron en deze site is (anders dan de linkjes die jij hier post) niet te duiden als fanblog die het evangelie van een specifiek merk predikt.

Maar om bij jouw manier van argumenteren te blijven: Waar is jouw bewijs dat de uitspraken van flippy kloppen?

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 24 november 2021 18:36]

Reageer
en toch voel je je genoodzaakt om op mij te reageren om de eer van Tesla te verdedigen
Ik wil Tesla helemaal niet verdedigen, enkel stellen dat er veel onzin gepost wordt die je met een korrel zout moet nemen. Vroeger zei men dat je niet alles moet geloven. Tegenwoordig wordt alles maar aangehaald als de waarheid zonder enige onderbouwing of onderzoek. Wil je een bron dat Tesla de meest efficiënte is? Heb je geen Google?
https://insideevs.com/new...fficient-bev-us-20210918/

Wil je een link waar VW de meest efficiënte is?
https://carbuzz.com/news/...cient-than-mustang-mach-e

Wil je een link waar de Twizzy de meest efficiënte is?
https://www.carwow.co.uk/blog/most-efficient-electric-cars

Laten we ook maar vooral niet meenemen dat efficiëntie zeer afhankelijk is van temperatuur, vermogen en hoogteverschil.
Reageer
Die E-Rating waar je naar linkt is een algoritme wat de cijfers bij elkaar gooit en er een label aan hangt.

Eerst maar eens afwachten tot die i4 op de wegen rondrijd, dan kun je pas echt bepalen hoe efficiënt hij is in de praktijk. Praatjes over mega bereik hebben de fabrikanten genoeg, totdat ze rondrijden, blijkt het heel erg tegen te vallen. (o.a Audi e-tron, Jag iPace, etc)

Behalve bij...jawel...Tesla, waar er inmiddels 100.000én van rondrijden.

[Reactie gewijzigd door Navi op 24 november 2021 12:51]

Reageer
EQS valt helemaal niet tegen. Sterker nog, in de praktijk beter dan rating:
https://www.autoblog.nl/n...tesla-in-het-echt-2949300
Reageer
Efficiency is iets anders dan gewoon een enorme accu (108 kwh bij de eqs) ergens in steken.
Reageer
Super toch? Grote accu + goeie efficiëntie = grote range.
Reageer
Maar een grote accu betekend ook langer laden... Dus idd grote accu is fijn voor de range, maar goeie efficiëntie is fijner, want daarmee hoef je minder bij te laden voor hetzelfde aantal kilometers. Het is wel waar dat een grote accu ook fijn is, maar het lijkt me dat de efficientie toch zwaarder weegt.
Reageer
Eens. Maar de efficientie bij de nieuwere generatie Europese auto zoals de EQS/i4/Taycan is inmiddels ook erg goed.
Reageer
Nee hoor. Kijk alleen even naar de prijs, de bmw kost 20k meer en je krijgt minder.
Reageer
We hadden het net nog over efficiëntie, blijven we even bij jouw uitspraken en de aantoonbare onzin daarvan?

Of auto a meer biedt dan auto b is moeilijker te bepalen, ook al lijkt het mij een hele makkelijke keuze in dit geval.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 24 november 2021 12:45]

Reageer
Als je overal genoeg geld tegenaan flikkert kan je alles wel oplossen. Het punt is juist dat ze juist zo efficient zijn voor een lagere prijs als de conncurentie. Bmw gooit overal carbon fiber in ipv de auto goedkoper maken door een beter ontwerp te gebruiken die minder duur is. De i4 zit prijstechnisch daardoor ook in een ander segment dan een model 3 of andere autos van dat formaat.

en ik wil eerst de i4 op de weg zien en wat onafhankelijke cijfers.

[Reactie gewijzigd door flippy op 24 november 2021 12:55]

Reageer
Gewit h past de efficientie van een ev amper aan,
Efficientie gaat vooral over drag coefficient, frontal area, rolweerstand, en efficiency van de drivetrain.

En hou eens op met het onderwerp te veranderen.
We hadden het over efficiency.
Reageer
Ik heb die getallen niet paraat. En ik zie nergends een goede test.
Dus laten we eens afwachten.

Echter gezien de i4 een hittepomp heeft, zal het de range waarschijnlijk niet extreem negatief aanpassen.

En nee de tesla heeft hier ook geen secret sauce, en heeft pas een heatpump toegevoegd met de introductie van de model Y.

Hij is er iig getest door bmw:
https://insideevs.com/new...tos-interior-testing/amp/

[Reactie gewijzigd door freaq op 24 november 2021 14:47]

Reageer
Niet helemaal juist, de Model 3 heeft al enige tijd een warmtepomp.

Overigens merk ik in mijn Model S geen enkel verschil tussen verwarming uit in de winter, of verwarming aan. Beide bij koud weer een hoog gebruik, hoogstwaarschijnlijk doordat koude lucht dikker is dan warme lucht en de auto dus meer lucht moet verplaatsen.
Reageer
Pas recent na de introductie van de model y. Daarvoor gebruikte tesla resistieve verwarming.

[Reactie gewijzigd door freaq op 26 november 2021 06:54]

Reageer
Overdrijven is ook een kunst.

Ja, Tesla kan restwarmte uit het batterijpakket gebruiken om de cabine mee te verwarmen. Maar die restwarmte zijn verliezen die je net wil beperken. En die restwarmte bekom je ook alleen maar door veelvuldig snel op te trekken met de wagen wat dus net NIET energiezuinig is.

En hoe gaat een Tesla opwarmen als er geen restwarmte is? Heb je dat al eens nagekeken? De meeste Teslas doen dat met resistieve verwarming. Pas bij de introductie van de Model Y heeft men een warmtepomp geintroduceerd om het energieverbruik naar beneden te krijgen wanneer er geen restwarmte is om te gebruiken.

Dus terwijl vele EVs met hun warmtepomp de cabine en de batterij kunnen verwarmen moet Tesla het ineens doen met een verwarmingselement dat 3x zo veel gebruikt. En die warmtepomp die ze nu gebruiken blijkt ook problematisch net in koude regios omdat deze een te klein vermogen heeft. Als het echt koud is krijgt een Tesla met warmtepomp de cabine ineens niet meer warm.

Dus lopen ze voor? Op sommige vlakken misschien wel, maar je mag niet ontkennen dat ze op andere vlakken ook gewoon achterlopen.
Reageer
Dat doen de nieuwe generatie andere ev’s ook. De battery cooling heating zit gewoon in de cooling heating loop van de rest van de auto wordt gewoon standaard, en nee tesla was niet eens de eerste die dat deed.

Niemand weet hoe goed de i4 het doet in de kou, er is nog geen goede review. Dus moet je mij niet beschuldigen kort door de bocht te zijn door dat te zeggen, je gaat zelf kort door de bocht door je aanname dat het slecht zal zijn. We gaan het zien.
Reageer
Dat wil je ook niet, in de kou dan moet je juist de accu warm houden met restwarmte van de motor, of als dat niet genoeg is, warmte geoogst van de buitenwereld met een warmtepomp…

Het zal zelden zijn dat de accu warm genoeg is maar het interieur niet.
Reageer
onder het rijden maakt het niet zoveel uit. zolang die maar boven de 0 blijft. maar in de tussentijd kan je de warmte die er wel inzit en de warmte die eruit komt door het ontladen beter gebruiken voor het interieur. de accu heeft het niet nodig. moet je snelladen (dat weet de auto als je naar een laadpunt navigeert) dan zal hij 10~20min voor aankomst de accu gaan verwarmten ten koste van de effcientie. maar als je dat niet hoeft (99% van de tijd) kom je gewoon thuis aan met een koude accu en laad je gewoon rustig op met de type 2 lader die aan je muur hangt thuis of op het werk.

als je even practisch nadenkt kan het dus zeker wel en zo doet tesla het al enkele jaren en zijn daarom ook straf bovenaan in effcientie en gebruiksgemak.
Reageer
Er zijn of niet veel real life consumptie testen van de i4 te vinden. Maar degenen die ik kan vinden lijken wel een stevig verbruik vast te stellen.

Zie bvb deze test op 18:45
https://you.be/nMP9X-MAHD0
Reageer
Die link werkt niet, maar de enige persritten die er geweest zijn waren welke waar journalisten op MUC de sleutels kregen en twee uur de tijd hadden voor een volledige review waarbij ze ook naar een hotel in Oostenrijk moesten rijden. Niet echt representatief voor het verbruik dus.
Reageer
Heb je daar een onderbouwing voor? Het omgekeerde lijkt volgens mij namelijk waar te zijn: https://fordauthority.com...C%20and%20121%20combined.

https://insideevs.com/new...-world-record-efficiency/

[Reactie gewijzigd door xSNAKEX op 24 november 2021 12:23]

Reageer
consumer reports is helaas geen neutrale bron. niet voor voertuigen in elk geval. ze hebben een enorme bias naar de oude detroit automakers en alles wat nieuw of buitenlands is is slecht. vooral tesla.
ook zijn veel van hun gegevens gebaseerd op klantonderzoeken van hun leden, niet objectieve testen van hunzelf.

het verbruik van een mache is ook aanzienlijk hoger dan die van de conncurentie (tesla). vooral als het koud word valt de ford keihard door de mand door het ronuit slechte ontwerp van het thermische systeem die gewoon een samenraapsel is van onderdelen die ford nog op de plank had liggen van wat hybride modellen. het is een auto gemaakt door comissies, niet ontwerpers. als je kijkt onder het plastic en de facade dan is het een gedrocht van techniek als je dat vergelijkt met tesla of andere fabrikanten die een beter product afleveren die beter in elkaar steekt.

vergis je niet, de mach-e werkt. maar het is verre van een degelijke auto.

[Reactie gewijzigd door flippy op 24 november 2021 12:31]

Reageer
Goh, dan hebben ze wel hun best gedaan om een nog minder degelijke auto dan Tesla af te leveren, aangezien dat de minst degelijke auto's op de markt zijn...
https://topgear.nl/autonieuws/betrouwbaarste-autos-2021/
Heb je misschien ergens ook nog een bron of andere onderbouwing voor je claims?
Reageer
Betrouwbaar is een heerlijke dooddoener. Een handgreep die klemt is of een vlekje op de lak is wel ff wat anders dan op de vluchtstrook staan omdat 1 van de tientallen koelleidingen los is gesprongen (een probleem van de mach e) en al het koelwarter midden op de snelweg eruit pissen.

goed voorbeeld waar het "probleem" van ford word gedemonstreerd: https://www.youtube.com/watch?v=C1dQtlrI7uU
en nog wat verder in de materie: https://www.youtube.com/watch?v=00ejq7z4H6g

voor de goede orde: de presenteerder is zelf ford medewerker geweest.

en consumer reports betrouwbaarheidsonderzoeken zijn simpelweg niet te vertrouwen want dat is informatie van hun eigen leden in een gesloten systeem. dus "wij van wc eend". immers zijn er meer leden met een GM dan een tesla en komen er procentueel meer klachten binnen per lid van een merk waar minder leden er eentje hebben. dat is hoe statisistieken werken en ze hebben vaker daarover al gedoe gehad aangezien ze daar geen rekening mee houden.

[Reactie gewijzigd door flippy op 24 november 2021 13:00]

Reageer
Een auto die door een software probleem midden op de snelweg stopt en op de handrem gaat zou ik niet een dooddoener noemen. Een auto die niet open gaat door een handgreep storing, of een bumper die er afvalt omdat je door een plas heen rijdt evenmin. Allemaal bekende problemen bij Tesla's en iets wat duidelijk door de community ook wordt geuit.
Als een onderzoek daarna dan bevestigd dat de auto's niet zo betrouwbaar zijn dan heb ik erg weinig reden om hier aan te twijfelen.
Dat onderzoek bestaat overigens dus uit Tesla eigenaren die zelf melden dat ze problemen hebben gehad met hun auto. Wij van wc eend is je product aanprijzen en niet afkraken he'
Reageer
Nou tis bijna letterlijk een dooddoener :+ :+ :+
Reageer
Even 2 reacties in 1. Ik link naar 2 onderbouwingen van de range. De een wordt in diskrediet gebracht (mij niet bekend, maar partijdig maakt niet dat je het perse verkeerd hebt) omdat ze partijdig zouden zijn en de andere is Guinness world records.... 2 dingen die ik eigenlijk toevallig tegen kwam toen ik naar onderbouwing voor de claim van Flippy zocht.
Daarnaast link ik naar Top Gear die een onderzoek van de consumentenbond posten en daar de onderbouwing van het onderzoek van de consumentenbond bij zetten. Dat zet ik daarna hier weg. Dit is eventueel ook op Tweakers te lezen
Als je daar dan nog perse bewijs voor wilt hebben zou ik zeggen, vraag dat op bij de consumentenbond of klaag ze aan voor smaad ofzo.....
Reageer
Ik heb geen gigantische sample size, maar toen er bij ons 2 Model X's op de zaak kwamen stonden die daarna regelmatig bij de garage ivm problemen. Daarna ook van andere mensen met Tesla's te horen gekregen dat ze nog nooit een auto gehad hebben die zo vaak bij de garage heeft gestaan (laat staan een nieuwe). Als je daarna regelmatig iets er over leest betreffende problemen, uit meerdere bronnen en ervaringen en je ziet onderzoeken die het ook nog eens bevestigen, dan vind ik dat aannemelijk.
Maar je mag misschien ook jezelf eens afvragen waarom jij het zoveel beter zou weten en anderen allemaal volgens jou niet zo goed hun werk zouden doen, of een verborgen agenda zouden hebben.
Bij de consumentenbond doen ze dit soort onderzoeken ook al best een tijd en weten ze ook echt wel hoe statistieken werken. Een verborgen agenda kan ik ook niet ontdekken.
Maar laat ik het eens omkeren. Waarom denk jij dat Tesla's wel zo ongelooflijk goed zijn? Ze zijn immers vrij nieuw en innoverend zijn betekent niet dat je ook vanzelf goed bent in serie productie, kwaliteitscontrole e.d. Het zou dus juist eerder verrassend zijn dat ze het heel goed doen betreffende betrouwbaarheid i.p.v. vanzelfsprekend.
Reageer
Verbruik van EV's is gewoon transparant. Vermoed ook dat de autofabrikanten dit op termijn weer gaan verkopen, en dat het netwerk primair dient om de verkoop van EV's aan te slingeren.
Reageer
Absoluut. Kip en ei verhaal. Je krijgt geen elektrische auto's verkocht als er geen laadpalen zijn, en dan zeker hoge capaciteitslaadpalen, maar niemand wilt de investering voor die palen doen, als er geen autos rondrijden om er gebruik van te maken.
Ofwel gaat dit een mooie inkomstenpost worden voor deze fabrikanten, en dan mogen zij nog jaren hier geld van ontvangen, ofwel is het de moeite niet waard, te ver van de core business, en dan zal er wel ergens een private equity fonds zijn dat het wilt opkopen (om daarna terug door te verkopen).
Reageer
Dat laatste vermoed ik ook. En dat de prijs per Kwh hoog is, is meestal niet zo boeiend. Onderweg naar bv Oostenrijk hoef je toch maar beperkt te laden. En bij roadwarriors betaalt de baas.
Reageer
Mensen kijken zich momenteel blind op het verschil thuisstroom-laadpaal, en vergeten vaak dat je voor gewoon tanken het niet eens mogelijk is om thuis je auto snachts opt gemak vol te gooien. Daar zit je altijd voor bij een tankstation, die een door overheidshalve semi-vastgelegde prijs moeten volgen. Anders deden gewone tankstations ook een hoop hogere prijzen, als ze konden.
Reageer
Klopt. Helaas rij ik nog steeds brandstof. Met een EV zou ik mijn brandstofkosten kunnen halveren voor het grootste deel van mijn thuisgeladen km's.
Reageer
En waarom zou een andere onderneming geen winst-maximalisatie willen?

Mijn werknemers mogen bij Ionity laden, maar de meerprijs betalen ze uit hun eigen vervoersbudget. Vrijwel niemand die daar laadt, en wanneer ze er laden, is het een paar kW om thuis te komen.
Reageer
Wat is er mis met gewoon deftig winst maken?

Ik ken ondernemingen genoeg die prima winst maken, maar niet voor winstmaximalisatie gaan. Met winstmaximalisatie buit je je klanten/gebruikers gewoon uit. Leuk op de korte termijn. Op de lange termijn blijkt dit vaker wel dan niet, best wel schadelijk te zijn.

Winstmaximalisatie komen maar bar weinig bedrijven mee weg op de lange termijn. Er staat vanzelf een concurrent op die het beter doet of je klanten lopen sneller weg dan dat je winst groeit dmv maximalisatie.

Bij winstmaximalisatie wint er maar 1,de aandeelhouder. Terwijl bij gezond zaken doen iedereen wint. De win-win-win strategie werkt doorgaans beter. Bedrijf wint, leverancier wint, klant wint.

Dat is maatschappelijk ook veel gezonder.
Reageer
Met winstmaximalisatie buit je je klanten/gebruikers gewoon uit.
Weet je dat wel heel erg zeker? In een gezonde economie lopen de klanten dan heel hard weg en sta jij met lege handen. Dat is eerder minimalisatie, dan maximalisatie.
Leuk op de korte termijn.
Dan heb je het wel over extreem korte termijn, veel klanten zijn binnen een paar weken of hooguit maanden al wel vertrokken.
Op de lange termijn blijkt dit vaker wel dan niet, best wel schadelijk te zijn.
Ik denk dat het dodelijk is voor bedrijven.

Bij winstmaximalisatie bepaal je de prijs oa op basis van wat de klant maximaal wil betalen. En met nadruk op "wil". Ga je meer vragen, haakt de klant af.

Ik krijg het gevoel dat jij doelt op een situatie waarbij de klant niet kan kiezen en dus wel MOET betalen. Maar daar kan bij Ionity geen sprake van zijn, er zijn meer dan genoeg alternatieven.
Reageer
Zolang het bereik gebruikt kan worden in marketing zal dat wel meevallen.

Daarnaast, zolang je er gewoon kan tanken/laden ongeacht het embleem op jouw motorkap ben ik geen tegenstander.
Reageer
Alleen dan wel voor een andere prijs dan andere merken.

Staat me iets van bij dat de tarieven erg hoog waren? (Kan het zo snel niet meer vinden)
Reageer
Veel van die snelladers zijn vrij duur zonder abonnement. Zonder abonnement ga je typisch enkel aan de snellader als je niets ander kan.

Bij ionity 0.79€/kWh zonder abo, 0.35€/kWh met.
Als je er vaak tankt vind ik 0.35€ nog wel ok. Komt wel maandelijkse kost bij.
https://ionity.eu/en/access-and-payment.html
Reageer
LOL sorry maar je alu hoedje werkt toch echt niet.
Neen dat zou gewoon betekenen dat ze een slechte wagen maken en verlies draaien, zo dom zijn ze ook niet.
Reageer
Snel (en op veel plaatsen) kunnen laden heeft voordelen omdat je mogelijk meer mensen over de streep heen trekt om elektrisch te gaan rijden.
Daarnaast heb je bij voldoende snellaad mogelijkheden ook niet altijd een grote accu nodig om toch grote afstanden op een dag te kunnen rijden (2 keer 5/10 minuten laden op een dag, versus 1 keer een half uur). Die grote accu is een substantieel onderdeel van de prijs (en het gewicht van de auto) en een grote accu -> grote auto.
Een ander deel is dat de technologiey redelijk nieuw is en ik kan me voorstellen dat je als auto fabrikant dan ook enige invloed wilt hebben op het laad onderdeel. Op het moment dat het meer gemeengoed wordt zal je ook de 'witte pompen' ook wel zien komen. Dus ik zie het probleem dus (nog) niet dat de autofabrikanten hiermee aan de gang gaan.
Reageer
Tesla dus niet, zie nu ook een gesplit markt. Tesla vs. de rest.
Reageer
euh... Tesla is reeds ingehaald. Op alle fronten behalve de beurskoers.
Reageer
Probeer maar te rijden met een willekeurige EV naar Turkije en terug. Tesla is op dit moment de enige waar je zonder telefoon mee kan rijden. (En live informatie hebt over de laadpalen ...)
Reageer
Zou ik niet eens willen. Naast mijn EV heb ik nog een 3.0 V6 TDI staan voor de lange ritten.

Ik zou wel gek zijn dat in mijn elektrische hok te doen.
Reageer
Uhm... Ionity heeft het over een uitbreiding van 1500 naar 7000 palen in 2025. Tesla heeft er nu al meer dan 30.000. En heeft als doel 100.000 in 2023.
Reageer
Tesla is ook wel even langer bezig met dat netwerk. Op zich doet Ionity het echt niet slecht als je het zet tegenover de eerste zoveel jaar van Tesla.
Reageer
Maar dat is wat anders dan dat ionity tesla "al heeft ingehaald".
Sterker nog, de achterstand wordt alleen maar groter.

De enige race waar ionity mee doet is die voor de 2e plaats. En daar hebben ze wel goede papieren. Want er zit veel meer kapitaal achter dan bijvoorbeeld fastned.
Reageer
Ja, je haalt dat natuurlijk ook niet even in op een 3-4 jaar terwijl je concurrent al zo'n 10 jaar bezig is. Ze doen het niet slecht bij ionity en kunnen zoals je zegt goed meedoen voor de tweede plaats.
Reageer
zolang andere fabrikanten niet voor hetzelfde geld een superieur product neer kunnen zetten is tesla nog steeds niet ingehaald. de koreanen doen het best netjes tegenwoordig maar the thermische huishouding is voor vrijwel alle merken nog steeds een probleem, met name voor de duitsers. die lopen gewoon 5+ jaar achter.

[Reactie gewijzigd door flippy op 24 november 2021 13:16]

Reageer
Hangt er maar af van hoe je het beschouwd. Jij bent waarschijnlijk overduidelijk een Tesla fan.

Voor mij zou de model Y de perfecte auto zijn... qua specs. Echter kan ik niet wennen aan dat dashboard. Voor mij 100% een dealbreaker.

Model S is te bejaard (rijdt nu al 10 jaar rond met alleen maar 1 facelift). Model X te duur, want met die zware bak wil je geen 75KWh maar 100.

De 3 heeft datzelfde dashboard als de Y, en lijkt bovendien op een bolhoedje. Die vooruit... alsof je in de etalage zit.

Voor mij zou een EV6 Performance edition perfect zijn. Lekker vlot (sneller dan 3 en Y), en een flink geremd trekgewicht (voor sommigen ook belangrijk). Qua exterieur even wennen, maar qua interieur (en daar kijk je toch met meeste naar!) prima.

En zo zie je dat er ook een markt naast Tesla ontstaat.

Waarom die minimalistische 3 en Y? Waar blijft de S refresh? Wanneer een betaalbare X met 2 ton trekgewicht?

Nou ja, en zo ontstaat er concurrentie.

Binnenkort de BMW i4. Liever die dan een Kia EV6 zelfs... 😀
Reageer
Duidelijk. In mijn ogen staat Tesla in de hogere regionen. Echter maak ik me niet zoveel zorgen over de gebruikte techniek. Ik zie mezelf als gebruiker: Dus het moet een bepaalde looptijd mee kunnen gaan voor een redelijke prijs. Wat er daarna mee gebeurt zal me een worst zijn.

Ik wilde een EV die er niet als EV uitziet, een redelijk traditioneel dashboard heeft, en die (voor mijn klanten) niet gezien wordt als ‘subsidie bak’. Verder een goede range ook wel prettig.

Daar kwam een Ampera-e uit (chevvy Bolt). Niet de meest sexy auto, maar wel relatief praktisch. Grijze muis. Niet opvallend, niet snel, wel ruim 7km per KWh. Laadt traag (1 fase) en stoelen konden beter. Verder alle mogelijke luxe (zeg ik als ex BMW 5-serie rijder).

Binnenkort nieuwe accu (want brandgevaar door LG fabricagefout) en daarmee 10% extra capaciteit, 160.000 km garantie of 8 jaar.

Goed genoeg om 2030 mee te halen dus.

Daarna zien we wel verder.
Reageer
zolang andere fabrikanten niet voor hetzelfde geld een superieur product neer kunnen zetten is tesla nog steeds niet ingehaald.
Ligt er maar aan wat je "superieur" vind...Elke auto die een bereik heeft van een kleine 500km heeft, en kan "snelladen" in 5 minuten is in mijn ogen superieur.... en daar zijn er genoeg van te koop voor een veel lagere prijs dan die van een Tesla.
Reageer
ik ben niet op de hoogste van autos die goedkoper zijn dan een model 3 die consistent meer dan 1000km per uur kunnen laden.
Zo een beetje elke ICE auto die goedkoper is als een model 3.....
Reageer
Ik ben serieus, voor mij is een ICE nog superieur, gezien de manier waarop ik mijn auto gebruik (vrijwel alleen voor plezier).
Dat jij een Tesla superieur vind is jouw ding, maar dat betekent niet dat het voor iedereen zo is.
Zelfs als ik een auto voor dagelijks gebruik zou kopen/leasen, zou het geen Tesla zijn, maar een kleinere EV. Een Tesla is voor mij veel te groot, en ik heb voor woonwerk verkeer de range niet nodig. Een kleinere EV is dan superieur.
Reageer
en een EV wint die verhouding al ruimschoots.
Als dat zo was zou Nederland al vol staan met EV's... maar het is niet zo goedkoop om een EV aan te schaffen.
Reageer
letterlijk alle fabrikanten hebben wachtlijsten
Dat geldt voor zo een beetje alle autofabrikanten, niet alleen voor EV's......
Reageer
Als ze dan ook nog een klein beetje normale prijzen gaan hanteren...
Want ik rij er nu voorbij, niet te betalen daar!
Reageer
Je bent hun doelgroep niet, hun focus lijkt veel meer aan de zakelijke (lease) kant te zitten. Als jij onder baas tijd complete omweg moet maken om die 1ct/kwh goedkoper te laden, kost dat meer tijd/meer geld dan gewoon bij hun te gaan laden. Ze staan best op tactische plekken (collega gaat altijd bij bodegraven).

Beetje het principe van nu tankstations, zit rustig 5-10ct/liter verschil in, maar de tijd/afstand die je extra moet rijden voor die lagere prijs is het gewoon niet waard als jij uurtje-factuurtje rijd.
Reageer
Zakelijke lease rijder, val ik onder. ;)
Maar met overal snelladers, kan ik altijd iets eerder of later voor een fractie van de prijs laden als ik even oplet. Net zo snel, maar gewoon voordeliger.

en 1ct/kw, helaas, ze zijn bijna 3x zo duur dan andere snelladers, en de helft duurder dan fastned. ;)
Met kwartjes per kilowatt is dat op een lading van 50kw echt wel de moeite om een stop eerder of later te pakken dan ;)
Reageer
En toch heeft bijvoorbeeld een FastNed recent ook zijn prijzen verhoogd en zitten ze nu niet zo ver meer af van Ionity en ik verwacht dat het een kwestie van tijd is voordat andere netwerken gaan volgen. Een snellaadstation is en blijft nu eenmaal een grote investering die je ergens mee moet terugverdienen.
Reageer
Sterker nog, als een zakelijke rijder alleen zakelijk rijdt (dus zonder bijtelling) is het door de Belastingdienst zelfs verboden om een stukje om te rijden om gunstiger te kunnen tanken of laden.
Reageer
Waarom? Je mag geen prive kilometers rijden, maar als jij van klus naar klus rijdt en dan moet laden (op kosten van de baas), dan is het niet ineens Prive wat je rijdt.
Reageer
Omdat je verplicht bent de kortste route van A naar B te nemen. Omrijden voor goedkoper tanken valt daar niet onder. En ik kan beamen dat ze daar op doorhandhaven. Een collega die 2x in de week van de snelweg af ging om 1 kilometer verderop goedkoop te tanken heeft daar een flinke douw voor gekregen nadat zijn auto daar was geflitst zonder dat dat stukje omrijden in de boekhouding stond.

Als in: “ok mijnheer, dan gaan wij ervanuit dat u dit al de gehele leasetermijn doet, wij kunnen niet vaststellen of u ging tanken of daar gezellig een vriendin bezocht. Naheffing voor privé-gebruik + een boete. Samen (veel) meer dan 10k. U heeft mazzel dat we uw voorgaande leaseauto’s niet meerekenen”.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 24 november 2021 14:45]

Reageer
Maar wat dan bij omleidingen, files, iets oppikken voor de baas? Ik zeg ook niet dat het stukje omrijden niet in de boekhouding hoeft te staan, maar er kan prima worden vastgelegd dat je omreed om te laden, je hebt immers ook een bonnetje voor het laden.

Nu kijk ik (zie het toeslagenschandaal) nergens meer van op, maar ik kan me haast niet voorstellen dat laden/tanken met de auto van de zaak plots telt als privegebruik. Je geeft aan dat de meneer van de belastingdienst zei dat ze "niet kunnen vaststellen of u ging tanken of daar gezellig een vriendin bezocht", maar daar zijn toch bonnetjes voor?
Reageer
Natuurlijk heeft hij alle tankbeurten kunnen onderbouwen met een tankbon. Maar goedkoop tanken is geen geldige reden om om te rijden dus maakt het hun niet uit wat je deed op een plek waar je volgens je eigen administratie niet was maar volgens een flirtsauto wél.
Reageer
Je zegt het zelf al: "wat je deed op een plek waar je volgens je eigen administratie niet was"

Klinkt meer alsof hij gewoon z'n rittenregistratie niet op orde had. Kostenbesparing lijkt me voor elk bedrijf een legitieme reden om iets wel of juist niet te doen, maar je moet het wel registreren.
Reageer
Maar je mag blijkbaar ook niet altijd de zelfde kilometers schrijven over hetzelfde stuk van a naar b.
Ja ze zijn ingewikkeld daar bij de belastingdienst.
Reageer
Ik rijdt ook wel eens om, vanwege een file bv. En dat mag gewoon, je moet het wel kunnen hard maken bij een controle. Een collega rijdt elke dag via Duitsland naar huis, is sneller en korter, krijgt ongeveer 3x per jaar een controle van de belastingdienst. Want hij rijdt de grens over. Dat dat elke dag 's morgens en 's avonds gebeurt, dat snappen ze daar niet. En een 'vinkje' in het systeem kan ook niet. Maar ze gaan wel elke keer akkoord met zijn uitleg. Het is alleen zo vermoeiend vind ie.
Reageer
En toch zijn er zat organisaties waar je als leaserijder niet aan de snelweg mag tanken vanwege de hoge tarieven.
Reageer
Als ze dan ook nog een klein beetje normale prijzen gaan hanteren...
Want ik rij er nu voorbij, niet te betalen daar!
Daar hebben veel lease rijders geen last van, en dat zijn denk ik nu de voornaamste gebruikers.
Mijn werkgever interesseert het geen bal waar ik laad, en dat weer een bedrijf als Ionity heel goed.
Reageer
Toch wel, Leaserijder hier. Deze zomervakantie was ik €500 kwijt voor het rijden van ~4500km. Vakantie in Zweden.

Ik rij al ~3 jaar elektrisch, en merk dat het snelladen steeds sneller, betrouwbaarder en makkelijker (meer stations) wordt, maar ook duurder!
Aan de ene kant boeit het niet enorm omdat je deze case maar 1 (soms 2) keer per jaar tegen komt, en het nog steeds kan uit.

Maar voor de duidelijkheid, ik rijd ~37.000km / jaar, ex zomervakantie dus ~32.500 km.
Die 32.500km kost €100 / maand elektra. De zomervakantie zou mij €166 kosten tegen thuistarief (22ct/kWh), laten we dat verdubbelen, dan zit je op €332.

€500 is echt schandalig duur, en bepaalt dus bijna de helft van mijn elektra kosten/verbruik per jaar. Belangrijker nog, dit was duurder dan een diesel rijden!

In de jaren hiervoor was dat wel anders. Hopelijk brengt het openstellen van het Supercharger netwerk van Tesla hier verandering in.

[Reactie gewijzigd door marowi op 24 november 2021 11:57]

Reageer
4500 km aan diesel kost je toch ook gewoon 500 euro... Give or take

Ik vind trouwens een tarief 3x duurder dan thuis niet overdreven. Je betaalt niet alleen voor de elektriciteit, maar ook voor de service om die supersnel in uw wagen te krijgen op een plek waar je het nodig hebt tijdens je doorreis. Die infrastructuur kost geld en onderhoud.

[Reactie gewijzigd door kevinbog op 24 november 2021 12:34]

Reageer
Mijn dikke VW Passat voor m'n e-Niro reed 1:19 bij zulke afstanden (21 als ik 100km/h reed), en dan kom ik op €425 bij €1,80/liter, en zo duur is de brandstof niet in andere landen, haha. Dus give or take hangt af van je definitie ;)
Reageer
Je vergeet één ding, je vergelijkt nu de 22 cent die je thuis gebruikt met opladen tegenover de 60-70 cent van het snelladen. Thuis betaal je ook vastrecht die je eigenlijk mee moet rekenen, ook de installatie van je oplader thuis moet je mee rekenen ( en nog niet eens gesproken over de hoge belasting op je oude diesel auto) . De investering van een snel laad infrastructuur kost erg veel geld die op één of andere manier terugverdient moet worden.

Je bent niet verplicht om op vakantie een snellader te gebruiken, je kan er ook voor kiezen om die paar keer per jaar dat je het nodig hebt de snellader te gebruiken vanwege het gemak, daar betaal je dus iets voor.

Staar je dus niet blind op de dure snelladers die je incidenteel gebruikt maar kijk naar de totale kosten over een jaar.

[Reactie gewijzigd door wgdejong835 op 24 november 2021 13:00]

Reageer
Je hebt helemaal gelijk.

Maar toch blijft het wel pijnlijk, je praat over 60-70 cent (FastNed prijzen), maar Ionity is 80-90 cent, en deze vakantie van 4500km (12% jaar kilometers), maakt 30% van mijn jaarverbruik/kosten, best significant.
Wakker lig er er niet van nee :+
Lijkt erop dat we onze vakanties meer moeten roadtrippen, zodat we minder hoeven te snelladen.
Reageer
Ben ik maar deels met je eens. Je vastrecht betaal je sowieso als je stroom afneemt, dus dat is niet één-op-één voor je auto. Persoonlijk zou ik de kosten van zo'n 'privé-laadpaal' eerder zien als aanschafkosten die bij het voertuig horen, net zoals een setje winterbanden. (klopt natuurlijk niet helemaal, maar zo zou ik het beleven)

Uiteraard is het een commercieel bedrijf dat zowel haar investering moet terugverdienen als geld verdienen onder aan de streep, dus dat zij (buitensporig veel?) duurder zijn is volkomen logisch.
Reageer
Als ik 40Ltr benzine tank aan 1,6€ /Ltr = 64€ > daar doe ik a 7,3Ltr/100 +- 550km mee
4500km / 550km = 8,18 tankbeurten x 64€ = 523 € ...benzine
Niet duurder dan bezine dus 'n de benzine staat ondertussen meer dan 1,6€/Ltr
Reageer
Onzin. Tesla gaat nu open, er loopt een proef, je kan nu laden met elke auto bij 10 Superchargers in NL.
Reageer
dat is een andere soort van openstelling. vanaf het begin heeft tesla aangeboden om om andere voertuigen op het tesla systeem te laten laden, dus gewon inpluggen en klaar. andere automakers wouden dat niet. dat ze nu het via een losse app doen is een nogal botte omweg in vergelijking met het plug-n-charge wat tesla heeft. het zou veel beter zijn als andere fabrikanten gewoon compatiebel zouden zijn zodat je gewoon overal in kan drukken zonder kutten met apps , qr codes of een sleutelbos vol met tags en pasjes en gewoon de factuur opgestuurd krijgen of een tegoed afgetikt.

[Reactie gewijzigd door flippy op 24 november 2021 12:19]

Reageer
Ja, en ni even de geschiedenis zoals hij werkelijk gebeurd is. Jij spreekt van compatibel zijn, waarom heeft Tesla dan gekozen om een eigen standaard te ontwikkelen? Want in tegenstelling tot wat Tesla fans graag beweren was Tesla niet eerst, maar laatst.

Het eerste CHAdeMO laadstation werd geopend in Japan in 2009. Tesla had toen net de Roadster uit die niet kon snelladen en van de Model S was nog geen sprake. Europese en Amerikaanse fabrikanten begonnen toen ook na te denken over een eigen standaard en hebben hun eerste voorstel gepubliceerd en aangedragen als standaard in Januari 2011. Nog in 2011 besliste de EU om CCS tot standaard in Europa te verheffen. In de zomer van 2012 werd zelfs een eerste laadpaal voorgesteld die 150kW kon leveren.

En Tesla? Dat heeft uiteindelijk in de zomer van 2012 zijn Model S gelanceerd en zijn eerste supercharger geopend in de VS in September van dat jaar, en pas in 2015 in Europa.

Nu mag jij mij eens uitleggen waarom fabrikanten in 2012 ineens hun eigen standaard zouden moeten laten vallen voor een standaard die niet open is, in tegenstelling tot CHAdeMO en CCS, een standaard die beheerd wordt door 1 bedrijf, een bedrijf dat je wel wil laten laden op hun laadpalen, maar geen inspraak geeft in de technische ontwikkeling of plaatsing van die palen. Stel je even voor dat je daar in mee gaat als bedrijf. Snelladen in Europa? Wacht nog maar enkele jaren voor je daar een EV uitbrengt. En vergeet niet, Tesla was op dat moment nog altijd een startup, een bedrijf dat zware verliezen optekende kwartaal na kwartaal, dat elk moment kon omvallen.

Mag jij mij eens zeggen wat een goede reden is om een open standaard te laten vallen en te kiezen voor het Tesla netwerk op zo een moment.
Reageer
chademo is een onmogelijke stekker die nooit op de markt had moeten komen. dat ding is te groot , onhandig en te beperkend in vermogen om fatsoenlijk door een autobedrijf gebruikt te kunnen worden. dus dat tesla en anderen zeggen van "je komt er wel uit met dat onding" is niet vreemd.

en ja, het is een zooitje. maar tesla heeft wel altijd aangeboden om het systeem (en hun superieure stekker) te delen met andere automakers die niet nog niet eens electrishe voertuigen aan het maken waren. waarom denk je dat merecdes jarenlang al hun accus en motoren bij tesla kocht? het heeft bijna 10 jaar geduurt voordat ze zelf met iets kwamen.

zelfs stond tesla op omvallen was het perfect mogelijk voor andere automakers om het tesla systeem te gebruiken zelfs nadat ze omvielen. het probleem is dat de automoakers juist hoopten dat het zou gebeuren zodat ze niet hoefden te conncureren met tesla. iets waar je nu pas een beetje het gevolg van begint te zien 10+ jaar later nu andere automakers geen keuze hebben om mee te gaan en schoorvoetend nog steeds vast blijven houden aan hun oude ontwerpen zoals pijnlijk zichtbaar is bij ford en VAG. alleen mercedes heeft de hint echt gesnapt en is daadwerkelijk hun ontwerpen aan het vernieuwen. ook al gaat thet langzaam bij ze.

ik wil dat tesla meer conncurentie krijgt en dat de autowereld eens op de schop gaat. het is nodig, ook voor tesla.

[Reactie gewijzigd door flippy op 24 november 2021 13:40]

Reageer
CHAdeMO kan gewoon 150kW aan hoor. Dat de laadpalen hier maar 50kW doen is een commerciele keuze geweest, geen technische. Het grootste minpunt dat ik aan CHAdeMO zie is dat je er geen AC lading mee kunt doen. Dat is iets dat het consortium van Europese en Amerikaanse bedrijven dan weer heeft rechtgezet met CCS.

Tesla had ook gewoon mee kunnen instappen in dat consortium en direct CCS kunnen hervormen tot de stekker die ze uiteindelijk in 2015 in de EU hadden uitgebracht. Dat was perfect mogelijk, Maar dat betekend dan wel dat Tesla controle van die standaard had moeten opgeven.

En als er fabrikanten waren ingestapt en Tesla zou omvallen, dan is het ineens afhankelijk van wie de rechten op de laadtechnologie koopt. Het is niet dat die technologie dan ineens vrij bruikbaar wordt. Neen, dat wordt verkocht aan de hoogste bieder en wie weet waar komt het dan terecht? En je mist dus dat het net Tesla is dat heeft willen concureren. Er waren reeds 2 standaarden en het is Tesla dat ervoor kiest om met een eigen product af te komen ipv samen te werken met anderen. Ga die anderen dan niet beschuldigen van niet te willen samenwerken aub.

VAG heeft net een heel nieuw platform gebouwd. Ik snap dus niet dat jij zegt dat ze blijven vasthouden aan hun oude ontwerp. Dat ze wagens bouwen die er vertrouwd uitzien is normaal. Vele mensen zijn dat gewoon en willen geen radicale verandering met het verleden zoals Tesla nu aanbiedt.
Reageer
Tja, Tesla had een eigen standaard ontwikkeld, Europa heeft dat aan banden gelegd en gestandaardiseert op type 2 connectors, en daarna CCS.
Tesla heeft daar in mee moeten gaan, maar CCS ondersteunde toen nog geen plug and charge, dat is ook een eigen implementatie op de Superchargers. Pas vanaf CCS 2.0 kwam plug and charge.

Juist Tesla heeft nu hun eigen sausje, alle andere fabrikanten werken met CCS en bijvoorbeeld Ionity is een samenwerking tussen:
  • BMW (Mini, Rolls Royce)
  • Daimler (Mercedes, Smart, vrachtwagens)
  • Ford (Lincoln)
  • Volkswagen (Audi, Bentley, Bugatti, Lamborghini, Porsche, Seat, Cupra, Ruf, Skoda)
  • Hyundai (Kia, Genesis)
Dus je kunt dat blamen op "de rest", maar je kunt ook Tesla aankijken op dat ze niet meewerken aan de standaarden, omdat ze sneller willen. Voor allebei valt wat te zeggen.

De technische standaard is er nu, voor voertuig/laadpaal communicatie, maar de betaalinfrastructuur is er nog niet. Bij Tesla heb je nu 1 bedrijf dat de laadpalen ontwerpt, plaatst, onderhoud/exploïteert en de betalingen regelt.
Logisch dat andere bedrijven daar niet in mee gaan. De openbare laadinfrastructuur is gefragmenteerder, en kent een ontwerper (bijvoorbeeld ABB), een plaatser / onderhouder (CPO, bijvoorbeeld FastNed, Ionity, Allego) en een bedrijf dat de betalingen regelt (laadpas, bijvoorbeeld Shell Recharge).

Dat duurt even voordat dat allemaal soepeltjes loopt. Gelukkig gaat het nu al lekker qua roaming met een normale pas, en ik verwacht niet dat het nog 3 jaar gaat duren voordat op alle grote netwerken plug and charge geïmplementeerd is.
Reageer
Stonden daar niet ook voorwaarden tegenover? Zo ver ik het kan herinneren, wou Tesla de SC best openstellen, met als voorwaarde gebruik te mogen van alle (?) patenten van de andere OEM...
Reageer
Ja omdat Tesla ook alle patenten vrij geeft, voor wat hoort wat lijkt me (en geen oneerlijke deal).
https://www.tesla.com/blog/all-our-patent-are-belong-you
Reageer
Die patent pledge is net een imens oneerlijke deal. Je moet ze eens goed lezen, lang is de pledge niet.

Tesla stelt enkele eisen aan de bedrijven die er op intekenen waar ze zich zelf niet aan moeten houden. Wil je als bedrijf hierin mee gaan dan vraagt Tesla dat je al je patenten vrijgeeft. Tesla daarentegen geeft alleen patenten vrij waar zij exclusief eigenaar van zijn. Hierdoor moeten zij bijvoorbeeld patenten met betrekking tot hun batterijen niet beschikbaar stelllen omdat die ontwikkeld zijn in samenwerking met ... .

Als bedrijf mag je ook geen rechtzaken voeren over EV patenten met andere bedrijven. Ongeacht of die bedrijven met jouw een overeenkomst hebben gesloten. Tesla sluit zichzelf hier niet van uit. Tesla mag nog altijd rechtzaken voeren tegen andere bedrijven die hun patenten schenden.

Maar je mag als bedrijf ook geen ander bedrijf steunen dat zulke rechtzaken voert. Je kan dus geen klant zijn bij zo een bedrijf, je mag er niet mee samenwerken en je mag zelfs niet gaan getuigen als expert in een rechtzaak als je daarom gevraagd wordt. Elke vorm van samenwerking is uitgesloten tenzij ook dat bedrijf in essentie alle patenten vrij geeft aan de wereld. Tesla? Die mogen samenwerken met wie ze willen.

Welk bedrijf gaat in zo een systeem ooit mee instappen?
Reageer
Dit is echt een van de meest briljante marketing trucs van Tesla: Zeg dat je al je patenten vrijgeeft, hang er absurde eisen aan zodat niemand er ook echt gebruik van gaat maken, maar al je fans zullen zonder er bij na te denken overal verkondigen hoe geweldig Tesla bezig is.
Tesla’s Patent Pledge presents companies in the electric vehicle field with a tremendous opportunity, but one that also carries some substantial risk. Agreeing to abide by the Pledge could significantly curtail a company’s ability to protect, defend, and assert its own intellectual property.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 24 november 2021 14:03]

Reageer
Tesla wilde dat fabrikanten die mee deden ook hun deel van de investeringskosten betaalde. En ze moesten hun auto's compatible maken met de laad protocollen van Tesla.

Nu test Tesla de andere route, door hun palen aan te passen aan andere merken.
Reageer
Tesla heeft er altijd voor opengestaan tov andere fabrikanten om het supercharger netwerk te gaan gebruiken, onder voorwaarden. Geen enkele fabrikant is daar op ingegaan, ik denk dat flippy daarnaar refereerde.
Reageer
Je kan Tesla natuurlijk veel lof toepraten voor het openstellen van hun netwerk. Maar dat is net als Apple die zegt jullie mogen allemaal de Lightning stekker gebruiken hoor! Moet je alleen even onze chipjes inbouwen en miljoenen aan licentiekosten betalen.

Als je twee tellen kijkt naar wat al die beloftes (ook die patenten) echt waard waren zie je dat het puur makkelijke marketing is wat grote groepen fans als zoete koek slikken en verkondigen.
Reageer
ik ben geen fan van die tesla stekker, laat dat voorop staan. net als de apple stekker. het gaat (mij) alleen om het protocol.
Reageer
Ben ook lease rijder, maar als het half kan hou ik er toch rekening mee, kan voor 1/3e van de prijs elders snelladen.
Reageer
Deels waar. Maar op mijn rit naar Oostenrijk (Wenen) vorig jaar stond er een Ionity lader die ik prima kon gebruiken ipv een SuperCharger van Tesla.

Tja, dan ga ik niet moeilijk doen. Dan laad ik de auto daar gewoon een keer op.

Vind ik Ionity duur? Zeker! Gebruik ik het om die reden dan ook nooit? Nee, dat niet. Maar ik laad niet mijn hele 100kWh accu bij ze vol, ik laad enkel wat ik nodig heb.
Reageer
Was op de terugweg van Oostenrijk aan het laden bij een Ionity lader, pas als de lading die ik nodig had halfweg was viel mijn oog ineens op een andere, niet Ionity laadpaal op die parking. Toen toch even gevloekt op de verloren Euros.
Reageer
Die prijzen gaan nog wel omlaag. Dit is een nog erg onvolwassen en daardoor onbekende markt en investeringen moeten terugverdiend worden. Als over een paar jaar verschillende aanbieders succesvol worden, dan zal concurrentie ze dwingen om concurrerende prijzen te hanteren.
Reageer
Inderdaad schofterig duur
Reageer
En ik krijg net een mailtje binnen van Shell/NewMotion, dat zij hun prijzen bijna verdubbelen:

Snelladers van Shell Recharge op Shell-stations
€0.59/kWh (was 35ct)

Andere snelladers in ons netwerk (DC)
€0.71/kWh

Andere laadpunten in ons netwerk (AC)
€0.37/kWh
Reageer
Vreemd dat er zoveel aandacht gaat naar de publieke laadpalen, en zo weinig naar het voor elkaar krijgen van meer thuisladen. Voor het leeuwendeel van de reisbewegingen in Nederland, met een elektrische auto met 300km+ bereik, is helemaal geen laadpaal nodig. Die zouden meer voor uitzonderingen langs de weg moeten staan, in het zeldzame geval dat je in één ruk verder moet dan je op één lading kunt.

Thuis laden kan nu bij iedereen met een eigen oprit / carport / garage / auto op eigen erf. Maar het is prima te bedenken hoe we dat ook bij andere woonsituaties voor elkaar kunnen krijgen. Met de juiste wetswijziging indien nodig, en met inzet van bewoners, verhuurders, gemeenten, provincies en fondsen.

Iedereen met een tussenwoning en de auto direct vóór bij de weg, zou moeten kunnen thuisladen met een relatief kleine aanpassing. Ik vermoed dat het nu niet is toegestaan om een hufterproof laadkabel onder het trottoir door te trekken, of iets in die trant. Maar dit toestaan en faciliteren zou al een grote groep helpen.

Dan de groep die de auto nog wat verder van huis heeft staan, of die op hoogte woont: vaak is er dan wel een eigen plek voor de auto, op een parkeerterrein van de pandeigenaar of ondergronds. Daar kunnen laadpalen komen.

Met de juiste insteek zouden we volgens mij het leeuwendeel van Nederland thuis kunnen laten laden. En dat lijkt me een veel betere instelling dan deze laadpalen onderweg, waar je tijd aan kwijt bent en een veel hogere kWh-prijs voor betaalt.
Reageer
ook voor mensen zonder oprit zijn al gnoeg oplossingen. in engeland zijn al enkele jaren aangepaste lantaarnpalen waarbij dat klepje die aan de zijkant zit voor de electra is aangepast voor een nieuwe deksel met een laadplug. je kan dus gewoon een QR scannen en je auto letterlijk aan de lantaarnpaal drukken. geen lelijke palen overal maar gewoon nette lantaarnpalen. en op parkeerplekken kanje daar rustig wel wat meer neerzetten.
Reageer
In een bepaalde Arnhemse wijk ook al.
Reageer
ik heb wat fotos gezien van die dingen maar dat is niet een geweldige oplossing. het zijn compleet nieuwe palen en niet echt mooi met de uitsteeksels. de britse oplossing is netter omdat ze de bestaande (klassieke) lantaarnpaal zou houden en alleen de deksel waar de electricien in kan vervangt voor eentje met een laadstekker. dat is ook een stuk goedkoper dan een compleet nieuwe paal in de grond moeten drukken.

[Reactie gewijzigd door flippy op 24 november 2021 13:22]

Reageer
Niet gekeken waar ze het in europa allemaal willen doen. Maar ervan uitgaande dat het heel Europa is dan is dat 1 per 1500 vierkante km. Alleen in Duitsland zijn er al dubbel zoveel tankstations.

Ik weet het, de meeste mensen laden straks Thuis maar ik denk dat er sneller moet worden doorgebouwd als iedereen straks elektrisch gaat.

In de tussentijd ben ik best blij met mijn PHEV. De afgelopen 7 dagen voor 56% op stroom gereden en als we verder weggaan dan hoef ik nergens eigenlijk op te letten. Eigenlijk zou een accu die mij 100Km ver brengt voor 99% van de dagen voldoende zijn om op stroom te rijden. Ik denk dat ik dan 4* per jaar moet tanken. Zou ook weer schelen in de grondstofkosten voor accu's.

Maar als we straks in 5 min kunnen laden en ik 800km op een volle accu kom (winter, airco, stoelverwarming en gemiddeld 130) dan ben ik helemaal om.
Reageer
Maar als we straks in 5 min kunnen laden en ik 800km op een volle accu kom (winter, airco, stoelverwarming en gemiddeld 130) dan ben ik helemaal om.
Je begon je betoog zo goed :)
Deze laatste is voorlopig nog een utopie, althans voor de komende paar jaar. Als je een klein beetje zou willen toegeven en een kleine gedragsverandering zou willen accepteren, dan ben je er al bijna. Ik heb het eens uitgerekend: een rit naar Geneve kost me met mijn huidige EV anderhalf uur extra.

Mijn verwachting is dat die laadpalen onderweg steeds minder nodig zullen zijn. De mogelijkheden om thuis, op het werk en eigenlijk op veel andere punten niet-snelweg te kunnen laden en het langzaam maar gestaag toenemende bereik zullen snelladen langs de snelweg steeds minder noodzakelijk maken. Toekomst, maar wel een mooie...
Reageer
Ik heb deze laders ook gebruikt. Tot mijn ervaring zijn dit de beste.
Alle pasjes werken, zijn veel punten, hebben een hoog spanning.
En is het ook nog eens goedkoper per KWh ten opzichte van de concurrenten.
Reageer
Ik begrijp goed dat het geen 1:1 verhouding is van investering naar kosten laadpaal, maar toch effe gedaan: meer dan 125k per nieuwe paal die ze willen zetten?? Is dat niet belachelijk duur? Vooral als je meerdere palen samen zet, je betaalt maar eenmaal de aannemer op de grond open te gooien en kabels te leggen, zou ik denken. En je achterliggende ondersteunende diensten moeten wat groter, maar die betaal je normaal uit de omzet die je palen draaien. Wat gaan ze nog met die 700 miljoen doen misschien?
Reageer
Mooi kaartoverzicht van waar Ionity haar laadstations heeft en waar men nieuwe aan het bouwen is, vind je onderin de hoofdpagina van ionity.eu; wél Google cookies aanzetten ivm Google maps
Reageer
Tesla heeft nu al 6500 suc in Europa. De ambitie is het totaal aantal suc van 30k wereldwijd binnen 2 jaar te verdrievoudigen.
Reageer
mooi toch? die kunnen we straks allemaal gebruiken.
Reageer
Maar Ionity beslaat een stuk minder landen. De netwerken in de landen waar Ionity reeds actief is zijn al gelijkwaardig als het op aantal locaties aankomt en ik heb zo een gevoel dat deze investering dient om dat zo te houden. En elke lader extra vind ik een pluspunt.
Reageer
Nu nog de prijzen halveren :)
Reageer
Ach, ik zie snelladers alleen als een soort ‘noodhulp’. Voor als ik het net niet meer trek om thuis te komen. Even snel een paar kilowatjes erin en dan vlug naar huis om weer van mijn eigen laadpaal te ‘tanken’.

Dan mag het wel wat kosten. Die paar euro is dan ook niet het eind van de wereld.
Reageer
Voor de normale dagelijkse ritten zou je inderdaad geen snelladers nodig hoeven hebben. Maar voor de langere ritten (250km+) zijn snelladers echt wel essentieel. Gelukkig komen dat soort ritten voor 99% van de bevolking niet wekelijks (of zelfs maandelijks) voor.

Goed plan dus van Ionity dat zij hun snelladers gaan uitbreiden en ook meerdere palen per locatie neer gaan zetten. In NL mag het dan behoorlijk goed zijn geregeld met snelladers, zodra je de Belgisch/Franse grens overgaat wordt het hopen en bidden dat de laadpaal binnen je bereik het doet, waarna je ook mag wachten omdat deze in gebruik is, want er staat meestal maar 1 paal.....

[Reactie gewijzigd door walteij op 24 november 2021 12:17]

Reageer
Voor dat soort lange ritten/vakanties heb ik nog een 3.0 V6 TDI staan. Ik zal wel gek zijn dat met mijn elektrische auto te doen. Genoeg gezien op mijn ritten naar Italië haha :)

Het leeuwendeel van de kilometers maak ik dus met mijn EV, en daarmee bespaar ik dan weer op die heerlijke Diesel bak. Deze heeft op die manier het spreekwoordelijke eeuwige leven.

Maar... meer snelladers is sowieso beter. Als hiervan de dichtheid groot genoeg is, dan zouden er ook EV's kunnen gaan rijden met een 15-25KWh accu, en daarmee zou de goedkope EV (waar iedereen op zit te wachten) een realistische use case kunnen worden.

(een beetje zoals nu met een 10 liter benzinetank eigenlijk wel het hele land bereikbaar is)
Reageer
Hou er wel rekening mee dat snel laden vaak betekent, parallel laden. Een kleinere accu leidt in nagenoeg alle gevallen ook tot een lagere maximale laadsnelheid. Een 15kWh accu komt daardoor waarschijnlijk niet op veel meer dan 40-50kW aan laadsnelheid.
Reageer
Mee eens, zeker als je bedenkt dat ze subsidie vanuit de EU hebben gekregen vanuit het CEF-T programma in de eerste ronde van maximaal 39 miljoen Euro, Ik weet alleen niet hoeveel subsidie ze daadwerkelijk hebben ontvangen. Maar het is dus zeker geen 100% commerciële onderneming.
Reageer
Maar het is dus zeker geen 100% commerciële onderneming.
Hoe zo niet? Dat je subsidie ontvangt, wil niet zeggen dat je niet (100%) commercieel bent. Het zegt alleen maar dat je subsidie ontvangt en verder niets.

Al zijn commerciële bedrijven er vaak als de kippen bij om subsidies te ontvangen, weten heel goed hoe ze dat moeten regelen.
Reageer
Je hebt gelijk, ik ging wat kort door de bocht.
Reageer
Klein detail: het snellaadnetwerk waar het artikel over heeft doelt op alle Europese landen waar Ionity in actief is, dus niet alleen Nederland.
Reageer


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True