Kansspelautoriteit begint onderzoek naar 25 mogelijk illegale gokwebsites

De Kansspelautoriteit is een onderzoek begonnen naar 25 mogelijk illegale gokwebsites. De Ksa gaat onderzoeken of het mogelijk is om vanuit Nederland te gokken op die websites. Als dat zo is, dan volgen er 'sancties'.

De Kansspelautoriteit meldt dat het een onderzoek is gestart naar aanleiding van de nieuwe kansspelwet, die in oktober is ingegaan. Daarmee kunnen partijen met een vergunning legaal gokwebsites aanbieden in Nederland. Die aanbieders moeten daarbij aan bepaalde eisen voldoen, zoals het aanbieden van 'een betrouwbaar spel' en voldoende aandacht besteden aan gokverslaving.

Websites die geen vergunning hebben, moeten er sinds de invoering van het beleid voor zorgen dat ze niet langer bereikbaar zijn in Nederland. De Ksa onderzoekt of 25 websites zonder vergunning mogelijk toch bruikbaar zijn in Nederland. Het is niet duidelijk om welke websites dat gaat.

De autoriteit is naar eigen zeggen ook 'scherp op specifiek aanbod dat Nederlandse spelers weg zou kunnen trekken van legale naar illegale aanbieders'. Daarbij spreekt de Ksa bijvoorbeeld over websites die kansspelen aanbieden die volgens de Nederlandse wetgeving verboden zijn.

Als er websites in overtreding zijn, dan treedt de autoriteit 'handhavend' op en volgen er sancties. De Ksa noemt geen concrete sancties, maar benoemt in zijn persbericht wel dat de geldboetes voor overtredingen 'fors zijn verhoogd' onder de nieuwe wet, dus vermoedelijk doelt de autoriteit daarop.

Onder de nieuwe wetgeving wordt onderscheid gemaakt tussen gokwebsites met verschillende omzetten. Kansspelaanbieders met een omzet van meer dan 15 miljoen euro krijgen een boete van vier procent van die omzet. Bij een omzet van minder dan 15 miljoen bedraagt de basisboete 600.000 euro. Dit kan in beide gevallen hoger uitvallen bij 'verzwarende omstandigheden', bijvoorbeeld wanneer het aanbod is gericht op minderjarigen of wanneer er op de website geen aandacht wordt besteed aan gokverslaving.

Reacties (104)

[Maaartendej]

Met name om de nieuwe NL vergunningshouders nog beter in het zadel te helpen natuurlijk.

Een politiek idiote keuze om deze partijen toe te laten voor een paar extra centen op de korte termijn.

De argumentatie bij het afgeven van deze vergunningen:
- Meerdere aanbieders (Dus niet enkel Holland Casino, Toto etc.)
- Op de illegale websites wordt toch al veel gespeeld en daar hebben we nu geen zicht op. (ofwel: verdienen we geen geld aan)
- Heb geen angst: want het is enkel voor 18+. En zodra een speler te boek staat als iemand met verslaving, kan account + de vereiste ID van de speler bij alle aanbieders geweigerd worden.

Maar het effect in de praktijk is dat deze aanbieders met reclame campagnes het gokken normaliseren en 'mainstream' maken. Met alle evidente gevolgen. 3x raden waar een verslaafde speler gaat spelen wiens ID bij alle reguliere partijen geweigerd wordt.

[Zomaareenmening]

Het zal ze waarschijnlijk worst wezen omdat diegene dan al volledig is uitgemolken.. Dan voor de Bühne nog even die aanbieder zonder licentie op de vingers tikken alsof daar het probleem ligt.

[evers97]

Sorry, maar wat willen ze hier mee doen? Zulke websites worden toch ver gehost?

[Umbrah]

Het is ze niet te doen om wáár ze gehost zijn, maar of er Nederlanders (eg: mensen die belastingplichtig zijn in Nederland) spelen; en of deze websites zich ook richten op Nederlanders. Gokken is (was...) in Nederland vrij strict gereguleerd... daar kun je een hoop van vinden, maar het is wat het is (persoonlijk ben ik er blij mee, en baal ik ervan dat het wat losser is gelaten - een Ladbrokes en Paddy Power op elke hoek náást een pawn shop, zoals in Engeland, moeten we hier niet hebben).

Recent is het vergunningenbeleid wat losser gelaten, zodat bedrijven meer mogen met online gokken. Op voorwaarde dat de bedrijven die een vergunning krijgen (eigenlijk op een uitzondering na allen buitenlands) niet illegaal hebben geopereerd (een paar jaar uitsluiting indien), én aan zaken als schuldhulp, verslavinghulp, etc. voldoen; zodat mensen niet naar die pawn shop moeten.

Gokken is voor veel mensen net zo'n (misschien zelfs groter) probleem als drugs, of andere verslavingen, en het is naar mijn mening goed dat hier regulering omheen bestaat.

[batjes]

Het gokken is in Nederland streng gereguleerd zodat de overheid een monopolie heeft. Hoe de overheid mensen lokt om te gaan gokken, daar zouden we ons voor moeten schamen. Ze zijn actief mensen aan een gokverslaving aan het helpen.

Zo blij moeten we niet zijn met die regulatie, buiten dat het een vrijwillige belasting is. Maar de overheid zou haar best moeten doen om mensen van gokverslavingen af te helpen en dat gebeurd niet.

[Twieeker]

Klopt.

Het meest schrijnende voorbeeld zijn die ToTo reclames met o.a. Wesley Sneijder, die zich overduidelijk op kwetsbare jongeren richten (al beweren ze van niet).

Toto is onderdeel van de Nederlandse Loterij B.V..

Zie ook. https://www.rtlnieuws.nl/...anger-koning-toto-reclame

Het is echt te bizar voor woorden hoe weinig ophef hierover is.

[Julianvs0501]

Arjen Lubach heeft hier in 2019 al een video over gemaakt, toen de Koning TOTO reclame al uiterst effectief bleek. Ik kon haast niet geloven dat de overheid gekozen heeft om het online gokken toe te staan, dat voelde echt als een stap in de verkeerde richting.
Ik hoopte enorm dat de overheid zich zou realiseren in wat voor problemen mensen komen door deze praktijken, maar helaas blijkt het kapitaal belangrijker.

[RRRobert]

Dat de overheid het online gokken heeft toegestaan is uit noodzaak, al is het een (amechtige) poging een zeer competitieve markt te reguleren. Linksom of rechtsom, het gokken en wedden was in het verleden toch al wel mogelijk bij veel aanbieders, qua toegankelijkheid compleet met Nederlandstalige websites en betaalmogelijkheid via iDeal aan toe. Dat soort bedrijven zijn na de formele regulering nu overigens wel voor negen maanden 'op een strafbankje gezet'.

Los van de moraliteit die onze overheid aan de dag legt voor wat betreft de promotie van hun 'eigen' gok- en loterijen activiteiten, kan dit overigens wel een impuls zijn voor bijvoorbeeld sportclubs. Als je bijv. ziet dat in Engeland een groot deel van de voetbalclubs (m.n. de categorie onder de topclubs) shirtsponsenring ontvangen van wedkantoren, da's een potentiële inkomstenbron die miljoenen op kan leveren.

[MeltedForest]

2 jaar geleden heeft Lubach er nog een item over gemaakt, wat opzich een goed bekeken programma is zowel op YT als ouderwetsche televisie.. zie https://www.youtube.com/watch?v=2q68kkSNK4Y

[dutchgio]

Net als dat Holland Casino, eigendom van de Overheid, geen onderdeel uit maakte van de coronamaatregelen terwijl verder vrijwel alle horeca op slot moest.
Die monopolie op gokken bij een overheidsbedrijf gaat echt nergens over.

[Anoniem: 221563]

De overheid heeft sinds begin oktober toch geen monopoly meer gezien er nu ook andere legale online aanbieders zijn?

[ricjuh]

Die legale aanbieders moeten ook gewoon kanspel belasting afdragen

[wiseger]

Nee hoor, die is afgeschaft per 1 oktober. Kansspel belasting gaat niet bij bijvoorbeeld sportweddenschappen. De spread is al negatief, spelers met hoge inzetten zouden dan altijd verlies gaan draaien over langere tijd.

[Anoniem: 454358]

Tja, leuk hoor die Nederlandse regels. Maar als een casino (officieel) in hutjemutje is gevestigd, dan liggen die daar echt niet wakker van. Een boete kan de ksa dan wel leuk opsturen, (en daar luidruchtig persberichten over versturen), maar als die al aankomen, gaan ze gewoon in de shredder.

[vrilly]

Gaat het aanpakken niet vooral via betalingsproviders? Veel van de goksites voor legalisatie konden op een of andere manier toch wel ideal en dergelijk aanbieden. Als je gewoon de toegang tot ideal eraf sloopt en de banken opdraagt om visa/mastercard transacties naar en van deze bedrijven niet door te laten is het snel gedaan

[monojack]

Denk je? Mij lijkt het toch eerder een kat en muis spelletje. Die bedrijven hebben de gegevens van al die verslaafden dus is het wel heel gemakkelijk om via een omweg toch aan hun geld te geraken. Je koopt je tokens op een site die niet geblokkeerd is door betalingsproviders en toevallig neemt dat casino toch die tokens aan zeker? Wat een toeval

[ultimasnake]

Amazon kadokaartjes hahaha

[Anoniem: 454358]

vanaf volgend jaar krijgt elke nederlander een mastercard debitcard ipv een meastro. Daarmee kun je dus dood eenvoudig ergens een buitenlandse prepaid creditcard kopen die dan wel geccepteerd wordt. ok iets lastiger dan ideal. Maar voor een gemiddelde gokker zal dat toch geen probleem zijn.

[metalant]

[offtopic]
Ik heb van mijn bank nog geen bericht hier over gehad.
[edit: bron gevonden]
https://www.nu.nl/economi...jnt-van-de-pinpassen.html

[Reactie gewijzigd door metalant op 23 juli 2024 09:37]

[ricjuh]

Dat valt vies tegen, de meeste online aanbieders zoals Unibet etc hebben alle Nederlandse accounts op zwart gezet vanwege de nieuwe regels. Dus blijkbaar trekken ze zich er toch iets van aan.

[wiseger]

Dat heeft een andere reden. Unitbet en Bwin willen een vergunning aanvragen in Nederland. Ze moeten nu even wachten als straf omdat ze in het verleden Nederlanders via iDeal toelieten en ook Nederlandstalige ondersteuning boden. Daraom hebben ze nu alle accounts uit Nederland opgeschort.
Goksites die geen plannen hebben om legaal in Nederland diensten te gaan aanbieden, geven niet zoveel om de Nederlandse Kansspel Autoriteit.

[pietje63]

Genoeg dat ze er tegen kunnen doen, belangrijkste is zorgen dat er geen geld binnenkomt.

De bedrijven worden aangemerkt als illegaal -> crimineel. Het overmaken van geld naar criminelen wordt al snel aangemerkt als witwassen. Banken moeten maatregelen treffen om witwassen te voorkomen. Dus banken zullen deze bedrijven niet willen faciliteren om boetes te voorkomen. Hier kun je vast omheen werken, maar het wordt voor de speler niet aantrekkelijker.

Daarnaast worden deze bedrijven op een zwarte lijst geplaatst waardoor ze minder snel in aanmerking komen voor een vergunning. Deze vergunning is interessant omdat je daarmee snel je marktaandeel kunt vergroten (o.a. door reclame). Het maken van reclame voor illegale activiteiten is veel lastiger (door diverse restricties).

Tot slot is in het nieuwe stelsel de speler belasting verschuldigd als hij speelt bij een illegaal casino (in tegenstelling tot bij de legale casino's waar het casino de belasting is verschuldigd). Hier zal wel een voorlichtingscampagne over komen (al dan niet met mediaaandacht voor een aantal "gepakte spelers".

Je hebt meer nodig dan wat hosting .

[edit]
Bedoeld @evers97

[Reactie gewijzigd door pietje63 op 23 juli 2024 09:37]

[We.are.cake]

Veel van de online casino's die geen vergunning hebben voor de Nederlandse markt, en waar je wel op kunt spelen, zijn gevestigd in Malta.

[lucatoni]

En veel van de legale casino's die wel een vergunning hebben voor de Nederlandse markt, komen ook uit Malta. Bet365, Tombola, Play North Limit (Batavia Casino), Livescorebet. Kortom Malta is het walhalla voor dit soort bedrijven. Bron: https://kansspelautoritei...sspelwijzer-online-gokken

[qbig1970]

Nou, en daar gaat het dus om, die mogen hier dus niet te vinden zijn!
En hoe die uitbaters dat gaan of moeten regelen, dat moeten ze dus zelf maar uitvinden.
Ik denk dat zodra een illegale goksite hier op het web te vinden is en die vanuit malta ( of andere landen) gehost wordt, dan is dat een overtreding. En als je er een aantal van die goksites host, dan zijn dat dus een aantal overtredingen.

[Reactie gewijzigd door qbig1970 op 23 juli 2024 09:37]

[BLACKfm]

Ik denk dat die websites dan zeggen 'Wie en met welk leger ga jij zorgen dat ik niet meer online mag zijn'? Omdat die speldenknop op de wereldkaart Nederland vind dat je niet mag bestaan?

Het is makkelijker om die website gewoon vanuit Nederland te blokkeren, maar ja, dan komen die wetten over open internet weer om de hoek kijken. Anders was The Piratebay en consortes ook wel allang weggefilterd ipv dat dit per (consumenten) provider moet worden geregeld (bij zakelijke providers/diensten kun je er zonder moeite bij).

[_Thanatos_]

Dan het het wel dat laatste gaan worden. "Censuur" via de achterdeur, de rechter dus. Providers en consumenten zijn de dupe, en de gokwebsites kunnen gewoon doorgaan.

[leuk_he]

Zoals anderen al aangeven, als het via malta is, dan is het EU, en is het opeeens wel aanpakbaar.

En anders worden wellicht de banken aangeschreven dat directe betalingen niet meer mogen.

En blijkbaar kan de authoriteit zelf zijn prio bepalen, dus die pakken aan wat ze wel kunnen aanpakken en gaan geen energie steken in sites die gericht zijn op sites gehost in afganistan ofzoiets.

[lordsnow]

Ik begrijp niet waarom de nederlandse overheid denkt zeggenschap te hebben over buitenlandse websites.

[Bensimpel]

Omdat die zich richten op Nederlanders?

[lordsnow]

So what? Zelfs als dat zo is, vallen buitenlandse websites zomaar onder nederlands rechtsysteem? De Ksa kan er wel iets van vinden, maar hebben ze ook een poot om op te staan? Dit gaat dan toevallig over goksites, maar het idee zelf is gewoon bizar.

[Reactie gewijzigd door lordsnow op 23 juli 2024 09:37]

[lucatoni]

Het idee is helemaal niet bizar. Kansspelen heeft een verslavingsgehalte, en dus risico op grote verliezen. Overheid probeert hierdoor maatregelen te nemen ter beperking. Dit geldt overigens ook voor buitenlandse aanbieders van financiele producten (leningen), waarbij ook nederlandse wet gevolgd moet worden. Daarnaast is de kans op opgelicht te worden ook groter bij dit soort partijen. Ook daarom is het goed dat overheid enigszins deze markt in de gaten houdt.

[HakanX]

Als de Nederlandse overheid gokverslaving erg zou vinden werden we niet doodgespamt om mee te gokken door de overheid. Ook nog eens lekker vooral op de jongeren gaan richten. Leuk stukje van Arjan Lubach: https://youtu.be/2q68kkSNK4Y.

Nee, waar het vooral om gaat is dat er gewoon geld uit de Nederlandse economie wordt onttrokken en er geen belasting over wordt betaald. Wat dat betreft ben ik er overigens wel blij mee dat ze er iets tegen willen doen, speelt ook mee dat ik anti-gokken ben.

[BruinJesse]

Als de Nederlandse overheid gokverslaving erg zou vinden

Wat denk je van dat online gokken wat nu kan sinds een tijdje?

"U kunt nu veilig vanuit uw luie stoel uw verslaving voeden zonder enige sociale controle! Kom maar door met die centjes!"

[lordsnow]

Ten eerste, dat zijn geen argumenten maar is stemmingmakerij.

Grote financiele instellingen hebben meerdere belangen. Practisch gezien hebben ze geen reden of voordeel om zich niet aan de nederlandse wet te houden. Tevens hebben de meeste van deze instellingen ook vestigingen in nederland, of zijn gelieerd aan nederlandse instellingen waardoor deze in de problemen komen indien ze zaken doen met partijen die zich niet aan de nederlandse wet houden.

Maar de vraag blijft, als ze in het buitenland gevestigd zijn heeft de nederlandse overheid dan een wettelijke basis om deze financiele instanties te vervolgen indien ze zich niet aan de nederlandse wet houden?

Als ik in het buitenland te hard rij, kan ik dan -puur hypothetisch- van de nederlandsche overheid een bon krijgen?

[Reactie gewijzigd door lordsnow op 23 juli 2024 09:37]

[Groningerkoek]

"Als ik in het buitenland te hard rij, kan ik dan -puur hypothetisch- van de nederlandsche overheid een bon krijgen?"
Nee, dat kan niet omdat daar niet in is voorzien via internationale verdragen en nationale wetgeving. Voor bijvoorbeeld kindermisbruik is daar wel in voorzien. Als vaststaat dat een Nederlander in Thailand een peuter heeft misbruikt dan mag het Nederlandse OM zelfstandig tot vervolging overgaan in Nederland voor de gedraging in het buitenland.

En er zijn ook verdragen omtrent aan welke wetten een website moet voldoen.

[lordsnow]

Precies. Dus als goksite moet je je in een land vestigen waar de nationale wet, en gebrek aan toepasbare internationale verdragen, dit toelaat.

[Groningerkoek]

Yep, als jij je ergens vestigt waar men maling heeft aan Nederland dan zit je veilig.

Maar...

Men kan wel:
- Je domeinnaam, IP nummers e.d. blokkeren hier.
- Nederlandse financiële instellingen verbieden met jou zaken te doen zoals overschrijvingen naar rekeningen die jij of 1 van jouw bedrijven beheert.
- Tegoeden en/of eigendommen die jij in Nederland of bij een Nederlandse partij hebt of op een andere manier binnen het bereik van de Nederlandse Justitie hebt in beslag nemen.
- Je arresteren zodra je binnen bereik van Nederlandse justitie komt.

En ook niet onbelangrijk, je draait je bedrijf bij de gratie van de lokale overheden die Nederland de dikke vinger geven, maar als genoeg van zulke partijen zich in hetzelfde land vestigen zal er een steeds hogere druk op politiek niveau komen naar de lokale autoriteiten toe om de situatie te veranderen en zelfs economische sancties behoren tot de mogelijkheden, dan moet jij wel heel veel centjes lokaal afdragen wil men jou daar er niet gewoon uittrappen.

[kaas-schaaf]

Als je in Nederland handelt dien je de Nederlandse wet te respecteren. Als een Nederlander dit doet vanuit een Nederlandse internet verbinding is dat dus gewoon handel in Nederland. Zo moeilijk is het niet.

Dit heeft niets met vestigingsplaats te maken. Als jij troep aanbied in Duitsland aan Duitsers moet jij ook aan de Duitse wet voldoen. Wil je dat niet moet je Duitsers weren van je website.

[Groningerkoek]

Zo simpel ligt het gelukkig echt niet.

Met webshops is er de regel dat deze zich specifiek op een markt moet richten voordat wordt geoordeeld dat de webshop aan de regels van die markt moet voldoen. Ik woon in Zwitserland, als ik hier een .CH webshop host en geen Nederlands contact adres heb, niet de Nederlandse taal hanteer, geen specifiek Nederlandse betaalmethode of regels hanteer of andere dingen waaruit blijkt dat ik mij ook specifiek op Nederlanders richt dan heb ik echt helemaal niets met de Nederlandse wet nodig als er toch een Nederlander besluit wat bij mij te bestellen.

[lordsnow]

Als je in Nederland handelt dien je de Nederlandse wet te respecteren. Als een Nederlander dit doet vanuit een Nederlandse internet verbinding is dat dus gewoon handel in Nederland. Zo moeilijk is het niet.

Over deze situatie is dan ook geen discussie.

Dit heeft niets met vestigingsplaats te maken. Als jij troep aanbied in Duitsland aan Duitsers moet jij ook aan de Duitse wet voldoen. Wil je dat niet moet je Duitsers weren van je website.

Als ik in Cuba handel (ik zeg maar wat), en een Duitser komt langs om iets te kopen, dan heb ik volgens mij alleen te maken met de wet in Cuba. Ik handel niet in Duitsland, dus ik overtreed dan ook geen wet in Duitsland.

[Reactie gewijzigd door lordsnow op 23 juli 2024 09:37]

[fonsoy]

Als jij bijvoorbeeld een geweer aanbiedt op jouw Cubaanse website en die verkoopt aan een Duitser, zal je toch in overtreding zijn zodra je het ding in een pakket stopt en die kant op stuurt. Want je hebt (bijvoorbeeld) de Duitse wapenwet overtreden als verkoper door niet de noodzakelijke Duitse vergunningen te bezitten voor wapenhandel.

Hetzelfde zag je bijvoorbeeld bij de drugsmarktplaats Silk Road, waar handelaars uit Europa langdurig tot een Amerikaanse cel veroordeeld zijn.

[lordsnow]

Daarom moet je ook niet drugs handelen vanuit een land waar zoiets verboden is. Ook in Europa wordt je daar voor opgepakt, en mischien ook uitgeleverd.

[Xfade]

In dit geval komt de Duitser niet langs in Cuba, deze handelt met jou terwijl hij in Duitsland is via een kraampje die dozenschuift met Cuba.

[batjes]

Zodra jij die site in het Duits aanbied, dan richt je je op de Duitse markt.

Als die goksites in het Nederlands zijn en bv Ideal aanbieden. Dan vallen ze gewoon onder het Nederlands recht.

[Andros]

Niet per se als je goksite.at opricht of goksite.cw . Er zijn meer landen waar Duits en Nederlands gesproken wordt buiten Duitsland en Nederland en waar de regels anders kunnen zijn. Gebruik maken van ideal is iets anders, dat is een uitsluitend Nederlands dingetje.

[qbig1970]

Iets simpels, Microsoft is een Amerikaans bedrijf, toch? Die richt zich ook aan Nederlanders en moet zich dus aan de Nederlandse wet houden. En Duitse... En Belgische, enzovoorts enzovoorts. Ook aan de Europese en Aziatische enz, enz. Je moet je, om iets aan de man te brengen, aan de wet houden die in dat land geld. En dat geld ook voor Volvo en Ferrari en Red Bull en alle buitenlandse merken.
Ze kunnen via Eula's (voor software en bepaalde hardware) en Garantiebepaling wel beroepen op "eigen" recht, bijvoorbeeld Amerikaans bij Microsoft, maar ons Nederlands recht is meer bepalend.

Vice versa ook voor Nederlandse merken.

En dus zo ook met goksites.

[lordsnow]

Ik begrijp wat je zegt, maar die vergelijking is wel heel krom.

Microsoft is een gigantisch bedrijf met meerdere diensten en producten, al dan niet fysiek. Microsoft heeft ook kantoren in meerdere landen. Dan is het wel heel lastig om je te ontrekken aan lokale wetgeving. (Niet dat ze dat niet proberen). In ieder geval heel anders dan een site die 1 specifieke dienst aanbied.

[thunder8]

Op het moment dat je NL klanten toelaat op je (gok-)site en de site in Nederlands aanbiedt, dien je je gewoon aan NL wetgeving te houden. Dan boeit het niet of je server in Klazienaveen, Malta of Antarctica staat, je hebt NL klanten, dus NL-wetgeving.

En voor goksites geldt sindskort dat je een NL-vergunning dient te hebben of NL-klanten dient te weigeren. Unitbet heeft in Oktober geen vergunning gekregen en heeft sindsdien NL-klanten disabled op de site. Ik kan nu niet meer een weddenschap inzetten, maar wel mijn geld opnemen. Als Unibet NL-klanten niet zou weigeren, kan het internationaal aangepakt worden en doordat ze de wet overtreden is een vergunning in de toekomst nagenoeg onmogelijk.

[dutchgio]

In het verleden ging het onder andere om Unibet dat zelfs iDeal aanbood terwijl het officieel niet legaal was in Nederland. Het werd gedoogd, maar je mocht het niet actief op Nederlanders richten of promoten. Nu is er wetgeving die ervoor zorgt dat je daadwerkelijk op een legitieme lijst moet staan en je je aan de wetgeving houdt.

Daardoor heeft Unibet nu 'straf' en kunnen ze pas een halfjaar later een licentie aanvragen om het gokken op de site voor Nederlanders legaal te maken.

[!mark]

Als deze tekst al voldoende is om je te richten op Nederlanders is het wel heel makkelijk: (bron: KSA zelf)

Als het mogelijk is vanuit Nederland op die websites deel te nemen aan een kansspel, volgen sancties.

Dan komt het er feitelijk op dat als je in een willekeurig land een bedrijf opricht jij je moet conformeren aan ~200 verschillende wetgevingen, waarbij je van sommige landen het bestaan niet eens wist of überhaupt een idee had dat wetgeving elders zo verschillend kon zijn.

Kijk als een website zich expliciet richt op NL door advertenties via Nederlandse kanalen, betalingsvormen accepteert die alleen in NL gebruikt worden (zoals IDeal) of een Nederlandstalige website aanbied wordt het een ander verhaal. Maar alleen de mogelijk tot deelnemen op een Engelstalig platform waarop je alleen met CC kunt betalen vind ik niet richten op Nederlanders.

[loki504]

En daarom zijn ze het ook aan het onderzoeken.
Er staat nog niets vast en hoeverre ze de wet overtreden.

[Groningerkoek]

Dat was altijd de norm, maar die norm lijkt te zijn vervangen door "Als er Nederlanders bij jullie spelen dan mag dat van ons niet" en daar deugt natuurlijk niets van.

[lordsnow]

Iedereen mag iets vinden, ook de Ksa. Maar is er werkelijk een wettelijke basis om sites in het buitenland een boete op te kunnen leggen? Natuurlijk zijn er landen die onderling afspraken hebben over dit soort zaken, maar als je gevestigd bent ergens anders... dan is er toch geen probleem?

[Groningerkoek]

Yep, die wettelijke basis is er. Als jij je op een markt richt dan dien jij aan de regels voor die markt te voldoen en anders mag de autoriteit van die markt jou beboeten. Dat het soms onmogelijk is om een boete te innen doet daar niets aan af.

[lordsnow]

Nee. De Ksa wil dat partijen zich aan de nederlandse regels houden. Maar wanneer zo'n partij gevestigd is in een land waar de nederlandse wet niet geldt, heeft de Ksa dan nog het recht op een boete uit te delen? Los van het feit of deze wel of niet geint kan worden.

Het is net alsof de scheidsrechter van een potje Brugge - Anderlecht tijdens de wedstrijd een strafschop geeft voor Ajax - PSV.

[Groningerkoek]

En toch is dit al jaren zo.

https://www.ictrecht.nl/b...-zich-op-een-bepaald-land

[lordsnow]

Dan praten we weer over de Europese Hof van Justitie. Europese wetten zijn geen internationale wetten. (Delen van) de Europese wet zijn alleen geldig in de lidstaten. Toch?

[Groningerkoek]

Het maakt niet uit wat bijvoorbeeld Ethiopië ervan vindt, als jij vanuit Ethiopië je op Nederland richt dan oordeelt Nederland dat jij je betreffende de dienstverlening aan Nederland moet voldoen aan Nederlandse regels. En doe jij dat niet dan kan Nederland vervolging instelling, Het verdrag is vooral bedoelt zodat aangesloten landen strafvervolging en boetes gemakkelijker internationaal uitvoerbaar maken, maar dat voorkomt op geen enkele manier dat Nederland vervolging kan instellen binnen haar eigen grenzen als Nederland oordeelt dat jij haar regels hebt overtreden.

[loki504]

De meeste al niet alle gok sites zitten in Malta. En dat is gewoon onderdeel van de EU. En vervolgen is dus vrij makkelijk.

[wiseger]

Nee hoor, vervolgen is niet zo makkelijk. Malta beschermt haar gok industrie. In het verleden is er in Europees verband al vaker geklaagd over het weren van EU goksites in Nederland.
Zo zwart-wit is het allemaal dus niet. Als een bedrijf voldoet aan de EU wetgeving maar niet aan lokale NL wetgeving terwijl ze niet in NL gevestigd zijn, heel veel success met de vervolging. Hint, er is een reden dat Nederland deze bedrijven helemaal niet vervolgd momenteel.

[loki504]

Het is ze bij PokerStars anders prima gelukt.

[Mushroomician]

Maar zijn niet gevestigd in NL.
Als een Marsman kaas koopt bij jou terwijl kaas illegaal is op Mars, hoef jij niet opeens de nationaliteit van iedere klant te controleren, tenzij de wet van het land waarin jij bent gevestigd dit vereist.

Of een supermarkt in NL met de naam 'USA-shop' krijgt een boete van de VS omdat ze alcohol hebben verkocht aan een Amerikaanse toerist die nog geen 21 was, in NL.
Ja het was gericht op Amerikanen... Spraken er zelfs Engels.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 23 juli 2024 09:37]

[!mark]

Of een supermarkt in NL met de naam 'USA-shop' krijgt een boete van de VS omdat ze alcohol hebben verkocht aan een Amerikaanse toerist die nog geen 21 was, in NL.
Ja het was gericht op Amerikanen... Spraken er zelfs Engels.

Kanttekening is wel dat Engels een wereldtaal is en dit tussen buitenlandse toeristen en de lokale bevolking vaak de enige universele taal is waarin beide partijen elkaar kunnen begrijpen. Net als dat Spaans diezelfde rol heeft in andere wereldregio's.

Maar andersom is een bedrijf in de U.S.A wat zich volledig op de eigen markt richt waar Nederlandse wordt gesproken en je met IDeal kunt betalen toch wel exotisch. Dan is het aannemelijk dat er specifiek op een doelgroep gericht wordt. Dan moet je i.m.o. wel kunnen aanvechten dat zo'n bedrijf ofwel stopt met zich te richten op Nederlanders ofwel zich ook aan de Nederlandse wet houdt.

Als ik bij een puur Amerikaans bedrijf iets bestel waar alleen EN gesproken wordt en met CC betaald kan worden wordt het inderdaad een ander verhaal

[Reactie gewijzigd door !mark op 23 juli 2024 09:37]

[Mushroomician]

Een supermarkt in de VS gericht op Nederlanders heeft nog steeds niets met de Nederlandse wet. Dan kunnen zij namelijk ook aan 18 jarige Nederlanders alcohol verkopen. En daar moet je 21+ zijn.

[loki504]

Ik zie een shop met de naam USA-shop meer als een winkel die producten verkoopt die normaal alleen in de USA te krijgen zijn. (Wat heel normaal is met snoep en snacks). Maar als die USA-shop vervolgens een USA-shop.com met Engelse taal en verstuurd richting USA dan moet je je echt wel aan de USA wetgeving gaan houden. Als er iemand lokaal binnenkomt is dat weer net even anders. Maar we hebben nu eenmaal de neiging om vergelijkingen te maken die nergens op slaan. Want je gaat van Internet(grensloos) naar een fysieke locatie. Zolang we niet vrijwel kosteloos binnen enkele seconden de wereld rond kunnen is die vergelijking nutteloos.

[ejay79]

Ze richten zich niet op Nederlanders vanuit het perspectief van (het voorkomen van) potentiele gokverslaving maar op potentiele belastingontduikers. Triest maar waar.

[pvcholten]

Kunnen buitenlandse websites niet gewoon hun bips afvegen met de Nederlandse wetgeving?

Ik hoef me als Nederlander ook niet te houden aan wetgeving in Turkije, om maar een zijstraat te noemen. Andersom geldt dat natuurlijk net zo.

[Mushroomician]

Dat klopt. Maar net als TPB, zal (kan?) dit volgens diezelfde jurisprudentie gecensureerd kunnen worden door de ISP's.
Het hellend vlak zijn we al af aan het gaan.

[The Zep Man]

"Installeer nu de GambleVPN browser extensie!"

[Kimbo72]

Ik vind het sowieso raar dat de overheid mensen gokverslaafd wilt maken.

[lordsnow]

Dan heb je de documentaire, een paar jaar terug, over Holland Casino zeker niet gezien? Inkomsten genereren is het enige dat telt.

[Kimbo72]

Of die staatsloterij en toto reclames idd geld is het enige wat telt.

[Azenomei]

Al die tv reclamespotjes met BNers komen me ook mijn neus uit. En sinds een maand is er waarschijnlijk een wet ergens veranderd, want de casino en goksite reclamespotjes zijn in overdrive gegaan. Geen goede ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door Azenomei op 23 juli 2024 09:37]

[Kimbo72]

Helemaal mee eens.

[angerfist-yentl]

Wat houdt mensen tegen om via een VPN alsnog op die sites te gokken?
Loop je dan extra risico?
Doet mij een beetje denken aan het download-verbod dilemma. Hoe wil je dit handhaven?

En hoe werkt dit dan bijvoorbeeld jij hebt een gokbedrijf/site in land X ben je dan verplicht om alle landen te weren? die gokken stom vind? (ben jij daar verantwoordelijk voor?) waarom blokkeeren wij dit niet landelijk?

Ik neem het internet wellicht te open aan maar hoe is dit anders als dat ik in een vliegtuig stap en daarnaar toe vlieg en ga gokken en weer terug vlieg? (dan ga ik fysieke grenzen over en geen digitale waarom is dit anders?)

*ik zelf heb nog nooit gegokt snap de aantrekkingskracht niet zo* maar net zoals met drugs (of ze nu legaal of illegaal zijn) schijnbaar vinden mensen een weg wat maakt dat legaal gokken beschermd wordt tegenover illegaal gokken?

En dus waarom treed de overheid dan op voor andere verslavingen zoals drugs?
Het mislopen van eventuele legale klanten van bijvoorbeeld legale vormen van drugs (coffeeshop/alcoholshop) niet als economische schade zien is dat toch raar en dat is dan toch ook oneerlijke concurrentie? (incl belasting dat wij mislopen als maatschappij)
*just my 2 cents*

[Bensimpel]

Dan zou je ook een buitenlandse betaalrekening moeten hebben, want je valt al door de mand als je een redelijk groot bedrag op je Europese betaalrekening zal laten storten. De bank moet wegens witwaspraktijken onderzoek doen, en dit zullen ze ook aan de fiscus melden. Dan ben je alsnog de sjaak.

[Ablaze]

Er zijn genoeg cryptocasino's, die zijn zelfs handiger want die kunnen in luttele seconden geld ontvangen of uitkeren en hoeven niet gecentraliseerd te zijn.

Verder is het doel hier om de gokindustrie aan te pakken en de gokker te beschermen, niet andersom.

[Anoniem: 454358]

Ik geloof niet dat de overheid een individuele gokker het lastig gaat maken. Als jij daarnaast gewoon kan bewijzen voor die prijs is gewonnen, is dat geen witwassen. Genoeg mensen die op vakantie geld hebben gewonnen zonder problemen.

[Bensimpel]

Over gokwinsten moet je belasting betalen.
https://www.voetbalgokken...bedrag%20van%20454%20euro.
29% over bedragen hoger dan 454 euro. Als je dit via een buitenlandse site doet (die niet bekend is bij de overheid), ben je dus eigenlijk belasting aan het ontduiken als je dit niet opgeeft.

[KSU4reqY]

Op vakantie ben je fysiek in het buitenland en gelden dus buitenlandse wetten, en volgens mij hoef je van contant geld over de grens pas aangifte te doen bij 5/10k ofzo.

Als je vanuit nederland in het buitenland gaat gokken bij een site zonder vergunning ben je vast illegaal bezig, zal een beetje afhangen van hoe makkelijk/moeilijk het te bewijzen is dat he had kunnen weten dat het een illegale site was.

Maar ik denk ook niet dat de gemiddelde gokker de moeite waard is om dat allemaal te doen.

[Anoniem: 454358]

Maar ik denk ook niet dat de gemiddelde gokker de moeite waard is om dat allemaal te doen.

tja, die gokken erop dat het goed komt

[batjes]

Ik ken meerdere mensen die een aantal jaar geleden 10duizenden euro's verdient hebben aan crypto en dit gewoon hebben laten overmaken naar hun bank. Daar is echt geen belasting over betaald... Daar heef geen haan naar gekraait.

Zo efficiënt is dat dus niet van de banken en fiscus.

[loki504]

En toch weet de belasting dienst ieder jaar hoeveel ik op mijn spaarrekening en gewone rekening heb staan.

[BLACKfm]

En dat meetmoment is 1 januari van elk jaar (of 31 december, pin mij er niet op vast). Als jij dus voor die dag je rekening plundert weet de belastingdienst helemaal niks. Althans niet op basis van de automatische gegevens die worden verstrekt door de bank (of hoe de BD dan ook aan die gegevens komt).

[thunder8]

Crypto winsten hoeven alleen als vermogen aangegeven te worden. Tenzij je daytrader bent, dan kan het mogelijk onder inkomstenbelasting vallen.

Ik heb ook al meerdere keren crypto laten uitkeren in euro's, maar ik geef ook al jaren netjes aan de belastingdienst aan dat ik crypto heb. Zoals het er nu naar uitziet, zal ik 1 januari 2022 voor het eerst boven de gestelde grens van vermogensbelasting komen en geef ik dit ook netjes aan. Als je nadien gecontroleerd wordt en blijkt dat je het niet aangegeven hebt is de boete torenhoog. Dat is het niet waard, vooral omdat vermogensbelasting over de eerste schijf weinig voorstelt.

[Nimja]

Laat lootboxes hier alsjeblieft ook onder vallen.

[Balder©]

En mobiele games vooral met hen lootboxes van 99 euro voor een kans op iets.
Dat is echt gewoon te ziek voor woorden.

[leuk_he]

Helaas, niet met deze wet:
https://wetten.overheid.nl/BWBR0044773/2021-10-01

De vergunning kan worden verleend voor het op afstand organiseren van:
a.casinospelen ...
b.casinospelen waarbij de spelers tegen elkaar spelen;
c.weddenschappen ...sportwedstrijd ...
d.weddenschappen op uitslagen van paardenrennen

Volgens mij vallen lootboxen niet hieronder. Daar gaat deze wet gewoon niet over.

Artikel 31 8
...
2 Tot het organiseren van kansspelen op afstand, anders dan aanbieden van deelnamebewijzen aan de bij of krachtens algemene maatregel van bestuur aangewezen kansspelen waarvoor op grond van een andere dan deze titel vergunning is verleend, kan uitsluitend vergunning worden verleend overeenkomstig de bepalingen van deze titel

maar er kunnen dus wel extra spelen worden aangewezen als zijnde kansspelen, door de (bestuur van) kansspelautoriteit

Ik schat zo in dat men het druk genoeg heeft met casinospelen.

Als in lootbxen weer geld zou zitten dat je kan omwisselen naar fiat geld wordt het wel weer interessant. Als er NFT in zouden zitten... ik weet het niet...

[Reactie gewijzigd door leuk_he op 23 juli 2024 09:37]

[HollowGamer]

Goh dit nieuws verbaasd mij echt, wie had gedacht dat er een wildgroei zou komen van illegale gokwebsites na het opengooien van de markt? /s

Het opengooien heeft er hoogst waarschijnlijk meer mee te maken dat er minder binnenkomt van andere markten/zaken. Mijn persoonlijke mening is dat het gokken enorm slecht en verslavend is, je mag dit voor mij in hetzelfde rijtje zetten als drugs en alcohol. Dat we het moeten verbieden is een ander verhaal, maar het is vaak triest als je ziet hoe het hele gezinnen kapot maakt of naar de afgrond brengt (net zoals alcohol/drugs dus). Dankzij online sites is het ook nog veel toegankelijker dan vroeger - ik vraag mij hardop af of coronaverveling ook niet bijdraagt aan meer gebruikers?

Niet alleen wordt je platgegooid door allemaal (slechte) reclames, ze zijn ook nog eens gericht op jonge 'hippe'/'normale' mensen. Veel gamen en p0rn is net zo slecht, maar hier verdient de overheid toch stukken meer aan (ze doen zelf mee). Zie o.a. ZML over hoe het werkt, al is dit nu dus meer losgelaten.

Onder de nieuwe wetgeving wordt onderscheid gemaakt tussen gokwebsites met verschillende omzetten. Kansspelaanbieders met een omzet van meer dan 15 miljoen euro krijgen een boete van vier procent van die omzet. Bij een omzet van minder dan 15 miljoen bedraagt de basisboete 600.000 euro. Dit kan in beide gevallen hoger uitvallen bij 'verzwarende omstandigheden', bijvoorbeeld wanneer het aanbod is gericht op minderjarigen of wanneer er op de website geen aandacht wordt besteed aan gokverslaving.

Ten eerste zijn die boetes laag en ten tweede kan je twijfelen aan die anti-gokverslaving maatregelen. Veel gokverslaafde maken extra accounts, gebruiken andere rekeningen/CC's en zelfs zoiets als de TOTO is tegenwoordig gericht op jonge(re) mensen (zie ZML). Dan laat ik spellen met loodboxes en andere aankopen nog even buiten beschouwing.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 juli 2024 09:37]

[Famous]

Het is juist een stuk moeilijker geworden ipv de wildgroei

Als ze iets moeten aanpakken is het de streamers die met nepgeld gokken “kijk mij veel winnen, dat kan bij dit casino” om vervolgens affiliatie te pakken.

Extra accounts en weet ik het kan bijna niet. Je moet je tegenwoordig eerst legitimeren, net zoals je naar binnen wilt bij HC, voor je kan spelen. Dit gaat oa aan het nummer van je ID card.
Zo ben ik bij Holland Casino online geverifieerd maar door een hickup moest ik opnieuw de controle uitvoeren. Ik besta achter al dus kom er niet doorheen (online).

[Mushroomician]

Grappig, bekijk het eens andersom:
Je hebt een Nederlands bedrijf, in Nederland gehost, en volledig legaal opererend binnen Nederland, krijgt een brief uit zegmaar VS, China, Saoudi Arabië ofzo, met het verzoek de dienstverlening naar een IP - range te staken.
Je doet dit niet en krijgen een boete. Zou je er wakker van liggen? Clowns.

Het hele punt van HTTP is dat je als verzoeker eigenlijk importeert. De server reageert alleen maar op een verzoek zonder de oorsprong te controleren. Boeiend natuurlijk...
De Belgen straffen een NL coffeeshop ook niet als zij hier een Belg serveren. Los van het feit dat sommigen dat wel zouden willen, het kan gewoon niet. Idem dito.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 23 juli 2024 09:37]

[RoestVrijStaal]

Ik vrees dat die tijd gaat komen.

Als een Nederlands zelfstandig bestuursorgaan dat kan doen, waarom die van een ander land niet?
En ik denk dat het voorbeeld dat je noemt met die brief de meest diplomatieke manier is. Het zal me niet verbazen als er andere landen liever kiezen voor directe uitschakeling en/of sabotage door middel van hacken of je bedrijf op een zwarte lijst te zetten.

[loki504]

In de EU is het wel zo geregeld. En Malta waar de meeste gokbedrijven zitten(zal vast een reden voor zijn) valt binnen de EU dus een boete vorderen extreem makkelijk zijn.


En als jij als NL onderneming richt op een bepaald land(dus reclame gericht op specifiek op dat land, website naar die taal, en betaling mogelijkheid die erg bekend is in dat land en de rest van de wereld niet. dan val jij onder de regels van dat land.

En dat kan zelfs zover gaan als betalingen blokkeren . Websites blokkeren.

[thunder8]

Zou er wel wakker van liggen. Want als je ooit besluit om naar de VS te gaan voor vakantie, kan je als eigenaar van die site bij aankomst in de VS meteen gearresteerd worden. En als je maar groot genoeg bent, is het zelfs mogelijk dat er een internationaal arrestatiebevel voor je uitgevaardigd wordt, waardoor je in België of Duitsland al vastgehouden kan worden en uitlevering naar de VS een mogelijkheid is.

Nee een NL coffeeshop mag hier in NL rustig een Belgische klant bedienen. Echter als die Coffeeshop online gaat opereren, kan hij niet een Belgische klant bedienen en de wiet naar België opsturen. Dan is gewoonweg illegaal. En als blijkt dat je dit al een tijdje doet, dan zal België in overleg met NL zeker wel een poging wagen om jou uitgeleverd te krijgen onder het verdacht van drugssmokkel/handel.

[JDx]

Wanneer kan ik weer op Pokerstars dan?

[loki504]

Waarschijnlijk het moment dat ze een vergunning krijgen om de NL markt te bedienen.

[JDx]

Ja las half 2022, omdat ze nog in een cooldown zitten vanwege een boete.