Brancheverenigingen willen met coronageld 20.000 huizen op internet aansluiten

Brancheverenigingen NLdigital en NLconnect willen dat Nederland geld uit het Europese Coronaherstelfonds gebruikt om twintigduizend huishoudens op internet aan te sluiten. Het gaat om de laatste huishoudens die in Nederland nog geen breedbandverbinding in huis hebben.

De Nederlandse providers en ict-bedrijven die zich onder NLdigital en NLconnect hebben verzameld, schrijven dat 'iedereen in Nederland toegang moet hebben tot snel internet'. De organisatie pleit ervoor om geld vrij te maken voor 'een snelle, vaste breedband-internetverbinding' voor twintigduizend huishoudens die dat momenteel nog niet hebben. Dat zijn huizen die slecht bereikbaar zijn en afgelegen liggen.

Om dat voor elkaar te krijgen, willen de organisaties deels gebruikmaken van het Europese Herstelfonds. Dat is een subsidie- en leningsfonds van 750 miljard euro. Europese lidstaten kunnen daar aanspraak op maken om herstelplannen op te stellen voor na de coronacrisis. De Rijksoverheid noemt zelf 'investeringen in infrastructuur' als mogelijke optie. Nederland heeft als enige land nog geen definitieve begroting bij de Europese Unie heeft ingeleverd, omdat het kabinet demissionair is.

NLdigital pleit voor een deel van het geld uit het Herstelfonds. "Brussel geeft de Nederlandse politiek via het Europees Herstelfonds een niet te missen kans, maar dan moeten we nu de aanvraag doen. Anders is er te weinig tijd." Daarnaast is de industrie zelf bereid 'substantieel mee te investeren'. "Het onrendabele deel kan betaald worden met geld uit het Herstelfonds", schrijven de organisaties.

De organisaties hebben inmiddels een voorstel gedaan bij het ministerie van Economische Zaken. Het is niet bekend wat er in dat voorstel staat. Zo is niet duidelijk hoeveel geld de branche nodig denkt te hebben, en hoe de verdeling is tussen eigen investeringen en geld uit het Herstelfonds. NLdigital was dinsdag niet bereikbaar voor commentaar.

Reacties (175)

[wvdburgt]

Ik krijg steeds meer het gevoel dat corona geld aan alles wordt besteed behalve aan aan meer capaciteit en het personeel wat al 1,5 jaar aan het strijden is.

[litebyte]

Ik kreeg vandaag een vraag van een buitenlandse collega waarom de IC's het zo zwaar hebben in Nederland. Dan moet je uitleggen dat het aantal IC bedden in Nederland nog onder het aantal ligt van een land als Slovenie en dat we dan iemand hebben als de Jonge die er alles aan doet om dit zo weinig mogelijk te benoemen.

[m0ridin]

Tja, je kan ook zeggen dat de zorg in NL enorm efficient is...

Dit gebrek aan capaciteit is (haast) nooit een probleem of punt geweest (kun je dan spreken van een gebrek?) maar in dit specifieke geval wel ja. Moet je dan al die tijd veel geld uitgeven aan iets wat bijna nooit gebruikt wordt? Krijg je daar weer geklaag over.

En uiteindelijk is het uitstel van executie... Het is niet zo dat in andere landen men lekker door kon leven zonder uberhaupt in te grijpen omdat de zorg daar zo dik in orde is.

Het is wel zaak hier beter op voorbereid te zijn en niet pas later slapjes in te grijpen, maar ja. We zijn ook Nederland waar iedere bewoner het beter weet en aardig eigenwijs is.

[litebyte]

Nee, de zorg is in Nederland helemaal niet efficient. Of je nu kijkt naar de wachttijden, de enorme tekorten aan personeel bij en in tal van vormen van zorg en schandalige bezuinigingen of de marktwerking.

Het gaat om de hele breedte van zorg, dat mondt uiteindelijk uit in waar het letterlijk het pijnst doet, op de IC's.

Nederland is vooral een management land, geen handen aan het bed, wel laptops met rekenmodellen bij allerlei adviesorganen en vanuit allerlei interimbureaus om het ....beter te managen. Afgelopen jaar (volgens mij was het in het NRC) een goed artikel over hoe de zorg in Duitsland is geregeld in vergelijking met nederland. Dat ging niet over de kwaliteit van het beddengoed, of de modernste operatiekamers, maar voldoende personeel om er mee en in te werken. Vooral de verhouding manager/verplegendpersoneel was een enorme eye opener in het voordeel van Duitsland.

Nederlanders zijn inderdaad goed met hun mond en weten alles beter.

[B_FORCE]

Niet alleen dat, maar ook de kwaliteit zelf is best wel droevig.

Tenminste, om bij eindelijk de juiste expert of specialist te komen, moet je in Nederland heel heeeeel heeeeel veel geduld hebben.
Ook het spreekwoord; "Voorkomen is beter dan genezen" wordt maar weinig toegepast.

Ik heb familie en vrienden in andere landen (waaronder ook Duitsland).
Een hoop dingen worden daar preventief gecheckt, gecontroleerd en getroubleshoot.
Hier wordt veel te vaak verteld dat je er maar mee moet leren leven en maar weer met een paracetamol naar huis.
Om vervolgens helemaal oud en versleten te zijn, om dan in de wachtrij te moeten voor een grote operatie.

Mensen steeds terug sturen kun je efficiënt noemen, ik vind het eerder een gebrek aan normen, waarden en vooral respect.
In andere landen en culturen gaan ze daar totaal anders mee om.
En ja, dat mag dan een beetje extra geld kosten.

[SunnieNL]

De publieke 'ziekenfonds' achtige structuur van Duitsland dekt niet veel kosten, in ieder geval veel minder dan onze ziektekosten. Daarnaast heb je dan ook nog 10 euro per dag aan ziekenhuis kosten en wordt er bij elke behandeling vaak een eigen bijdrage van 10% gevraagd (en dat gaat hard in kosten).
Die ziekenfonds kost ongeveer 15% van je loon, waarvan 8% van jezelf. Dat zou bij een loon van 2500 euro dus neerkomen op 200 euro per maand dat je kwijt bent van je eigen loon. Onze basis zorgkosten in Nederland liggen op ongeveer 90 euro per persoon. Dat is 110 euro minder. Dus als je dezelfde zorg wilt als in Duitsland gaat onze basispremie met meer dan 100% omhoog.

Wil je in duitsland particulier verzekeren dan betaal je 300-600 euro per maand en hoe slechter je gezondheid hoe meer je gaat betalen. Dat lijkt leuk als je over kan gaan naar die particuliere zorgverzekering omdat je op dat moment 50.000 euro of meer verdient, maar je kunt nooit terug. Ouderen kunnen daardoor tot 1000 euro per maand kwijt zijn aan kosten omdat ze in het verleden naar particuliere zorgverzekeringen zijn gegaan. Probeer dat hier in NL maar eens aan de man te brengen ik betaal voor het gemiddelde aanvullend pakket + basispakket bij elkaar zo'n 145 euro. En dan is bij ons het eigen risico ook nog eens beperkt tot ergens tussen de 300-400 euro ofzo.

https://sirelo.nl/verhuiz...ndheidszorg-in-duitsland/

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 26 juli 2024 03:49]

[TWeaKLeGeND]

6,7% over de eerste €59.703 van je jaarsalaris in 2022 (dit jaar 7%) is wat je werkgever ook nog betaald. Als zelfstandige betaal je dat dus zelf (wel een lager percentage) plus nog eens 100+ per maand van je netto inkomen aan je 'gekozen' verzekering.

Je komt als dubbelmodaal Nederlander dus uit op 500/m aan zorgverzekering.

Op een minimumloon zit je op 250 per maand aan zorgkosten, wel krijg je dan zorgtoeslag uiteraard, maar iemand betaald dus de kosten zijn gewoon 250.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 26 juli 2024 03:49]

[SunnieNL]

Als je goed zou kijken heb ik die in de berekening met Duitsland ook niet meegenomen. Daar zit ook nog een deel van 7,x% in dat de werkgever betaald.
Aangezien dat vrijwel gelijk is aan Duitsland vergelijk ik dus alleen het deel daar boven op. Dat is de basisverzekering in Nederland. Die is rond de 105 euro met 400 eigen risico. Dan krijg je minder vergoed dan in Duitsland, maar lager kan ik niet in de vergoeding. Dan ben je dus ruim de helft kwijt van wat ze in Duitsland betalen.

[hoeksmarp]

En hoeveel wordt er in Nederland vanuit de belastingen aan de zorg uitgegeven? Voor zover ik weet is dat in Duitsland niks en komt daar alles uit de verzekeringsbijdrage.

[B_FORCE]

Jij betaalt echt een hoop meer voor je zorg, tenzij je werkloos bent, of een hele dikke bankrekening hebt.

In 2021 is de zorgpremie over het salaris rond de 7% van je loon.
Bijzonder dat heel veel Nederlanders dat nog steeds niet doorhebben.

[SunnieNL]

Dat is in Duitsland dus ook, alleen dan 15%. 7% door de werkgever en 8% door jezelf. Bij ons dus 7% door de werkgever (via je loon) en daarboven wat je zelf aan zorgverzekering neemt. Die is echter niet gekoppeld aan je loon. Maar bij modaal inkomen een stuk lager dan je in Duitsland zou betalen. En dan is de zorgtoeslag die wij kunnen krijgen nog niet eens meegerekend. Die kennen ze in Duitsland niet eens.

[Meessen]

Zorgpremie is in 2022 125,75 per maand. Daarnaast draag je nog een paar duizend euro per jaar af voordat je je salaris krijgt (geen zin om nu uit te rekenen).

[GrooV]

Tja je verhaal hangt aan elkaar van verhalen van anderen, helaas zelf dit jaar tijd regelmatig met zorg (helaas ook ziekenhuis) te maken gehad en herken mij totaal niet in jouw verhaal.

Er wordt juist erg vroeg gesignaleerd en doorverwezen naar de juiste zorg, uiteraard is het ziekenhuis geen hotel dus als je verwacht dat je daar lekker op je gemak kan uitzieken dan zit je inderdaad verkeerd.

[Tjeerd]

Ik kwam toevallig vandaag eentje tegen die ik toch wel wil delen wat er mis is in Nederland, vervang "soep" met een willekeurig product/arbeid. Ook toepasselijk in de zorg denk ik, er zitten gewoon teveel mensen die regels verzinnen en of functies die er bij komen, dat de verhouding echte zorg vs. functies en regels er om heen niet meer in verhouding staat.


"Al jarenlang kook ik soep. Lekkere groentesoep. Niks mis mee. Een paar jaren geleden kwam er een kennis die zei: “Schrijf het eens op, hoe je die soep maakt” . Ik vond het een goed idee, en ik noemde het “protocol voor soep”. Als ik soep ging koken, deed ik dat precies volgens mijn protocol. Toen kwam er iemand die zei: “als je nou eens precies opschrijft wat je erin doet, dan kun je de ingrediënten afvinken op een lijst”. Zo gezegd, zo gedaan. Ik noemde de lijst “ Huffels”, en vergat niets toe te voegen. Het kostte wel meer tijd, maar dat nam ik maar voor lief.

Als ik eens van huis moest, vroeg ik één van de kinderen in de soep te roeren. Dat ging prima. Toen zei mijn dochter: “ Mam, je moet opschrijven wanneer je precies roert, hoelang, en hoe vaak”.
“Dat is goed”, zei ik, en ik noemde het de “soep-rapportage”. Voortaan schreef ik eerst een overdracht voordat ik de deur uitging. Mijn buurman, die bij de vrijwillige brandweer is, kwam langs. Hij vroeg of ik wel dacht aan de veiligheid. “Houd je wel aan de voorschriften, voor je het weet heb je de vlam in de pan”.
Daar had ik wel van gehoord, dus ging ik op cursus brandveiligheid, en, om het meteen maar goed te doen, leerde ik ook EHBO en reanimatie. We hadden die week geen tijd voor de soep.

Na de scholing, waarvoor wij een certificaat kregen, hoorde ik dat niet iedereen zomaar mee mocht helpen met mijn soep. Men moest bevoegd en bekwaam zijn. Ik noemde de nieuwe regels de BIG registratie: Bijzondere Instructies Groentesoep. Voortaan werd eerst bekeken of men een certificaat had voor er geroerd mocht worden. Helaas mochten mijn kinderen niet meer helpen. Maar we vormden een gespreksgroep, we evalueerden, controleerden, en hielden team-overleg. En als er tijd over was, maakte ik gauw nog wat soep.

Toen kwam mijn tante eens langs. Ze was op vakantie geweest, en had iets nieuws geleerd: JCI.
“Dat betekent: Je Controleert Intensief”, zei ze. “Er zijn lijsten over hoe groot de pan moet zijn, hoe lang de pollepel, de potjes voor de ingrediënten, en richtlijnen voor de inrichting van de keuken”. “Ook mag je niet je keukenschort meer aan, maar moet je in je eigen kleding soep maken, dat is huiselijker”.
“En hier heb ik lijsten voor de rapportage, het links- of rechtsom roeren, het vet-percentage, de calorieën, en natuurlijk de protocollen, de BIG-registratie, de observatielijsten, en de veiligheid- certificaten.” “En al deze lijsten worden periodiek gecontroleerd en ge-update”. “En we hebben een accreditatieplan, dat wil zeggen dat we bij elkaar in de pan gaan kijken”. “we houden evaluaties, en intervisies, kortom, aan álles wordt gedacht!”

U begrijpt, dit is allemaal erg handig, en er is veel voor te zeggen.
Maar ik denk wel tijdens het invullen van al die lijsten: “Wie bekommert zich nog om de soep ?”

[Reactie gewijzigd door Tjeerd op 26 juli 2024 03:49]

[litebyte]

Exact!
Er zijn landen om ons heen waar koks nog steeds trots zijn op vooral de smaak van hun soep. Die soep hoeft ook niet elk jaar goedkoper totdat er uiteindelijk geen smaak meer aan zit....uitgelegd als "verbeterd recept' Die kok heeft ook maar 1 hoofdkok boven zich die snapt hoe een goede soep smaakt. en dat je de procedure om die soep te maken wel kapot kan managen en dat je daarmee als hoofdkok mee kan scoren maar dat je daar ook de smaak totaal mee verkl**t en uiteindelijk het succes van je soeptoko.

[SunnieNL]

Dat zijn vast ook landen waar de mensen niet klagen om te betalen voor goed eten
Want zogauw wij in Nederland meer geld gaan uittrekken voor de zorg, moet daar ook voor betaald worden. Wij willen als nederlanders echter graag voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.
Wij willen als nederlanders graag zeggen dat er veel meer geld naar de zorg moet en dat we een overcapaciteit moeten hebben op de IC zodat we nooit in de problemen komen. Totdat we op het punt komen dat dan wel onze zorgkosten per persoon per maand met 50 euro gaat stijgen. Dan schreeuwd iedereen moord en brand en dat gaan we toch niet betalen, dat moet goedkoper, etc.

Meer en betere kwaliteit zorg kost geld en iemand zal dat ook moeten gaan betalen. En de enigen die dat kunnen betalen, is de bevolking zelf.
Zullen we eens een enquete houden onder de nederlanders of de IC moet worden verdubbelt in bedden met personeel en of ze daar 50-100 euro per maand meer aan ziektekosten voor willen betalen met zijn allen? (vergeet dan ook vooral niet dat dit inhoud dat gezinnen met 2 kinderen dus ruim 200-400 euro meer kwijt zijn per maand aan zorgkosten). En voor je komt met 'dat is wel heel veel per maand, vergeet niet dat er minimaal 48 mensen nodig zijn om 1 IC-er voor 1 dag te laten werken met 50 euro per maand meer per persoon. Dus 17.000 mensen om 1 IC-er voor een jaar te regelen. Dus met 17 miljoen mensen kunnen er 1000 IC-ers bij komen per jaar bij 50 euro per maand hogere zorgkosten per persoon, uitgaande dat 1 IC-er rond de 100 euro per uur heeft aan kosten van loon, opleiding, vakantiegeld, pensioen, etc.. En dan bereken ik nog niet het bed, apparatuur en het gebouw mee wat ook nog nodig is.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 26 juli 2024 03:49]

[Zeerob]

Wij willen als nederlanders echter graag voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.

Wat een enorme onzin is dit zeg!
Er werd in 2020 gemiddeld 6600 euro per persoon aan zorg uitgegeven!
https://www.cbs.nl/nl-nl/...t%2C%20circa%20340%20euro.

[SunnieNL]

Ja, en dat is natuurlijk wel heel erg weinig hé, als je bedenkt dat dat alle zorg betreft (kinderopvang, ouderenzorg, ziekenhuizen, huisartsen, tandartsen, fysio, etc). Wij betalen in Nederland echt niet veel aan zorg.
In Duitsland betalen ze een stuk meer https://www.cbs.nl/nl-nl/...p-tiende-plaats-in-europa.
Daarnaast betalen ze in Duitsland veel meer zelf, eigen bijdrage is ongeveer 10% van elke behandeling bovenop de zorgverzekering van 8% van je loon.
De landen in de grafiek onder ons (mocht je denken dat het goedkoper kan) klaagt meestal over de belabberde zorg, zijn landen waar ouderen bij hun kinderen inwonen of hebben een belabberd uitgave patroon van de staat.

Hoe je het ook bekijkt, op het moment dat wij in Nederland meer Ic personeel en bedden willen om die piek zoals met Corona op te vangen, gaan wij er altijd veel meer voor betalen en dat geld komt altijd bij de burger vandaan, hetzij via belastingen, zorgpremie of eigen bijdrage.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 26 juli 2024 03:49]

[7ven]

6600 per persoon moet je dan wel zien in het licht van inkomen. Hoeveel werkenden zijn er? Dus welke kosten dragen de werkenden dan gemiddeld?

Gaat het ruwweg om 9 miljoen werkenden die voor 17 miljoen dit dragen. Dat zou het ruwweg 12.500 euro per werkende maken.

[mwolthers]

Briljant! Wat mij betreft zou dit stuk verplicht leesvoer moeten zijn voor iedereen die iets met de zorg te maken heeft. Het raakt exact de kern van waarom de zorgkosten zo de pan uit rijzen ondanks alle bezuinigingen. Ik vat het vaak samen als georganiseerd wantrouwen. Ja, er is ook vergrijzing, maar laat een bedrijf als Buurtzorg niet al jaren zien dat goede zorg tegen een acceptabele prijs prima kan in ons vergrijzende land?

[hoeksmarp]

Vervang "soep" door iets wat kritiek is (chirurgische ingreep, veiligheidschecks voor voertuigen/machines, etc) en het klinkt ineens allemaal niet zo heel absurd. Bij sommige zaken is het nou eenmaal veel belangrijker om het altijd in één keer goed te doen dan om het heel vaak goed te doen en af en toe een foutje te maken.

[CyBeRSPiN]

Jij hebt zeker de tijd gemist toen we nog het "ziekenfonds" hadden. Waar het uitmaakte hoe je verzekerd was en dat destijds de "wachtlijsten in de zorg" een enorm hot topic was. Dankzij marktwerking en inkoop van zorg zijn bepaalde behandelingen zich gaan concentreren bij specialistische ziekenhuizen. Die kunnen goedkoper werken en betere kwaliteit leveren.
Kijk ook naar hoe de demografie zich in NL ontwikkelt, de impact van vergrijzing is enorm. Wie gaat al die (straks) overcapaciteit in de ICs allemaal betalen dan? Moeten we jarenlang vele miljoenen over de balk gooien voor personeel dat duimen zit te draaien tot de volgende pandemie?

Als het over IC capaciteit gaat, stel met dubbel zoveel bedden. Je hebt te maken met een virus dat zich exponentieel verspreidt. Met dubbel zoveel bedden kun je het dus precies 1 verdubbelingsperiode van zeg 3 weken langer uithouden, voordat je weer een mega probleem hebt. Dat zou in elk geval het gevolg zijn van het huidige belabberde beleid om te sturen op IC-capaciteit ipv op aantal besmettingen.

[Accretion]

Wachtrijen zijn efficiënt.

Een voorbeeld van de gemeente hier, d'r is een lange wachtrij voor een traplift installatie/subsidie.

1. Mensen die het kunnen betalen, kopen het uit ellende zelf.
2. Sommige ouderen overleiden nog sneller dan dat er een traplift komt.
3. Ze hoeven maar een traplift installateur te hebben, die ook nooit zonder werk zit.

Het is echter wel onmenselijk en ethisch verwerpelijk, maar wel efficiënt.

[Gandalf68]

Het hele probleem ligt al jaren terug, er is bezuinigd in de zorg en dan zal ik vast nog wel disciplines vergeten...

Het begon met bejaarden tehuizen die weg bezuinigd zijn... daarvoor kwamen verpleeghuizen , maar die mochten niet te vol worden dus hebben we instanties zoals de versnipperde thuiszorg voor terug gekregen met jawel ... managers etc... Verder werd er ingezet op mantelzorg,...een baan naast een volledige baan om enigzins te functioneren...

maar op die thuiszorg werd ook weer flink bezuinigd, met als gevolg werkdruk en geen tijd voor de mensen maar een wond verzorgen en door naar het volgende nummertje voor de managers...

Gevolg mensen blijven langer (gedwongen thuis ) maar als het fout gaat komen ze zwaarder in een verpleegtehuis terecht... waar ze zich helemaal het schompes werken ... en als er dan wat fout gaat... komen ze in het ziekenhuis terecht .... waar de druk ook weer hoog is....en zodra het maar even kan je ontslag krijgt en terug mag de thuiszorg in als je het geluk hebt en die weer met hogere druk te maken krijgt....

Dan hebben we het niet over de hogere druk in ziekenhuizen en het onderbetaalde salaris in de verpleeg en ziekenhuizen ( de verpleeghuizen worden zwaar onderschat en ondergewaardeerd ) en zo is het win win geworden voor de regering... Bejaardenhuizen weg,... thuiszorg flink bezuinigd verpleeghuizen flink bezuinigd maar wel duurder door teveel management lagen, hoge werkdruk en dat seipelt oa door naar ziekenhuizen... en toen kwam Corona en kwam men tot de ontdekking dat de fundering van de ziekenhuizen compleet weggesaneerd is met als gevolg oa de huidige situatie .....

[mbb]

Je bent nog wat rondes vergeten
- reorganisatie vd zorg naar 'lokaal' maatwerk, waardoor er dus meer overhead kwam op kleinere organisaties (want administratie bleef hetzelfde) - maar gemeentes kregen maar 80% van het budget want het zou 'efficient gaan werken'. -

- privatisering vd zorgverzekeringen, waardoor verzekeringen met verschillende administratieve eisen komen, en er dus een dubbele boekhouding moet plaatsvinden, en 2x per jaar onderhandelen tussen zorg en verzekeringen.

Er zijn er vast nog wel meer.
Zoals lokaal
- door tekorten bezuinigingen en personeel-stop; , veel extra kosten voor flexwerkers, sommigen laten omscholen tot ander werk
-> personeelstekort: extra salaris verhoging en trainingen om personeel te werven dat net is uitgestroomd.

[hrichard]

Je vergeet de duizenden thuiszorgmedewerkers, ook thuis worden mensen met corona verzorgd zodat ze niet gelijk op de IC terecht komen. Geen handen aan het bed is dan een beetje onzin. In het buitenland gaan mensen snel direct naar het ziekenhuis. Je kunt de situatie niet 1 op 1 vergelijken. Maar er moet absoluut meer en beter geïnvesteerd worden in de zorg.

[bed76]

In 2018 lagen de IC's ook bijna vol ten gevolge van een griepgolf. Dus er hoefde maar iets ergers te gebeuren dan een stevige griepgolf en de zorg zit meteen aan hun max:
https://www.rtlnieuws.nl/...operaties-af-om-griepgolf (En nog tig urls te vinden op google daarover)

En als je iets het afgelopen anderhalf jaar wel had kunnen bedenken, is dat de capaciteit voor de zorg wel aan de magere kant zou zijn voor de komende tijd...
Dus i.p.v. geld aan internetaansluitingen, lijkt me het logischer om dat geld aan uitbreiding van de zorgcapaciteit, te besteden.

[GrooV]

Heb je het zelf wel gelezen? 2 ziekenhuizen die operaties 1 dag verplaatst hebben, dat is totaal niet te vergelijken met nu.

Maar ja, just a flu bro

[joco]

zoek nu eens wat beter

Door de jaren heen ook in de lage 201X jaren is het al geweest dat heel amsterdam bv dicht zat, de ambulances konden niet meer mensen brengen.

Dat het vol ligt en dat het grote delen dus echt al flink op hun tenen moesten lopen is niet nieuws

Mijn vriendin werkt in het ziekenhuis, krijg al jaren ook van die speciale ziekenhuis krantjes/tijdschriften ook daar wordt dit al jaren gewoon aangekaart.
Maar wij vonden dat met z'n allen niet interessant totdat we dus Corona tegen kwamen..

Maar het is niet alleen een probleem in NL, er zijn ook genoeg krantenkoppen te vinden in de UK bladen dat heel London ook totaal overbelast was in bv 2018

Het heeft niet veel met we zijn zo effectief te maken, het heeft te maken met hoe we het willen aanpakken (zo snel mogelijk mensen weer het ziekhuis uit, mensen in verzorgingstehuizen worden niet snel door gestuurd naar een ziekenhuis en dat soort dingen|). Wat bv Duitsland echt anders doet (daar sterven net heel veel ouderen echt in het ziekenhuis, wat wij niet doen)
Maar dat is ook prima, met die aanpak van ons kan ik prima leven.
Maar we moeten wel dynamischer kunnen zijn in onze capaciteit, dat begrijp ik totaal niet
Een beetje normaal bedrijf in NL dat weet dat het met seizoenen werkt zal op en neer gaan in capaciteit, waarom lukt dat niet in een ziekenhuis.. onze capaciteit moet zeker 3a4x zo groot kunnen zijn in hartje winter dan in hartje zomer... (misschien niet altijd nodig, maar het moet op kunnen schalen)

we zitten aan het begin van de grijze golf die ongeveer 20 tot 30 jaar gaat duren. In deze jaren hoeft maar iets te gebeuren of het gaat gigantisch mis..

Het kan niet zo zijn in mijn ogen, dat een zieken huis als de Isala hier in Zwolle, over de zeik gaat als er 26 covid patiënten zijn waarvan 4 op de IC...
Dan is er echt is gruwelijks mis met onze verzorgingsstaat op dat gebied...

[bed76]

Nee dat is zeker niet wat ik wil zeggen: "just a flu bro", alleen wilde ik het punt maken dat de capaciteit (als je nog wat links opzoekt) toen ook al krap was. En dat anderhalf haar na dato er nog niets tot weinig geïnvesteerd is in opschaling van de zorg, terwijl dat toen ook al wel duidelijk was dat we dat wel nodig gingen hebben in de toekomst.

[cmegens]

Sorry maar dit is allemaal zo makkelijk gezegd, maar je betoog hangt vol van aannames. Alsof al die mensen in de ziekenhuizen en overheden er niks van kunnen en er met de pet naar gooien.

alleen wilde ik het punt maken dat de capaciteit toen ook al krap was

Aanname. Wat is krap? Wat is te krap? Feit is dat jij dat niet bepaald. Ja het is het ene moment drukker dan het andere moment. Maar wanneer je alleen maar inregent voor de allerdrukste momenten heb je dus het grootste deel van de tijd mensen zonder werk. Er is dan letterlijk niets voor hen te doen.

En dat anderhalf haar na dato er nog niets tot weinig geïnvesteerd is in opschaling van de zorg

Nogal wat aannames. Ten eerste, is dat niet gedaan? En zou jij de gevolgen nu al kunnen zien als dat wel gedaan was? Want in anderhalf jaar kun je niemand opleiden die in een ziekenhuis zelfstandig aan het werk kan. Ten tweede: lost opschalen wel iets op? Zie betoog bij het vorige punt. Wil je nu mensen een crash course zorg geven om ze straks weer werkeloos af te danken?

terwijl dat toen ook al wel duidelijk was dat we dat wel nodig gingen hebben in de toekomst.

Nogal een aanname. Blijkbaar was dat niet duidelijk en ligt de situatie wellicht wat genuanceerder en complexer dan jij je nu voorstelt en hier voorstelling van maakt? Zou zo maar kunnen he?

[m0ridin]

Oh, laat me trouwens duidelijk zijn... Ik vind ook dat de zorg meer aandacht en geld verdient hoor!

Het 'we klappen een avond 5 minuutjes voor jullie en dan gaan we weer verder met onze dagelijkse bezigheden' slaat natuurlijk nergens op.

De mensen in de zorg (zij die daadwerkelijk de zorg leveren) zijn onderbemand en overbelast met randzaken (registraties en rapporteren) waardoor aandacht voor de patient heel lastig is.

Maar ik heb ook geen antwoorden, de zorg slokt al enorm veel geld op en dat wordt alleen maar erger. Dat moet ook weer ergens vandaan komen. Het blijft een enorm complex en lastig geheel.

[heuveltje]

Als iemand die in de ict van een zorginstelling zit :
Als jij een verpleegkundige opleiding hebt, kun je zo op 24 plekken beginnen.
Zo'n beetje elk ziekenhuis, verpleegtehuis en thuiszorg organisaties hebben talloze vacatures openstaan
Maar iedereen zit in dezelfde te kleine vijver te vissen, dus met meer geld ga je dat niet oplossen.

Daarvoor is het nodig dat je meer mensen gaat intereseeren in een vpk opleiding.
Maar daar is veel meer nodig dan alleen geld, en dan nog moet je vervolgens dus x jaar wachten voor die mensen hun opleiding doorlopen hebben...

[bed76]

Nou geld maakt een baan wel aantrekkelijker, je lost idd nu niet direct het probleem op, maar ze hadden ook anderhalf jaar gelden in ieder geval kunnen beginnen om het probleem wel op te lossen. En een deel van het probleem is dat ze al jaren onderbetaald worden voor wat ze moeten kunnen qua opleiding en het werk wat ze moeten doen.

En met geld kun je andere dingen doen die de zorg aantrekkelijker maakt. Geld maakt misschien niet gelukkig (en helemaal niet voor de gemiddelde zorgmedewerker, die zit daar niet voor het geld), maar een gebrek aan geld maakt wel ongelukkig, en dat speelt zeker mee in de steeds duurder wordende samenleving.

Ik snap je punt en er is bijna overal een personeelstekort op dit moment, maar dat is geen argument in mijn ogen om maar niks te doen.

[init6]

Tja, je kan ook zeggen dat de zorg in NL enorm efficient is...

Dit gebrek aan capaciteit is (haast) nooit een probleem of punt geweest (kun je dan spreken van een gebrek?) maar in dit specifieke geval wel ja. Moet je dan al die tijd veel geld uitgeven aan iets wat bijna nooit gebruikt wordt? Krijg je daar weer geklaag over.

2015:
https://zoek.officielebek.../ah-tk-20142015-1158.html
2016:
https://www.google.com/am...l-aan-grieppatienten.html
2018:
https://www.rtlnieuws.nl/...-noord-nederland-lanceert
2019:
https://www.skipr.nl/nieu...ig-om-seh-open-te-houden/

Naast dat er al veel langer bekend is dat door toenemende vergrijzing de zorg onder druk staat, is ook lang en ruim bekend dat de zorg geregeld niet genoeg is. Dat er jaarlijks desondanks IC bedden werden afgeschaald en bezuinigingen ervoor zorgden dat instellingen gesloten werden.

Dit is algemeen bekend, desondanks stel je zeer stellig dat er een unieke situatie is. Ik vind dit moreel laakbaar, je neemt stellingen in die bewust fout zijn en zeer makkelijk te controleren. Toch roep je maar iets, zeer kwalijk!

Schaam je!

[Reactie gewijzigd door init6 op 26 juli 2024 03:49]

[n4m3l355]

Ik vind het zelf ietwat verwonderlijk dat deze discussie daar is. Ja we hadden misschien meer bedden moeten hebben, maar dit is iets wat je niet morgen even regelt. Personeel duurt jaren (al zou men in 2015 beginnen op te schalen hadden we misschien daar nu iets van gemerkt met mondjes maat).

Het echte probleem is echter veel eenvoudiger, 10% van de bevolking dat verantwoordelijk is voor 80% van de IC bezettingen. En dan mag het ethisch niet kunnen verkopen maar dit is gewoon de realiteit. Dat dit jou keuze mag zijn is fijn, maar dit gaat wel duidelijk ten koste van andere mensen, mensen die normaliter wel gewoon hulp hadden gekregen maar nu maar even niet. Tegelijkertijd ook de zorg die het al druk had, heeft het nu veel drukker omdat wederom, je die keuze maar wilt hebben.

Laten we het dan ook niet leggen bij het gebrek aan support, in hoeverre is het redelijk dat we miljarden en miljarden gaan investeren omdat mensen "die keus willen hebben". Het mag duidelijk zijn dat een klein deel van de bevolking gigantische problemen op verschillende vlakken creeert zonder enige reden. Schaam je? Nee helemaal niet, dit is niet een probleem van "de zorg", maar van diegene die dit probleem creeeren, namelijk mafkezen die zich niet laten vaccineren. Die moeten zich schamen, die zouden diens verantwoordelijkheid moeten nemen.

Dat onze overheid stumperig heeft gereageert mag duidelijk zijn, en wellicht is dat ook de vrijheid geweest die talloze mafkezen onterecht in gratie hebben genomen, het had gewoon nooit zover moeten komen maar nu zitten we er wel mooi mee. En er is geen toekomst want Corona gaat niet weg, die 20% zal nog voor jaren pret bezorgen. Ergens ligt een grens binnen deze maatschappij, zo kun je je niet fascistisch uitlaten maar ergens is zeker ook wel een grens in waar de zorg eindigt. Dit is helemaal niets nieuws, dit doen we ook voor extreme gevallen in peperdure medicatie. Dus waarom zou Corona anders zijn?

[m0ridin]

Ah, schamen zelfs... Maar de links bekeken en:

2015: gaat over een specifiek geval in Hoogenveen?
2016: Sure... extra druk maar geen probleem in de zin van tekorten (op enkele gevallen, zoals Rotterdam, na)
2018: fair enough, maar ook wordt daar vermeld dat de griepedimie daar al een maand langer dan normaal duurt wat een deel van de problemen veroorzaakt
2019: again fair...maar dit van ruim een jaar voor de intrede van Corona (en heeft het ook over andere manieren van aanpakken)

Er wordt meestal vooral geklaagd over een tekort aan IC plekken... Die hebben we weinig omdat (zoals al vermeld) veel al wordt afgevangen VOOR deze nodig zijn. Dat bedoelde ik met efficientie.

Daarnaast begint het dus vanaf 2019 idd urgenter te worden qua zorgtekorten, maar het is ook niet bepaald realistisch te verwachten dat dit een jaar later is opgelost en los daarvan leren we steeds meer over Covid dus ook daar pas je strategieen continu op aan.

Zorg kost al een enorme berg geld, het gaat om de balans tussen nog enigzins betaalbaar houden en inderdaad de goede zorg leveren. Ook ik vind dat er meer geld en tijd voor zorg moet zijn, maar weet ook niet hoe realstisch en mogelijk het is maar even de capaciteit te verhogen.

(Hoewel minder management en meer mensen bij de patientenvoor mij ook een goede stap zou zijn)

[LankHoar]

Na 1,5 jaar geen verbetering noem ik het geen efficientie, en amper effectief. Daarvoor eigenlijk ook al niet. Het is publiek bekend dat een baan in de zorg doorgaans zwaar is. Er is al jaren een personeelstekort, en dat komt ook heus omdat de lonen amper stijgen in de zorg. Om dat nou efficient te noemen..

[DeCo]

Ik denk dat iedereen het over eens is dat er de mogelijkheid moet zijn om op te kunnen schalen voor de grote klappen. Alleen kun je personeel niet in 1,5 jaar tijd voldoende opleiden en klaarstomen voor het specialistische werk op een IC. Ongeacht hoeveel coronageld je daar dan tegen aan gaat gooien... verbetering zul je voorlopig nog niet zien. De wonden moeten eerst gelikt worden.

[Reactie gewijzigd door DeCo op 26 juli 2024 03:49]

[DropjesLover]

Dat had helaas wel gekund als er op dag 1 op ingezet was. De opleiding voor IC verpleegkundige duurt (met al 4 jaar verpleegkune opleiding te hebben) 1,5 jaar.

Maar ja, er zou groepsimmuniteit komen, er zou met maatregelen geen 2e golf komen, met een vaccinatiegraad van 80% zou het virus uitdoven, etc etc.
Allemaal redenen waardoor het niet nodig zou zijn om de IC capaciteit (vanaf dag 1, met lange termijnplanning / -visie) niet op te hoeven schalen en al helemaal niet meer FTE beschikbaar te maken op de afdelingen.

[L-VIS]

Ja maar dan nog. Met exponentiele groei heb je niks aan extra bedden. Daar ben je zo weer doorheen. Ik weet ook niet wat een goede oplossing is, maar de zorg ongebreideld uitbreiden tegen heel veel structurele kosten die op lasten van de zorgpremie komen lijkt me ook geen top plan!

[Meessen]

Als je vaccinaties combineert met een hogere ic capaciteit komt er waarschijnlijk wel een punt dat je genoeg hebt aan die hogere capaciteit. Wat dat getal is geen idee, het kan ook te hoog zijn, maar die van nu is igg veel te weinig. De groei gaat niet door tot heel Nederland op de IC ligt.
Daarnaast geeft het ook meer adem ruimte om minder maatregelen te hoeven treffen.
Nederland heeft één van de minste aantal IC bedden per 100k. Het is toch absurt dat ze al in de problemen komen als er 200 corona mensen op 17 miljoen op de IC liggen.

[Reactie gewijzigd door Meessen op 26 juli 2024 03:49]

[SunnieNL]

Het probleem is dat de mensen die al die 4 jaar verpleegkundige opleiding hebben gedaan, op dit moment ook al aan het werk zijn. Als je die ineens een IC opleiding laat doen ben je die eerst al 1,5 jaar kwijt en daarna zitten ze op de IC. Wie gaat dan het werk doen wat die mensen nu doen?
Dus je kan niet rekenen zoals je dat nu doet. Om iemand voor de IC op te leiden ben je minimaal 4 jaar kwijt omdat je de persoon die nu verpleegkunde doet ook moet opvangen.

[Splorky]

Misschien zie ik het helemaal verkeerd maar zou denken dat er voor incidentele nood situaties en problemen zoals een pandemie bijvoorbeeld er geen 1.5 jarige opleiding nodig is om de minimum kennis om onder begeleiding van een IC specialist redelijk te kunnen werken om mensen levend te houden. Als je grof weg een afweging maakt, mensen gaan dood door geen plek op de IC of mensen gaan dood door onkunde bij een IC-invaller dan zou ik verwachten dat het aantal doden door IC-invallers minder zullen zijn. Verantwoordelijkheid kan mogelijk wat ruimer worden gezien afwezig ivm nood situatie.

Geen plannen voor extra bedden, alleen ad hoc korte termijn stapjes (kan het geen plan noemen) verzinnen, en vaccinatie als enigste handvat proberen te houden is ook een mogelijkheid natuurlijk.

[litebyte]

Het is een combinatie van werkdruk/zwaarte van het werk en de relatief lage beloning vooral bij diegene die dus de zwaarste fysieke en mentale taken uitvoeren. De uitval in de Nederlandse zorg is enorm. Over de hele breedte, van ambulante jeugdzorg tot op de IC's.

[Tintel]

het beter weet en aardig eigenwijs is.

Dat is toch niet zo erg?

Uiteindelijk beseffen we toch wel dat een grotere 'marge' bij de zorg belangrijk is. Als je van A naar B gaat (A->B = 100km) en de auto doet 1 op 10 neem je ook niet enkel 10 liter brandstof mee...

Brandblussers / brandmelders worden ook bijna nooit gebruikt....

[m0ridin]

Als ze het echt beter weten niet, maar meestal DENKEN ze het alleen beter te weten en dan wordt het lastig Bedoelde meer te zeggen, wat er ook gedaan wordt er zijn er altijd weer zat die overal kritiek op hebben...

[Tintel]

Dat is waar - maar ja die kritiek heeft niet altijd een actie tot gevolg (bijv. protesteren of anders kiesgedrag).
Dat is vaak een gevolg van een sub-optimale positie bij henzelf. Anders gezegd: iemand die dakloos is zal wellicht eerder protesteren tegen meer geld naar de zorg. Want dat geld had hij/zij liever elders gezien.

Iemand met een dak boven z'n hoofd en een leuk inkomen vindt meer geld naar de zorg niet zo'n probleem. Natuurlijk kan deze wel kritiek hebben maar veel minder reden om actie te ondernemen.

Dat gedrag geldt dus nog sterker voor mensen waarbij de eerste levensbehoeftes niet constant/gegarandeerd worden vervuld. Dus armoede / weinig voedsel / geen goede huisvesting. Die zullen eerder kritiek hebben en actie ondernemen op maatregelen die weinig voordeel voor henzelf opleveren.

Anders gezegd:
We worden pas (een beetje) onbaatzuchtig als we in onze eigen levensbehoeftes is voorzien.

[Verwijderd]

Vandaar dat er in Belgische ziekenhuizen in de rand tot zelfs Antwerpen toe al jaren een toestroom is van Nederlandse patiënten waardoor de eigen inwoners naar achter geschoven worden..

[Mushroomician]

Oplossing is simpel maar lijkt het gevolg van gebrek aan innovatie:
met dedicated IC ruimtes die normaal niet gebruikt worden zou men eens moeten denken aan hybride ruimtes met meerdere functies.

[robindemey]

Bijna nooit gebruikt?
In 2018 hadden jullie in Nederland exact dezelfde situatie met het zware griepseizoen.

Dit is geen gezondheidscrisis, maar een gezondheidszorgcrisis. Zoals in de meeste Westerse landen.

[Timmmeeehhh]

Het is toch momenteel wel een blijvend probleem? Het is niet alsof corona ooit nog weg gaat. Het is absurd dat ze geen plannen gemaakt hebben om de zorg blijvend op te schalen om hiermee te dealen. Volgens mij leeft de jonge nog steeds in de veronderstelling dat hij corona geheel gaat weten uit te roeien of zoiets…

[walkstyle]

Er is eigenlijk altijd al een gebrek aan capaciteit geweest, echter stuur je dan gewoon een helikopter (met patiënt) naar een ander ziekenhuis, ook bij de politie/brandweer zelfde geval komen ze ook eventueel helpen uit een andere regio.

Het probleem nu is dat elk ziekenhuis een tekort aan ICs heeft, en buitenland ook, maar ze laten je uiteraard niet op straat liggen, dus er zal altijd wel een oplossing worden gezocht.

[wvdburgt]

ja ik erger me dus ook steeds meer aan. 1 IC bed op 17 000 mensen, echt triest. Ook helemaal geen vooruitgang na 1,5 jaar.

[Jantjo]

Dat aanbod bedden is voorgekomen uit statistieken pre-pandemie. Toen waren er volgens mij voldoende bedden waren voor onze zieken.

Als je dat heel erg gaat opschalen alleen voor corona of een eventuele pandemie in de toekomst. Zit je straks weer met een heel groot overschot aan bedden/ongebruikte ruimtes. Dat kost natuurlijk ook geld. Het is maar net op welk termijn je deze deze beslissingen maakt. korte of langer termijn.

Wat @m0ridin hier al boven aangaf volgens mij is onze zorg/ziekenhuis opnames tov. andere landen redelijk efficiënt ingericht.

[Reactie gewijzigd door Jantjo op 26 juli 2024 03:49]

[TerraGuy]

In de griepepidemie van 2018 moest andere zorg ook al afgeschaald worden. Efficiëntie is in de praktijk dat iedereen maandenlang de benen uit het lijf moet rennen om het bij te houden. Geen tijd meer voor een praatje met de patiënt. Druk is erg hoog, mensen vallen uit, druk op overgebleven personeel wordt nog hoger etc. In onderwijs net zo.

Misschien gaat zorg (en onderwijs en..) niet zo goed samen met de hoogste efficiëntie en kunnen we beter year round wat extra speling creëren om a) het werk leuk te houden en burnouts tegen te gaan en b) bij onverwachte gebeurtenissen niet direct met een probleem te zitten. Ja, dat kost wat extra geld om altijd wat overcapaciteit aan te houden, so be it. Al die burnouts zijn ook niet gratis.

[Jantjo]

Ik doelde meer het traject ervoor. Dat je pas echt wordt opgenomen als er iets met je aan de hand is en niet bij de eerste kuch al direct een ziekenhuis bed bezet houdt..

Ik geef je voor de rest helemaal gelijk!

Dat is inderdaad het gevolg van te efficiënt willen zijn. (over efficiëntie). En dat daar het eigenlijke doel mee voorbij wordt gestreefd het verlenen van goede zorg + een prettig werkomgeving voor de verplegers/artsen.

Mijn vermoeden is dat efficiëntie nu voornamelijk is ingericht aan de hand van cijfers en niet van de menselijke factoren die met o.a.. zorg en onderwijs gepaard gaan. Wat je zegt meer doen met minder mensen, omdat dit volgens de cijfers prima kan. Maar in de praktijk dus zorgt dit voor veel uitval door over streste collega's wat uiteindelijk ten koste gaat van het personeel.

[Reactie gewijzigd door Jantjo op 26 juli 2024 03:49]

[init6]

2015:
https://zoek.officielebek.../ah-tk-20142015-1158.html
2016:
https://www.google.com/am...l-aan-grieppatienten.html
2018:
https://www.rtlnieuws.nl/...-noord-nederland-lanceert
2019:
https://www.skipr.nl/nieu...ig-om-seh-open-te-houden/

Er is al jaren bekend dat onze zorg piept en kraakt, dat er geklaagd wordt door personeel over de regelzucht en formulieren. Dat we van 2000 IC bedden tijdens Rutte naar minder dan 1200 gegaan zijn.

Dat komt niet door efficiëntie, maar door bezuinigingen, zorg als kostenpost zien en een grote desinteresse onder de bevolking zoals jij laat zien.

[Jantjo]

@init6 je doet met je opmerking overkomen of ik jaren onder een steen heb gelegen.
Dat is niet het geval. Uiteraard ben ik bewust van alle bezuinigen in deze sector.
Maar om dit dan direct onder de stempel "desinteresse" te gooien ...

Voor mij gaan de volgende 2 dingen toch wel gepaard met elkaar, dingen op papier efficiënter willen maken (tijd = geld) en de jaren lange bezuinigen, die de zorg helemaal naar de klote hebben geholpen.

Je vergeet trouwens een belangrijke speler te benoemen in dit geheel. Zorgverzekeraars!
Ik kreeg van mijn zus te horen (zij is huisarts), dat zorgverzekeraars een groot onderdeel zijn van de hele regelzucht en bepalend zijn bij het maken van dergelijke procedures/afspraken in het geven van zorg en de duur van de uitvoering hiervan..

Ik vroeg haar laatst. Waarom mogen huisartsen eigenlijk maar 10 minuten doen per consult?
Antwoord (wist ik nooit).. dat wordt zo bepaald door de zorgverzekeraars.

[Reactie gewijzigd door Jantjo op 26 juli 2024 03:49]

[bkor]

Ook helemaal geen vooruitgang na 1,5 jaar.

Zo'n opleiding duurt gigantisch veel langer dan 1.5 jaar. Het is verder duidelijk dat grote groepen liever wijzen richting alles behalve de eigen verantwoordelijkheid. Twee prikken is teveel gevraagd, echter anderen dwingen tot o.a. thuiswerken, tja, dat is schijnbaar prima.

[init6]

Het is kennelijk ook te veel gevraagd om logisch na te denken.

We zijn 1.5 jaar verder, bijna 10 maanden na de eerste vaccinaties en de eerste booster shots komen er al aan. Er is geen dag de grens dicht geweest. Er zijn duizenden mutaties en we komen er steeds meer achter dat het vaccin geen totale preventie geeft tegen overdracht, niet voorkomt dat je ziek zal worden. Op dit moment krijg je als je positief test geen rood vinkje zodra je gevaccineerd bent. In de tussentijd is er geen aandacht gestoken aan het verbeteren van onze omgeving, weten we steeds meer over het virus maar handelen we steeds minder aan de hand van deze kennis. Het enige mantra is vaccineren, niet meer luchten, gezonder leven of opschalen van de zorg. Er is zelfs door D66, CDA en VVD hiertegen gestemd. Zolang men meer waarde hecht aan wie de indiener (Wilders) is in de kamer dan aan daadwerkelijk veranderingen door te voeren: Dit virus gaat nergens heen.

Daarnaast hebben we tienduizenden mensen in de zorg werken welke je een vervolg cursus kan aanbieden tot IC verpleegkundige. Je hoeft niet van 0 te beginnen. We hadden al lang personeel kunnen bijscholen.

[SunnieNL]

En wie gaat dan het werk doen van die duizenden mensen die bijgeschoold worden? Door de bijscholing zijn ze niet inzetbaar voor wat ze nu doen en na de bijscholing ook niet meer…. Dan verplaats je het probleem van de ic naar de zorgafdeling (waar nog veel meer mensen liggen en de impact nog groter is als daar geen personeel meer is).

Als we die blik mensen konden opentrekken hadden ze dat al wel gedaan.

[ghislain]

Die stelling kun je evengoed omdraaien:
Het is verder duidelijk dat grote groepen liever wijzen richting alles behalve de eigen verantwoordelijkheid. Thuiswerken is teveel gevraagd, echter anderen dwingen tot o.a. twee prikken is schijnbaar prima.

[Patrick4]

Nederland had altijd een laag aantal IC bedden nodig omdat wij een efficiënt huisartsen systeem hebben, waarbij klachten vroeg worden aangepakt. In andere landen is zo’n systeem er minder en komen mensen vaker op de IC, met klachten die in Nederland waarschijnlijk al in een vroeger stadium waren verholpen.

Helaas heb je met Corona niet zoveel aan huisartsen omdat mensen ineens heel erg ziek worden, en de huisartsen dus overgeslagen worden.

Verder vind ik wel dat werken in de zorg en met name op de IC aantrekkelijker gemaakt kan/moet worden met in ieder geval een hoger salaris voor verpleegkundigen…

[Reactie gewijzigd door Patrick4 op 26 juli 2024 03:49]

[B_FORCE]

Klachten vroeg worden aangepakt?

Nou, niet in Nederland lol.
Het hele systeem focust alles behalve op preventieve zorg.

Onze oosterburen doen dat al beter bv.

[DropjesLover]

De huisarts als poortwachter voor het afwimpelen en behandelen van de eenvoudige zorg werkt erg goed. In veel andere landen kan je met een flinke verkoudheid van een week gewoon een afspraak maken met een longchirurg, compleet overtrokken.
Overigens, in Duitsland is het ook geen hosanna. Mijn zus, werkzaam in de zorg, en met een auto-immuunziekte wacht al 9 maanden op een scan. Daarna komt pas een behandeltraject. Tot die tijd moet ze het doen met wat d'r huisarts voorgeschreven heeft... De zorg in Duitsland is redelijk snel wanneer er bloed uit loopt (en velen wachten tot er bloed uit loopt). Bij minder urgente maar toch ernstige klachten duurt het extreem lang.

[Meessen]

Wachttijden van maanden noem ik niet efficiënt. Daarnaast is het niet goed om alleen te plannen voor het beste scenario. Zo gauw er iets extra's gebeurt zoals een griep piek, corona, of een andere ramp, is de zorg meteen overbelast.

Dat klachten vroeg worden aangepakt herken ik niet. Nederland doet bijna niks preventiefs en als je wat hebt laten ze je eerst weken/maanden doorlopen in de hoop dat het vanzelf weg gaat, met alle gevolgen van dien.

[cmegens]

Maar wat ze in Slovenia Intensive care noemen noemen wij hier medium care. Je vergelijkt appels met peren, dus die rekensom valt niet zomaar zo te maken.

[litebyte]

Nee, u snapt niet wat een IC is, en waar deze aan voldoet m.b.t. EU (niet Europese) regelgeving. Die IC in Slovenie is net zo goed als de Nederlandse.

[cmegens]

Toevallig weet ik heel goed wat een IC is en weet ik ook dat er in verschillende landen verschillende typen zorg onder de noemer IC kunnen vallen. Dat wil niet zeggen dat een IC afdeling in Slovenie niet aan de zelfde regels en standaarden wordt gehouden als de onze, maar niet ieder bed wat op de IC staat is voor iedere patient geschikt. Dus je kunt wel alleen bedden tellen, maar kijk dan ook eens wat voor bedden je telt?

[litebyte]

Nee, dat weet u dus niet. Een IC bed is een IC bed. er liggen patienten met verschillende zorg op een zelfde IC bed, dus ook zelfde afdeling.

Dat is nu net ook het probleem. De IC bedden die normaal worden gebruikt voor tal van (of na) behandelingen worden nu bezet door Covid-19 patienten. En als je maar 7 bedden hebt als ziekenhuis en je voert normaal gesproken 7-10 hartoperaties uit per week (EMC), dan heb je dus als zieknhuis een probleem door een tekort aan IC bedden.

En daarom zijn de vergelijkingsonderzoeken tussen verschillende EU-lidstaten ook prima te doen (dan wordt er gekeken naar het aantal IC bedden/totaal van de bevolking) en daar scoort Nederland slecht mee en bijvoorbeeld een land als Duitsland uitstekend, omdat daar de zorg ook veel beter is ingericht.

[cmegens]

Ik ben blij dat een media adviseur mij uitgelegd heeft hoe de IC werkt. Al die jaren totaal verkeerd begrepen.

[Xander2]

Dan moet je uitleggen dat het aantal IC bedden in Nederland nog onder het aantal ligt van een land als Slovenie en dat we dan iemand hebben als de Jonge die er alles aan doet om dit zo weinig mogelijk te benoemen.

Dat is heel eenvoudig, de verzekering betaalt per verrichting en niet per bed.

Capaciteit vergroten wordt daarmee een kostbare aangelegenheid omdat bedden een voortdurende kostenpost zijn die je zo min mogelijk leeg wilt hebben.

[litebyte]

De overheid bepaald het aantal beschikbare IC bedden (of beter gezegd het tekort in Nederland) evenals het geld (loon) voor het personeel. Dan hebben we nu nog alleen over het hele verziekte 'werkklimaat' op die afdeling die het meest in het nieuws staat.De tekorten in de psychiatrische zorg en jeugdzorg..ach eignelijk over de hele breedte. Dan gaat het bij veel vormen van zorg over ernstig nijpende tekorten.

[Tc99m]

Dat is natuurlijk ook erg belangrijk, maar het Europees Herstelfonds is specifiek bedoeld om de negatieve economische gevolgen van de coronacrisis te ondervangen. Het geld uit het fonds moet ingezet worden voor "verstandige hervormingen met nadruk op duurzaamheid en digitale ontwikkeling". Dus het is niet bedoeld voor de zorgsector. Die specifieke eisen zijn er overigens vooral gekomen omdat een groep landen, met Nederland voorop. hier op aandrong.

Overigens krijgt Nederland (eenmalig) 6 miljard uit dit fonds; de structurele uitgaven die de Nederlandse regering aan gezondheidszorg doet zijn een veelvoud van die 6 miljard, en alleen maar meer geworden sinds het begin van de coronacrisis. Het probleem met meer capaciteit heeft er momenteel meer mee te maken dat het opleiden van gespecialiseerde IC-verpleegkundigen minimaal 2 jaar duurt, en dat er door de hoge werkdruk regelmatig ervaren verpleegkundigen uitvallen. Dat is helaas met meer geld niet opgelost.

[Neurd]

Laten we eerst maar zien of we wat van dat geld krijgen voordat we het uitgeven. We staan voor 46 miljard garant en 'krijgen' 6 miljard mits we aan bepaalde eisen voldoen. Eén van die eisen is het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek. Daar gaat dit demissionair kabinet zich nooit aan branden en het is nog maar de vraag of de vvd dat überhaupt zal doen.
Zoals het er nu uitziet krijgen we niets en heeft het dan ook weinig zin het alvast uit te geven.

[leecher]

krijgt Nederland

Halve sigaar uit eigen doos nadat we eerst een hele hebben weggegeven. Zo kan je al het nieuws positief brengen. Ruim 16 miljoen mensen in NL zijn niet overleden aan corona. Klinkt goed maar zegt niks.
Er had ook kunnen staan: Nederland geeft x miljard euro gratis geld aan het buitenland om de economische gevolgen van de coronacrisis in andere landen te ondervangen, want onder de streep zal het daar op neerkomen.
Naar het draagvlak voor dat laatste hoef ik niet te raden.

[Tc99m]

Ik breng niks positiefs of negatiefs, ik wilde alleen aangeven dat de 6 miljard niet zo veel zijn in vergelijking met wat de Nederlandse overheid de afgelopen jaren al aan gezondheidszorg heeft uitgegeven.

Het is overigens geen 'vestzak-broekzak' fonds waarbij Nederland een bepaald bedrag overmaakt en vervolgens een deel weer terugkrijgt (dat zou ook onzinnig zijn) of gratis geld weggeeft. Het fonds is deels uit subsidies bekostigd, deels uit leningen, gefinancierd door de Europese commissie zelf. Dat wordt over een termijn van 30+ jaar terugbetaald uit inkomstenbronnen van de EU zelf (zoals belasting op plastic afval, digitale activiteiten en emissiehandel). En ja, landen die economisch harder zijn getroffen, krijgen meer geld uit het fonds. Onder andere op aandringen van Nederland moet dat dan wel aan specifieke doeleinden worden besteed (het is geen blanco cheque), zodat het ook de economische groei stimuleert. Het mag niet worden gebruikt om gaten in de begroting te dichten.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 26 juli 2024 03:49]

[Tintel]

dat is helaas met meer geld niet opgelost.

Waarom niet? Als er veel meer IC-verpleegkundigen zijn wordt de werkdruk lager. Maar dat kost natuurlijk wel wat. En de opleiding kost geld - als deze minder geld kosten en/of de verdiensten zijn later ruim boven-modaal dan zullen dus meer IC-verpleegkundigen gaan werken.

Waarom zie je dit niet bij bijv. tandartsen? Ook lang opleidingstraject en ook 'zorg'.
Ik vermoed dat we daar genoeg van hebben en dat ze er 'af en toe' lekker tussenuit kunnen
Ook zijn de verdiensten niet verkeerd.
Maar grappig genoeg hebben we ze vaak helemaal niet zo dringend nodig. En toch zijn daar minder vacatures lijkt het....

Moraal van het verhaal: natuurlijk zijn de problem in de zorgsector met meer geld aan te pakken!

[Tc99m]

Er is (op het moment) genoeg geld om (IC-)verpleegkundigen op te leiden, er is alleen niet genoeg opleidingscapaciteit.

Net zoals je geen blik IC-verpleegkundigen kunt opentrekken, kun je ook geen blik opleidingsplekken opentrekken, want daarvoor heb je... IC-verpleegkundigen nodig die de 'normale' verpleegkundigen kunnen begeleiden tijdens hun specialisatie. Normaal duurt zo'n specialisatieperiode ook wel even, reken op 2 jaar. Dus we hadden eigenlijk al 2 jaar voor de start van de crisis moeten beginnen met het opleiden. De overheid is daar overigens in mijn mening zeker tekortgeschoten, maar we zitten nu met de situatie zoals hij is, en dan helpt geld alleen niet.

(overigens is er in Nederland juist wél een tekort aan tandartsen: https://www.trouw.nl/zorg...inig-tandartsen~b8c99026/ - en aan wel meer zorgverleners. Vaak zijn beschikbare opleidingsplekken beperkt, omdat er niet genoeg zorgverleners beschikbaar zijn om nieuwe studenten te begeleiden. Het is een vicieuze cirkel.

[Tintel]

Jouw linkje beschrijft wel een geval "wij tandartsen vinden dat er te weinig tandartsen zijn" maar dat leeft (lijkt het wel) onder elke beroepsgroep.
Niet dat het daarom minder waar zou zijn.

En ja - die opleidingsplaatsen zijn dus een probleem. Toch krijg je die eerder als meer geld beschikbaar is - maar natuurlijk is niets 'instant' (behalve schijnbaar een blik BOA's... )

Ik zeg: de zorgverleners die door de werkdruk de zorg hebben moeten verlaten kunnen misschien nog wel mensen opleiden. Als daar nu een leuk bedrag tegenover staat...

[Jantjo]

Ik zie zelf ook absoluut de link niet tussen een corona steunfonds en een internet aansluiting.
Ja niet iedereen heeft glasvezel dat is een feit.. maar besteedt het fonds ook waar het voor bedoeld is.

[Tc99m]

Dit specifieke fonds is dus bedoeld voor economisch herstel, niet voor uitgaven in de gezondheidszorg. Het gaat ook 'maar' om 6 miljard (voor Nederland); onze structurele zorguitgaven zijn vele malen hoger.

[Ge Someone]

De naam "coronageld" is niet zo goed gekozen, daardoor word je op het verkeerde been gezet. Jammer Tweakers .

[Lipton16]

Dat gevoel krijg ik ook steeds meer, we willen o.a. 8000 meer BOA's opleiden om de maatregelen te handhaven.
Ik heb nog nergens gelezen dat men meer zusters, verpleegkundigen of artsen wil opleiden om de zorg te ontlasten.

Als corona per direct verdwijnt dan heeft de zorg daar eigenlijk helemaal niks aan, de achterstanden zijn daar nog steeds groot.

On-topic: Volgens mij is dit wel een goede investering! ;-)

[Tintel]

Ja dat is wel typisch idd. Wel zorgen maken om handhaving maar niet om de kern van het probleem....

Maar ja - BOA's opleiding kost een middag en een grijpstuiver...

En het andere [de zorg verbeteren] is lange termijn planning - daar zijn ze toch al allergisch voor.

[Sebasnap]

Zie: https://www.rijksoverheid...n-toekomstbestendige-zorg

Ze investeren wel degelijk al meer om het werken in de zorg aantrekkelijker te maken

[Amanoo]

Ik begrijp het niet helemaal. Bedoelde je niet privatiseren en kapotbezuinigen? Want zolang er partijen als de VVD en het CDA in de coalitie zitten is dat het middel en ook het heilig doel.

Partijen als PvdA kunnen er overigens ook wat van. Als ik het me goed herinner was het een PvdA zorgminister die heel proactief bezig was met de eigen privaatfetisjisme. En dat noemt zich dan een "linkse" partij.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 26 juli 2024 03:49]

[field33P]

Vrij simpel: een pandemie is een gebeurtenis die eens in de honderd jaar gebeurt, en je kan maar een beperkte hoeveelheid personeel opgeleid en ervaren houden in de tussentijd. (Daarnaast kunnen de kosten van die overcapaciteit niet aan onderwijs, Defensie en zorg voor anderen besteed worden, dus netto is men slechter af). Daarnaast zijn er al jaren wervingsproblemen voor IC-verpleegkundigen dus opschalen is simpelweg onhaalbaar.

[init6]

Het zorg stelsel piept en kraakt al jaren tijdens elke griep pandemie. Om te stellen dat dit een unieke gebeurtenis is klopt dus niet.

[Reactie gewijzigd door init6 op 26 juli 2024 03:49]

[et36s]

Dat is geen gevoel meer dat is een feit. Ik kan er met mijn pet ook niet bij. Wel miljarden uitegeven aan allerlei steunpakketten maar het belangrijkste wordt genegeerd.

[DefaultError]

Maak het een ‘prior’ en maak een plan om deze helling aan te kaarten. Dat hebben mensen het recht in deze ‘lowspots’ om aan te sluiten. ‘Over the air’ is niet altijd dé oplossing.

[jopie282]

Waarom geeft men deze huishoudens niet allemaal toegang tot een Starlink schotel? Dat lijkt mij een stuk goedkoper dan overal infrastructuur bouwen.

[hoeksmarp]

En dan afhankelijk zijn van een enkele (Amerikaanse) aanbieder?

[glennoo]

Genoeg mensen die nu ook afhankelijk zijn van maar 1 aanbieder.

[vectormatic]

maar niet 100% van een commerciele partij van de andere kant van de wereld.

[amx]

Google, Apple, Facebook, ik snap je punt niet. En commercieel: noem eens een internetaanbieder in Nederland die niet het boegbeeld is van geldgraaierij.

[UPPERKEES]

Ook reden om op te reageren. We moeten hier 1 of meer silicon valley's stichten en Europese development op het gebied van hard- en software stimuleren. Wat hebben we hier in Europa nou nog?

[MrMonkE]

Groenlo valley!

[glennoo]

Kijk dan ga je alweer een stuk specifieker kijken. En doel je dan specifiek op de commerciele partij of dat het buitenlands is? Wat commercieel betreft, als jij een internetprovider kan vinden die geen geld probeert te verdienen dan ben je waarschijnlijk de eerste.
Wat betreft het buitenlandse, vodafoneZiggo is gewoon een dochterbedrijfje van Liberty Global en de Vodafone Group en raadt eens waar die hun hoofdkantoren hebben zitten? Hint: niet alleen in NL.

Sowieso als dat je grote probleem hiermee is dan kun je heel veel producten in je huis waarschijnlijk de prullenbak in gooien.

[hoeksmarp]

Producten van een buitenlandse fabrikant hebben is toch wel echt iets heel anders dan afhankelijk zijn van een buitenlandse partij voor je internetverbinding. Ik heb eigenlijk geen idee hoe Starlink werkt (jurisdictie e.d.), maar ik zou denk ik liever een partij hebben die in Nederland werkzaam is (zelfs al is het een dochterbedrijf van een internationale multinational). Het geeft mij in ieder geval meer zekerheid over wat ik kan en mag verwachten van zo'n partij.

[Highlow9]

Dat is inderdaad helaas zo en dat is slecht voor de concurrentie maar als ze dus op glasvezel aangesloten worden dan zijn dat er gelukkig meer.

[PrismSub7]

Denk dat veel Europeanen vergeten zijn hoeveel beter het Amerikaanse internet is. Alleen al door de cookie wet en minder regiorestricties

[bkor]

Denk dat veel Europeanen vergeten zijn hoeveel beter het Amerikaanse internet is.

In de VS betaal je flink veel meer en heb je vaak te maken met hele lage datalimieten. Volg aub de opmerkingen van mensen uit de VS hierom. Verder is de cookie wet vervangen door de GDPR.

[janbaarda]

Dat is toch zeker sarcastisch bedoeld. In de VS is de gemiddelde internetsnelheid 25Mbit/s, in Nederland is dat tussen de 100 en 120Mbit/s. Er zijn hele gebieden in de VS waar helemaal nog geen internet is (of dial-up).

[Zer0]

Die toegang hebben ze al.. of ze het geld (over) hebben voor een abbonement is wat anders..

[Navi]

Das ook best prijzig met eenmalig 499 en 99 euro per maand op dit moment.

Kun je beter 4G voor Thuis pakken van KPN / T-Mobile met buitenantenne. Werkt heel aardig voor +- 45 per maand.

[Reactie gewijzigd door Navi op 26 juli 2024 03:49]

[psychosammie]

Werkt alleen leuk als je geen portforward nodig hebt. Heeft met de APN te maken. En 45 euries is natuurlijk veel te duur.
Daarnaast had je bij KPN ook een vaste lijn nodig.

[EraYaN]

Je kon bij KPN switchen naar het advanced internet apn en dan kun je gewoon zonder CGNAT het net op.

[bkor]

Werkt alleen leuk als je geen portforward nodig hebt.

Starlink heeft ook wat vreemdheden rondom een vrij benaderbaar IP adres. Zover ik had gelezen zit je achter een soort NAT (de carrier versie).

[RocketKoen]

Bij ziggo ook als je daar in de afgelopen 5 jaar abonnee bent geworden. De ipv4 adressen zijn simpelweg op.

[FreshMaker]

Met een oplossing als Zerotier en/of Tailscale kan je dat nu aardig ondervangen.

[psychosammie]

Dat zoeken we op.

[FreshMaker]

reddit r/zerotier en r/tailscale zijn de ontwikkelaars erg actief.
Vooral tailscale maakt momenteel grote stappen

( eerste hit die ik zo snel tegenkwam )
https://www.reddit.com/r/...res_whats_working_for_me/

[KSU4reqY]

Beter om te zeggen eenmalig 240 en 35 per maand, want die antenne moet je bij tmobile ook kopen.

maar 100/10 ipv 150/50 voor een derde van de prijs is best aardig inderdaad, aannemend dat ze allbei ongeveer even stabiel zijn. (maar gok dat ze allebei wel wat probleempjes hebben.)

Weet iemand trouwens hoe duur een vervangend antenne bij starlink is? Die eerste wordt voor 500 met verlies verkocht, zou je de 2e ook voor 500 krijgen of voor "kostprijs" oid?

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 26 juli 2024 03:49]

[SillieWous]

Omdat de overheid bezig moet zijn infrastructuur aan te bieden/bouwen, waar niemand anders dat doet Niet een abonnement op een inferieure technologie promoten.

[psychosammie]

Tja, bij gebrek aan beter. Ik beheer een verenigingsgebouw op een eiland. Het is eigenlijk niet meer dan een brede sloot maar geen van de aanbieders voelt zich geroepen. Of ik eerst even 600 euries voor een haalbaarheidsonderzoek wil dokken.

4G TP-Link doet het aardig. Thermostaat is op afstand te bedienen, Satel alarm is niet te benaderen.

[SillieWous]

Dat is wel extreem specifiek. Maar als het niet breder is dan een sloot moet je jouw 4G apparatuur eens vervangen. Daar zou je makkelijk snelheden vergelijkbaar met ‘normaal’ internet mee moeten halen.

[Verwijderd]

Omdat Starlink maar een tijdelijke oplossing is die het uiteindelijk af gaat leggen tegen glasvezel mbt latency en snelheid. Daarnaast komen ze op dit moment niet hoger dan 150/10mbit down en up.

[RocketKoen]

Starlink is geen concurrent voor glasvezel. Het is voor gebieden waar een glasvezel aansluiting onbetaalbaar is om aan te leggen.

Je kan natuurlijk een paar ton subsidie per aansluiting gebruiken. Maar dat geld komt uit jouw belastingcenten.

[dasiro]

omdat het een branchevereniging is die een stapel gratis geld ziet en een zo groot mogelijk deel ervan wil binnenhalen voor haar eigen leden

[jongetje]

Precies, mooi project draaien met je mensen tegen een goed uurtarief :-)
Maarja, wie zou dat niet doen.

[SuperDre]

Kijk, iemand die het snapt.

[MazeWing]

"Corona" "herstel" fonds. Ik zie niet in wat het aansluiten van 20.000 mensen op internet te maken heeft met corona en/of herstel.

Laten we dit geld eerst besteden aan de mensen en sectoren die het hardste zijn getroffen door corona en daadwerkelijk herstel nodig hebben.

[vanaalten]

Mja, het is maar een kwestie van rechtpraten. Je zou kunnen stellen dat we post-corona meer thuiswerken en dat die 20k mensen een achterstand hebben in NL t.o.v. mensen die wel een goede verbinding hebben. Het 'herstel' is dan dat je die 20k mensen op een gelijk niveau brengt als de rest van NL.

Uiteindelijk is het denk ik gewoon PR-praat van de brancheverenigingen. Locaties die niet financieel interessant waren om commercieel te ontsluiten zijn financieel vast wel interessant om met overheidssteun te ontsluiten.

Wat mij betreft hebben de brancheverenigingen pech. Genoeg mensen met daadwerkelijke schade door Corona, verwacht ik.

[Tc99m]

Het Europees Herstelfonds is specifiek bedoeld om de negatieve economische gevolgen van de coronacrisis te ondervangen, en moet ingezet worden voor "verstandige hervormingen met nadruk op duurzaamheid en digitale ontwikkeling". Het gaat dus om economisch herstel. Die specifieke eis (geen blanco cheque) is er op nadrukkelijk aandringen van onder andere de Nederlandse regering gekomen.

(of dit dan de beste manier is om het geld te besteden, is een tweede)

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 26 juli 2024 03:49]

[YopY]

Bepalen wie die hulp nodig heeft is nog een lastige; d'r zijn heel veel bedrijven die geprofiteerd hebben van de corona-crisis. Misschien niet zozeer de bedrijven die loonhulp gevraagd hebben (dat zal nog doorgerekend worden de komende jaren), maar bijv. de bedrijven die uit het niks opkwamen om schimmige deals voor het leveren van maskers en medische spullies.

[WoutervOorschot]

Het is vooral om de economie een duwtje te geven, waar het aansluiten op internet van mensen weldegelijk iets kan toevoegen. Loonsteun en bedrijven overeind houden hebben we in principe binnen de eigen begroting al gedaan (buitenom eventuele coronasteun van de EU).

[Tc99m]

Vooropgesteld: het is vervelend voor die 20.000 huishoudens dat ze verstoken zijn van een goede (vaste) internetverbinding. Ik vind dat iedereen de mogelijkheid moet hebben om zich eenvoudig en voor een redelijke prijs te kunnen 'verbinden'.

Maar Nederland telt 8 miljoen huishoudens. Het gaat dus om 0,25 procent. Puur vanuit economisch perspectief denk niet dat de economie een enorme boost gaat krijgen als die huishoudens opeens allemaal wel een breedbandverbinding hebben. Een deel van die huishoudens zal sowieso al via andere wegen online actief zijn.

[SuperDre]

Tja, waar denk je dat dat geld naar toe gaat? Juist, naar degene die die 20.000 huishoudens willen aansluiten, degene die dus dit voorstellen, want niemand wil dat anders financieren en die lui dus weer zonder werk zitten en dus niet lekker grote facturen kunnen schrijven om hun eigen portemonee goed te spekken.

[Technomania]

Breedbandinternet bestaat al sinds het begin van deze eeuw. Als die 20.000 huishoudens na ruim 20 jaar nog steeds geen snel internet hebben vraag ik mij ook af of daar dan wel behoefte aan is.

Misschien zijn die afgelegen gebieden wel boerenbedrijven die internet (op mobiel dan) alleen gebruiken om hun grondstoffen online te bestellen.

Ik vind het daarom ook ongepast om hiervoor het coronageld te gebruiken. Dan heb ik liever dat providers een goedkope lening kunnen krijgen om de boel aan te sluiten.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Technomania op 26 juli 2024 03:49]

[bkor]

Als die 20.000 huishoudens na ruim 20 jaar nog steeds geen snel internet hebben vraag ik mij ook af of daar dan wel behoefte aan is.

Lekkere cirkelredenering. Vele ISPs dachten exact hetzelfde. Ze namen aan dat er geen behoefte was. Uiteindelijk werd er wel wat internet aangelegd op buitengebieden, bleek dat de behoefte enorm was.

Misschien zijn die afgelegen gebieden wel boerenbedrijven die internet (op mobiel dan) alleen gebruiken om hun grondstoffen online te bestellen.

Boerenbedrijven zijn vaak gigantisch innovatief en hebben juist een snel internet nodig. Je kan vaak behoorlijk veel artikelen vinden hoe boeren innoveren, snel internet is maar een ding waarvan flink gebruikt kan worden.

De huidige boer is echt niet iemand die achter loop ofzo.

[Loekie]

Het zal niet overal zo zijn, maar verschillende polders hebben gewoon fiber tot aan de boerderij. Je zult verbaasd staan over hoeveel data boeren uitwisselen en gebruiken met leveranciers, klanten en handelscooperaties. Kan me voorstellen dat het bij oudere (100 jaar+) bedrijven wellicht anders is.

[Sebasnap]

Beetje kortzichtig die eerste opmerking. Ik heb zeker al jaren lang behoefte aan breedband internet, maar als de gemeente/providers gewoon niet aan willen leggen, is het dan maar zo dat er geen behoefte aan is?

[detheavn]

'iedereen in Nederland toegang moet hebben tot snel internet'

'iedereen in Nederland moet een potentiele klant worden, maar wij willen daar zelf de infrastructuur niet voor aanleggen'

[YopY]

Dat inderdaad; NLdigital is een club van bedrijven die hun diensten via internet leveren - voornamelijk 'business to business' bedrijven, maar een Ubisoft zie ik er ook bij staan. NLconnect is een branchevereniging van ~80 internetproviders. Die zouden die 20K huishoudens ook aan kunnen sluiten, maar dat is voor hun niet kostendekkend zonder overheidssubsidie.

Ik bedoel, ik vind wel dat iedereen internettoegang moet hebben, maar niet op deze manier. Zorg er maar eens voor dat het zorgpersoneel goed betaald en ontlast wordt, en alle mensen die hun baan verloren hebben.

[Loekie]

Vraag me sterk af hoeveel van die 20.000 zit te wachten op een internet-aansluiting.
Off the grid is best een beweging die zich ook online wel organiseert, maar niet perse 24/7 online is.

Ik zou best een leuk huisje achteraf zonder verbinding willen hebben. Gewoon om af en toe even onbereikbaar te zijn en de wereld door te laten draaien en een paar rotaties later weer in te stappen. Als het er is gebruik je het toch(I'm weak like that )

Maar goed, je kunt het een belangenvereniging niet direct kwalijk nemen dat ze voor de eigen parochie preken, maar denk dat er voor die 'laatste 20000' ook wel alternatieven zijn.

Is de laadpaal-industrie al langs geweest? Die tikken ook een aantal boxen van deze voorwaarden af.

[jongetje]

Dit zijn gewone woningen, geen huisjes om je een weekje terug te trekken.

En als je even zonder internet wilt kun je ook gewoon de stekker uit je modem trekken...

[Sebasnap]

Ik zou toch echt wel graag een stabiele internetverbinding willen hebben en meer dan 8mbit down en 1mbit up en iets anders dan TV via digitenne wat constant niet werkt bij slecht weer.

Meerendeel van die 20.000 zijn gewoon normale woningen en geen vakantiewoningen ofzo

[Loekie]

En ook in gewone woningen zonder internet, wonen mensen zonder internetwensen. Zitten die 20000 huishoudens te wachten op een graafploeg die hun internet door de muur gaat splitsen? Als ze in 20 jaar nog geen internet-aansluiting hebben gekregen, zitten ze dan wel te wachten op iets dergelijks?

Wij kunnen wel bepaalde wensen hebben, maar dat wordt dan nog niet gedeeld door alle mensen in de samenleving.

[Sebasnap]

Ik kan me niet voorstellen dat er een woning in een wijk op dit moment is waar geen kabel of glasvezel lijn naar binnen getrokken is....

[Loekie]

Vermoedelijk staan deze woningen ook niet in wijken.
Buitendijks geplaatste woningen, het spreekwoordelijke hutje op de hei en andere (mooie) afgelegen plekken komen zo bij me op.

Er zijn er volgens de branche-organisaties 20.000 van die huishouden die staan te springen om een kabel van een van hun leden binnengevoerd te krijgen, die premisse trek ik echter in twijfel.

[Leon-B]

is dat niet an de providers zelf om het aan te leggen ?

[YopY]

In theorie wel, maar gezien die geen plicht hebben is het voor hun een puur financieel plaatje. Als het 10K kost om een boerderij aan te sluiten kost het tientallen jaren voordat ze dat beginnen terug te verdienen.

Ik bedoel, ik zou graag willen zien dat internet een recht wordt, en onder dezelfde regels as gas/water/licht/riolering gaat vallen, maar zover zijn we nog niet.

[Leon-B]

oke laten we zeggen er wordt geld apart gelegd, aan welke provider worden ze dan gedaan ?
welke aansluiting? glasvezel, kabel (a)dsl of etc ?
gaan de providers wel vechten(handelen) ?

[FreshMaker]

is dat niet an de providers zelf om het aan te leggen ?

Liever zie ik dat los van elkaar
Een netwerkbeheerder, met daar op een provider.
Dan krijg je wat marktwerking, mits ze allemaal iets te bieden hebben.

Je ziet op de netwerken van KPN dat deze altijd te duur zijn voor externe aanbieders.
Op de open vezel netwerken kan je kiezen tussen diverse (kleinere) partijen, die allemaal wel wat te bieden hebben.
Zo hebben we hier Tweak en Freedom, welke een hoge mate van 'vrijheid' geven op het netwerk, maar ook een "groene" partij, welke uitermate duur is ( 10€/m duurder dan het gemiddelde en ook nog eens halve snelheid up/down )
En daartussenin laveren de 'pa en ma' aansluitingen, met een helpdesk en aan huis inzet, die voor een paar euro langs komen om je mail in te stellen, of een kabel te verleggen.

[sdk1985]

Wat als we dat geld nu eens in de gezondheidszorg stoppen? Al jaren is het inloten voor studies omdat er te weinig opleidingsplekken zijn. Ziekenhuizen hebben fysiek te weinig kamers (ook al voor covid). Daar kun je miljarden in kwijt.

[Tc99m]

Het Europees Herstelfonds is specifiek bedoeld om de negatieve economische gevolgen van de coronacrisis te ondervangen, en moet ingezet worden voor "verstandige hervormingen met nadruk op duurzaamheid en digitale ontwikkeling". Het gaat dus om economisch herstel. Die specifieke eis is er op nadrukkelijk aandringen van onder andere de Nederlandse regering gekomen.

Overigens zijn fysieke plekken (bedden en beademingsmachines) inmiddels geen probleem meer, het probleem zit er vooral bij dat er niet genoeg gekwalificeerd verpleegkundig personeel is. Voor verpleegkunde (waar op IC's het meeste tekort aan is) geldt overigens geen loting/selectie.

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 26 juli 2024 03:49]

[moonlander]

Eh, coronageld? Tsjonge jonge.. wordt wat als ik volgende week tegen de belastingdienst zeg: ik heb de inkomsten belasting die ik moet betalen gespendeerd aan een verwarmt buitenzwembad, dit ivm dat ik savonds kan relaxen.

Maar even serieus... coronageld spenderen aan een internetlijntje.

[m0ridin]

Tja, is op zich wel te verantwoorden onder de noemer 'Thuiswerken de norm en dus moeten alle mensen goed internet hebben' maar het voelt als 'Nice, zo hoeven wij geen geld uit te geven maar kunnen we wel klanten winnen!'.

Lijkt me dat er wel hogere prioriteiten zijn dan internet voor die 20k huishoudens die dat nu nog niet hebben (en de kans groot is dat dit of ouderen zijn, of mensen die hier bewust voor kiezen en ook helemaal niet perse behoefte hebben aan breedband internet)

[Roel1966]

Ik heb eerlijk gezegd ook zo mijn twijfels of daadwerkelijk geld uit het Coronafonds besteed moet worden aan misschien peperdure internetverbindingen voor die 20.000 huishoudens. Dan zou ik nog eerder denken aan b.v. een tegemoetkoming voor die huishoudens in de zin van een snel mobiel abonnement. Mocht nu dan uiteindelijk ook mobiel geen optie zijn dan zou je alsnog naar alternatieven kunnen kijken.

Daarbij en wat meerderen ook al schrijven zijn er ook best een aantal mensen die bewust gekozen hebben om wat verder weg van alles te wonen. Zullen best genoeg mensen bij zitten die echt niet zitten te wachten op internet en vaak misschien al genoeg hebben aan een eenvoudige mobiele verbinding.

[sjirafje]

Ik denk dat het best toegestaan is om een deel van het Coronaherstelfonds geld te gebruiken voor aanleg van breedbandinternet.

Het geld moet gebruikt worden voor 'verstandige hervormingen' met nadruk op duurzaamheid en digitale ontwikkeling.

https://www.europa-nu.nl/...opees_herstelfonds_uit_de

Er is echter een ander probleem en dat is dat Nederland helemaal geen aanspraak lijkt te willen maken op het geld uit het Coronaherstelfonds omdat hier ook voorwaarden aan verbonden zijn (oa verdere afbouw hypotheekrenteaftrek) en daar lijkt ons demissionaire kabinet de vingers niet aan te willen branden.
Zie bv: https://www.nrc.nl/nieuws...arden-te-krijgen-a4063857

[Roel1966]

Dat het toegestaan is zal ongetwijfeld wel zo zijn maar waar het mij meer om gaat is of het daadwerkelijk zinvol is daar geld aan te besteden. Het blijft maar net de vraag of deze huishoudens wel behoefte hebben aan snel internet. Zoals ik al schreef denk ik dat de meesten van deze 20.000 mensen bewust gekozen hebben voor wat meer buiten de 'bewoonde' wereld te wonen.

[sjirafje]

Dat zijn huizen die slecht bereikbaar zijn en afgelegen liggen.

Dat je afgelegen woont (bv boeren bedrijf) wil toch nog niet zeggen dat je geen behoefte hebt aan snel internet? De reden dat deze woningen nu geen snelle verbinding hebben is omdat ze voor de commerciële partijen (KPN/Ziggo) niet interessant zijn door de hoge kosten voor de aanleg.

[Roel1966]

Er zullen zeker ook mensen bij zitten die wel behoefte aan snel internet hebben maar ook dat kan tegenwoordig wel via het mobiele netwerk. En vergeet ook niet dat er bepaalde natuurgebieden zijn waar je echt niet zomaar eventjes een kabel mag trekken. Ook nog maar de vraag of een boer er zo blij mee is wanneer er midden door zijn veld een kabel word getrokken.

[sjirafje]

De verbinding via het mobiele netwerk is toch niet helemaal vergelijkbaar met een verbinding over een fysieke kabel (denk bijvoorbeeld aan de PING, die zomaar dubbel zo hoog kan zijn). Dat zo'n kabel niet zomaar even te leggen is, is juist de reden waarom de aanlegkosten zo hoog zijn en ze er dus niet liggen. Overigens hoeft een kabel niet perse onder een veld gelegd te worden, deze kan gewoon net als de andere bekabeling en nutsvoorzieningen onder/naast de weg gelegd worden.

Maar zoals ik eerder al aangaf zijn er andere (politieke) redenen waarom ik dit plan weinig kans van slagen geef.