AMD sluit twee fabrieken en ontslaat 2300 man

nicolai wees ons op een bericht van CNN, waarin te lezen is dat AMD in een poging om de financiële resultaten op te krikken een tweetal fabrieken wil sluiten en 2300 mensen gaat ontslaan. Gisteren werd bekend dat Gateway, één van de grootste afnemers van het bedrijf, heeft besloten om voortaan geen AMD systemen meer te leveren. Onder grote druk om te blijven concurreren met Intel zullen twee faciliteiten in Austin, Texas worden opgedoekt. Naast de 1000 banen die daar verdwijnen zullen ook in Maleisië 1300 mensen op zoek moeten naar ander werk. Vorig kwartaal was al bekend dat de winst van het bedrijf ernstig was gezakt en dat dit kwartaal mogelijk zelfs verlies gedraaid zou kunnen worden. De complete operatie zal de onderneming zo'n 125 miljoen dollar op jaarbasis besparen. De fabrieken die op het punt staan om gesloten te worden dienen alleen om op contract-basis te produceren voor derden:

AMD runs a distant second to Intel in the market for PC microprocessors and flash memory chips. The company, whose Athlon and Duron line of processors have been pecking away at Intel's market share, has been especially hard hit by a protracted slump in demand for flash memory chips and intense price competition in the PC processor market.

To counter the growing competitive threat, Intel has been aggressively pricing its Pentium 4 processors, and AMD has responded in kind.

While the price war has left scars on each company, AMD's wounds have been more severe than its larger, deep-pocketed rival. When AMD reported its latest quarterly results in July, executives said the increased pricing pressure will likely result in an operating loss for the quarter, where recently they had expected to remain profitable.

Reacties (59)

[Verwijderd]

Dat dit sneu is is overduidelijk: maar wel sneu in de zin van: er staan 2300 mensen op straat.

AMD overleeft het wel zonder enige twijfel daar hoeft niemand zich zorgen over te maken: de directeur eet er geen hap minder door en de Mhz race gaat gewoon door.

Hopelijk dat de benadeelde werknemers spoedig een nieuwe bron van inkomsten vinden, want uiteindelijk zijn zij de enigen die er onder lijden.

[x-wolf]

Tja, het is ook bijna geen doen om tegen zo'n grote reus als Intel te moeten vechten. Ik hoop echter wel dat AMD door blijft gaan met de ontwikkeling van nieuwe procs zodat Intel nog wel hete adem in de nek voelt. Ook voor de prijsontwikkeling is het beter dat er concurrentie blijft voor Intel. Op dit moment is helaas alleen AMD nog enigszins concurrent van Intel maar blijft het aandeel van Intel natuurlijk vele malen groter in de pc-markt dan dat van AMD.

* 786562 x-wolf

[Beaves]

Op dit moment is helaas alleen AMD nog enigszins concurrent van Intel maar blijft het aandeel van Intel natuurlijk vele malen groter in de pc-markt dan dat van AMD.

Precies, en dat marktaandeel van Intel is helemaal groter in de segmenten waar het meeste geld te halen is, namelijk de mobile en server markt.

Daar speelt AMD helemaal geen rol in vergeleken met Intel en aangezien daar zoals gezegd het meeste geld is in te verdienen zal AMD het moeilijk blijven houden. Intel verkoopt in die markten zeer veel CPU's met veel marge en met die extra grote marge kunnen ze weer zeer veel geld aan R&D uitgeven waardoor AMD nog meer komt achter te liggen wat uiteindelijk niet goed is voor ons als consument. (Even ter detail, de ontwikkeling van de Itanium heeft Intel vele miljarden gekost).

Wat ook meespeelt is het feit dat de flash markt in elkaar gezakt is waardoor AMD nog minder geld overhoud voor het benodigde R&D voor nieuwe CPU's en technieken.

Wat ik verder niet begrijp van AMD is dit: waarvoor hebben ze de CPU's altijd zo goedkoop verkocht? Ze hadden makkelijk een tientje meer kunnen vragen per CPU want dan waren ze nog veel goedkoper geweest.
Een tientje extra lijkt weinig, maar als je kijkt dat AMD heel veel CPU's verkoopt is dat tientje miljoenen guldens waard. Iets wat ze hard kunnen gebruiken.

Verder is het natuurlijk heel makkelijk voor AMD en een paar tweakers hier om Gateway of Intel als boeman aan te wijzen, maar AMD heeft zelf ook fouten gemaakt waardoor het nu niet echt goed gaat.

[apa]

Precies, en dat marktaandeel van Intel is helemaal groter in de segmenten waar het meeste geld te halen is, namelijk de mobile en server markt

De belangrijkste reden daarvoor is natuurlijk dat in die markten een quasi-monopolie bestaat. Indertijd (= een paar jaar geleden) was er ook goed geld te verdienen (hoge marges) in de end-user markt hoor... 't is pas nu dat AMD daar zit dat het krap begint te worden.

Als AMD doorbreekt in de mobile- en de server markt, dan moeten ze ook meteen een prijzenoorlog aangaan met Intel om de OEM's te overtuigen dat AMD echt wel de moeite waard is. Betere prestatie is niet voldoende meer... Zeker niet in de mobile markt: wat is nu in de praktijk het verschil in prestatie tussen een 900 MHz notebook en een 1 GHz versie? Niemand die dat snelheidsverschil nodig heeft!

Intel verkoopt in die markten zeer veel CPU's met veel marge en met die extra grote marge kunnen ze weer zeer veel geld aan R&D uitgeven

Verkopen met hoge marges zorgt voor binnenstromende liquiditeiten. Daarmee wordt (ondermeer) de R&D van het verkochte produkt terugbetaald. Het is een grote fout als je de R&D van een nieuw produkt gaat financieren met de winsten van een reeds bestaand produkt. Je financiert de ontwikkeling van een nieuw produkt d.m.v. een lening... Je kan hoogstens je liquiditeiten daaruit halen, maar dan is dat eigenlijk een lening van je huidig produkt aan je nieuw produkt: zoals alle leningen moet die ook terugbetaald worden.

Om het duidelijk te stellen: stel dat je nu een flash-geheugen producent bent en je wil een CPU voor de desktop-markt ontwikkelen. Ga je de R&D van de CPU ontwikkeling halen uit je winsten van je flash-geheugen verkopen? Veel succes om dan nog lang te blijven leven in de flash-markt... Dat gaat gewoonweg niet! Die CPU financier je d.m.v. een lening (bank, obligatie, gebruik van reeds aanwezige liquiditeiten, ...).

Wat ik verder niet begrijp van AMD is dit: waarvoor hebben ze de CPU's altijd zo goedkoop verkocht?

Vraag ik mij ook af... De prijsstrategie van AMD begrijp ik ook niet helemaal. Dat ze goedkoper willen zijn dan Intel vind ik normaal en dat hoort ook zo voor een nieuwe speler. Toch vind ik dat ze met een iets hogere prijs ook wel redelijk kunnen verkopen.

Toch is het zo dat de CPU markt een bizarre markt is. Eigenlijk moeten de kosten wel veel lager zijn dan de verkoopprijzen doen vermoeden. Tegenwoordig zijn CPU's vaak minder complex dan bv. GPU-chips (bekijk bv. even het verschil in aantal transistoren tussen een Pentium3 en een GeForce3... Je zal eens verschieten). Als je nu eens kijkt naar de prijzen dan betaal je voor een "blote" CPU schandalig veel geld, zelfs nu! Voor dezelfde prijs kan je een volledige grafische kaart kopen (GPU + RAM + connectors + ...). Het is ook de complexiteit die de kostprijs bepaalt voor de productie. En ik geloof niet dat de R&D van een GPU veel goedkoper is dan die van een CPU...

Even ter detail, de ontwikkeling van de Itanium heeft Intel vele miljarden gekost

Mjah, dat geldt voor alle CPU ontwikkelingen hoor... Zowel bij Intel als bij AMD... De Hammer is ook niet bepaald goedkoop geweest in ontwikkeling.

[RobT]

Tegenwoordig zijn CPU's vaak minder complex dan bv. GPU-chips (bekijk bv. even het verschil in aantal transistoren tussen een Pentium3 en een GeForce3... Je zal eens verschieten).

Ehmm, sorry apa, hier sla je de plank toch erg mis. (Overigens heb je in het voorafgaande precies gelijk, voor zover ik kan zien.)
Het ontwerp van een CPU die op 1+GHz loopt en een GPU die een veel (nouja, inderdaad ook niet meer zo) eenvoudiger instructieset doorloopt op 250MHz, dat scheelt nogal. Voor tot 400MHz kan je nog standaard tools gebruiken (heb ik het over 0.18um technologie, op 0.13um zal het wel tot 600MHz oid zijn), met zelfs vrij standaard (ik tik 'vrij' omdat het al behoorlijk high-end is) test methodes/ design for testability. Boven genoemde frequenties wordt het noodzakelijk om critical path-delen van het design met de hand te gaan layouten, en ook het testen daarvan is veel complexer, vanwege de hogere frequenties.

Bovendien, een PIII met een GF3 vergelijken gaat ook niet echt, GF3 is een later ontwerp. Daarbij komt: de GF3/GPU is meer gespecialiseerd (voorspelbaardere instructies) dan een CPU, dus het is makkelijker om parallelle pipes te maken/toe te voegen, en zo de doorvoer te verhogen.
Met de out-of-order zaken in cpu's en schedulers etc zit je heel snel in de knoop; als de P4 of Athlon een extra pijpleiding zouden hebben, is de theoretische rekenkracht misschien groter, maar er moet veel meer aan het ontwerp gewijzigd worden om die effectief te kunnen gebruiken.

En ja, ik denk dat het ontwikkelen van een CPU veel meer R&D kost dan van een GPU.
Ik heb natuurlijk ook geen (financiele) cijfers, maar het is een feit dat bij NVIDIA maar 800 designers werken, en ik denk niet dat ze veel uitbesteden, dus tel maar uit, misschien 800 manjaar oid voor een GF3. P4 kostte ~3000 manjaar.
Go figure.

[apa]

Over de R&D kosten volg ik je redenering wel... De R&D en vooral later de testing (van het ontwerp, niet de QA) enzo is bij CPU's idd wel complexer...

Maar dat is dus niet het geval voor de productiekosten. Dat is ook de reden waarom ik de GF3 GPU vergelijk met de P3 en niet met een P4. Aangezien de P3 er al geruime tijd is, is het effect van de R&D (vaste kost) op de prijs van de CPU al veel lager. Het grootste pak (zo niet alles ervan) moet tegen dan reeds terugverdiend zijn, niet? Als dat zo is, dan zou Intel dus geen extreme moeite moeten hebben om de prijs op hetzelfde niveau als die van een GF3 GPU te brengen:

Het produceren (fysisch) is niet complexer bij een CPU als bij een GPU. Eens je de wafers hebt, kan je beginnen bij manier van spreken. En GPU's worden tegenwoordig ook al geruime tijd op 0,18µ geproduceerd (misschien ondertussen al recentere technologie, maar dat weet ik dan niet)... dus daar ligt het verschil ook niet aan.

[RobT]

Klopt precies, de productiekosten (als je gelijke yields hebt, dus gelukte % procs per wafer) zijn hetzelfde, per oppervlak.
Dus een NVIDIA GPU die 2x zo groot is als een PIII is ook 2x zo duur om te maken. (Voorbeeld, niet letterlijk nemen.)
Nou is er dus misschien een behoorlijk verschil in kosten van het testen (duurdere tester, langere testtijd, etc), maar voorderest klopt het precies. En die tests kosten nou ook niet zoveel om dat prijsverschil te kunnen rechtvaardigen.
Maw, Intel houdt de prijzen op een bepaald niveau omdat ze dan lekker verdienen, niet omdat ze anders verlies maken oid.

Waarom is een celeron nog zoveel duurder dan een Athlon die sneller is en beter presteert (ik heb het dus niet eens over de Duron die naar verhouding echt spotgoedkoop is)...
Omdat de kopers het ervoor over hebben.

Why does a dog lick its balls? Simple, because it can...


Ik zei het al in een andere post: Philips maakt een single chip tv, die ongeveer zo groot is als een PIII (0.18um) en hij kost 15US$.
En die zouden ze echt niet voor die prijs verkopen als ze daar geen winst op zouden maken, dus reken maar uit...

[bobsnl]

Tja, het is ook bijna geen doen om tegen zo'n grote reus als Intel te moeten vechten.

Dat is niet het grootste probleem van AMD. De processor-divisie is (misschien vreemd genoeg) winstgevend. AMD heeft haar meeste verlies geleden op het gebied van flash-geheugen, waar AMD een grote speler is.

[Verwijderd]

nu maar hopen dat ze dat geld gebruiken voor research.....

[TheEagle]

Ik denk dat ze het geld hard genoeg nodig hebben om bovenwater te blijven. harder gaan researchen zal er dus neit bijzitten. Ze moeten de prijs van hun producten wat omhoog schroeven. Dat is het enigste kunnen doen. Als ze F50,- bij de prijs van een Athlon doen zitten ze nog steeds dik onder de prijs van een Pentium4(een met deselfde prestaties natuurlijk). Dat is mischien niet zo leuk voor ons. Maar dan blijven ze inieder geval boven water.

Waarom denk je dat Intel zoveel winst kan maken een een Itanium kan ontwerpen. Omdat ze dik winst maken op die leuke proc's die ze verkopen. Voor iedereen die mij nu meteen een flame wil gaan geven, ik zie dit niet als een naadeel. Ok de hoge prijs is natuurlijk wel jammer. Maar ze hebben in ieder geval geld genoeg om te blijven bestaan. Daar heeft AMD jammer genoeg problemen genoeg mee.

[Verwijderd]

dat geld genoeg hebben ze verdiend door eerst overal te bewijzen dat ze de beste waren, en dat iedereen een intel ging kopen, dat imago hebben ze nog steeds, en daarom kopen minder mensen AMD's waardoor ze minder bekent zijn, en minder verdienen.
Ik hoop dat AMD kan blijven groeien en reserchen, anders wordt het straks misschien intel alone, en de prijzen vet omhoog, dat is dus niet de bedoeling, ik heb zelf een AMD, en hij loopt gewoon stabiel, zelfs overgeclocked , en vind dat ze toch steeds beter worden.
Verder ben ik wel met je eens dat ze meer voor de cpu's kunnen vragen, want nu zijn ze wel heel goedkoop.

[apa]

Economisch gezien mag je je research niet financieren uit de verkoop van je huidige systemen. De research heeft te maken met toekomstige produkten, en de research voor die produkten moet gefinancierd worden met de verkoop van de uiteindelijke produkten.

Deze die nu reageert dat je geen geld kan uitgeven als je het nog niet verdiend hebt kan best eens naar een willekeurige bank lopen en vragen wat het woord "lening" betekent.

Het is een feit dat AMD met een probleem zit: de mensen willen NU (korte termijn) betere resultaten zien bij AMD. Eigenlijk is dit niet mogelijk op een normale manier aangezien het in de sector algemeen slecht gaat: niemand heeft het lef nu zwaar te investeren. Uiteindelijk zal er iemand zijn die dat wel durft... Die investering brengt dan geld in de laden van de andere bedrijven en beetje bij beetje geraken de bedrijven wel weer boven water. Diegene die de investering heeft aangedurfd zal dan de goede beslissing hebben genomen en met alle winst gaan lopen.

Die ontslagen helpen ENKEL de korte termijn situatie wat recht te trekken. Op lange termijn is dit zeker geen goede beslissing voor een bedrijf die wil blijven bestaan!!

[Verwijderd]

Economisch gezien heb je geinvesteerd kapitaal uit bijvoorbeeld aandelen, waarmee je research, promotion, etc financiert. Uit de verkoop van je produkten ga je dat kapitaal weer aanvullen, de leningen aflossen en de aandeelhouders van een leuke winstdeling voorzien. Iedereen gelukkig, en het hele circus begint weer opnieuw bij de ontwikkeling van het volgende produkt.

AMD heeft met lage prijzen de markt met succes benaderd, maar heeft daarmee wel dit principe moeilijker gemaakt. En wanneer de markt dan terugloopt, zal AMD iets moeten doen om niet zichzelf op te eten door het beschikbare kapitaal aan te wenden voor lopende kosten. Gelukkig is AMD dus slim genoeg om te doen wat aandeelhouders in zo'n geval verwachten: reorganiseren!

Op korte termijn wordt vaak zelfs een kostenpost gebouwd door het sluiten van fabrieken, maar op lange termijn kan er bespaard worden. Goeie stap dus van AMD!

[apa]

Het kapitaal mag je dus nooit uitgeven: niet voor R&D of wat ook... Dat is bij wet gewoonweg verboden. Het kapitaal vormt een soort fundering van het bedrijf: het dient o.m. als waarborg voor schuldeisers (want een bedrijf zonder leningen wordt geleid door dommerikken). Als je je kapitaal dus gaat uitgeven voor onderzoek ofzo, dan haal je de waarborg eigenlijk weg (je hebt immers geen 100% zekerheid dat je dat zal kunnen terugverdienen).

Het kapitaal wordt overigens meestal op een geblokkeerde rekening gestort bij het opstarten van de onderneming. Deze rekening wordt pas gedeblokeerd bij het stopzetten van de onderneming of bij faillissement.

[Verwijderd]

Reactie op sepans
off toppic/
Volgens mij mag je het wel financieren met het geld dat je verdiend met de huidige producten, maar de afschrijving van de r&d is dus van toepassing op het nieuwe product. Er kan ook voor een verdeelsluitel van r&d gekozen worden doordat niet alles resultaat heeft, daarom is het ook onderzoek.
off topic/


Bij de verkeerde gepost, moest sepans zijn.

Uiteraard mag je het basiskapitaal van de onderneming nooit gebruiken voor enige financiering dan ook natuurlijk, maar wat je ermee verdiend wel.

[Verwijderd]

//vet offtopic//

zitten ze nog steeds dik onder de prijs van een Pentium4(een met deselfde prestaties natuurlijk).

Nog wel ja. Maar dat gaat veranderen. Als je nu ƒ 419,- piek betaalt voor een 478-pins 1,5GHz P4 (die redelijk makkelijk op 1,7GHz zal kunnen lopen) vrees ik het ergste voor AMD. (helaas)

//vet offtopic//

[SG]

'n P4 1,5 presteerd als een TB 1,2 SDR
'n OC'ed P41,5@1,7 presteerd als 'n TB1,3 DDR

nu koop je gewoon enen TB1,2 en OC'ed 'm met mutyplyer Tot over de 1500 heb je P4 1,9Ghz performance

[Buggle]

Ja maar dat weet huis-tuin-en-keuken truus niet

[Verwijderd]

Dat AMD 2 fabrieken sluit is logisch.
Het betreft hier de FAB14 en FAB15, die in 1979 in productie werden genomen en niets te maken hebben met de flashmemory- of processorproductie. Dit is de meest aangewezen plek voor kostenbesparingen.
Voorzitter W.J. Sanders vermeldt: "These actions will allow us to reduce costs without impairing our new product development activities in pursuit of long-term growth opportunities. We will focus our organization
around our two most promising opportunities - flash memory devices and PC processors."
Bovendien wordt er in de wandelgangen gefluisterd dat AMD zeker niet stil zit en wordt er door Austin (Texas, USA) stevig voor gevochten om FAB35 binnen te halen.

Dus om hier nu conclusies uit te trekken richting de toekomst van AMD, nee!

Je kunt je inderdaad nog afvragen hoeveel het dumpen van AMD door Gateway hier mee te maken heeft maar daar nog over het volgende:
ten eerste is het maar gedeeltelijk waar: AMD blijft Thunderbirds 1400 leveren aan Gateway voor hun systeem Select 1400.
Ten tweede bestaat er twijfel over of Gateway hiermee wel op het juiste paard wedt: "Gateway, a company that never learns, has now dumped AMD.
You may remember that they were all *ntel and got burned because they could not get
enough supply.
Gateway is likely the next computer company to go down. A smaller OEM could take advantage
of this market and push their way into the top 10.
I'm watching several of them. Anyway, right now Gateway doesn't have a box I would buy,
or recommend anyone to buy, which is bad in my opinion"

Ook dit onder voorbehoud, alleen de tijd zal het leren...

(even een zinnetje aangepast)

[EaS]

Het betreft hier de FAB14 en FAB15, die in 1979 in productie werden genomen en niets te maken hebben met de flashmemory- of processorproductie

The factories primarily made chips for AMD's networking products and for two companies it had spun off in the past two years, Lattice Semiconductor and Austin-based Legerity Inc.

[Femme]

Dat klinkt als de dagelijkse anti-Intel flame van Chris Tom (gefrustreerde webmaster van AMD Zone ).

Gateway heeft het nogal moeilijk. Door vriendjes te blijven met Intel hopen ze te kunnen overleven. Wellicht staat er ook een leuke bonus/korting van Intel tegenover.

[Verwijderd]

Dat klinkt als de dagelijkse anti-Intel flame van Chris Tom (gefrustreerde webmaster van AMD Zone

Daar heb je gelijk in.
Zijn frustraties zullen nog wel toenemen nu er ook wordt gefluisterd dat Micron AMD wil overnemen .

Met dat in het achterhoofd kun je het afstoten van FAB14 en FAB15 ook zien als een poging om de aandelenkoers wat op te krikken en liquide middelen vrij te maken om deze overname te voorkomen.

Nogmaals "only time will tell".

[Verwijderd]

Gaat om winstmaken, niet om vriendjes worden.

Het gaat hier niet om de bowling vereneging die dat cathering moet afschaffen.

[Verwijderd]

Dit is echt zonde ik weet bijna zeker dat amd hier niet beter op gaat worden en aangezien Intel als een speer gaat denk ik dat AMD langzamerhand history gaat worden of ze moeten echt veel tijd geld enz in research steken zodat ze met een verschrikkelijke proc komen :-) I hope so (we hope so)

(wat zullen de mammabordjes bakkers nu denken) ?

[Beaves]

Dit is echt zonde ik weet bijna zeker dat amd hier niet beter op gaat worden en aangezien Intel als een speer gaat denk ik dat AMD langzamerhand history gaat worden of ze moeten echt veel tijd geld enz in research steken zodat ze met een verschrikkelijke proc komen :-) I hope so (we hope so)

Waarvoor denkt iedereen dat AMD morgen falliet gaat?

Dat is namelijk het geval helemaal niet, AMD heeft nu zeer mooie CPU's (TB en Duron) en er komen een paar zeer interesante CPU's aan zoals de Palomino en volgend jaar de Hammer serie.

Vooral de Hammer familie is een knap staaltje van engineering en door dat knappe staaltje zal AMD echt niet falliet gaan binnen nu en twee jaar.

AMD moet er alleen voor zorgen dat de naam AMD ergens voor staat en dat mensen die naam ook leren kennen net zoals mensen Intel en Pentium kennen.

Alleen die marketing kost zeer veel geld maar is simpelweg nodig want anders kom je nergens als bedrijf. Gelukkig heeft AMD dat ook door en gaan ze de komende tijd meer reclame maken.

(AMD heeft zelf te kennen gegeven dat ze zelf vinden dat de huidige CPU's te goedkoop zijn en dat die prijs naar boven zal gaan als AMD een aardig marktaandeel zou veroverd hebben, wat nu dus is).

[bobsnl]

De fabs die ze dichtgooien zijn geen fabs waar processoren worden gebakken, dus de mobo-fabrikanten zullen gewoon doorgaan waar ze mee bezig waren.

[Verwijderd]

Nu gaan die 2300 ex-werknemers natuurlijk intel procs kopen Daar zal AMD blij mee zijn...

edit:
Hmm ja troll... maak er maar een flamebait van hoor kan er ook nog wel bij.... Alleen wil ik dan ff weten wat hier troll aan is?

[Beaves]

Nu gaan die 2300 ex-werknemers natuurlijk intel procs kopen Daar zal AMD blij mee zijn...

Van die 2300 werknemers zitten er 1300 in Maleisië en die hebben echt het geld niet om computers te gaan kopen, die zijn al blij als ze dagelijks eten kunnen kopen.

[JeroenB]

Niet elke Maleis werkt al vanaf zijnde 10e in een zgn. sweatshop ook al denk je dat misschien.

[mOrPhie]

Dit is sneu. Niet omdat een AMD-proc dé tweaker-proc is, maar puur om het feit dat er al zo weinig geconcurreerd wordt op de Processor-markt. Even heel gek, maar neem nou een koelkast. Van hoeveel verschillende merken kun je nu al niet een koelkast kopen. Of een autoradio, of weet ik wat. Maar de processor blijft toch altijd een strijd tussen Intel en AMD. Via tel ik al niet eens meer mee, wat processors betreft. Als er nou eens meer techneut-bedrijven waren die zich willen wagen aan het creëren en verkopen van processors, dan zal 1. de kwalititeit van de processor sterk verbeteren. 2. je kunt meer kiezen. 3. Je hebt geen toonaangever meer, en dus geen "monopoly". 4. de prijzen van processors zullen dalen, zodat meer mensen weer sneller een PC gaan kopen. Kortom, conclusie: Concurrentie is goed voor de markt én voor de computer in het algemeen!

[Beaves]

Als er nou eens meer techneut-bedrijven waren die zich willen wagen aan het creëren en verkopen van processors, dan zal 1. de kwalititeit van de processor sterk verbeteren. 2. je kunt meer kiezen. 3. Je hebt geen toonaangever meer, en dus geen "monopoly". 4. de prijzen van processors zullen dalen

Dan vergeet je toch ff dat koelkasten ontwerpen en produceren iets anders is als CPU's ontwerpen en verkopen.

Ten eerste is een CPU ontwerpen "iets" moeilijker dan een koelkast (en veel duurder) en ten tweede (en belangrijste) is een CPU produceren veel en veel moeilijker als een koelkast. Je hebt peperdure machines nodig, een heel groot gebouw en diverse clean-rooms die ook weer peperduur zijn.

Om als bedrijf dus CPU's te gaan ontwerpen en produceren is dus niet zo gemakkelijk en zeker niet goedkoop, je hebt een erg groot kapitaal nodig.

zodat meer mensen weer sneller een PC gaan kopen.

Ik denk het niet de mensen zijn er juist achter gekomen dat ze niet elk jaar een nieuwe pc hoeven te kopen, een P3-500 is nog snel zat voor de meeste. En veel goedkoper dan nu het geval is kan een CPU toch niet.

[mOrPhie]

Dan vergeet je toch ff dat koelkasten ontwerpen en produceren iets anders is als CPU's ontwerpen en verkopen.

Dat neemt niet weg, dat het gewoonweg jammer is dat die concurrentie niet bestaat op deze markt.

[RobT]

Het lijkt misschien negatief, maar dit soort nieuws is juist om de aandeelhouders tevreden te houden.
Elk bedrijf dat niet onder het mom van de 'industriele malaise' (niet dat die er helemaal niet is) de kans grijpt om overtollige zaken weg te snijden, staat er slechter voor als het weer beter gaat. Dit soort acties maakt een bedrijf gezonder, en zorgt ervoor dat er beter gefocust kan worden op de kernactiviteiten.
Voor AMD zijn dat: de flash-geheugenmarkt, nu in de penarie, maar daar zal over een jaartje en daarna een gigantische winst uit kunnen komen,
en de cpu markt, en daar zijn wij allemaal blij mee.

Maw AMD wordt zo een 'lean-mean-fighting-machine', met als doel te overleven en marktaandeel te pakken in de cpu- en flash-markt. Dit betekent oa voor ons dat AMD nog minder snel zal kunnen opgeven tov Intel, want ze zijn nog wat afhankelijker geworden van hun cpu divisie.

Het is alleen jammer voor die 2300 man en hun families, jammer dat ze die fabrieken niet konden verkopen en dus die mensen niet op straat zouden hebben hoeven zetten ( wow klopt dit nog?).

Voor bedrijven ook wel weer het voordeel als je faciliteiten niet in Europa staan, daar lukt het je niet zo gemakkelijk om mensen op straat te zetten..

[apa]

't is zeker om de aandeelhouders tevreden te houden, daar heb je 100% gelijk in... Daarom is het nog niet positief natuurlijk he... Als het klopt wat Madashell boven zegt dat het de oudste FAB's betreft waar AMD over beschikt, dan zal de impact niet zo groot zijn. Andere bedrijven besparen op de overtollige capaciteit van hun modernere installaties. Het gevolg daarvan kan catastrofaal zijn.

We zitten nu immers in een depressie in de IT-sector (en in de economie als geheel trouwens). In deze periode is er dan minder verkoop en dus ook minder productie (dus: te veel aan capaciteit). Eens de economie terug opleeft dan wordt deze extra capaciteit ineens wel weer benut. Helemaal geen probleem dus. De slechte aanpak zou zijn om de overtollige capaciteit tijdens een depressie te laten vallen. In dat geval is er niet genoeg capaciteit meer wanneer de economie heropleeft. De klanten moeten dan ofwel lang wachten en het bedrijf moet terug investeren in nieuwe capaciteit (of uitbesteden), ofwel gaan de klanten naar de concurrentie (gevolg: verlies van marktaandeel!!).

Verlies van marktaandeel kost een bedrijf altijd meer dan een periode met overcapaciteit te kampen hebben.

[Verwijderd]

waarom is iedereen altijd zo tegen Intel en voor AMD ik vind het toch aardig knap wat Intel allemaal heeft bereikt.

[Verwijderd]

Zeker hebben we veel aan Intel te danken maar we zijn snel geneigd om de 'underdog' te supporten.
Zeker als die kwalitatief even goede en zelfs betere producten maakt.

[Verwijderd]

Als ik mij niet vergis werken deze fabrieken met .7 micron technieken. Da's zo oud als de buizenversterker in computerland.

[Glacier]

Omdat Intel een soort Microsoft is, ze hebben ook veel PC fabrikanten gechanteerd, zodat iedereen hun CPU's wel moest gebruiken...
Met Intel is opzich nix mis, als je bereid bent teveel te betalen voor een evengoed product (op sommige punten is Intel iets beter, op andere punten weer AMD), dan ga je voor Intel. Ik houd zelf niet zo van teveel te betalen, en ik ga voor AMD....