OnlyFans schort beleidswijziging die seksueel materiaal verbood op

OnlyFans heeft het gewijzigde beleid om seksueel materiaal van het platform te verbieden, opgeschort. Het platform zegt 'de benodigde toezeggingen' te hebben gekregen om het aangepaste beleid niet door te hoeven voeren.

Het platform geeft op Twitter aan de aanstaande beleidswijziging op te schorten. Het is niet duidelijk of het om een voorlopige of permanente opschorting gaat. Het bedrijf geeft ook geen details over de 'benodigde toezeggingen' of 'verzekeringen' waarover wordt gesproken. Uploaders krijgen op woensdag bericht van het platform.

Eerder zei ceo en oprichter Tim Stokely dat banken dreigden betalingsverkeer naar OnlyFans-accounthouders te stoppen. Banken zouden bang zijn voor imagoschade als ze met het bedrijf zouden samenwerken. Mogelijk heeft het platform van samenwerkende banken te horen gekregen dat ze betalingsverkeer alsnog niet gaan blokkeren. Stokely gaf in het interview ook aan dat het platform seksueel expliciet materiaal zou 'verwelkomen' als banken van mening zouden veranderen.

OnlyFans maakte eind vorige week bekend seksueel expliciet materiaal vanaf oktober te gaan weren van het platform. Gebruikers mochten dan geen afbeeldingen of video's meer plaatsen van dergelijke handelingen, al zouden naaktfoto's en -video's nog wel mogen. Bestaande content had volgens dit plan per december van het platform verwijderd moeten zijn. Het platform zou zich voornamelijk willen focussen op musici, fitnesstrainers en chefs.

Reacties (137)

Waarschijnlijk zag iedereen, ook de banken, etc. , in dat het verbieden van seksuele content, praktisch het einde van onlyfans zou betekenen.

Daarnaast moeten er toch banken zijn die dit gewoon ondersteunen? Pornhub heeft ook genoeg betalende leden en zie ik nog niet zo snel stoppen met porno…

Wat ik denk te hebben begrepen is dat het de banken niet zozeer om de sexuele content gaat maar om de illegale content die er (naar zeggen) ook is/was. Mensen doen veel rare dingen voor geld.

Pornhub had volgens zeggen ook 'veel' illegale content op hun site die ze onder druk van de Payment provider (MasterCard, e.a.) offline moest halen. Dat heeft Pornhub gedaan en nu is er geen probleem meer. Pornhub screent elke video voordat die online mag komen te staan en heeft een procedure om content snel offline te krijgen. Denk aan wraakporno, enz.

Het probleem waar OnlyFans daarnaast mee heeft te dealen is dat er live-streams zijn die lastig actief te controleren zijn

De banken zijn niet de bad-guys hier omdat er aandeelhouders of imago aan vast zit. Ze zijn gehouden aan de wet waarbij ze geen witwassen, kinderarbeid, sex-trafficking e.a. illegale zaken mogen faciliteren. Zij moeten dit ook actief blijven onderzoeken. En een paymentmethode bieden aan een live-rape-sessie valt daar toch echt onder.

Ik denk dat Only Fans voor deze verdergaande maatregel heeft gekozen omdat hun content algoritme niet in staat is om het onderscheid tussen legaal en illegaal te maken. Maar dit is pure speculatie van mijn kant.

[Reactie gewijzigd door Ferruginous Hwk op 25 augustus 2021 16:22]

De banken zijn niet de bad-guys hier omdat er aandeelhouders of imago aan vast zit. Ze zijn gehouden aan de wet waarbij ze geen witwassen, kinderarbeid, sex-trafficking e.a. illegale zaken mogen faciliteren.

Hoewel dat op papier allemaal klopt zijn er legio banken die tot op vandaag witwassen faciliteren, daar zijn voorbeelden genoeg van.
Kinderarbeid, klinkt ook leuk maar lees je weer eens een onderzoek in Azië over kinderarbeid dan kunnen die bedrijven nog steeds van hun bankrekening gebruik maken.

Maar goed bedrijven als dit zijn natuurlijk veel eenvoudiger onder druk te zetten en aan te pakken. Er komt weinig werk en onderzoek bij kijken. Banken kiezen voor de eenvoudige oplossing in dit geval.

Maar goed dat regels aangescherpt worden lijkt me duidelijk. uiteindelijk creditcard maatschappijen verdienen ook leuk % aan only fans. Voor deze content zijn de percentages die men moet afdragen veel hoger dan normaal. Dus als een paar honderd miljoen euro omzet wegval en creditcard maatschappijen daar een leuk % van krijgen betekend voor hun ook het mislopen van vele miljoenen. Uiteindelijk heeft men dan een middenweg gevonden, zo lijkt het.

Beetje makkelijk om te zeggen dat banken voor de simpele oplossing kiezen. Aml is super complex, en er werken gigantisch veel mensen om witwassen te voorkomen. Maar als jij vandaag besluit drugs te verkopen en je besluit het zwart verdiende geld op je rekening te storten, heeft de bank al gefaciliteerd in het witwassen. Ik zou het logischer vinden wanneer deze activiteiten en onderzoeken door de overheid worden uitgevoerd en niet meer door banken.

Only fans is een groot platform, daar zit natuurlijk ook aandacht op. Waneer er morgen een dame zegt dat ze verkracht is en only fans aanklaagt krijgen alle banken die betalingen van en naar only fans gefaciliteerd hebben ook een claim. Het is niet makkelijk een bank te zijn...

Er werken heel veel mensen bij banken die witwassen en andere fraude proberen te voorkomen dat klopt helemaal. Aan de andere kant gebeurt het ook nog steeds zeer vaak dat zeker als het om grote bedragen de hoge heren heus wel weten dat het niet mag maar ze het geld gewoon niet willen laten liggen.
Een waargebeurd verhaal om aan te tonen waar ik het over heb. Toen ik voor deze bank werkte (ik zal de naam niet noemen omdat het maar weinig in het nieuws geweest is en dus als nog imago schade op kan leveren en ik geen zin in gezeur heb) moest iedereen van contractor tot senior executive iedere 3 maanden een training doorlopen over het herkennen van fraude, witwassen, wie politiek gevoelige personen zijn, en zo voort. Er waren allerlei strenge regels om mensen te kunnen controleren en te voorkomen dat iemand eventueel iets deed dat misschien wel eens niet zou mogen.
Toen bleek op eens dat een aantal mensen in de top van het bedrijf deals hadden gesloten waar ze van wisten dat ze die niet in het systeem konden zetten en ze dus een kluis hadden aangeschaft in het kantoor van een van de leden van de club gezet en de papier winkel daar in gelegd. Zodat ze de contracten konden bewaren zonder dat dit voor de rest van het bedrijf te zien was...
Het resultaat was een tik op de vingers een paar jaar minder promotie en vervolgens gewoon lekker door met het geen men altijd al deed.

Het idee dat de overheid dit soort dingen zou kunnen controleren is werkelijk te grappig om serieus te nemen. Ze hebben de kennis, de materialen, de mensen en de motivate niet. Ze zouden namelijk ook de eigen misdaden blootleggen of denk je echt dat er geen overheidsdienaren zijn die misbruik maken van belastinggeld (ook in Nederland).
Het is heel erg veel makkelijker om dit bij de banken neer te leggen, niet alleen kun je je handen in onschuld wassen als er weer eens iemand blijkt jaren lang de boel belazerd te hebben ook kun je veel makkelijker de eigen schandalen in de doofpot stoppen. Immers je kunt nu een vergunning een nieuwe bow locatie en zo voort gebruiken om druk te zetten op de organisatie die de informatie bezit. Als het de eigen organisatie is en je bent niet machtig genoeg om deze groep onder druk te zetten dan is dat nog al een probleem...

Dat Only fans een groot of een klein platform is maakt weinig uit. Voor de betalingsproviders is het heel simpel. Zij hebben geen zin in het faciliteren van illegale activiteiten en zullen dus hun handen af trekken van clubs waarvan ze niet overtuigt zijn dat ze voldoende doen om te voorkomen dat er illegale activiteiten plaats vinden ongeacht de grote van de organisatie. Only fans heeft schijnbaar voldoende bewijs geleverd dat ze wel degelijk alles er aan doen om te voorkomen dat bijvoorbeeld te jong, niet uit vrije wil en andere rommel op het platform terecht komt.
Voor de betalingsproviders is het dan allemaal gewoon goed, het maakt men echt niet uit of het nu om porno, elfjes of gokken voor kleine kinderen (hallo FIFA) gaat, zo lang het niet tegen de wet is en er geld te verdienen is zullen zij maar wat graag de betalingen faciliteren.

Probleem is dat het de andere kant op blijkbaar niet zo werkt.
Als ik mijn hypotheek niet meer betaal omdat mijn bank geld witwast heb ik een probleem.

Andersom mag een bank wel een betaling naar zijn klant blokkeren omdat de bank vind dat deze klant zich niet houdt aan de interpretatie van het recht door de bank.

Even in gedachten houdend de argumentatie die Teun van de Keuken destijds gebruikte bij chocolade (chocolade wordt gemaakt met processen (kind slaven) die in Nederland verboden zijn, als ik als consument weet dat dit gebeurt dan ben ik als consument van chocolade strafbaar omdat ik illegale praktijken financier).

Zo moet het dus ook bij een bank werken.
Zodra ik weet dat een bank illegale praktijken financiert (als een rechter hierover een uitspraak heeft gedaan) zou ik als klant dan kosteloos met mijn lopende producten van bank moeten kunnen wisselen om te voorkomen dat ik onderdeel wordt van deze criminele praktijken.
Of een schadevergoeding moeten kunnen eisen omdat de bank mij indirect betrokken heeft bij illegale praktijken.
Als dit gemeengoed wordt denk ik dat dit alleen maar bij kan dragen aan het beleid van banken om het goed.

Dit onderzoek dat uit kwam op de dag dat ze porn zouden verbieden moet de aanleiding geweest voor de banken om halt te roepen.

Niet direct gerelateerd, maar dit is precies de problematiek: "Christof also says that despite being banned, the advertising of sex for sale is common among low earners on the site."

So, if you don't make enough to pay your rent, some turn to selling your body irl.
En al heb ik daar op zichzelf geen problemen mee, in deze context nodigt het natuurlijk uit tot misbruik.

We leven nog steeds in een wereld waarin velen de eindjes niet aan elkaar geknoopt krijgen (nee, vakken vullen of kassajuffrouw spelen is geen oplossing, zéker niet in de USA). Zolang dat de realiteit is, kunnen banken roepen wat ze willen, maar zullen er altijd "rijke" ouwe lullen zijn die willen betalen voor goedkope sex. En internet heeft dat alleen maar makkelijker gemaakt...

Dus verbieden we dan rijke oude lullen?
Nee, we halen letterlijk broodnodige inkomsten weg bij sekswerkers…
Die daarna sowieso de straat op zullen moeten.
Die hele ‘preutsheid’ is eigenlijk een georganiseerde christelijk fundamentalistische heksenjacht.

De banken zijn niet de bad-guys hier omdat er aandeelhouders of imago aan vast zit. Ze zijn gehouden aan de wet waarbij ze geen witwassen, kinderarbeid, sex-trafficking e.a. illegale zaken mogen faciliteren. Zij moeten dit ook actief blijven onderzoeken. En een paymentmethode bieden aan een live-rape-sessie valt daar toch echt onder.

Daar [de legale status] gaat het niet om. HSBC is letterlijk opgericht om drugshandel te financieren en te facilliteren en doet dat ook nog steeds, of het nu mag of niet.

Federal and state authorities have chosen not to indict HSBC, the London-based bank, on charges of vast and prolonged money laundering, for fear that criminal prosecution would topple the bank and, in the process, endanger the financial system.

Drugshandel door grote banken is dus de facto legaal.

[Reactie gewijzigd door eng124 op 25 augustus 2021 20:31]

Maar dat ging ook niet helemaal zonder slag of stoten, Pornhub heeft een paar maanden terug ook een flinke schoonmaak moeten houden om weer betalingen te kunnen accepteren van o.a. Mastercard. Misschien niet het artikel dat de hele lading dekt maar ik denk dat OnlyFans een gelijksoort kaalslag voor wilde zijn.

Daarnaast moesten ze wel want anders zouden er zo weer tientallen platformen van een zelfde soort opduiken (maar dan met bijv. crypto als betaalmiddel).

[Reactie gewijzigd door pimsaint op 25 augustus 2021 16:04]

Ik dènk dat die platformen al wel bestaan, maar dan underground (dark web).
"Voor elk wat wils" en onze menselijke ontwikkeling is zó twisted dat daar ook daadwerkelijk alles is te vinden...

Nee, die bestaan al... veel modellen zijn al van platform veranderd.

verschil zit er in dat het user-generated-content is, en dat die gebruiker betaald wordt; niet de site (pornhub) zelf

Maar ook PH heeft heftige wijzigingen doorgevoerd! Alle niet-verified spul is eraf.

Volgens mij is dit al vanaf het begin een promotiestunt.

Dit. De banken waren het probleem niet, maar een onderzoek van de BBC die louche praktijken van Only Fans aan het licht bracht waardoor de banken niks meer met Only Fans te maken wilde hebben. Door dat verhaal om te vormen naar dat de banken niks met porno te maken willen hebben, viel de halve wereld over de banken en steunde Only Fans. Het verhaal van de BBC; daar hoor je niemand over.
De banken voelen nu de hete adem van de halve wereld, Only Fans past de contentregels iets aan en de richtlijnen die de BBC aan het licht bracht en ze zijn enorm veel in het nieuws geweest: win, win, win, voor Only Fans.

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 25 augustus 2021 17:53]

Sorry?
Ik zie het "louche" aspect niet?
Oh, wauw, content creators geven allerlei manieren om de hoer te spelen.
Wauw, illegal. Dat is zot. Dan moet de wet worden aangepast.

'tuurlijk. Bestiality, kinderporno, misbruik in alle vormen, etc. kan niet. Maar ik wed dat die content ook direct wordt verwijderd, waarschijnlijk ook zonder waarschuwing. Wat ik in dat BBC verhaal lees, is dat het vooral om prostituees gaat die zichzelf promoten. Wat is daar in godsnaam illegaal aan?

Uiteraard zijn er veel grijze gebieden, waar de grens tussen consent en abuse vervaagt. "3 strikes & you're out" lijkt me daar een redelijke maatregel.

"There is a discrimination between accounts," says Christof. "It shows money is the priority." The second moderator says that with violations of any kind, "You get a few warnings, you don't just get the one warning and then you're off."

Yo. Op OnlyFans. Wie had dát gedacht?

Het was heel makkelijk om als minderjarige een account te maken. En daar werd nauwelijks actie op ondernomen.
Daarnaast werd er content gepost die niet van de creator zelf was. Gestolen content werd dus verkocht. Dit werd ook veelal door de vingers gezien / niet op gecontroleerd.

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 25 augustus 2021 21:11]

Dat zal nu wel een stukkie strenger worden, waarschijnlijk.
En dan nog; wat is "gestolen content"?
Een live sex show van een ander channel ofzo?
Kun je toch gewoon aangifte doen wegens diefstal?

win? Dus dat mensen vertrekken is een win situatie?

Denk dat er meer mensen dan ooit over Only Fans hebben gehoord en dat er daarom alleen maar meer nieuwe accounts bij zijn gekomen, veel meer dan er af zijn gegaan.

Denk van niet.. want het platform is niet meer betrouwbaar..

Een promotiestunt waarbij ze al gebruikers hebben weggejaagd en er zelfs een nieuw vergelijkbaar platform voor seksuele content door Nederlanders is opgericht waar naar verluid al diverse mensen (ook internationaal) naar toe zijn gegaan. Goede promotie, hoor!

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 25 augustus 2021 17:23]

Hoe heet die dan?

Weet ik niet precies, maar één (schijnbaar bekende) Nederlander op OnlyFans vertelde dat ergens in deze reportage: https://youtube.com/watch?v=frjg6fcFUgY

Ik snap niet dat een bank überhaupt puur vanwege imagoschade zoiets mag boycotten. Ik geloof dat het de hoogste tijd wordt voor wetgeving die bankneutraliteit oplegt. Het kan niet zo zijn dat als ik vast zit aan een bank via een hypotheek, dat de bank mij dan gaat voorschrijven waar ik wel of niet geld naar overmaak of van ontvang.

Dit is een moeilijk onderwerp, want tegelijkertijd willen de mensen wel dat banken minder of niet meer in bijv. fossiele brandstof project of wapen industrie investeert.

Dus wij vragen hen ook om normen & waarden te uiten & hiernaar te handelen.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 25 augustus 2021 17:04]

mensen activisten

mensen activisten

Enkel reactionairen zijn tegen een zich ontwikkelende wereld.

Er is een verschil tussen de dienst van de bank "betaalrekening transacties verwerken" - deze klanten weten wat ze precies willen
en de dienst "spaargeld investeren van een grote groep klanten" - deze klanten hebben in principe geen interesse in hoe dat werkt

Dit is inderdaad precies het probleem. Er zijn verschillende groepen mensen die verschillende eisen hebben. Inderdaad is wapens of fossiele brandstof een punt waar ik persoonlijk inderdaad liever van zou zien dat mijn bank zou uitstappen. Maar porno heb ik geen moeite mee.

Maar voor mijn ouders zal het vast andersom zijn.

Dat is het gevaarlijke aan het sturen op deze manier.. Je komt in een soort cirkel waarin uiteindelijk niets meer mag.

Je mag je eigen klanten kiezen, je bent nergens toe verplicht. Straks met de digitale euro wordt het wel vervelend omdat élke cent traceerbaar wordt, misschien beperkt houdbaar en beperkt uitgeefbaar. Toekomst van banken wordt sowieso anders dan nu.

[Reactie gewijzigd door Tweddy op 25 augustus 2021 17:03]

Het platform zou zich voornamelijk willen focussen op musici, fitnesstrainers en chefs.

Iets zegt mij dat daar (relatief gezien) weinig mee te verdienen is...

Als dat alles door naakte vrouwen wordt gepresenteerd, dan is er vast vraag naar.

Het is vast hetzelfde soort bezoekers als wie sites zoals Naked News in leven houden.

Daar heb je Patron al voor en daar ga je niet zomaar marktaandeel van kunnen pakken als iedereen daar al op zit. OF was in eerste instantie ook niet bedoeld om al die pornografische content te hosten, maar toen het eenmaal begon te lopen, verdiende ze er zelf ook veel aan en hebben ze het omarmd.

Een personal trainer die jouw 1-op-1 traint, daar zit wel waarde in. het zelfde geldt voor andere experts die iemand persoonlijk kunnen begeleiden op afstand.

Maar OF doet toch geen live video? Sowieso is een een op een live video trainer wel heel niche, al was het maar omdat dat nooit goedkoop kan zijn. Je hebt dan namelijk niet alleen het uurloon van de trainer maar daar bovenop ook nog eens de marge die OF pakt.

Dat kan je met zoom, skype of wat dan ook in eigen beheer ook doen.

Geen idee of live video er tussen zit Ik heb nog nooit gebruik gemaakt van OF

Ze doen wel degelijk streaming -en dus live video.
Iets wat modereren juist zo moeilijk maakt.

Zeker waar, maar alsnog meer dan helemaal niks omdat er niet betaald kan worden haha

Rule 34.

Banken zouden bang zijn voor imagoschade als ze met het bedrijf zouden samenwerken.

Imago schade bij een bank.. om een stel geslachtsdelen? Dat lijkt me wel heel vergezocht zolang ze adviseurs en directeurs in dienst hebben met exorbitante salarissen en bonussen lijkt mij een stel tieten wel het laatste van hun problemen! (edit: imago technisch dan)

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 25 augustus 2021 15:46]

Zie de relatie tussen hoog geschoold personeel in het bankwezen en imagoschade door porno niet helemaal. Kan je dit verduidelijken?

Dit is nu al een wat ouder voorbeeld (2010), maar bij banken lijken de bonussen en salarissen van de toplui niet altijd overeen te komen met hoe de zaken gaan en hoe de bank presteert. Niet zo goed voor het imago (van graaier) als dat naar buiten komt.

https://trends.knack.be/e...rticle-normal-231161.html

Al heeft men dan in dit geval wel de juiste beslissing genomen, maar daar is eerst veel heisa voor nodig geweest.

Mijn vermoeden is dat daar een sterke lobby bij betrokken is geweest vanuit een Christelijke-conservatieve hoek. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat de banken dat uit zichzelf geconcludeerd hebben vanuit de anonimiteit.

Klopt, christelijke organisaties hebben inderdaad petities georganiseerd maar de wetten in menig land worden ook strenger zodat het faciliteren van diensten die illegale porno aanbieden ook bestraft kan worden. De betaaldiensten vallen onder dat faciliteren.

Niet -is geweest-
Dat zijn dezelfde malloten die zich massaal achter dotard schaarden. De religieuze freaks die wij in Europa liever kwijt dan rijk waren, over de afgelopen 250+ jaar: ongeschoold en religieus geëngageerd.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 25 augustus 2021 20:39]

Het gaat hun waarschijnlijk om illegale content.

Waarbij "illegaal" hier nog steeds draait om een telefoonnummer publiceren aan het einde van je video, om mannen uit te nodigen een "betaalde afspraak" te maken, als ik de BBC goed begrijp...

Banken weigeren, vooral in de VS - maar ook hier in Nederland - veel sekswerkers... als klant.

Nou dat duurde lang...

14:18 vandaag: nieuws: Ceo OnlyFans: banken dreigden betalingen aan accounthouders niet te v...
23-08 nieuws: OnlyFans wil dat gebruikers seksueel expliciet materiaal wissen voor ...
20-08 (start) nieuws: OnlyFans gaat seksueel expliciet materiaal vanaf oktober weren van pl...

Als Starbucks zou aankondigen dat ze gaan stoppen met de verkoop van koffie dan verwacht ik ook dat daar niet meer dan een week overheen gaat.

precies, dit hele explicit-content-tegen-betailing is het hele bestaansrecht van onlyfans. Dit is ook de enige context waarbinnen ik ooit van het bedrijf heb gehoord.

Moet wel bij gezegd worden dat niet alle expliciete content ook meteen porno is. Zeker in Amerika waarbij een tepel van een vrouw altijd als 18+ word gezien, zit er nog een heel gebied tussen.

maar niet als het om een vrouw gaat die borstvoeding geeft, ook youtube staat het dan ineens toe....

LoL, ik moet ineens denken aan een Mormoon die voor het eerst in zijn leven een blote enkel ziet via OnlyFans...

Koffie? Ik dacht dat Starbucks zoete drankjes verkocht

Koffie? Ik dacht dat Starbucks zoete drankjes verkocht

Voornamelijk aangelengd water, al dan met met enige cafeïne supplementen

Voor een prijs alsof het van goud is gemaakt

In poedervorm, met water

Ik heb vandaag voor het eerst in maanden nog eens Starbucks gedronken. Een grote white mocha frappucino. Mijn lichaam heeft weer genoeg suiker gehad voor een paar maanden

Volgens mij verdienen ze meer aan alle zoete troep wat je bij je koffie/thee snaait.

Thee bij de Starbucks is pure diefstal overigens. Je kunt drie maten kopen. Maar je krijgt ten alle tijden 1 zakje thee en die komen echt niet in verschillende maten. Je betaalt dus grof meer voor wat meer heet water en ik kan je vertellen dat de grootste maat uiteindelijk maar heel weinig smaak gaat hebben. Ding dong.

Is bij een grote koffie hetzelfde hoor, is hetzelfde aantal bonen maar gewoon wat meer heet water. Op koffie zitten echt belachelijk hoge winstmarges als je weet dat een bakje koffie tussen de 20 a 30 cent kost om te zetten.

Precies dat. Onlyfans heeft natuurlijk enkel bestaansrecht door deze content. Deze content bannen is pretty much je zaak sluiten.

Dit is vooral gewoon geweldige reclame geweest.

Ik denk dat dat tegenvalt. Veel creators zullen toch overstappen of op z'n minst andere platformen erbij gaan zoeken als backup.

Laat ze dan overstappen naar chaturbate. Daar kan je tenminste doneren voor de show die je op dat moment ziet. Geen subscribe ofzo nodig. Is toch veel beter? Ik wil niet gelijk een maand betalen voor iemand..

Als ik op chaturbate kijk, zie ik regelmatig links naar onlyfans staan in de profielteksten.

Dat bedrijf heeft een concurrerende dienst gestart...

Op korte termijn heel misschien, op lange termijn zullen content creators vertrekken naar een platform dat ze wel vertrouwen.

Ik kijk gaag naar porno.... omdat het oudste beroep van de wereld nog altijd heel innovatief is én omdat het een interessante markt is om mee te vergelijken omdat het zo ongereguleerd is.

Porno was de eerste grote markt op internet, de eerste markt die geld verdiende en de markt die betalen via internet groot heeft gemaakt. De markt die eerste plaatjes, toen video en later streaming video op internet succesvol maakte. Op dit moment is het volgens mij de enige markt die (nog/al) succes heeft met 3d video. De porno industrie heeft zich nooit echt kunnen beroepen op wettelijke bescherming zoals copyright. Het is de eerste markt die op grote schaal gebruik ging maken van "user generated content" en de eerste markt die daardoor in de problemen kwam. Zo kan ik nog wel even doorgaan. Wat je verder ook van de content vindt, als markt is het een absolute koploper en een goede voorspeller van wat andere markten in de toekomst gaan doen.

Porno is ook causaal gelinkt aan minder discipline, en het lager waarderen van toekomstige doelen en hoger waarderen van snelle impulsieve drangen:
https://sci-hub.se/https:...080/00224499.2015.1025123

Klinkt als "kapitalistisch". Immers, geen enkele verkoper is er op uit om te wachten op je spaarcentjes [over 20 jaar]. Die willen nu geld zien...

Eerlijk gezegd denk ik dat wat jij hier "discipline" noemt, veel meer te maken heeft met eigenwaarde dan met discipline. Directe bevrediging is een middel om jezelf goed te voelen, voor een moment. Indirecte bevrediging vergt -inderdaad- discipline, maar vooral zelfvertrouwen. Het vertrouwen in jezelf dat je dat doel ook daadwerkelijk kunt bereiken. En geen enkele kapitalist zit daar op te wachten; die willen nu geld zien, niet morgen.

Ok, nu ga ik vér over de brug, maar ik woon in een wereld waarin geld al honderden jaren geen probleem is. Deze mensen vertonen een "discipline" van heb ik jou daar. Die geven enkel uit wat nodig is. Die geven vrijwel niets om "the latest craze". En toch weiger ik te geloven dat deze mensen geboren worden met meer discipline dan de gemiddelde zwarte Amerikaan, die nooit een kans gehad heeft om kapitaal te vergaren.

Waarmee ik wil aangeven dat veel van die "discipline" te maken heeft met geboren te worden in een familie met toekomst (lees: kapitaal). Vandaar ook dat ik die hele discussie rond "NU zijn we toch niet meer racistisch?" zo onzinnig vind. Natúúrlijk is de USA (en ook Europa) racistisch. Het zit ingebakken in het systeem; eerst de "witten" vooruit helpen, daarna effe kijken of er ook nog plaats is voor een paar "zwarten". En dat gaat pas 300 jaar zo, ofzo...

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 25 augustus 2021 20:28]

Wat capslock probeerde duidelijk te maken is dat de porno industrie een van de grote kapitaal drijvers achter de groei en innovatie op het internet was/is.

Jij probeert duidelijk te maken waarom porno stom of fout is voor een individu, niet echt gerelateerd imo.

Maakt niet uit of het gerelateerd is, dat laat me koud. Wat me niet koud laat is dat ongeveer 95% het kijkt en niemand weet wat het met ze doet.

Om die reden kijk ik ook

Ze zeggen wel eens 90% van de mannen kijkt porno en 10% liegt. Ik heb er dus helemaal niets mee. Ik vind die closeups van stijve penissen, vagina’s en blowjobs gewoon onsmakelijk en het overdreven gekreun een totale afknapper. Doe mij maar de softerotiek uit de jaren 80.

Ze zeggen wel meer. Ze zeggen er niet bij hoeveel of hoevaak die mannen kijken. Ik wil best geloven dat (afgerond) 100% van de inwoners van Nederland ooit een keer iets heeft gezien, al was het maar per ongeluk. En waar de grens tussen "genres" of "stijlen" ligt is ook maar arbitrair. Er zijn nog altijd plekken waar het laten zien van je enkels al erotisch is.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 25 augustus 2021 20:24]

Ah, ze plegen dus toch geen financiële zelfmoord.

Al met al goed nieuws denk, nu worden de dames (en heren misschien, geen idee) die van hun Onlyfans inkomsten afhankelijk zijn niet naar meer ongure websites verbannen.

Wat maakt OF minder guur dan?

OF is in ieder geval een legitieme website, met een legitiem bedrijf er achter.

Als de modellen naar 'shady' websites gaan met onduidelijke eigenaren, met exorbitante fees, al dan niet met wat belastingontduiking, dan zou ik dat wel beschouwen als 'minder guur'

Heren? Wat denk jezelf?

Ik ben daadwerkelijk even gaan kijken en er zijn zeker heren te vinden. Afhankelijk van je definitie van "heren" zouden het er nog wel meer kunnen zijn.

Shame on you met dat rigide hokjesdenken

Ik moet eerlijk toegeven dat ik niet op onderzoek ben uitgegaan en dat ook niet ga doen.

Nouja, als je geen financiele transacties kunt uitvoeren dan kun je je website/bedrijf ook wel sluiten.

Nou ja, zijn ze in ieder geval weer lekker in het nieuws geweest, en dat is altijd goed voor de bekendheid en waarde.

Ik wist tot voor kort echt niet dat er aanstootgevend materiaal stond op OnlyFans. Ik zou dit nooit bekijken.

🤣 right.

Jij weet zeker ook niet dat op twitter verassend veel porno-actrices en amateurs actief zijn naast allerlei politici.

Sterker nog, je kan ze ook op LinkedIn vinden

Pff wist ik inderdaad niet, straks ga je me ook nog vertellen dat er echt porno sites zijn oid.

Nou ja, zijn ze in ieder geval weer lekker in het nieuws geweest, en dat is altijd goed voor de bekendheid en waarde.

Precies, slecht reclame/nieuws is nog steeds reclame/nieuws over hun, en nu dus weer extra goed reclame/nieuws voor hun.

Mwoah, ik denk wel dat dit ze klanten gaat kosten. Of op zijn minst meer inkomsten aanboren. Want als je zo kwetsbaar bent als contentmaker, dan wil je wel kunnen overstappen naar iets anders om niet al teveel mis te lopen.

Dan lopen ze zoveel geld mis.
Denk zodra de erotische content er van geweerd wordt dat ze vele miljoenen per jaar missen.

Dan lopen ze zoveel geld mis.
Denk zodra de erotische content er van geweerd wordt dat ze vele miljoenen per jaar missen.

Er was geen problelem met erotische content. Er was een probleem met porno. Dus een vrouw dat zichzelf vingert, een man die zichzelf aftrekt, dat soort zaken.

Maar naakt fotografie of video was nog steeds toegestaan.

Dat is toch bizar?
Dat een bank struikelt over een aftrekkende vent of vingerend wijf?
Dat gaat toch helemaal nergens over?

Ik denk eerlijk gezegd dat dingen als "Bangbus irl" -terecht- nu tot het verleden gaan behoren, ofzo.