Anandtech: OnePlus beperkt prestaties soc in populaire apps op 9 Pro-smartphone

OnePlus beperkt bewust de prestaties van vrijwel alle populaire apps en browsers op zijn 9 Pro-smartphone, zegt techsite Anandtech. De site vond in de code van de telefoon een functie om de krachtigere processorkernen bij bepaalde apps niet in te zetten.

OnePlus heeft de stap vermoedelijk gezet om de accu te sparen, zegt Anandtech. De accuduur van telefoons van dit jaar lijkt minder dan die van vorig jaar en ook de 9 Pro heeft daar last van. De telefoon scoorde op browsetesten van Tweakers ruim 20 procent lager dan zijn voorganger.

Volgens Anandtech schakelt de telefoon bij het detecteren van populaire apps als Chrome, WhatsApp, Twitch, Discord en veel ingebouwde apps terug naar de Cortex A55-cores van de Snapdragon 888, die bedoeld zijn voor lichte taken. Bij niet-gedetecteerde apps en games kan de software gebruik maken van alle kernen, dus ook de snellere Cortex A78-kernen en de Cortex X1-core voor de zwaarste taken.

OnePlus heeft nog niet gereageerd op de vondst. De OnePlus 9 Pro kwam enkele maanden geleden uit. Ondanks de beperkingen kwamen er tot nu toe geen grootschalige klachten over de prestaties van de telefoon naar buiten. Dat komt volgens Anandtech mede door andere trucs van OnePlus, zoals de 'touch booster' die de registratie van input versnelt.

Door Arnoud Wokke

Redacteur

06-07-2021 • 13:10

89 Linkedin

Reacties (89)

Wijzig sortering
Als het niets afdoet aan de gebruikerservaring dat maakt dit toch niets uit? Beter misschien want dat resulteert in gelijke accuduur als de vorige generatie.
Vind je het niet een beetje lijken op wat Apple deed met hun verslechterde accu's?
Nee, Apple had een ontwerpfout gemaakt waardoor hun accu's op enig moment niet genoeg power meer konden leveren om de telefoon bij volle belasting nog aan te kunnen. Daardoor kregen Apple-gebruikers rare foutmeldingen, vastlopers, spontane reboots en in plaats van het probleem bij de bron aan te pakken (de accu niet zo op het randje van de benodigde specs uitzoeken), heeft Apple de telefoons na verloop van tijd gewoon trager gemaakt wat (voor Apple) het bijkomende voordeel had, dat je dan weer een nieuwe telefoon (van Apple) ging kopen.

Ik snap wel dat de aandeelhouders dit een win-win situatie vonden, want je bespaart veel geld voor accu's omruilen en verkoopt ook nog eens meer telefoons. Het alternatief is geld uitgeven zodat gebruikers langer met hun telefoons zouden doen.

In dit geval zit de feature er vanaf het begin al in en wordt het niet door een opgedoken ontwerpfout veroorzaakt. Iedere review zal dus al met deze "vertraging" zijn geschreven/gefilmd en gebruikers merken geen achteruitgang van de snelheid van hun telefoon. De user experience is dus heel anders.
Apple maakte geen ontwerpfout. Een accu is een slijtageonderdeel, net zoals een autoaccu. Als een autoaccu onvoldoende capaciteit heeft door veroudering en je motor start niet, is dat ook geen ontwerpfout.
Apple maakte geen ontwerpfout.
Als je de accu te klein is (met daardoor een hogere spanningsval bij slijtage) waardoor die binnen normale gebruiksduur het al af laat weten dan is dat gewoon een ontwerpfout.

De enige andere optie is dat het geen fout is maar opzet, maar dat zou nog veel kwalijker zijn!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 juli 2021 13:47]

Je bedoelt opzet zoals nu Oneplus doet? Vermelden accu met gebruiksduur op een acculading van XX en processor met kracht YY maar in werkelijkheid geldt dat dus niet voor populaire apps?

Apple en Oneplus hadden dit gewoon moeten vermelden. Vindt het helemaal niet kwalijk als Apple dit zo ontwerpt, het kwalijke zit hem er in dat gebruikers/klanten er niet van op de hoogte weredn gesteld.

Dat is ook het kwalijke aan wat Oneplus nu blijkbaar doet. Als ik de optie krijg om de cpu te "vertragen" om zo langer met de batterij te doen is dat misschien wel prima. Om dat in het geheim op de achtergrond te doen voor een subset van apps betekend dat je een telefoon met kracht X koop maar een stuk minder kracht krijgt in populaire apps.
Als de tragere zuiniger cores voldoende zijn om geen negatieve effecten te hebben op de gebruikersevaring is er, in mijn ogen, niet veel mis mee.

Als ik met een tien cilinder auto aan 50 per uur rij en de motor schakelt een deel van de cilinders uit, waarom zou dat erg zijn? Ik rij nog altijd aan 50.
Het is een stuk erger als ik aan 50 per uur wil rijden met een 10 cilinder maar de fabrikant heeft ervoor gezorgd dat je maar 30 meer haalt. Dan sta je daar mooi (of beter gezegd "ga je")

Mij maakt het niet uit welke cores er gebruikt worden voor een browser, zolang die maar vlot zijn werk kan doen
Dat is een kromme analogie. Als ik het goed begrijp is een tien cilinder auto die 50 per uur rijdt, en maar 40 als je op de populaire wegen rijdt. Je staat/rijdt dus op een weg waar je 50 wil, maar het ding kan maar 40. En dat heeft de verkoper dan niet verteld toen je het kocht.
Misschien was mijn analogie niet helemaal duidelijk.

Ik koop een 10 cilinder auto die ongelooflijke snelheden kan halen (analogie alle cores samen). Ik kies ervoor om een stuk weg af te leggen aan 50 km/u (analogie is beetje browsen, beetje facebook). Omdat daarvoor slechts 4 cilinders nodig zijn om voldoende kracht te leveren, schakelt de motor 6 cilinders uit (analogie is enkel de tragere cores gebruiken).
Daar is toch niets mis mee. De motor kan gerust de snelheid aanhouden (analogie is bijvoorbeeld vlot browsen) en doet dus geen afbreuk aan de gebruikservaring. Wil ik aan topsnelheid rijden (analogie is bijvoorbeeld gamen), dan schakelt de motor weer volledig in.
Het systeem is hiervoor gemaakt. Browsen met alle snelle cores zal geen winst opleveren bij "simpele" taken zoals browser maar wel voor meer verbruik zorgen.

Apple heeft een systeem gebouwd dat na verloop van tijd de overige cilinders gewoon niet meer gebruikt kunnen worden en je dus nooit meer de topprestaties kan halen. Na verloop van tijd begin zelfs de simpele taken moeilijker en moeilijker te gaan (analogie: de auto haalt zelfs geen 50 per uur meer).

De verkoper van de Oneplus hoeft me dat niet te vertellen. Dat is net het systeem van snelle en tragere cores. Wat ben je met tragere cores als zelfs voor "simpele" taken de snelle cores worden gebruikt.

Hopelijk iets duidelijker. In mijn hoofd klopt de analogie perfect ;)
Sterker nog: dit wordt al veelvuldig gedaan door fabrikanten van high-performance auto's om de emissie doelstellingen te halen :). Inderdaad een mooie analogie voor wat hier lijkt te gebeuren.

Het probleem is hier wel dat sommige apps dus nooit de snelle cores (alle cilinders) kunnen gebruiken, ongeacht van de load. Dus stel je probeert een website te gebruiken die uitzonderlijk zwaar is voor je CPU (50km/h rijden op een weg met 100% helling), dan zit je nog steeds met die trage cores (niet alle cilinders). Dat is vast een zeldzaam gebruikersscenario, maar ik kan me voorstellen dat het frustrerend is als je een high-end telefoon koopt.
Nee, een tien cilinder auto die vijf cilinders uitschakelt als je toch maar 50km/u rijdt en zo wat brandstof bespaart om de geclaimde verbruikscijfers te halen en mensen die dan klagen dat hun v10 ineens een "inline 5" is geworden, terwijl ze er qua performance niks van merken.

En mensen die dat dan vergelijken met een ander bedrijf dat na 100k km ineens cilinders begint uit te schakelen, ook als je volle performance vraagt, omdat de brandstofpomp de vereiste fuel flow van een V10 niet meer aan kan, omdat hij eigenlijk te klein gekozen is en men geen rekening heeft gehouden met slijtage van deze pomp (wat een volkomen normaal fenomeen is). In plaats van een nieuwe pomp te monteren die het wel aan kan (en zo kosten te maken), wordt de performance teruggebracht zodat de "gebruikerservaring" nog enigszins acceptabel blijft (beter een wat tragere auto dan horten en stoten omdat het brandstofmengsel niet klopt door te lage fuel flow.

Apple heeft hier gewoon een designfout gemaakt. Een telefoon gebruikt x vermogen als hij vol wordt belast. Dat verloopt voor zover ik weet niet over de tijd. Een accu slijt en levert het meeste vermogen als hij gloednieuw is, maar door slijtage wordt die capaciteit langzaam minder. Je kunt uitrekenen hoeveel overhead je moet inbouwen in je accu als je de telefoon ontwerpt, zodat hij ook na 3 jaar nog voldoende vermogen kan leveren om de SoC van stroom te voorzien. En die overhead is bij Apple te weinig geweest.
In een auto is de accu inderdaad een slijtageonderdeel en te vervangen door de klant zelf.
Voor een iPhone is dit niet het geval, en mag je in ieder geval de werking van je toestel gelijk verwachten. Al is het met een kortere accuduur. De accu is hier ook niet zelf te vervangen.
Daarnaast maakte Apple het heel bond door de prestaties te verminderen, ook op toestellen die nog geen accu problemen ervoeren.
In een auto is de accu inderdaad een slijtageonderdeel en te vervangen door de klant zelf.
Bij een auto van maximaal een jaar of 6 oud is een accu helemaal niet zelf te vervangen door de klant zelf. Bovendien heeft het zelf vervangen van een onderdeel niks te maken met een ontwerpfout of slijtageonderdeel. Remblokken zijn ook slijtageonderdelen. Die kan echter de gemiddelde persoon niet zelf fatsoenlijk vervangen. Wat is je punt precies?
Waarom kan je een auto accu van een auto van max 6 jaar oud niet zelf vervangen?
Omdat deze auto’s voorzien zijn van start-stop en bijbehorend energiemanagementsystemen. Een nieuwe accu moet dan ook ingeleerd worden en dat is iets dat je niet zomaar zelf kan.
Dus de accu is best zelf te vervangen, maar dan werkt het start-stop systeem niet meer.
Trouwens volgens mij hebben niet eens alle auto's een start-stop systeem.
Het is wel een ontwerpfout als dat 1 jaar nadat je de auto hebt gekocht al gebeurt. Je moet namelijk rekening houden met teruglopen van capaciteit van accu's (je weet immers in het ontwerpstadium al dat dit gaat gebeuren op basis van de karakteristieken van een batterij) en hiervoor compenseren in het ontwerp. Als je auto dus na een jaar niet meer start omdat de accu te weinig capaciteit kan leveren, is er wel degelijk sprake van een technische ontwerpfout die je kunt verhalen op de producent. Hetzelfde geldt voor Apple.

[Reactie gewijzigd door jick op 6 juli 2021 13:39]

Het is wel een ontwerpfout als dat 1 jaar nadat je de auto hebt gekocht al gebeurt.
Zucht. Daar gaan we weer. Het gebeurde juist met oudere telefoons, waarbij de accu toch al minder was. Toestellen van een jaar oud hadden nergens last van.

Meeste mensen hadden sowieso nergens last van. Ik had een hele oude iPhone 5 en deed het nog hetzelfde als altijd.
Dit speelde bij verschillende modellen maar kwam het ergste voor bij de iphone 6s die toen dit bekend werd net iets ouder was dan een jaar.
ik meen mij te herrineren dat dit een probleem was met de ios-update na het uitbrengen van de iphone 8, dus minstens 2 jaar na datum.
Het probleem speelde daarvoor al. Het begon ergens in de iOS versie die uitkwam met de iPhone 7 maar dat is in het geheim gedaan. Dat is toen bekend geworden net voor dat de 8 uitkwam en rond die iOS versie is het mogelijk geworden om de batterij conditie in te zien vanaf de instellingen en om te zien of je toestel gethrotteld werd.

het kan zijn dat ik er toch wat langs zit hoor. Ik weet wel dat toen het bekend werd het een lange tijd mogelijk was om voor 29€ de batterij te laten vervangen (volgens mij met uitzondering van de 8 en X)
Klopt, de klachten waren er al een tijd. Apple heeft het maar een tijdje laten sudderen todat ze er echt niet meer omheen konden, en toen hebben ze toegegeven wat er echt gebeurde. Dat gebeurt altijd met Apple eigenlijk.

"Ik heb een probleem" -> "Er is geen probleem"
"Jawel ik heb een probleem" -> "Er is geen probleem. Je houdt hem verkeerd vast ofzo."
"Ik heb echt een probleem" -> "Er is echt geen probleem met het produkt"
"Ik heb een probleem" -> "Oh shit het zijn wel heel veel mensen. Okee er is inderdaad een probleem, we lopen te throttelen, we geven nu korting op vervangingsaccu's"

Ik snap het ook wel een beetje van Apple want de media blaast het enorm op "Nieuws!! Grote ontwerpfout in de iPhone 6!!!". En dan wil iedereen vervanging ook als ze er niet door getroffen worden. Maarja Apple bulkt echt van het geld en daarvoor mogen ze ook wel eens wat doen voor hun klanten.
dan zal jij het over een ander probleem hebben want het is met die versie van ios dat apple een maximaal vermogen heeft ingesteld voor toestellen met een mindere kwaliteit van batterij
Je loopt gewoon de boel te verdraaien, je laat anderen hun eigen bronnen zoeken (als je zelf had gezocht had je gezien dat je de waarheid aan het verdraaien bent) en je loopt je ook nog als een klein kind in te dekken tegen zogenaamde "tribalism".

Dit kwam voor het eerst naar voren in december 2017:
https://www.reddit.com/r/...y_replacing_your_battery/

Originele posting: https://pastebin.com/JergYngQ

De iPhone 5 komt uit september 2012.
Die was dus toen al 5 jaar oud.

Wat mij betreft heb je zeker een -1 verdiend. Je bent namelijk aan het trollen, posten om voorspelbare emotionele reacties uit te lokken: -1
Je hebt gelijk dat ik netjes een bron had moeten opgeven, bij deze:

https://discussions.apple.com/thread/4373156

Bij deze de eerste post die ik tegenkwam op het Apple forum.

Gedateerd op 29 september 2012. De release date was op 21 september 2012.

Kwam het echt pas naar voren in 2017?:
www.zdnet.com/google-amp/...-replace-faulty-handsets/
(Artikel is gedateerd in 2013).

Volgens mij ben ik hier niet de boel aan het verdraaien. Het productie probleem in de iPhone 5 was al veel langer bekend.

EDIT:

Ik was niet aan het trollen of posten om een emotionele reactie uit te lokken. Een emotionele reactie hierop is sowieso nergens voor nodig, niemand zou zich aangevallen hoeven te voelen wanneer er kritiek wordt geleverd op een entiteit waarvan jij niks met de uitvoering te maken had.

[Reactie gewijzigd door THETCR op 6 juli 2021 15:12]

Het ging niet specifiek om het softwarematig trager maken van iPhones. De stelling was "Apple maakt geen ontwerpfouten."
Wat gewoon niet waar is, net zoals met bijvoorbeeld de antenne problemen, zijn ook softwarematige problemen die leiden tot verminderde accuduur ontwerpfouten.

Het gaat niet om één persoon op een forum:
https://www.appletoolbox....rain-problems-how-to-fix/

Zoals ik ook al stelde: vind ik dat deze situaties niet met elkaar vergelijkbaar zijn.

Het feit dat je weet dat er iemand emotioneel op kan reageren betekent niet dat je het dan ook uitlokt (waar je mij van beticht). Dan kunnen we allemaal wel ophouden met reageren op het internet, zeker op bijvoorbeeld politiek nieuws. Ik kan me totaal niet vinden in deze redenatie. Echter is dat dan eerder toepasselijk voor jouw opmerking met iemand een "klein kind" te noemen.

Benoemen dat een partij ook fouten maakt nullificeert niet gelijk hun hele waarde. Je preferenties voor apparatuur zijn niet gelijk een extensie van jezelf en het is dan ook geen persoonlijke aanval.
Dit was een ontwerpfout van de battery controllers vanaf de 6, toen ze grotere batterijen begonnen te gebruiken en veranderingen aanbrachten.
Bij mijn weten is Apple met de iPhone 6 de eerste telefoonmaker die zoiets doet, terwijl het geen probleem is dat ik ooit gehad heb. Kan je me wijzen op andere telefoons die wel spontaan uitvallen omdat de batterij 1-2 jaar oud is?

Ik ken ze niet, dus het lijkt me echt een probleem dat alleen Apple had.
Apple maakte geen ontwerpfout. Een accu is een slijtageonderdeel, net zoals een autoaccu. Als een autoaccu onvoldoende capaciteit heeft door veroudering en je motor start niet, is dat ook geen ontwerpfout.
Daarom hadden ze ook een vervangingsprogramma voor de betreffende toestellen.(gratis vervangen)
Nadat het aan het licht is gekomen, dacht ik. Ik dacht dat het vervangingsprogramma er pas is gekomen nadat de hele heisa is ontstaan
Je moet even 2 zaken scheiden. Enerzijds het trager worden van de telefoon door een (verborgen) instelling icm een oudere accu. Anderzijds waren er ook iPhone 6s-en die al binnen een maand uitvielen.
Voor de iPhones die binnen een maand uitvielen, kreeg men een gratis accu. Voor het andere geval moest je 29 dollar neerleggen.
Als je bedoelt dat ze nu in de instellingen in iOS 11 lieten zien dat je SoC wordt geknepen.

Echt verhelpen is dat niet als je enige 2 keuzes slecht zijn (of je iPhone is traag of hij kan spontaan uitvallen). Een nieuwe accu en de foon was weer snel en viel niet zomaar uit.
Als je bedoelt dat ze nu in de instellingen in iOS 11 lieten zien dat je SoC wordt geknepen.

Echt verhelpen is dat niet als je enige 2 keuzes slecht zijn (of je iPhone is traag of hij kan spontaan uitvallen). Een nieuwe accu en de foon was weer snel en viel niet zomaar uit.
Nooit ergens last van gehad, uitvallende iPhone od. ook niet ten tijde van dit. gebruik als sinds iPhone 4 een iPhone. Apple heeft de optie gegeven om toen de oudere toestellen een batterijvervang van E29,- aan te bieden 5S tot 7. Voor veel toestellen was dit niet nodig, en hadden normale 'slijtage' verbruik.
Wel mooi dat mensen er gebruik van konden maken. Elk toestel met nieuwe batterij presteert beter dan een gebruikte. zeker van 85% en minder. Dat is ook de reden dat er bij Ref. toestellen met een batterij van 85% of minder, een nieuwe in komt.
Op de zaak hadden we toch wel veel gebruikers die hier last van hadden. En met 29 euro maakten ze nog winst op de accu. En ja elk toestel zal er last van hebben, maar de meeste toestellen hebben grotere accus dus bij 85% vielen ze niet uit als de SoC belast werd.
De ontwerpfout is dat hij niet gewoon te vervangen is met huis-tuin-en-keukengereedschap. En ondertussen roepen dat ze ewaste zo belangrijk vinden :+
Daar ging je er op performance op achteruit. Hier is de baseline niet anders omdat het er vanaf het begin al inzit.

Tenzij ze het natuurlijk later hebben toegevoegd, dan is het wat mij betreft wel een slechte zaak. Mits je er natuurlijk in de nieuwe situatie minder performance door krijgt.
Deels ja. Deels nee. Apple verlaagde de prestaties van de telefoon, wat daadwerkelijk merkbaar was.
Dat is niet te vergelijken. Daar kneep Apple de CPU in zn geheel om de accu te besparen en voelde de hele telefoon een stuk trager aan met als gevolg dat mensen eerder een nieuwe kochten. Terwijl het simpel op te lossen was met een nieuwe accu van een paar tientjes. Het had wel uitgemaakt als ze van te voren bekend hadden gemaakt dat iOS dit deed.

Tot nu toe hebben mensen niet geklaagd over performance problemen zover bekend en lijkt het me alleen maar slim om niet veeleisende taken door de lichtere cores af te laten handelen zolang dat geen impact heeft op de apps.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 6 juli 2021 13:28]

Bij apple gingen de prestaties omlaag.

Ik begrijp sowieso niet dat dit nieuws is. Het hele punt van snelle+efficiente kernen is toch dat je de keuze hebt, afhankelijk van de gevraagde kracht van de app?
Dat is toch de little-big opstelling, of hoe die ook mag heten.
neen, dat maakte wel uit voor de gebruikerservaring als ik mij niet vergis. (nu een plotse uitval ook, maar dat maakte blijkbaar niet veel uit voor de discussie). Dat was namelijk een algemene slowdown die wel degelijk werd ervaren door gebruikers. Deze voorlopig niet, anders hadden we de klachten wel al binnen gehad.
Nee integendeel, dat is appels met peren.

Het is eerder raar dat reguliere apps een beroep doen op zwaardere cores. Of het kan ook Google/Alphabet dat zijn android niet zodanig heeft ingesteld dat bepaalde apps beperkt blijven tot de kleinere cores,
dat is dus in dit geval 4x a55 die kunnen draaien op 1,8ghz en daarnaast kunnen ze een beroep doen op de gpu.


Het zou Google sieren als ze dat als optie bieden voor android waarbij de eindgebruiker dat kan bepalen. Waarom zouden bepaalde apps beroep mogen doen op zwaar materiaal als dat helemaal niet nodig.

Kan de gebruiker ook beetje milieu-vriendelijk bezig zijn 😛 en geen gezeik dat batterijen te snel leeg zijn dat die “intelligente” programmeurs het blijkbaar nodig vinden dat whatsapp zoveel power nodig heeft.
Het is eerder raar dat reguliere apps een beroep doen op zwaardere cores.
Soms is dat juist efficienter. Als je weinig werk moet doen is het vaak efficienter om een snelle core 10 milliseconden te laten werken en dan in slaap te gaan, dan een langzame core 50ms. "Rush to idle" heet dat principe.
Dat is juist het punt,

die “rush to idle” werkt niet altijd door tal van omstandigheden. Een app kan om talloze redenen een beroep doen op de soc en als dat de grotere core is dan is er iets mis met de software,
als het op de kleinere cores kan, lekker daar laten, en liefst helemaal niet.

https://www.phonearena.co...a-battery-drain-_id120352
Wat ouder artikel, maar om de haverklap komt soortgelijk terug met een net wat andere app.

Laat de programmeurs leren programmeren. Dergelijke apps zijn vaak relatief simpel van opzet waarbij soms een beroep wordt gedaan op de gpu, maar voor de rest is al dat geweld niet nodig.
Als het begint te haperen met de kleinere cores, laat ze lekker creatief een oplossing vinden 🙂 Wordt de software alleen beter van als de load minimaal wordt.
Ik zeg ook 'soms'.. Het hangt inderdaad af van hoe vaak je die processor aanspreekt. Als het snel periodiek wordt of iets continu dan is de kleine kern inderdaad beter.

Bij iets als WhatsApp zou ik bijvoorbeeld het ontvangen van een nieuw bericht op de kleine kernen doen, maar het resizen van een foto op de grote (of zelfs de GPU).

Maar dat reguliere apps een beroep doen op zware cores vind ik niet vreemd.
Het zou Google sieren als ze dat als optie bieden voor android waarbij de eindgebruiker dat kan bepalen. Waarom zouden bepaalde apps beroep mogen doen op zwaar materiaal als dat helemaal niet nodig.
Een setting is neit voor alles de oplossing. Laten we wel wezen, een gemiddelde gebruiker kan daar echt niks zinnigs over zeggen en laten we wel zijn, zelfs de gemiddelde tweaker niet. Zelfs als engineer met gedegen kennis van cpu/software en de hele stack is het lastig/onmogelijk om daar een nuttige keuze te maken zonder een goed kijkje in de keuken / under the hood te kunnen nemen.
Dan zou het wel een optie moeten zijn, op dit moment limiteert de code zonder een mogelijkheid om dit uit te schakelen (voor zover ik weet). Het zou echt handig zijn geweest als OnePlus daar een optie voor had ingebakken. OnePlus lijkt de Apple kant op te gaan, dat is wel erg jammer, speciaal voor Tweakers.
Ik vraag me af hoe Android en iOS hier zelf mee omgaan. Worden standaard alle cores in geschakeld of alleen als de lichtere cores continu op 100% zitten? Je zou verwachten dat het OS zelf slim genoeg is om de meest optimale core in te zetten voor dat moment.
Je zou verwachten dat het OS zelf slim genoeg is om de meest optimale core in te zetten voor dat moment.
Dat doen ze in zekere zin ook natuurlijk, maar dat is niet altijd de beste (als in zuinigste) optie.

Beetje jammer van OnePlus hoewel het blijkbaar niet zo erg opgemerkt wordt waarmee niemand echt de dupe lijkt te zijn.
Mee eens. Je zou zeggen dat dit gedrag prima onder de "power saving" toggle/instellingen geplaatst kan worden. Zet het out-of-the-box aan, maar geef gebruiker alsnog de optie om het uit te schakelen.
snap je punt, maar dan kun net zo goed een oude soc er in zetten.
Voor de apps waar je op de slome cores draait wel, voor andere zaken natuurlijk niet.
Vindt je dat zelf niet veel te vaag en daarmee toch een kwade zaak?
' voor andere zaken natuurlijk niet'

Wie bepaald dat?
Welke apps van wat jij gebruikt draait dan überhaupt op 'volle' snelheid? Daar heb je geen idee van en dat is prima? Dit kan ik me voorstellen, niet mijn eigen insteek.
Als de tragere zuinigere cores vanaf model 888 vanaf nu snel genoeg zijn voor zulke taken zonder merkbare (dus niet meetbare) gebruikerservaring, dan is dit toch alleen maar goed. En zolang men dat getest heeft en voor mij heeft besloten en ik merk er niets van in snelheid dan ja, dan vind ik dat prima. Die snellere cores laten die apps dan niet sneller werken maar verbruiken wel meer energie.

De apps die de snellere cores kan gebruiken zullen met name games zijn.

M.a.w. Dit zou een mooie Tweakers.net review/test kunnen worden :)
throttelen heet dat toch? Oneplus laat een melding op het scherm zien als die te heet wordt. Even afkoelen en het is weer gaan. (Oneplus6 en dik 3 jaar oud)
Blijkbaar is van een 888 soc het A55 cluster al snel zat voor de meeste gebruikers. Voorzichtige conclusie: 'gebruikers die niets in de gaten hebben' zijn prima bediend met een simpele A55 octacore, maar slapen snachts rustiger als ze een premium soc in hun telefoon hebben.
Het lijkt me duidelijk dat iemand exact dit bedacht heeft, in ieder geval bij OnePlus.

-edit-
Het lijkt tevens een top reden om telefoons met highend socs te vermeiden. Ik koop zelf graag highend.. maar als een snelle CPU een dubieuze reden wordt ipv een van de beste redenen.. Oef..

[Reactie gewijzigd door Peran op 6 juli 2021 14:06]

Een goede socs kan een goede camera wel helpen bij de beeldbewerking. Dus als een goede camera een belangrijke reden is voor een high end telefoon is een goede soc nog steeds een goede reden.
Dankjewel!
Een snelle soc om hardware onderdelen te ondersteunen had ik nog niet bedacht.
Precies dit is de reden dat ik mn telefoon pas upgrade als de nieuwe echt iets biedt waar ik wat aan heb.
Sneller, boeit niet, mn tel is snel genoeg.
Betere camera is al een pluspunt, maar m'n tel schiet al mooie plaatjes dus t moet echt flink veel beter worden.
Of t moet iets nieuws bieden, maar dat gebeurd tegenwoordig niet meer (iets nieuws zoals hoe NFC, fingerprint/face unlock, Soli radar, project tango etc echt iets nieuws boden...of t goed is laat ik ff terzijde)

Blijf t wel ff langer doen met m'n tel aangezien op geen van deze vlakken echt grote verbetering is
Dit mogen ze bij mijn OnePlus 9 (niet Pro) ook wel doen dan.
Ik kom van een Samsung Galaxy S8 af en vergeleken daarmee valt de accuduur van de OnePlus 9 me vies tegen.

Van de andere kant gezien had ik ook wel verwacht van Android dat het hier native beter mee om kon gaan. Bijvoorbeeld toepassen van cpu throttling voor applicaties die minder rekenkracht nodig hebben. Nu moet het afhangen van de app ontwikkelaars zelf.

In de android (OxygenOS) settings voor battery management zie ik ook nergens een optie om handmatig de CPU rekenkracht te beperken. Je hebt daarin alleen de optie Power saving mode aan of uit. Maar de power saving mode kan je dus niet customizen. Dat is ook een gemis.

[Reactie gewijzigd door SpitfireNL op 6 juli 2021 16:40]

Dit mogen ze bij mijn OnePlus 9 (niet Pro) ook wel doen dan.
Ik kom van een Samsung Galaxy S8 af en vergeleken daarmee valt de accuduur van de OnePlus 9 me vies tegen.
, heeft misschien ook nog met kwaliteit van de batterij zelf te maken (/los van de grote).
In de android (OxygenOS) settings voor battery management zie ik ook nergens een optie om handmatig de CPU rekenkracht te beperken. Je hebt daarin alleen de optie Power saving mode aan of uit. Maar de power saving mode kan je dus niet customizen. Dat is ook een gemis.
, dat is inderdaad een gemis, dus Samsung heeft dit wel als ik het goed begrijp? (even eentje om in het achterhoofd te onthouden bij een nieuwe telefoon)
Wat gek, ik kom ook van een Galaxy S8 af en mijn OneNote 8 gaat echt megalang mee in vergelijking daarmee. Ik haal echt zo 2 dagen. En het laden is natuurlijk ook supersnel.
Een Cortex A55 twee seconden laten rekenen of een A78 1 seconde, zou dat nou veel schelen op het stroomverbruik?
Ik weet het precieze niet van deze cores, maar grofweg heb je bij processors te maken met diminishing returns. Hoe meer performance er geleverd wordt, hoe minder zuinig de boel wordt. Net als bij auto's zeg maar. Als je 120kmh rijdt, ben je 2keer zo snel op je plaats van bestemming dan dat je 60kmh rijdt, maar je verbruikt wel meer brandstof voor dat resultaat.
Ze hebben moeite gedaan om code van specifieke programma's niet op de snelle cores te laten draaien. Als het 'langzamer maken' geen effect op de accu had, dan zou het wel erg sterk zijn dat ze de 'feature' er bewust in gestopt hebben.
OnePlus heeft geen eigen messenger app?
Wel OnePlus Messages, maar dat is een SMS-app.
Dat is best logisch toch? Whatsapp is nou niet super intensief maar wel veelgebruikt. Dan beter wat accu besparen.
Ik hoef ook niet alle kernen in volle paraatheid voor het openen van Whatsapp. Als ik als gebruiker er niks van merk en hierdoor de accucapaciteit omhoog gaat of de slijtage verminderd is dit prima toch?
Dit is toch de normaalste zaak van de wereld? Elke computer, vooral op batterijen zoals laptop, tablet, foon doet dit, al jaren.

Hooguit is het misschien nieuw hoe OnePlus dit nu aanpakt. In dat geval had dat beter uit het artikel naar voren moeten komen.

Niet alleen processor-cores, ook allerlei andere zaken zoals wifi, bluetooth, microfoon, schermverlichting worden tussen de bedrijven door zoveel mogelijk op een laag pitje gezet.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 6 juli 2021 14:04]

Ik heb niets in de gaten gehad, ding is super snel! Mijn accu gaat doorgaans wel een dag of 2 mee
Even voor de mensen die dit met Apple vergelijken. Dat is een valse vergelijking. En wel hierom:

De accus van de desbetreffende iphones konden na verloop van tijd niet meer de amps leveren die de telefoon nodig had waardoor de voltage dipte tot onder het cutoff punt en de telefoon met 40% uitviel. Heel simpel, Apple heeft letterlijk troep batterijen in zn telefoons gehad welke wellicht het eerste jaar prima werkten maar daarna teveel voltage sag hadden. De oplossing is om dan iets minder amperes te vragen uit de accu bijvoorbeeld door de telefoon langzamer te maken(maar ze hadden ook max screen brightness kunnen verlagen). Als je e-bike leeg is bij z'n hoogste stand dan gaat die vaak op een lagere stand nog kilometers door, zelfde principe.

Wat Oneplus hier doet is anders. Het is gewoon batterij management, er is geen sprake van overmatige voltage sag. Het is een vrije keuze van een fabrikant om zo deze trade off te doen om de ervaring van de gebruiker te verbeteren zoals de fabrikant denk dat goed is. Bij Apple was er geen sprake van een trade off maar een productiefout welke ze probeerde te verhullen. Waren ze hierin opener geweest, dan hadden de desbetreffende iPhones een nieuwe accu onder garantie moeten krijgen en dat kost een hoop €€€.

tldr:
- Apple is anticonsumer in dit voorbeeld en probeerde een productiefout te verhullen om onder kosten uit te komen.
- Oneplus is okconsumer en probeert power management in te richten met een trade off waarvan zij denken dat gebruikers er wat aan hebben.
Er was helemaal niets mis met de batterijen van Apple, wel met het feit dat ze niet transparant waren over het feit dat men de CPU ging throttlen wanneer de batterij zover gedegradeerd was, dat ze niet altijd meer de piekstroom zou kunnen leveren.

Ik heb nog nooit een telefoon gehad die throttelde overigens, mijn iPhones (ook bvb een iPhone 6) hadden na meerdere jaren gebruik altijd nog genoeg (typisch minstens 80%) van hun originele capaciteit. Overigens heb zit de functie nog altijd op de nieuwere iPhones. Nu klopt het wel dat de batterijen in nieuwere iPhones minder snel slijten, maar dat komt omdat de batterijduur flink is toegenomen (dus minder cycles) en wellicht ook omdat men het ‘s nachts laden inmiddels geoptimaliseerd heeft.

Oppo bezondigt zich aan identiek hetzelfde als Apple destijds: ze zijn niet transparant over throttling die ze toepassen om SoC en batterij op elkaar af te stemmen. De gebruiker krijgt daardoor in bepaalde omstandigheden niet de performance die hij verwacht.
Als Microsoft een dergelijk grap zou uithalen, of Lenovo, HP enz, met Windows.., ik verwacht dat de meeste Tweakers er dan wel wat over te zeggen zouden hebben in het negatieve.

Waarom kan Android zoveel informatie en keuzes weg nemen zonder dat mensen door het dak gaan?

Helaas heb ik weinig voorbeelden, geen die ik hier zo kan presenteren op het artikel na.

Benieuwd wat Apple doet met de schedular voor de M1. Ik heb wel begrepen dat deze stuk geoptimaliseerd wordt tov de aanwezige types cores.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Peran op 6 juli 2021 14:56]

Dit gebeurt al heel lang bij Windows, de frequentie wordt af en op geschaald naarmate meer performance gevraagd wordt. En de meeste apps kunnen niet eens overweg met meerdere processen.
De P-states, hier ben ik mee bekend ivm onder en over volten met PhenomMstTweaker. Heerlijk pielen.
Naar mijn idee is dit niet het zelfde. Oa omdat je er als gebruiker nabij 100% control over hebt.
Als tweaker wel , maar ik denk niet dat een gewone gebruiker enig idee heeft.
Zelfs ict afdelingen gaan soms de fout in , high performance afdwingen en zich maar afvragen waarom er zoveel mini pc s overleden.
Liever dit dan hoe Samsung het oplost; het zeer agressief killen van apps op de achtergrond.

Als gebruikers er geen klachten over hebben, wat is er dan erg aan?
'Als gebruikers er geen klachten over hebben, wat is er dan erg aan?'
Is dat niet een enorm kromme redenering? Zolang je het maar deftig verbergt is het goed?

Voor je een klacht hebt, moet je eerst constateren wat er precies een probleem kan zijn, vervolgens wordt het dan een klacht als je het ergens meldt. Eerst moet je weten dat er wat te melden valt.
Dat weten veel gebruikers ook niet.
- denk ik.

Vraag: Als men pas later klaagt over een wijziging van 2 jaar terug, is het dan altijd 'erg' geweest of is vanaf het punt dat een klacht geregistreerd wordt pas 'erg'?

edit: typo, formulering

[Reactie gewijzigd door Peran op 6 juli 2021 14:16]

Dat doet OnePlus ook, kan wel handmatig worden uitgeschakeld per app. https://dontkillmyapp.com/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ.

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.




Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee