Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

OnePlus bevestigt prestaties van populaire apps te beperken op OnePlus 9 en Pro

OnePlus bevestigt dat het de prestaties van sommige apps throttlet op de OnePlus 9 en 9 Pro. De fabrikant beperkt de werking van veel populaire apps, waaronder de Chrome-browser, zodat de telefoon beter kan functioneren. Anandtech concludeerde dat eerder al op basis van eigen tests.

OnePlus bevestigt het throttlen aan XDA. Het bedrijf zegt dat het na de release van de OnePlus 9 en de OnePlus 9 Pro feedback van gebruikers kreeg rondom het optimaliseren van de accuduur en de warmte van de toestellen. "Op basis van die feedback heeft ons onderzoeksteam de laatste maanden gewerkt aan manieren om de prestaties van het apparaat te optimaliseren bij het gebruik van de meest populaire apps zoals Chrome." Dat doet het bedrijf naar eigen zeggen door 'de apps processoreisen te koppelen aan het meest passende stroomverbruik'.

De telefoonfabrikant geeft toe dat daardoor de prestaties van sommige apparaten in benchmarkprogramma's teruggaan. Het bedrijf reageert op berichten van Anandtech. De site schreef eerder deze week over het throttlen van de apps, onder andere doordat de site code vond die erop wees dat processorkernen niet bij alle apps worden ingezet. Volgens Anandtech zou dat gebeuren bij populaire apps zoals WhatsApp, Facebook, YouTube en Office, maar ook met OnePlus' eigen apps.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

08-07-2021 • 11:47

86 Linkedin

Reacties (86)

Wijzig sortering
Zijn er andere fabrikanten die dit ook doen?
Jep, er zijn er genoeg die het doen, en het zou fabrikanten sieren mochten ze stoppen met elk afzonderlijk aanpassingen aan het OS door te voeren met onvoorspelbare impact op apps. Als OnePlus over enkele jaren stopt met de support voor dit device; en pakweg Facebook doet een aanpassing aan hun app, wie garandeert nog dat alles netjes blijft werken zoals het oorspronkelijk vanuit Android de bedoeling was?

Als app ontwikkelaar is het enorm frustrerend om te zien dat je niet voor één Android aan het ontwikkelen bent. Elke Android-versie kan licht verschillend zijn, maar met enorme impact op de werking voor je gebruikers. Een beetje dezelfde frustratie lang heerste op gebied van browsers waar je website goed werkt op browser A, maar volledig stuk ging in browser B. Gefrustreerde gebruikers, want ze moeten van browser wisselen.

Voor apps is de impact nog triester. Als app ontwikkelaar heb je geen toegang tot elk device van Samsung, OnePlus, Xiaomi, Huawei... dus jammer genoeg moet je er mee leren leven dat je een app zal live zetten waar je geen garanties over kan geven dat het werkt op alle toestellen. Gebruikers waar het niet op werkt, daar zal je dan remote voldoende logging over moeten kunnen verzamelen om device specifieke crashes op te lossen. Reproduceren of je bug opgelost is moet dan soms ook maar in productie plaats vinden. Een gebruiker kan je ook niet zomaar zeggen 'De app werkt niet op jouw OnePlus 9, maar op een Samsung Galaxy S21 is het prima, wissel maar van toestel'.

Het zou mooier zijn moesten improvements gedeeld worden met opensource-Android zodat er meer consistentie komt in de beleving van Android. Maar da's helaas niet waar het om draait bij fabrikanten; voor hen is short-term marketing nummer 1. Zeer matig en zorgt toch wel regelmatig voor frustraties...

[Reactie gewijzigd door KingFox op 8 juli 2021 12:20]

Ik dacht dat je dit ook uit kon zetten als gebruiker? Correct me if I'm wrong, maar was altijd in de veronderstelling dat ik dit kon beheren onder de 'Adaptive Battery' settings op mijn OnePlus.

[edit: typo]

[Reactie gewijzigd door WizX op 8 juli 2021 13:06]

klopt en je kan apps ook gedeeltelijk in het geheugen vasthouden. Ik zie nog geen probleem alleen een functie die verbeterd gaat worden en waar je gebruik van kan maken. Oneplus kijkt altijd naar verbetering op verzoek van gebruikers.
De link die je plaatst gaat over apps in een sluimerstand plaatsen niet om het throttellen van apps.
Het beperken van de functionaliteit, door de app een maximale CPU snelheid op te leggen, is wat anders dan een app na een bepaalde periode in een sluimerstand of deep-sleep te brengen.
Dat klopt, maar ik doelde eerder op het conceptuele probleem met Android :-)
Jij komt met een lijst van fabrikanten die apps op de achtergrond de nek omdraaien. Dat is niet hetzelfde als apps een andere (tragere) core toewijzen.
[quote]Als app ontwikkelaar is het enorm frustrerend om te zien dat je niet voor één Android aan het ontwikkelen bent.[/code]

Ik weet nog goed dat ik een hele simpele app had gemaakt die via een API data ophaalde en die liet zien zodat studenten bij een specifiek systeem hun rooster konden bekijken, want een app voor dat systeem was er niet en de webversie was niet goed responsive en erg traag.

Ik ben uiteindelijk uren bezig geweest om het specifiek voor Samsung telefoons werkend te krijgen, want daar zat weer iets in dat net anders werkte waardoor die een harde crash kregen, ondanks dat mijn lokale compiler, mijn CI-compiler en Google zelf aangaven dat alles oké was.

Het is erg vervelend dat fabrikanten zomaar dingen in Android zelf gaan aanpassen. Extra abstractielaag, oké, wat QoL fixes, oké, performance omlaag als temperatuur te hoog wordt, oké, maar je gaat geen core dingen aanpassen waarbij code voor de standaardversie niet meer werkt.
Je zou bijna willen stoppen met ontwikkeling van apps voor Android.
Zijn voor dat soort use cases niet de emulators ontwikkeld, dat je met meerdere toestellen je app kunt testen? Zal lang niet alles dekken natuurlijk, maar enige vorm van hulp kunnen zijn.
Bij emulators heb je meestal enkel stock Android, wel gebasseerd op dimensies of scherm resoluties van echte devices. Maar daar kan je de vendor specifieke software implementaties helemaal niet in aftesten spijtig genoeg. Daarvoor moet je dan oftewel een batterij aan devices hebben, of kijken naar een dienst zoals experitest (nu digital.ai), waar deze devices worden gevirtualiseerd.

In elk geval, een hoop overhead waar je binnen 1 platform (Android) echt niet mee wil bezig zijn.

[Reactie gewijzigd door venqwish op 8 juli 2021 14:19]

- edit- What DonJunior said :-)

[Reactie gewijzigd door CaptainKansloos op 8 juli 2021 13:25]

Zolang ontwikkelaars en consumenten blijven mee gaan in die short-term-marketing-op-1 bedrijfsculturen, zullen ze het blijven doen. Stop met ontwikkelen voor dat platform, raad je gebruikers aan die producten te vermijden als de pest en het probleem lost zichzelf op. Vrije markt jongens, tijd dat we er gebruik van maken.
Aan de andere kant, dat je telefoon oververhit raakt met een beetje browsen zegt ook weer iets over de kwaliteit van de ontwikkelaars van de app en het test werk wat er in zit.
Ik geloof niet dat een commerciële fabrikant als Oneplus, of Samsung, of wie dan ook geld wil steken in het oplossen van oververhitting door bijvoorbeeld de Chrome browser die dit probleem veroorzaakt.

Enige positieve is dat met elke nieuwe Android versie Google Android steeds verder los weekt van de fabrikanten schil. Positieve impact is dat de fabrikanten nu makkelijker en langer apparaten kunnen (en doen) ondersteunen.
Nu hopen dat fabrikanten en app ontwikkelaars hun oplossingen voldoende afstemmen op deze mogelijkheden.
Voor apps is de impact nog triester. Als app ontwikkelaar heb je geen toegang tot elk device van Samsung, OnePlus, Xiaomi, Huawei...
En dan nog, moet je niet willen lijkt me
Geen idee, vast wel, maar dat is misschien niet relevant.
Waarschijnlijk zal dit "wapenfeit" andere fabrikanten er toe zetten hetzelfde te gaan doen.
Wat we er ook van vinden, is niet relevant. Jaren geleden sjoemelden fabrikanten al met het niet throttlen bij benchmarkapps, dit is eenzelfde soort truc en het zal me verbazen als andere fabrikanten niet daarin meegaan, hoe belachelijk het eigenlijk ook is.

Er is geen lering uit getrokken en het is ons eigen gebrek aan kritische houding die dit in de hand werkt. Hopelijk verandert ons gedrag ooit. Misschien als Lubach er een keer aandacht aan besteedt, die lijkt soms meer te bereiken.
Het niet-throttlen van benchmarks is een vorm van whitelisten voor max performance, dit lijkt meer op blacklisten voor max performance. Geef me aub een vinkje voor welke apps geknepen mogen worden en welke ik wel altijd op max wil draaien en ik ben voor.
Ja, mits ik het lijstje zelf kan maken en aanpassen. Ik wordt er niet heel gelukkig van als OnePlus of in mijn geval Apple gaat bedenken dat de app die ik veel gebruik best wat langzamer kan.
Samsung heeft een diepe sluimerstand voor inactieve apps.
Die diepe sluimerstand is zoals je zegt voor inactieve apps. Dat betekend dat het iets langer duurt, minder dan 1 seconde, om zo'n app te starten. Van normaal gebruikte apps heb ik nog niets gemerkt dat ze in hun prestaties geremd worden.
Who knows, Ik vind chrome opvallend sloom op mijn iphone 11
En dat is niet eens echt Chrome :) Maar een skin om Safari (WebKit).
Wellicht iets mis met je telefoon dan, werkt als een tierelier hier.
Mijn Huawei Nova 1 deed dit heel agressief, apps werden gestopt na 60 minuten op de achtergrond werken. Heel vervelend voor GPS track-apps, maar ook Bluetooth connecties zoals bij Fitbit hadden er last van.

In de instellingen kon je dit voor specifieke apps uitschakelen, maar dat werkte lang niet altijd.
Zijn er andere fabrikanten die dit ook doen?
Volkswagen ....
Zonder testapparatuur aangesloten, meer uitstoor

Met testapparatuur - uitstoot volgens de norm
Dus je hebt het snelste van het snelste in handen, betaald een premium prijs voor deze hardware. Vervolgens wordt achter de schermen bepaald dat je apps trager moeten werken omdat de smartphone het niet aan kan. Zelfs bij "eenvoudige" apps zoals Google Chrome en Whatsapp. Het lijk mij dat ze dan de resources beter moeten verdelen of een waarschuwing geven om de apps in een trage modus te laten werken.

Apple werd hiervoor aangeklaagd, wat kan OnePlus hiervoor verwachten?
Apple maakte dan ook de hele telefoon trager. OnePlus throttled alleen de apps die toch al niet veel processor kracht eisen. Bij bijvoorbeeld games, waar het nodig is, kan de Snapdragon 888 wel volledig benut worden.

Eerlijk gezegd is het enige waar ik in dit geval moeite mee heb dat het niet door de gebruiker zelf aangepast kan worden. Aan de andere kant hoeft een Whatsapp of YouTube van mij ook niet op volle toeren te draaien als het de batterij spaart en ik het niet merk in performance.
OnePlus throttled alleen de apps die toch al niet veel processor kracht eisen.
Als dit zo is, dan is dit nutteloos. Juist apps die niet veel processor kracht eisen verbruiken weinig energie.
Probleem hier is dat benchmarks niet beperkt zijn en dus mensen denken een snelle telefoon te kopen, maar dan in daadwerkelijk gebruik opeens een traag apparaat hebben.
En de lijst laat zien dat er een heleboel veel gebruikte apps geknepen worden.
Als OnePlus denkt dat dit beter kan omdat de apps de performance niet nodig hebben, kunnen ze beter de ontwikkelaars helpen om met minder CPU gebruik de app te laten lopen, ofwel via QoS enkel op de little cores te draaien. Dat zou iedere telefoon (en tablet) helpen.
Maar voordat elke developer eens aanpassingen doet, als ze dat al doen, ben je jaren verder.

Een browser is minder intensief dan een game maar juist daar heeft het effect om te throttlen. Je wil van de pieken af waar, bij bij het renderen of parsen van een site voor korte tijd de telefoon volledig wordt belast.

Vergelijk het met overklokken van een normale PC, je krijgt extra performance maar het stroomverbruik schiet veel harder omhoog in de meeste gevallen.

Alle cores tot 2GHz ipv bijv. 2.2GHz te laten draaien bij apps die incidenteel CPU gebruiken zal al best wat besparen. Het artikel noemt ook al warmte als één van de redenen om dit te doen, dat is logisch want warmte is onbenutte energie.
Een browser is minder intensief dan een game maar juist daar heeft het effect om te throttlen. Je wil van de pieken af waar, bij bij het renderen of parsen van een site voor korte tijd de telefoon volledig wordt belast.
Waarom? Juist bij moderne processoren is de 'run to idle' de beste methode om zuinig te zijn.
Alle cores tot 2GHz ipv bijv. 2.2GHz te laten draaien bij apps die incidenteel CPU gebruiken zal al best wat besparen. Het artikel noemt ook al warmte als één van de redenen om dit te doen, dat is logisch want warmte is onbenutte energie.
Precies verkeerd om dus. Run to idle is zuiniger.

Opvallend is natuurlijk dat benchmarks en onbekende programma's wel de volledige CPU performance krijgen.
Je zou denken dat juist deze programma's dat niet zouden mogen.
Waarom zou je al die ontwikkelaars helpen en ondersteunen bij elke versie update als het heel makkelijk in het OS kan?

Nvidia doet het ook, ze helpen de gameindustrie, maar corrigeren nog steeds fouten van de ontwikkelaars in hun drivers.
Waarom zou je al die ontwikkelaars helpen en ondersteunen bij elke versie update als het heel makkelijk in het OS kan?
Dat kan inderdaad, door QoS af te dwingen in plaats van optioneel te maken. Ieder onbekend programma gewoon de low priority 'background' geven (Wat dus precies is wat OnePlus hier gedaan heeft, maar dan voor de bekende apps.
Nvidia doet het ook, ze helpen de gameindustrie, maar corrigeren nog steeds fouten van de ontwikkelaars in hun drivers.
Is dat fouten? Of is dit benchmark trucage?
Apple maakte dan ook de hele telefoon trager.
Gaan we weer, Apple maakte je iPhone trager wanneer je batterij aan stront was. Niet wanneer je net een nieuwe telefoon hebt.
En in het geval van Chrome ligt het puur aan wat je draait binnen Chrome of je het merkt of niet.
Apple maakte dan ook de hele telefoon trager.
Nee, Apple beperkte piekprestaties bij iphones met een slechte accu. Dus daar merkte 90% van de gebruikers niks van, en van die 10% was hij op bepaalde momenten trager. Wat een beter alternatief was dan uitvallen van de telefoon.
Hebben ze die claim van uitvallen van telefoons ook maar ooit kunnen bewijzen?
Wij zijn "ze" en waarom zouden ze dat moeten "bewijzen"? Of gaan we weer die rabbithole van dat verhaal over planned obsolence in? Want daar is in dit geval helemaal geen bewijs voor.
Als we iemand zwart kunnen maken gaan we liever die rabbithole in /s

Maar goed, ook Android telefoons beperken hun prestaties als de batterij aan het einde is en nog maar weinig power kan leveren in vergelijking met de nieuwstaat. Genoeg Samsungs die gewoon uitvallen (S6 / S7 series) als de accu te versleten is.
Heb je bewijs dat android telefoons dat doen? Want ik ken die verhalen niet. Uitvallende telefoons wel, zelf ook gehad met een nexus 6p, maar voor zover ik weet werd er niet gethrottled om uitval te voorkomen. Enkel bij hoge temperaturen wordt gethrottled.

Probleem bij apple was overigens, het throttlen werd gedaan om uitval te voorkomen, maar niemand wist dit. Dus je telefoon werd trager, maar je wist niet dat dit ter bescherming was en op te lossen was met een nieuwe accu. Er waren mensen die dachten oh telefoon is traag koop een nieuwe. Apple had juist moeten zeggen, hey, oude accu, we beschermen je tegen uitval. Maar kom naar de apple store, we vervangen met alle liefde je accu voor 50 euro. Oid. Nu heeft het ze wat extra telefoon sales, en voor de rest heel veel gezeik opgeleverd.
Meegemaakt op al mijn S toestellen, van de eerste tot aan de S6
na anderhalf á 2 jaar werd de accu zo slecht, dat hij maar tot 80% ging opladen ( of ineens was 80 - 100% in 4 seconden gebeurt )
En tussen 35/30% ging het scherm vaag reageren, om vervolgens uit te vallen, en terug te komen na een herstart op 50%
Wederom een paar seconden leegloop - uitval.

Als je te lang hiermee doorging, werd de accu dikker -> en da's niet goed voor accu's ;)
Wie is "ze"? Apple. Apple voert aan dat ze prestaties lager maakten om de gebruiker te beschermen. Waarom moeten ze dat bewijzen? Omdat ze er letterlijk voor aangeklaagd zijn en verloren hebben.
zat gehad op android met een iets slechtere batterij
Er waren meldingen van brownouts bij de iPhone 6 en 6s, bij oudere accu's bij processorintensieve taken. Throttlen van de CPU was iets wat dit tegen moest gaan (en een paar andere fixes, zoals het toelaten van booten na een brownout).
Dit is gewoon een feitelijkheid. Vergelijk het met een PSU die aan het einde van zijn leven is en minder vermogen is gaan leveren dan toen deze nieuw was. Anekdotisch: Ik prikte ooit twee reepjes RAM in mijn PC waarna ik ineens continue blauwe schermen kreeg in Windows, faulty RAM, dacht ik eerst, dus nieuwe reepjes verwijderd en inderdaad geen blauwe schermen meer. Vervolgens het oude RAM vervangen door de nieuwe reepjes en nog steeds geen blauwe schermen. Bleek inderdaad de PSU te zijn die simpelweg niet genoeg vermogen meer had om genoeg stroom te leveren aan mijn PC met vier reepjes RAM i.p.v. twee.

Apple's fout was niet een oplossing te introduceren voor het issue. Apple's fout was dat ze dat niet communiceerden aan gebruikers in de software. Daar hebben ze het boetekleed voor aangetrokken en inmiddels zie je in je telefoon netjes wat je (nog) van je batterij kunt verwachten. Daarmee is dat issue wel uit de wereld nu, dunkt me.
Precies dat, de haters blijven maar met dit verhaal komen terwijl het allang opgelost is en achter de rug. ze kunnen "bewijzen" aan blijven dragen wat ze willen over hoe evil Apple is, ik geloof niet dat Samsung of Oppo veel beter is op dat gebied. En ik vind de spullen van Apple nou eenmaal fijner werken dus dat.
Mijn oude SE viel na 5 jaar gebruik af en toe spontaan uit als ik iets intensiever deed met nog zo'n 30% acculading. Hij kwam toen zelf met de melding dat hij piekprestaties ging afkappen en had toen ook geen problemen meer. Nadat ik zelf de accu vervangen had en deze beperking had uitgeschakeld werkte de telefoon weer als vanouds. Hij wordt nu nog steeds prima gebruikt door mijn zoontje.
Dat hoeft niet, dat kun je zelf al merken als je piekprestaties aanzet op een iPhone met een versleten accu. Als een app dan meer resources trekt en je accu is niet vol, dan heb je al snel dat de telefoon uitvalt.
Natuurlijk is dat beter dan uitvallen. Maar ze hadden van te voren moeten communiceren dat ze dit deden. En sowieso met een grotere accu was dit ook geen probleem geweest.

Heb je ook een bron van die 90% aangezien er veel klachten waren juist over de traagheid van iPhones (en het uitvallen) dat mensen eerder een nieuwe telefoon kochten. Het is zelfs zo ver gekomen dat Apple goedkoper de accu liet vervangen omdat er juist zoveel klachten waren.
Communiceren hadden ze zeker beter moeten doen. Is Apple historisch ook niet zo goed in, de laatste jaren (na Jobs) zijn ze wel opener geworden.
Die 90% is een schatting gebaseerd op wat ik om me heen zie. kan ook 80% zijn ;) Uiteindelijk heeft iedereen een slechte accu natuurlijk, als je maar lang genoeg wacht.
Mijn iPhone 6 was constant traag en onbruikbaar sinds die ene update.
De zes was helaas een van die weinige (negatieve) uitzonderingen. Overigens heb ik ook een 6 gehad en geen grote negatieve impact ervaren.
Ik durf dit af te doen als onzin, vanaf iOS 10 is dit zeer zeker niet het geval, performance = gelijk of beter.

Voor als je het wilt zien hier een van de vele vergelijkingstesten:
https://www.youtube.com/w...UUSwvOs&feature=emb_title

[Reactie gewijzigd door Tweakert2020 op 8 juli 2021 16:11]

Ja, ik denk dat ik deze anonieme bron op het internet op zijn woord ga geloven... /s
Dit spreekt alle ervaringen van mij en mensen om mij heen tegen, op een enkele uitzondering na (volgens mij iOS 9 voor de 5S en ouder). En @Tweakert2020 onderbouwt deze onderbuik met een 1:1 test.
Dan heb je dus nog niet zo veel met iPhones gewerkt, want dit gebeurt dus niet. Ik heb zelf nog een 6S liggen die nog altijd even snel is met iOS 14 als met iOS 9. Die 20% die je noemt heb je hoe dan ook nergens op gebaseerd.
dat het niet door de gebruiker zelf aangepast kan worden.
Gebruikers keuze geven?! Nu zeg je toch wel iets engs hoor!!!

Ik heb dit zelfde al enkele jaren met Android. Met google assistent op android had je voor heen nog Voice to Unlock. Hiermee kon je commando's roepen naar je telefoon terwijl deze vergrendeld is. Dit hebben zij uit beveilings redenen uitgezet. Klinkt logisch, je wilt natuurlijk niet dat iemand met een vergelijkbare stem geld gaat over maken door tegen je telefoon te schreeuwen.

Maar.... Wat is het alternatief? Trusted Device! Dit houd in dat je telefoon unlocked blijft als je trusted device in de buurt is. Infeite net zo veilig, al dan niet onveiliger want je telefoon is niet gelockt. Ik had liever dat ze mij de optie gaven om Voice to Unlock aan of uit te zetten. Maar helaas....
"eenvoudige apps" zoals Chrome ? :D Dat hangt toch maar af van wat je in de browser draait.
Prima, maar je moet het dan wel uit kunnen zetten... dat zal vast niet kunnen.
Op zich heel aardig als applicaties en tools kunnen worden afgeremd.
Het zou nog mooier zijn als de gebruikers daar op 1 of andere manier ook controle/toegang to kunnen krijgen. Bijvoorbeeld zoals we dat nu per app kunnen instellen dat ze wel of niet bij de lokatie gegevens kunnen en of ze daarbij de preciese (gps) gegevens krijgen of de ongeveer (wifi/bt/...) gegevens.

Bijvoorbeeld door de performance van een app in te kunnen stellen voor interactief en background en dan voor beide posten in een aantal stappen: high, normaal en low. En voor background ook 'uit' voor de apps die niet in background mogen draaien.

Dan kan een os daar defaults in geven en apps kunnen dat dan ook uitlezen zodat bijvoorbeeld een video-applicatie die merkt dat ze van high naar low gescakeld wordt dan de resolutie en/of frequentie en/of kwaliteit evenredig kan schakelen.

Een voorbeeld van een interactive applicatie die toch in low staat is bijvoorbeeld een sport-tracker of een audio/video speler die je gebruikt terwijl de accu bijna leeg is.

[ nu draaf ik misschien door]
De instellingen kunnen dan ook vanuit het batterij management worden gestuurd/gebruikt: Accu bijna leeg: alles op 'laag'.

[Reactie gewijzigd door beerse op 8 juli 2021 12:05]

Zou het niet meer "Android" zijn om het aan gebruikers over te laten? Bijvoorbeeld een toggle voor 3 verschillende energiestanden:

- normaal: "ongeremde" processorkracht
- efficient/koel: beperkte throttling om screen-on-time te verbeteren en hitte te reduceren
- spaarstand: de bekende spaarstand optie
Gebeurt dit ook bij Firefox en YouTube Vanced?
Goed? Dit zou optioneel moeten zijn, dus een keuze van de gebruiker. Wil je een performance mode of een long life mode. Ze adverteren wel met een bepaalde CPU maar sommige apps gebruiken deze dus niet volledig zonder dat dat duidelijk is.
Nou, ja en nee.

Als optie, ja,
per default aan. Er zijn te veel van die rommel-apps die een beroep doen op je vermogen van je telefoon terwijl dat helemaal niet zou hoeven. Waarom zou Youtube meer kernen nodig hebben als de gpu de codec heeft? Wat moet een app als facebook dat een veredelde frontend is met al die achterliggende power?
En chrome zie ik soms wel die power nodig hebben voor een online game oid, maar vaak is het onnodig gerommel waarbij een site niet goed is opgezet met veel te veel informatie. Sommige sites maken connecties met tientallen andere sites en google vind het allemaal ok, zij maken daar ook deel van uit. De hardware kan zich daar in verslikken omdat door vertragingen pieken ontstaan in het verwerken van alle gegevens.
Tja je kan het er niet mee eens zijn, maar als Chrome dat doet (veel verbindingen maken bij het openen van een site) en de telefoon meent dat Chrome best met wat minder resources toe kan dan ben jij uiteindelijk degene die baalt omdat een site traag laadt of reageeert.

Dit is gewoon een stom idee op deze manier.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 8 juli 2021 12:54]

Dan is er toch sprake van een kip of het ei probleem.

In plaats van de hardware te laten versnellen om een inhaalslag te maken,
kan een browser ook vermelden dat enkele links 200ms duren waardoor je allerlei haperingen krijgt in de opbouw van een site.

Maar zoals aangegeven zal Google/chrome dat niet gauw doen omdat ze zelf deel uitmaken van die keten.
Dat dit duidelijk wordt door het onderzoeken van code en niet omdat mensen het opvalt zegt wel genoeg
CPU scheduling was voorheen nou ook niet echt het paradepaardje van consument gerichte partijen.
Benchmarkprogramma's, vervolgens een opsomming van simpele apps zoals facebook, WA en youtube.

Als ze nu onderbouwende cijfers hadden, door het draaien van WA op slechts 2 cores van 4 (of weet ik hoeveel er in zitten), kan je tot 2 uur langer WA gebruiken op een volle acculading, dan heb je een punt van afwegen, al vraag ik me nog steeds af hoe precies je prestaties meet in zulke apps.. scrollen misschien?

Chrome, of als ze dit bij andere browsers ook doen, is een ander verhaal. Er zijn websites die zo belachelijk veel aggressieve advertenties/popups hebben, zelfs mijn desktop PC geeft even een CPU spike bij het laden van zulke sites, ik neem aan dat daar performance wel degelijk merkbaar zal zijn.

Al zou dit in mijn optiek een keuze aan de gebruiker moeten zijn, we komen langzaam op een punt waar zelfs software op de achtergrond bepaald/gestuurd wordt zonder enige vorm van keuze, als het gaat om batterijbesparing, dan blijft dit toch mijn keuze? Als ik nonstop een lader in bereik heb, maakt het dan uit dat ik mijn accu leegtrek in een paar uur? Andersom zou je maar net met apps werken die 'niet populair' zijn en deze limitatie niet op zit, trek je alsnog alles leeg.
Maar je hebt de keuze toch ook? Meerdere merken gehad, en ik vind dat de fabrikanten dit netjes doen. Huawei is het meest agressief hier in, maar OnePlus heeft imho een erg mooie balans. Je rant is ongefundeerd want je hebt de keuze gewoon bij heel veel fabrikanten.

Het zou niet de eerste keer zijn dat ik een energieslurper open laat die mijn mobiel leeg trekt. Voor die paar apps dat de performance nodig is maak ik wel een uitzondering aan. Er zijn namelijk meer apps die onnodig veel energie / performance vereisen terwijl dat helemaal niet nodig is.

[Reactie gewijzigd door snoopdoge90 op 8 juli 2021 12:07]

Ze hadden dit moeten communiceren bij de release, dan krijg je dit gezeur niet.
En wat een tweaker al opgemerkt heeft is dat het mogelijk zou moeten zijn om dit handmatig aan te passen of iets dergelijks.
"We maken sommige apps langzamer op uw high end flagship telefoon maar daar merkt u niets van"

Ik weet niet of je wel eens met marketing mensen hebt gewerkt maar die beginnen helemaal te flippen als ze je dat wil communiceren. Die gasten doen alleen maar liegen en bedriegen dus dit weglaten is voor hun een no-brainer.
Als dit net zo agressief gaat werken zoals voorheen hun intelligente batterijbesparingsmodus werkte dan hoeft het van mij niet hoor.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True