Goed gesteld al is het iets complexer dan dat.
Stel dat je de sekswerker als mens reduceert tot een aantal kenmerkende eigenschappen, zoals je bijvoorbeeld een telefoon zou beoordelen.
Daarmee haal je wel de menselijke factor weg maar beschrijf je meer wat de betreffende sekswerker in huis heeft. Bij prostitutie hoef je niet persé voor een bepaald persoon te kiezen. Je kunt ook een escortbureau benaderen dat je een persoon wilt uitnodigen die bepaalde eigenschappen heeft.
En stel dat je een volgende keer diezelfde persoon nog eens wenst uit te nodigen dan heb je haar schuilnaam. De AVG wordt hier in geen geval geraakt.
Dit wordt anders wanneer uiterlijke kenmerken worden besproken zoals een tattoo. Een tattoo is niet alleen persoonlijk, deze is ook nog eens uniek waarmee je dit kunt vergelijken met een bijzonder persoonsgegeven omdat geen twee mensen exact dezelfde tattoo kunnen hebben (al lijken deze op het oog hetzelfde).
Op een forum valt dit niet gemakkelijk te beheren. Je hebt te maken met mensen die een review plaatsen of praten over de ervaring die zij hebben opgedaan. Het is lastig om van iedere review of topic te kijken of de AVG wordt geschonden. Het is mensenwerk en daarvoor is al snel onvoldoende capaciteit beschikbaar. De gevolgen zijn groot wanneer blijkt dat de AVG onbedoeld is geschonden en dit niet tijdig aan het licht komt.
Het 'reviewen' van sekswerkers is daardoor redelijk onmogelijk geworden. Of hier een oplossing gevonden kan worden weet ik niet, zal niet eenvoudig zijn gok ik.
Na het lezen van dit artikel ben ik naar dat forum gegaan om te zien waar het dan allemaal over gaat. Wat mij opvalt is dat er in het overgrote deel van de gevallen uiterst respectvol over de dames wordt gesproken. Sommige topics geven zelfs een 'ons kent ons' gevoel.
Wat ook opviel was dat vele reacties zijn aangepast. De dames worden over het algemeen bij schuilnaam genoemd terwijl plaatsnamen veelal zijn vervangen door "...". Dan zijn er ook de topics waar raamprostitutie wordt besproken. Schuilnamen en ramen worden besproken en daar wordt het al tricky (om te beheren dan).
Stel dat je een goede ervaring hebt met éne Vicky van raam 1a op de Wallen (uit den duim). Als dat de vaste plaats van Vicky is dan is zij snel te vinden. Goed voor de klandizie is de eerste gedachte maar zij is ook vindbaar voor mensen die misschien minder goede intenties hebben, vooral als het gaat om slechte recensies waarbij de 'reviewer' aangeeft teveel te hebben betaald voor slechte service.
En daar zit voor mijn gevoel de spagaat. Wanneer is het een review van een dame die ook anonimiteit mag genieten en wanneer gaat het te ver (in het geval de specifieke locatie wordt gedeeld).
Je zou deze vraag ook kunnen stellen bij sekshuizen waar ook namen van sekswerkers worden gegeven. Loop naar binnen en vraag om de betreffende sekswerker en voila. In een sekshuis genieten de professionals wel een betere bescherming denk ik.
Waar het in mijn ogen op neerkomt is dat je prima een sekswerker kunt beschrijven en hoe de ervaring was zonder persoonlijke kenmerken te noemen. Reduceer deze tot eigenschappen en er is geen probleem.
Voor Hookers.nl is dit in de basis al een probleem. De bezoekers hebben, voor zover ik kan zien, allemaal de beste intenties maar zijn ook heel specifiek over de sekswerkers en de locatie waar deze gevonden kunnen worden.
Er zijn beroepen waar anonimiteit nog meer belangrijk is dan dat van de door jou genoemde timmerman.
Lang verhaal kort, ik ben het met jou eens.