Bedrijf aangeklaagd wegens CD-kopieerbeveiliging

In plaats van dat mensen aangeklaagd worden die CD's illegaal kopiëren, heeft een Amerikaanse vrouw nu een platenmaatschappij aangeklaagd, samen met het bedrijf dat de kopieerbeveiligingen voor deze maatschappij maakt. Het betreft de bedrijven Fahrenheit Entertainment en SunnComm, die verantwoordelijk zijn voor de CD "Charley Pride: A Tribute to Jim Reeves". Deze CD bevat namelijk een technologie die gebruikers ervan weerhoudt om de zich hierop bevindende muziek op een computer af te spelen.

Volgens de vrouw staat er niet duidelijk op de CD beschreven dat deze niet werkt in een CD-ROM-speler, iets wat zij als misleiding bestempelt. Wil men de muziek toch digitaal krijgen dan zullen persoonlijke gegevens ingevuld moeten worden, waarna de bestanden te downloaden zijn van internet. Hier komt echter het privacy-aspect weer om de hoek kijken. Fahrenheit zegt zelf dat er wel duidelijk beschreven staat hoe de vork in de steel zit. De disclaimer ziet er namelijk als volgt uit:

This audio CD is protected by SunnComm MediaCloQ Ver 1.0. It is designed to play in standard audio CD players only and is not intended for use in DVD players. Licensed copies of all music on this CD are available for downloading. Simply insert CD into your computer to begin.

De aanklager vindt echter, dat hier niet duidelijk staat aangegeven dat de CD niet zomaar op een computer is af te spelen. Ze bestempelt dit tot oneerlijke bedrijfsvoering, een gedachte die tot deze rechtszaak geleid heeft.

Reacties (66)

[memphis]

Men vergeet nog 1 aspect, men mag namelijk voor thuisgebruik een reservekopie maken. Aangezien dat (zonder extra tooltjes) onmogelijk is dmv de kopieerbeveiliging lijkt mij dergelijke beveiligingen op zeker al aanvechtbaar.

[Ortep]

Dat mag misschien in Nederland, en ook hier is er twijfel over, maar het mag niet in de VS. En ook in Nederland zijn ze niet verplicht om je de mogelijkheid ook te bieden. Hte is JOUW probleem als je zo graag een copie wil

[Adion]

Je mag inderdaad een kopie voor persoonlijk gebruik maken, maar ik denk niet dat de platenfirma verplicht is om dit mogelijk te maken.
Toen er nog geen CD-Writers waren, moesten de platenfirmas tenslotte ook zelf geen CD-Writer op de markt brengen.
Ik denk echter wel dat er een grote kans is dat ze de rechtzaak wint.

[blouweKip]

maar ik denk niet dat de platenfirma verplicht is om dit mogelijk te maken.

het is wel verboden in nederland om dit onmogelijk te maken, als een platenboer een cd dus niet meer te kopieren maakt overtreedt ie de nl-wet (wat ie ook nog eens doet met zn illegale prijsafspraken)

[Verwijderd]

Dat geldt hier, maar niet in de USA.
Bovendien heb je hier het recht om een kopie te maken als backup, als je dat kan. Maar de leverancier is op geen enkele manier verplicht om je die mogelijkheid te bieden. Zit er een beveiliging op en is je apparatuur niet goed genoeg om een kopie te maken, dan is het jammer, het probleem ligt dan bij jou. De leverancier is slechts verplicht een werkend origineel te leveren, en kopieerbaar zijn is een extra en geen feature van het produkt.

[blouweKip]

Zit er een beveiliging op en is je apparatuur niet goed genoeg om een kopie te maken, dan is het jammer, het probleem ligt dan bij jou. De leverancier is slechts verplicht een werkend origineel te leveren, en kopieerbaar zijn is een extra en geen feature van het produkt.

Als de leverancier actief een kopieerbeveiliging inbouwt dan overtreed ie toch echt de nederlandse wet

[Verwijderd]

Ha! Eindelijk...
Is dat toevallig dezelfde beveiliging als die op de CDM van Dance Nation - Sunshine staat? (Zo ja, dan moet je 'm met je DVD-speler rippen, Plextors lezen 'm niet )

[Verwijderd]

Wow.. betaal je een flinke bom duiten extra voor 'Plextor kwaliteit', kan je niet eens een simpel cdtje rippen!

edit:

jaja.. modereer me maar als troll.. 'k vertel slechts de waarheid.

[basb]

lol rippen doe je ook niet met je brander.
Als doorgewinterde backupper moet je weten dat bepaalde typen cd-rom spelers veel beter kunnen rippen dan branders

[McCormick]

*** NEWSFLASH ***
Plextor maakt ook cd-rom spelers!

[hneel]

Mijn plexwriter 12/10/32A ript anders *perfect*.

[basb]

Je kan inderdaad best rippen met plextor cd-rom spelers.
Maar er zijn ook goedkopere cd-rom spelers die net zo goed of mischien wel beter rippen dat plextor(met name kopieren van beveiligde cd's..)

Maar het branden doe je naar mijn mening het best met een plextor....

Niet als flaimebait bedoeld dit is gewoon mijn ervaring met branders en cdrom spelers

[LaitSolaire]

Het zal er misschien toe leiden dat de tekst wordt aangepast, maar je moet de Amerikaanse consument niet onderschatten als het gaat om het vinden van een reden om iemand aan te klagen.

Mijnsziens zal deze zaak helemaal geen precedent opleveren die ons allemaal anders zal doen gaan denken over een rechtvaardige prijs voor muziek of dat we dit soort media wel of niet moeten beveiligen. Het gaat er in dit geval feitelijk om dat de vrouw de cd niet kan gebruiken op de wijze die zij wil en dat stond niet op de verpakking. Foutje dus...

Wat kopieerbeveiligingen en prijzen betreft:

Prijs wordt ten alle tijden gebasseerd op het principe van 'wat de gek er voor geeft'. Als iemand bereid is 50 piek neer te leggen voor een cd die om de hoek 25 piek kost dan is dat de keuze van die persoon. Daarom zijn initiatieven als http://www.tweakers.net/pricewatch.dsp juist zo interessant, omdat ze de marktwerking doorzichtiger maken. Mijn punt is, als je iets te duur vindt koop het dan niet. Indien voldoende mensen op deze wijze redeneren wordt de prijs vanzelf via marktwerking aangepast.

Wat beveiligen betreft. Mensen rechtvaardigen het kopieren van muziek vaak op basis van dubieuze gronden:
- voor eigen gebruik (terwijl de 'ik' in feite de hele familie en vriendenkring behelst)
De wet beschermt je in de meeste gevallen tegen dit soort misbruik, terwijl je in feite de wet misbruikt. Platenmaatschappijen (en producenten van andere media) staan hier dus machteloos tegenover. Producenten zijn daarom genoodzaakt te investeren in beveiligingen (die in feite de productiekosten verhogen).
- prijzen zijn te hoog (door kartel-achtige afspraken in de business). Kartelvorming staat in feite een juiste marktwerking in de weg en zelfs een 'pricewatch' kan hier niets aan doen. Daarbij wordt een mogelijk kartel vaak beschermd door invoerrechten e.d.. In zo'n geval blijft er mijnsziens maar een oplossing over en dat is het product eenvoudigweg niet aanschaffen.

Een slim persoon zal nu zeggen: "maar wat is dan het verschil tussen kopieren en niet aanschaffen?" (in het oog van de producent tenminste).

Wel, ten eerste ziet de producent dat er wel degelijk vraag bestaat naar zijn product. Ten tweede kan er vanuit kopieren een paradoxale werking uitgaan. Kopieren kan namelijk een positieve effect hebben op de vraag naar een bepaald product. Hoe dan? Wel omdat mensen over het algemeen over schaapachtige eigenschappen beschikken (veel psycholische en sociologische onderzoeken tonen dat aan). Als men ergens iets hoort of ziet, is de kans op replicatie groter. Mode is daar een heel mooi voorbeeld van, net als muziek. Als meer mensen bepaalde muziek horen doordat deze gekopieerd wordt, dan vergroot dat het aantal potentiele klanten van een product. Kopieren maakt het namelijk mogelijk dat niet gekochte producten, toch beluisterd kunnen worden. Radio en televisie doen dat in potentie natuurlijk ook, maar dat ontkracht mijn punt niet.

Dit begint echter al een veel te lange post te worden, maar ik hoop dat een aantal punten duidelijk geworden zijn.

Edit: lange tekst, dus kans op fouten groter

[blouweKip]

Prijs wordt ten alle tijden gebasseerd op het principe van 'wat de gek er voor geeft'. Als iemand bereid is 50 piek neer te leggen voor een cd die om de hoek 25 piek kost dan is dat de keuze van die persoon

idd, het is in nederland echter (net als in de vs) verboden om kartels te vormen en prijsafspraken te maken, in de vs kosten cd's gemiddeld 50% minder dan hier (incl btw), dat komt mede omdat de FTA (federal trade agency) iets aan al die illegale afspraken heeft gedaan, als je als ondernemer in nederland parallel import gaat bedrijven (om zo ook in nederland normaal geprijsde cd's aan te bieden) dan gaan de platenmaatschappijen jou boycotten (discriminatie). Jij zult dan misschien zeggen "als ze dat kunnen mogen ze dat", maar dat soort machtsconcentraties heet ook wel "markt-falen", dat wil zeggen dat het systeem van concurrentie (het proces van: net zo lang innoveren en concurreren tot er een product is wat maximaal aan de vraag voldoet tegen een evenwichtsprijs) feitelijk wordt uitgeschakeld, en dat een monopolie slecht is weet het grooste deel van de opgeleide wereld nu ondertussen wel (bush nog niet helaas)

Het misbruik van de platenindustrie van de (slecht opgezette) autursrechtwetgeving zorgt er dus mede voor (samen met de illegale prijsafspraken en intimidaties) dat je in nederland ten onrechte dubbel moet betalen voor een muziek cd

Ik koop zelf alleen cd's die 25-30 piek kosten, en als die er niet zijn: jammer

Het feit dat de FTA in de VS bewijs heeft gevonden van illegale afspraken en marktontwrichting is eigenlijk al voldoenden bewijs dat dat hier ook gebeurt.

[Verwijderd]

Yeah.. su them

Nu krijgen de platenmaatschappijen een koekje van eigen deeg. Naar mijn weten is een kopie voor eigen gebruik toegestaan. Dit word nu ook tegengegaan.

[AleXtc]

Moet je in Nederland proberen. Lachen ze je keihard uit met het antwoord ; Lever de cd maar in en je krijgt een waardebon voor een andere cd

[blouweKip]

Lijkt me sterk dat ze dat tegen de rechter zeggen...

Nederlanders zijn niet zo goed op de hoogte van de wetgeving en maar weinig mensen (tot nu toe geen) zullen de platenindustrie bij de rechter op hun overtreding van de wet aanspreken.

Helaas kun je de platenboeren in nederland ook niet aanklagen voor woekerwinsten/kartel-vorming, daar hebben we in nederland het min. van EZ voor, maar duurt nog ff voordat daar een minister komt met kennis van economie en met het lef dat tuig aan te pakken...in de vs kan ik gvd voor de helft (incl btw) een cd kopen (zou ik daar wonen, als nederlander moet ik helaas met de wisselkoers/verzendkosten rekeing houden)

* 786562 blouweKip

[akakiwi]

Ik neem toch aan dat je wel weet dat je CD's ook via een ander medium dan de PC kan kopieren?
Bijvoorbeeld een Philips CD recorder. Gaat gewoon aan je versterker ipv/ of samen met je andere componenten, en CTRL-C-en CTRL-V-en maar!!
Verder moeten mensen niet zo liggen zeiken als ze CD's niet kunnen kopieren, bovendien, die dame heeft de CD toch al?
Ik zie het probleem niet echt.

[_Pussycat_]

Ze wil hem op de compu afspelen, niet kopieren.

En als je de CD-recorder (die ook nog eens reteduur is) op de analoge uitgeng van je radio aansluit, krijg je ook nog eens flink wat kwaliteitsverlies.

[Verwijderd]

Die vrouw zou zich een keer anaal moeten laten nemen. Niet te hard, maar het gaat meer om de diepte.
Helpt echt! Ze zal er wat rustiger door worden.

[ErectionJackson]

Die vrouw heeft gewoon niet gelijk. Er staat duidelijk:

. It is designed to play in standard audio CD players only

Duidelijk toch? Een CD-ROM Drive is geen standard audio player. En er staat nergens in dat tekstje dat ie wel in een CD-ROM drive afgespeeld kan worden..

[Carnifex]

Een CD-ROM Drive is geen standard audio player

Hmm, das wel moeilijk om te bewijzen denk ik. 'Standard' is niet een echt duidelijk woord lijkt me, vooral niet als je het in de rechtbank moet verwoorden.
In dit huis zijn bv. 5 PC-CDROM spelers actief en 1 cd-audio speler... is de PC-CDROM in mijn huis wel standaard dan?
Ik speel vaak zat audio in mij PC-CDROM, nooit via een cd-audio speler. Die heb ik niet omdat ik al een PC-CDROM heb...

[dion_b]

Ik dacht toch dat de CD-Audio standaard gedefinieerd werd door zo'n ...-book standaard (weet niet meer of het red, yellow of pimpelpaars was). 99.9% van CD-Rom spelers zijn in staat om CD's die aan dat standaard voldoen af te spelen. Als deze CD dus niet aan die standaard voldoet (ook al is de afwijking zo klein dat het alleen op een nauwkeurige CD-Rom drive voor problemen zorgt), mag het niet onder de naam CD verkocht worden. Alleen al daarom vind ik dat deze dame de rechtszaak moet winnen.

Ik kan me aardig voorstellen dat fabrikanten 'hun' auteursrechten willen beschermen- maar absoluut niet ten koste van de kwaliteit van het product- of dat nou gaat om onhoorbare tonen (of het ontbreken ervan), of zoals nu het aantal apparaten waarmee het af te spelen valt. Ik heb een Multiread CD-Rom drive die conformeert aan al die ...-book standaarden. Als ik iets koop wat zich 'CD' noemt, dan mag ik verwachten dat die afspeelbaar is op mijn apparaat.

[Verwijderd]

Die vrouw heeft juist daarom wel gelijk. Het bedrijf geeft zelf aan dat je de CD in de PC moet stoppen om de bestanden te kunnen downloaden. De CD werkt dus (volgens het bedrijf) wel in de PC.
Daarbij staat er niet dat het downloaden vanaf internet gebeurt. Met downloaden kan hier ook het downloaden van CD naar de Harddisk worden bedoeld(ook wel kopieren genoemd).

[Verwijderd]

Die vrouw heeft gewoon niet gelijk. Er staat duidelijk:

. It is designed to play in standard audio CD players only

Duidelijk toch? Een CD-ROM Drive is geen standard audio player. En er staat nergens in dat tekstje dat ie wel in een CD-ROM drive afgespeeld kan worden..

Een CDrom speler is dus zowel een Audio, Video als CDROM speler....
Je kan dat ding dus ook specifiek als Audio CD speler gebruiken, omdat je dat een leuke interface kan kiezen voor de besturing...

Het is maar hoe je t bekijkt, er staat NIET op dat de CD niet werkt met CD-rom spelers, alleen dat ie niet werkt met DVD spelers....

En bovendien: jij koop die muziek... JIJ mag er dus doen mee wat je wil, rippen en van een paar CD's 1tje maken voor in de auto, of een MP3tje voor je MP3 speler, of gewoon een kopietje omdat je bang bent dat je dure orgineel beschadig raakt als je m op het werk afspeeld...

En dit kan nu allemaal niet meer...

Voor mij een reden op een geripte/gekraakte Mp3 van het net te downloaden, legaal of niet, ik kan m wel overal op zetten...

Met zet dus aan tot illigale praktijken....

[Verwijderd]

Maar.. wat als ik een reservekopie heb gemaakt van m'n originele CD. Die originele CD raakt onherstelbaar beschadigd. Mag ik nu opnieuw een reservekopie maken van die kopie en die gebruiken als de kopie verloren gaat? Of moet ik als de eerste kopie verloren gaat een nieuw origineel kopen?

[Verwijderd]

Je moet je originele CD houden. Als je het origineel kwijtraakt, verkoopt of weggeeft aan iemand anders dan zijn je backups, die eerst legaal waren, illegaal geworden omdat je je licentie kwijt bent. Als je een originele CD weggeeft moet je zelf ook je kopieen weggooien of meegeven. Maar zolang je je origineel houdt, al is ie beschadigd, is er niks aan de hand.

[Arno]

Op zo'n rechtzaak kon je haast wachten...

De Amerikanen kennende zullen ze zelfs wel deze dame in het gelijk stellen (is al voor kleinere dingen gebeurd) en ze zal er vast wel weer iets van US$ 1.000.000 aan overhouden

[Verwijderd]

Neuh, ze krijgt gewoon een nieuwe CD zonder beveiliging

[TheGhostInc]

Als de aanklager het al niet eens is met de vrouw.
(vrouw vindt het niet eerlijk, aanklager vindt dat het niet goed op het hoesje staat)
Dan zal de rechter het nog lastig krijgen met een uitspraak.

* 786562 TheGhostIncële gevolgen aan zitten.

[purge]

It is designed to play in standard audio CD players only and is not intended for use in DVD players.

Volgens mij wordt de computer hier niet eens genoemd. Ik lees hierboven dat ik de CD niet mag gebruiken in een standalone DVD-speler. En dat de cd bruikbaar is in een computer. Of lees ik hier iets verkeerd

[alt-92]

Ja, lees maar iets verder:

Licensed copies of all music on this CD are available for downloading. Simply insert CD into your computer to begin.

Wat deze disclaimer dus niet vermeldt is dat je dan nog een keer allerlei persoonlijke gegevens moet invoeren om de nummers (die notabene al op de CD staan!) nog een keer te moeten downloaden om ze op je PC te kunnen afspelen.

[Standeman]

Tja.. en dan bestaat de kans nog dat je alleen maar met een 28k8 het internet op kan.. Dan kost het je ook nog een paar centen om die mp3-tjes te krijgen (neem niet aan dat je de wav moet downloaden). Tenminste, als je uberhaupt een internet verbinding hebt!

Ik denk toch dat ze maar met een ander soort beveiliging moeten komen!

[MrE]

Ik hoop in ieder geval dat de actie van deze vrouw navolging krijgt in Nederland. Missien dat in combinatie met de opvattingen van dat bedrijf uit Duitsland (cd's niet beveiligen maar meer kwaliteit leveren) er een nieuwe discussie zal komen omtrent het beveiligen van cd's.

[off topic]
Ik zag onlangs bij de FRS een cd staan voor fl50,- terwijl dezelfde cd bij Mediamarkt fl24,95 is. Het kopieeren van cd's en de dalende verkoop is volgens mij slechts een excuus om meer winst te maken.
Ook dat vind ik misleidende informatie geven aan de klant. Die betaald immers meer geld voor een product dat dat niet waard is. En met die stijgende prijzen van concertkaartjes (b.v. Bjork fl165,-)genereren bands volgens mij ook meer dan genoeg inkomen.

En dat van die Amerikanen die masaal hun beesten in de magnetron hebben gedroogd is volgens mij een enorme hoax.
[offtopic]

[Verwijderd]

Ik mag het hopen...
Trouwens... Is het zo gek dat mensen CD's enzo kopiëren? Dat krijg je als die dingen 45 PIEK per stuk kosten. Daarbij komt ook nog dat je van gekochte CD's lang niet altijd 100% van de tracks leuk vindt...
Met je computer kan je CD's maken die wèl 100% leuk zijn, en tsjah...als je vrienden hem ook leuk geven mogen ze best een kopietje...
Okay, dat aan-je-vrienden-geven is natuurlijk illegaal, maar zelf CD's voor eigen gebruik in elkaar zetten is dat niet. En dat kan ook niet met zo'n beveiliging.

[Bockelaar]

Dit is natuurlijk wel erg mooi! Als die vrouw in het gelijk wordt gesteld, zorgt dit ervoor dat de platenmaatschappijen nog even heel goed moeten na gaan denken over het invoeren van kopieerbeveiligingen. Het is zou natuurlijk belachelijk zijn als je 2 cd's moet kopen: 1 voor in de huiskamer en 1 voor in de cdwisserlaar van de auto .