EvLeaks: Snapdragon 888-opvolger wordt gemaakt op 4nm en krijgt Armv9-cores

Smartphoneleaker Evan Blass heeft informatie gedeeld over de Qualcomm SM8450. Dat is de opvolger van de Snapdragon 888-soc, die modelnummer SM8350 heeft. De nieuwe soc zou op 4nm gemaakt worden met cores gebaseerd op de Arm Cortex v9-architectuur.

In een lijstje toont Blass op Twitter de vernieuwingen van de nieuwe soc. Daar staan echter vooral de marketingnamen op van Qualcomm en geen concrete specificaties. Zo zou de Snapdragon 888-opvolger voorzien zijn van een X65 5G-modem, een Adreno 730-gpu en een Kryo 780-cpu.

De cpu zou gebaseerd zijn op Arm's Cortex v9-architectuur. De snelste core van die nieuwe architectuur is de Cortex-X2 en het ligt voor de hand dat Qualcomm zijn snelste soc daarmee uitrust. De chip zou gemaakt worden op een 4nm-procedé, maar van welke chipfabrikant is niet bekend.

Momenteel laat Qualcomm de Snapdragon 888 maken op het 5nm-procedé van Samsung. Mogelijk gaat die samenwerking verder, want Samsung heeft ook een 4nm-procedé. Datzelfde geldt overigens voor TSMC, een partij waar Qualcomm ook geregeld mee samenwerkt.

De X65 5G-modem zou met 1GHz aan bandbreedte in het mmWave-spectrum overweg kunnen en 400MHz bij sub-6GHz-netwerken. Bij de X60-modem in de Snapdragon 888 is dat respectievelijk 800MHz en 200MHz.

Qualcomm heeft zelf nog niets bekendgemaakt over de Snapdragon 888-opvolger. Volgens geruchten verschijnt er eerst nog een Plus-variant van die soc. De SM8450 wordt mogelijk eind dit jaar aangekondigd en zou dan begin 2022 in Android-smartphones kunnen verschijnen.

	Qualcomm SM8450	Qualcomm Snapdragon 888 (SM8350)
Cpu	Kryo 780, Arm Cortex v9	Kryo 680
Gpu	Adreno 730	Adreno 660
Isp	Spectra 680	Spectra 580
Modem	X65 5G	X60 5G

Reacties (38)

[josttie]

En de Apple M1 (of wellicht M2 volgend jaar) gaat er waarschijnlijk nog steeds rondjes omheen lopen. Nu is dit voor een telefoon niet zo erg, maar zo wordt ARM op windows natuurlijk nooit wat als Qualcomm steeds maar weer achter de feiten aan blijft lopen, want zelfs de 30% prestatiewinst (als ik dit goed begrepen heb) die Armv9 geeft zal niet genoeg zijn. De 8cx heeft dit al pijnlijk duidelijk gemaakt.

[Loller1]

De Apple M1 loop ook rondjes rond de Apple A14. Wat dan nog?

Nu is dit voor een telefoon niet zo erg, maar zo wordt ARM op windows natuurlijk nooit wat als Qualcomm steeds maar weer achter de feiten aan blijft lopen.

Inderdaad, niet erg voor een telefoon, en dat is ook de enige plaats waar deze chip gaat gebruikt worden (en in Android tablets). Voor Windows is Qualcomm bezig aan een andere chip die in vroege benchmarks al een 50% winst liet zien (en hoogst waarschijnlijk nog v8-gebasseerd is).

[Wolfos]

Krijgt deze ook ondersteuning voor X86 emulatie, zoals de M1 dat heeft?

[kondamin]

Aangezien de vorige versies dat al deden, ja...

[ronaldmathies]

Wat Wolfos bedoeld is of die hardware matig ondersteuning krijgt voor X86 emulatie, dit was bij de vorige versies nooit. Dit was alleen maar software matig, daarom is de performance van Windows op ARM ook veel slechter dan Windows op X86.

Apple heeft bij de M1 een specifieke instructie set toegevoegd aan de M1 processor om dit verlies zoveel mogelijk te beperken, daarom draait OSX en met name X86 geemuleerde software op ARM veel soepeler.

[smartsys]

Hardware matige x86 emulatie?
Heet dat niet gewoon native x86 ondersteuning? Volgens mij mag dat niet, want alleen Intel, AMD en ViaTech hebben het recht op de x86 instructie set. AMD tegenwoordig een stuk goedkoper door de uitwisseling van AMD64 x86-64 instructie set en Via. Er is nog een tijdje Cyrix geweest die goedkopere, maar ook tragere 386, 486 en later ook nog Pentium tegenhangers maakte, maar die hadden geen licentie en hadden door reverse enginering zelf een en ander weten te realiseren.
Er is nog een tijdje tussen Intel en Cyrix ruzie geweest in de rechtszalen wat uiteindelijk door Cyrix gewonnen is. Via heeft uiteindelijk Cyrix opgekocht en daarmee een concurrent op het CPU vlag uitgeveegd, want de Via producten zijn er niet veel beter van geworden.

[ronaldmathies]

Het was volgens mij niet de volledige x86 instructie set zozeer maar specifieke instructies de de vertaling / afhandeling van x86 instructies moest optimaliseren. Ik zit al even te zoeken waar ik dat had gelezen maar ik kan het niet zo snel meer terug vinden (was twee weken geleden ergens dat ik het gelezen had)

[josttie]

Behalve dan dat de laptop varianten op de telefoon varianten zijn gebaseerd. De 8cx is op de 855 voortgeborduurd, de m1 op de jarenlange ervaringen van a chips, ik had de nieuwe qualcomm wel beter met de a14 kunnen vergelijken dan de m1, heb je gelijk in want het wattage is heel anders natuurlijk.

[Henk Poley]

Nu is dit voor een telefoon niet zo erg

Zit ongeveer een 3x performance per Watt verschil tussen Apple's CPUs en ARM/Intel. Nu is de processor maar een gedeelte van het verbruik. Maar het scheelt best. Bij het laag klokken is Qualcomm/ARM wel (ook) steeds een stuk zuiniger dan Intel.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 23 juli 2024 07:17]

[ALittleTooLate]

De apple M1 concureerd met bijvoorlbeeld de ryzen 5800u en is gemaakt voor laptops en dergelijken. De Snapdragon 888-opvolger is voor mobiele telefoons. Het energie verbruik van beide platformen verschillen enorm.

[josttie]

Klopt, ik had het met de a14 moeten vergelijken. Maar dan zit je nog steeds met hetzelfde verhaal

[Reactie gewijzigd door josttie op 23 juli 2024 07:17]

[ALittleTooLate]

snapdragon 888 doet het ~15% beter dan de a14 in AnTuTu 8. Welk verhaal heb je het over?

[AD31]

als ik naar benchmarks kijk lijkt dat toch echt mee te vallen...

[josttie]

Als ik even kijk, 6w vs 10w tdp en dan is de a14 alsnog sneller in vrijwel alle synthetische benchmarks. Alsmede dat dit jaar de opvolger van de a14 uitkomt (welke je eigenlijkmet de 888 zou moeten vergelijken). Het verschil is inderdaad kleiner dan ik had verwacht, maar nog steeds wezenlijk (zeker als ik die tdp mag geloven, verbruikt de 888 66% meer energie met lagere prestaties)

[MiesvanderLippe]

Ik vraag me ook sterk af waarom er niet een andere partij is met een goede mobiele ARM chip. Waarom komt bijvoorbeeld Intel niet met een M1 equivalent voor laptops en tablets? Apple heeft het goed gedaan hoor, maar echt onverwachts is het niet.

[bbob]

Je bedoeld intel met een arm ?

Daarmee helpen ze hun x86 model om zeep.

Zo lang arm met x86 emulatie nog brak is blijft er nood aan x86 cpu's.
Probleem met windows is, is dat er zo veel software voor x86 is die nooit naar arm omgezet zal worden dat dat in de toekomst alleen met emulatie kan. Dat kan nog wel even duren voordat een arm met x86 emulatie een vergelijkbare snelheid heeft als een x86.

Maar wie weet zal mocht het zo ver komen intel misschien wel in arm designs investeren. Dat hangt natuurlijk ook af of de verkoop van arm goed of afgekeurd gaat worden.

[MiauwMing]

Intel produceert al ARM SOC voor hun FPGA

https://www.intel.com/con...x-fpga-product-brief.html

[latka]

XScale (nu Marvell) is ooit onderdeel van Intel geweest. Ze hebben het wel geprobeerd, maar niet doorgezet (waarschijnlijk idd. omwille de x86 omzet die niet in gevaar mag komen).

[bbob]

Dat is voordeel van apple, hun marktaandeel op desktop is klein in vergelijking met windows. Daarnaast hard en software uit 1 hand. Voor apple is het dan veel eenvoudigere om arm op de desktop er gewoon door te drukken.
Daarbij de hoeveelheid aan beschikbare en toegepaste software voor de apple desktop is maar een fractie van windows / x86.

[j1b2c3]

eigenlijk is het wel heel bijzonder geef het 2 jaar dan hebben ze het allemaal gekopieerd

[Xfade]

Gelukkig heeft die M1 ook maar 4x het TDP van een telefoon chip. Wat een Josttie.

[PLYRZR0]

ARM v9 is pas enkele weken geleden aangekondigd, waarbij merken weliswaar eerder toegang krijgen dan de aankondiging, maar niet een jaar van te voren.

Dus dat die M1 SoC daar al gebruik van maakt is niet praktisch niet mogelijk. Wellicht dat ze al wel bekende optimalisaties hebben geïmplementeerd, wat Apple destijds ook deed bij ARM v8. (Er werd toen beweerd door Apple dat ze v8 ondersteuning boden met hun eerste 64 bit SoC, alleen achteraf bleek dat het alleen 32 bit ondersteuning had, maar wel de optimalisaties bood van het platform)

[Kapitein187]

De M1 is gewoon gebaseerd op v8. Versie 8.4.

[PLYRZR0]

Ik beweer ook niks anders

[theduke1989]

Ter vergelijking met de M1 chip. Waar wordt die op gebouwd? Ik weet dat de M1 een custom chip is maar toch, is ook op Arm gebaseerd.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 07:17]

[Whis!]

ARMv8.4 op 5nm

Wist ik niet uit mijn hoofd. Dit is de bron

[Aaargh!]

De M1 gebruikt zelf ontworpen cores, dezelfde als in de A14 die in de iPhone zit. Deze zijn gebaseerd op de ARM instructie set (ISA) maar het zijn niet de ‘Cortex’ ontwerpen van ARM.

[Ferdinand Oeinck]

Uit: https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_M1
The M1 deviates from ARMv8 in that it starts as a Type 2 Hypervisor (VHE mode) instead of the prescribed default of Type 1 (non-VHE) mode. The support for non-VHE mode is removed, violating the ARM specification. Other operating systems and hypervisors for the ARM architecture must be modified to accomendate for this difference.[23]

Dat is dan wel bijzonder, want dat zou betekenen dat Microsoft Windows 10 on ARM speciaal voor de M1 heeft aangepast. (Ik weet uit eigen ervaring dat ze dat doen, want ze hebben een BSOD door een unhandled 'single step exception' gedeeltelijk gefixed in de laatste preview build.

Maar officieel heet het (uit een email van Marc Sweetgall):
However, please note that Windows running in a VM on Apple M1 is not a supported or tested configuration. We only support Windows on ARM VMs running on Windows 10 ARM-based PCs with Microsoft SQ1, Microsoft SQ2, Qualcomm Snapdragon 8cx, or Qualcomm Snapdragon 850 processors as listed at https://www.microsoft.com...indowsinsiderpreviewARM64.

[Reactie gewijzigd door Ferdinand Oeinck op 23 juli 2024 07:17]

[Ferdinand Oeinck]

Wikipedia zegt:
Uit: https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_M1
The M1 deviates from ARMv8 in that it starts as a Type 2 Hypervisor (VHE mode) instead of the prescribed default of Type 1 (non-VHE) mode. The support for non-VHE mode is removed, violating the ARM specification. Other operating systems and hypervisors for the ARM architecture must be modified to accomendate for this difference.[23]

Dat is dan wel bijzonder, want dat zou betekenen dat Microsoft Windows 10 on ARM speciaal voor de M1 heeft aangepast. (Ik weet uit eigen ervaring dat ze dat doen, want ze hebben een BSOD door een unhandled 'single step exception' gedeeltelijk gefixed in de laatste preview build.

Maar officieel heet het (uit een email van Marc Sweetgall):
However, please note that Windows running in a VM on Apple M1 is not a supported or tested configuration. We only support Windows on ARM VMs running on Windows 10 ARM-based PCs with Microsoft SQ1, Microsoft SQ2, Qualcomm Snapdragon 8cx, or Qualcomm Snapdragon 850 processors as listed at https://www.microsoft.com...indowsinsiderpreviewARM64.

[well0549]

Er wordt een niewu ARM chip aangekondigd van qualcomm... en binnen no-time gaat het over de M1 chip.
Wat ook GEWOON een arm chipje is met wat optimalistaies.

Mooi dat er een nieuwe chip zit aan te komen die waarschijnlijk nog zuiniger is.

[Aaargh!]

De M1 is niet ‘gewoon een ARM chipje met wat optimalisaties’. Het is een totaal andere CPU die toevallig ook de ARM instructieset gebruikt. Deze SnapDragon gebruikt gewoon een kant en klaar core ontwerp van ARM.

Dit is alsof je zegt dat AMD Zen ‘gewoon een Intel chipje is met wat optimalisaties’.

[Aaargh!]

Eehhh ja de M1 is bij mijn weten gewoon een arm chip ...

Het is een ARM chip, maar niet een chip ontworpen door ARM.

ARM levert verschillende dingen: de ISA (Instruction Set Architecture) en het daadwerkelijke ontwerp van een chip.

De ISA beschrijft hoe een ARM processor zich hoort te gedragen, welke instructies ie heeft, wat die instructies moeten doen, hoe er met geheugen en caches omgegaan moet worden, etc. Of kort door de bocht: het is een beschrijving van hoe ARM machinecode er uit ziet en hoor te werken.

Daarnaast leveren ze ontwerpen van ARM cores die deze ISA implementeren (onder de naam Cortex gevolgd door een typenummer). Dit is een beschrijving van de daadwerkelijke hardware die je in je eigen SoC kan copy-pasten en naar een chip-bakker kan sturen.

Net zoals dat zowel Intel als AMD de x86 instructieset implementeren, maar het 2 onafhankelijke implementaties zijn, implementeren Apple en ARM/Cortex beide de ARM instructieset, maar het zijn 2 onafhankelijke implementaties.

Overigens heeft ARM nog een andere optie: je kan ook een licentie nemen op het ontwerp van een Cortex core met de mogelijkheid hier zelf aanpassingen in te mogen maken.

Wat revolutionair is is dat Apple alles op 1 chip heeft gezet.

Nee, dat is juist helemaal niet bijzonder, dat is standaard. Waar denk je waar de term 'SoC' (System On a Chip) voor staat ? Letterlijk iedereen doet dit met ARM processoren.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 juli 2024 07:17]

[Superstoned]

Kleine toevoeging aan het laatste. De klepel die well0549 waarschijnlijk had gehoord is het geheugen, wat Apple in de package heeft gestopt (niet in/op de chip zelf zoals sommigen ook denken). Da's op zich ook wel interessant, maar niet de hele reden dat de M1 goed presteerd - het eigen core ontwerp is daar denk ik toch de grootste factor in.

[well0549]

Nou ja ik noem het memory expliciet...

Daarnaast zet Apple wel op de GPU core designed bij Apple, en niet op de gewone cores.

Die zijn dus zo van ARM over gekopieerd.... Anders had er ook wel designed by apple op gestaan.

En dat je voor geheugen en zo nu volledig binnen de 4nm zit zonder dat er iets tussen zit maakt mega veel uit.

[PPie]

Die zijn dus zo van ARM over gekopieerd.... Anders had er ook wel designed by apple op gestaan.

Ik denk dat je je beter moet inlezen over de Ax cores. Die zijn absoluut niet ontworpen door ARM.
Dat zie je onder andere aan de grootte van de L1 cache, de enorme breedte van de decode en het backend en de ongelofelijk diepe ROB (X2 heeft 288+, M1 ~630). Er is geen enkele processor die zo veel instructies in flight kan hebben als de M1.
Op https://www.anandtech.com...ilicon-m1-a14-deep-dive/2 zie je een aantal vergelijkingen met Intel, AMD en ARM CPU's.
Bijvoorbeeld:

A +-630 deep ROB is an immensely huge out-of-order window for Apple’s new core, as it vastly outclasses any other design in the industry. Intel’s Sunny Cove and Willow Cove cores are the second-most “deep” OOO designs out there with a 352 ROB structure, while AMD’s newest Zen3 core makes due with 256 entries, and recent Arm designs such as the Cortex-X1 feature a 224 structure.

Er is geen ARM ontworpen CPU die in de buurt komt voor deze zaken en dat is niet iets wat je even opschaalt op een ontwerp van iemand anders. De ARM X1 had een ROB van 224, de X2 ~288.

Ja, ze ondersteunen de ARM instructieset. Nee, ze zijn niet ontworpen door ARM.