Google claimt prestatieverbetering voor Chrome door aanpassing JavaScript-engine

Google heeft optimalisaties aan zijn V8 JavaScript-engine van Chrome aangebracht die tot prestatieverbeteringen zouden leiden. Het gaat met name om de toevoeging van de Sparkplug-compiler en om een mechanisme met de naam short builtins.

Google meldt tegen limitaties aan te lopen bij het verbeteren van de interpreter van de V8-engine door inherente overhead en daarom voegt het bedrijf een nieuwe compiler toe. Deze Sparkplug-compiler neemt vanaf versie 9.1 zitting tussen de Ignition- en Turbofan-compilers. De functies die Sparkplug compileert, zijn al gecompileerd naar bytecode, waarmee het harde werk feitelijk al is verricht en deze zich niet met compileren van JavaScript-bronnen hoeft bezig te houden, detailleert Google. Daarnaast compileert Sparkplug lineair direct naar machinecode, zonder intermediate representation te genereren, wat voor verdere prestatiewinst zorgt, aldus het bedrijf.

Voor short builtin calls optimaliseert de V8-engine de geheugenlocatie van gegenereerde code. Cpu's hebben er voordeel bij als codesnippets voor builtin functions, veelgebruikte routines, in dezelfde geheugenregionen als gegenereerde code geplaatst zijn, onder andere voor optimalisaties als branche prediction. Als dit niet het geval is kunnen die optimalisaties falen met lagere prestaties tot gevolg. Google noemt Apples M1-soc als chip die hier met name mee te maken heeft. Google ziet het gekozen builtin-mechanisme als tijdelijke oplossing, ook omdat dat voor verhoogd geheugengebruik door V8 kan leiden. Voor de lange termijn wil het ontwikkelteam JIT-code dichter bij de Chrome-binary plaatsen.

De aanpassingen zijn verwerkt in Chrome 91, die deze week verscheen. Google richt zich de afgelopen maanden sterk op het verbeteren van de prestaties van Chrome. Zo neemt de browser vanaf versie 89 minder geheugen in en laadt de browser vanaf versie 87 pagina's sneller.

Verbetering benchmarksscores door short builtin calls

Reacties (59)

Het lijkt er op dat Google de Chrome ontwikkeling in stages doet, een tijdje nieuwe features pushen en dan een tijdje aan optimalisaties werken, dan weer de nadruk op features om even later terug te gaan naar prestaties.

Nu neem ik aan dat dat ook iets te maken heeft met de manier waarop Edge toch meer markt aandeel heeft weten te pakken dan men initieel verwachte. En ik kan als gebruiker van de op dat moment beste browser alleen maar hopen dat de twee echte concurrenten worden en dat beide bedrijven hun beste mensen er tegen aangooien om deze producten beter te maken. Als eindgebruiker is dat alleen maar positief en voor mij maakt het helemaal niets uit of het nu Microsoft of Google is die dat wint het gaat er mij om dat de ik de beste browser heb die een minimale hoeveelheid geheugen gebruikt en die toch razend snel is en prettig in gebruik.
Het argument ja maar de data die X verzameld, dat doen ze beide dus dat maakt wat dat betreft weinig uit. Zeker als je bedenkt dat iedere browser maker die dat niet doet eigenlijk geen echte rol van betekenis speelt. Voor hen die roepen en Safari dan, dat is een browser die mee geleverd wordt met het OS door een fabrikant die er alles aan doet om te voorkomen dat mensen ooit iets anders dan hun software installeren. En gebruikt wordt door een customer base die vaak de moeite niet neemt om verder te kijken dan het geen de leverancier van de hardware pre-installed heeft. Dus die telt niet echt mee zeker niet als je naar de wereld als geheel kijkt, er is totaal geen kans dat Apple ooit 50% van de computers met browser op deze planet levert dus dat zal nooit een echte bedreiging worden voor de leider in de browser markt.

Wat betreft Apple met Safari: Ze zijn echt wel groot genoeg om rekening mee te moeten houden, zeker als je hun telefoons en tablets meetelt, dus je tekst 'die telt niet mee als je naar de wereld als geheel kijkt' ben ik het totaal niet mee eens, het is een grote speler.

Spijtig genoeg wel ja, concurrentie is goed. Alleen wilt Apple dikwijls features niet ondersteunen en willen ze jou volledig in hun eco systeem zetten. Die features die andere browsers wel ondersteunen zijn leuk en kunnen een gemis zijn op mobiele toestellen. Want zij weten het beter uiteraard ... Net zoals er is een europese standaard voor QR codes voor banken ... Maar buiten kbc/argenta in België ondersteund geen enkele bank dit ... Tsja voor wat dienen standaarden dan ... En Apple moet het net altijd iets anders doen of gewoon weg zeggen, nee

Safari is zeker geen slechte browser. Heeft het web jaren lang vooruit geholpen, is lange tijd toonaangevend geweest en vooruitstrevend. Remember Chromium komt voort uit webkit. Apple onderhoud webkit en Safari nogsteeds netjes en ik ben heel blij met de ontwikkelingen. Dat ze het net anders doen dan chrome komt voort uit het feit dat core business van Googles en hun eco systeem web-based is. Safari is de eerste major browser die tracking blokkade standaard inbouwde en activeerde en dat is recent.

WebKit's HTML and JavaScript engine started as a fork of the KHTML and KJS libraries from KDE, and has since been further developed by KDE contributors, Apple, Google, Nokia, Bitstream, BlackBerry, Sony, Igalia, and others. WebKit supports macOS, Windows, Linux, and various other Unix-like operating systems. On April 3, 2013, Google announced that it had forked WebCore, a component of WebKit, to be used in future versions of Google Chrome and the Opera web browser, under the name Blink.

Chromium komt niet 'voort' uit Webkit, net zo min als dat Webkit enkel van Apple is, aangezien het een KDE fork is.

KHTML -> Webkit -> Blink

Safari is de eerste major browser die tracking blokkade standaard inbouwde en activeerde en dat is recent.

Je vindt Firefox te klein om als 'major browser' te boek te staan, neem ik aan?

Gebruik zelf Firefox op Windows en als 2e browser. Maar zo ver ik me kan herinneren is Apple diegene die echt begon met totale blokkade van alles.

ah, heb je even tijd om even mij een handje te helpen?
je kunt prima hier even bij mij thuis een paar uurtjes gaan kijken waarom Safari gewoon dingen niet doet wat een browser gewoon moet doen...

Bij onze applicatie werkt alles prima in alle browsers behalve in Safari als ik er door heen klik krijg ik plotseling vrij wel lege schermen, en dit komt doordat safari gewoon de layout niet doet, vergeet ie gewoon te doen, bv een parent div heeft een size.. 100px bij 100px daar in zit een div die zeg 100%,100% en toch heeft ie geen size gekregen, in de devtools is het gewoon 0,0. Pas ik via de dev tools een klein beetje css aan "bang", alles is gelayout...

https://codepen.io/svenvandescheur/pen/VwpMbMe

Ik heb dat even uitgewerkt en werkt gewoon prima in Safari en werkt gewoon prima, overigens in elke browser waar ik het in gooi gaat dat dat goed.

Het kan best zijn dat er in jouw project iets fout gaat en wellicht loop je tegen een bug aan maar het is niet zo dat Safari layout aan alle kanten verkeer doet, gaat meestal wel goed. Het ligt vooral achter op bepaalde JS technieken zoals Service Workers etc. hoewel dat ook al iets beter is.

Overigens is de tijd die je tegenwoordig hoeft te spenderen en het oplossen van browser bugs echt minimaal te noemen als je een beetje weet waar je op moet letten. Indien niet vermoed ik dat er iets scheef zit in je applicatie (waarmee je moet werken).

Het type bug wat je beschrijft klinkt als dat een Paint event niet wordt uitgevoerd (kennelijk denkt de browser engine dat er niets te updaten valt). Ik heb dat wel eens bij IE gezien maar eigenlijk nooit in een moderne browser. Ben wel benieuwd of je dit weet te reproduceren.

Het type bug wat je beschrijft klinkt als dat een Paint event niet wordt uitgevoerd (kennelijk denkt de browser engine dat er niets te updaten valt). Ik heb dat wel eens bij IE gezien maar eigenlijk nooit in een moderne browser. Ben wel benieuwd of je dit weet te reproduceren.

Anedotisch bewijs wellicht; maar ik ben dat type probleem de afgelopen 4~5 jaar zo'n stuk of 8 keren tegengekomen. Allemaal individuele gevallen die geen common code-base hebben. Allemaal alleen in iOS Safari.

tja ik weet dat het vaak wel werkt maar net bij een app van ons gaat het nagenoeg constant mis in Safari
Het is een angularjs app waar gewoon includes (ng-include) wordt gedaan dus er wordt constant dynamisch dom weggegooid en gecreeerd (zeg maar soort van tabpanel switching) en om 1 of andere reden van de ene naar de andere tab layout hij de tab totaal niet meer.

Remember? Ik ‘remember’ me toch echt dat Apple KHTML forkte naar WebKit om Safari aan te drijven, dus bedoel je niet dat we KDE moeten bedanken voor het leggen van een behoorlijk deel grondwerk van Safari/WebKit?.

Apple heeft het daarna mainstream gebracht. Want als je aan je moeder vraagt wat KDE is, dan zou ze dat echt niet weten terwijl als je Safari vraagt heb je veeel veeeel groter kans. En Apple heeft er flink veel energie in gestopt in HTML5, en was de drijfveer, Google heeft deze daarna overgenomen.

Mijn moeder weet wel wat KDE is, in grote lijnen - mijn vader weet het precies.

Maar goed, andersom kan ik ook zeggen dat jouw ouders waarschijnlijk niet weten wat WebKit is en welke browsers gebruikmaken van WebKit en/of Blink.

Ik heb het over Safari

Nee, jij zei dat als ik aan mijn moeder zou vragen wat KDE is, dat ze het niet zou weten - daar reageerde ik voornamelijk op en dat gaat in mijn geval dus niet op omdat ze dat wél weet.
Safari kent ze inderdaad ook, maar WebKit kent ze dan weer niet.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 30 mei 2021 11:57]

Dat komt wel heel makkelijk voor je uit, heel toevallig. 😂

Toevallig omdat mijn vader ook Linux gebruikt en mijn moeder het gebruikt heeft (nu doet ze eigenlijk alles op haar smartphone).

Wat? Safari draait op Webkit wat niet alleen volledig open source is, maar Chrome heeft jaren op Webkit gedraaid vanaf het begin tot ze zelf het gingen forken naar hun Blink systeem.

@cricque

Net zoals er is een europese standaard voor QR codes voor banken ...
Maar buiten kbc/argenta in België ondersteund geen enkele bank dit ...

Je informatie is ietwat verouderd denk ik. Alvast BNPP Fortis, Belfius en VDK ondersteunen ook EPC QR-code SEPA overschrijvingen.

You cannot scan this type of QR code yet ... dat is wat ik krijg bij Fortis, en het is een geldige code, werkt perfect via KBC.

Ik genereer zelf QR codes en die werken echt in de Easy Banking app. Misschien dat ze niet alle versies van de standaard ondersteunen of zo.

Alleen wilt Apple dikwijls features niet ondersteunen en willen ze jou volledig in hun eco systeem zetten.

Zoals de geschiedenis heeft geleerd zijn Ad-hoc features bedacht door een dominante browser maker uit den boze!

btw Het idee van een 'universele' html/JS browser is inmiddels een utopie.
De gebruikte standaarden zijn inmiddels zo complex dat de huidige renderengines niet consistent dezelfde output leveren. Maar intussen wel nieuwe features blijven toevoegen.

"dat doen ze beide dus dat maakt wat dat betreft weinig uit. "

Er zijn gradaties binnen dat soort praktijken. Waar Google mee bezig is, is wel van een heel andere orde. En dan ben ik heus geen meeroeper, ik heb het internet van kennisnetwerk naar bannerkermis naar commercieel volg- en marketingplatform zien veranderen. Google heeft in die transformatie een hoofdrol gespeeld.

Ik hoop toch van harte dat Mozilla en consorten alternatieven blijven bieden. Tot op heden kom ik nog steeds sites tegen die het prima doen in de laatste firefox en licht verouderde versies van chrom(e|ium), maar op de nieuwe edge en chrome een drama zijn. Vaak helaas noodzakelijke pagina’s

Ik kan zo 123 geen voorbeeld geven, maar je krijgt het gevoel dat Edge en Chrome "stripped down" browsers zijn tov Firefox. Ik zal pas naar iets anders uitkijken als ik er problemen mee krijg.
Er zijn wel sites die "raar" zijn, alsof ze geschreven zijn voor smartphone gebruik, maar die vind ik dus fout.
En snelheid... ik snap echt niet waarom erover geklaagd wordt. Ik vind Firefox flitsend snel. Punt uit.
Pagina's (Ansys.../help) laden wel eens traag, maar dat komt van de cloud-server aan de overkant die pdf's moet opgraven.

Ik zal nooit () van Firefox afstappen vanwege de snelheid, dat argument is wel het slechtste wat Google kan aandragen.
Dat ik zo tevreden ben met Firefox kan komen doordat ik het in de loop der jaren gefinetuned heb, bv smalle menubalken+tekstgrootte, add-ons. En ik weet hoe ik dat kan overzetten naar een nieuwe installatie. Met Edge of Chrome moet je het allemaal opnieuw uitzoeken, en als iets niet kan zoals je gewend was hou je er al gauw weer mee op.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 28 mei 2021 22:13]

Meest gemiste feature in Chromium based browsers die ik tot nu toe gezien heb: wat is er mis met 'blank page' als pagina voor een nieuwe tab?
Heerlijk dat firefox gewoon nog altijd niks preload als ik een nieuwe tab open

Met de komst van Apple's M1 en binnenkort ook de M2 verwacht ik toch wel een verschuiving. Zowel Intel als AMD hebben tot 8 cores geen antwoord hierop. Het zou mij niet verbazen als het marktaandeel van Apple in de nabije toekomst significant groter wordt en daarmee ook het gebruik van Safari.

Zelf heb ik op een iPhone en iPad na geen Apple producten, maar om mij heen zie ik steeds meer mensen overstappen op MacBooks.

Vreemd dat het in de benchmarks voor Windows niets lijkt uit te maken, dat lijkt me na Android de grootste installbase voor Chrome te zijn.

Als er geen positief resultaat was dan was het misschien zelfs negatief. Maar dat laten ze niet zien in de grafiek.

Ik ben benieuwd of deze verbeteringen ook impact hebben op node.js en uiteindelijk ook op applicaties als Microsoft Teams en Discord aangezien zij met ElectronJS gebouwd zijn. En hoe lang duurt zoiets voor het in de nieiwe versie van Node komt?

Node loopt een aantal iteraties achter met de V8 versie,maar niet veel.

Meestal binnen een paar weken komt hét ook in node terecht, maar kans bestaat ook dat Node pas update bij de volgende grote versie bump.

Node.js maakt ook gebruik van V8, dus ik neem aan dat deze prestatieverbeteringen tezijnertijd ook naar Node komen.

Sinds v16 van Nodejs wordt gebruik gemaakt van V8 9.0. de stap naar V8 9.1 is de volgende stap lijkt mij. Of dat in v16.x van Nodejs gaat gebeuren weet ik niet.

Zorgt de CPU hiervoor voor grote verschillen? Ik had anders wel graag een benchmark willen zien voor WIndows 10 op een Ryzen CPU.

Zouden die "Short builtin calls" specifieke delen van Speedometer en Jetstream even geöptmaliseerd hebben? Het werkt dan alleen voor die 2 programma's.

Ik ben benieuwd hoe Firefox's Servo hier tegenop boxt

Leuk maar ik vind chrome zo een lading meuk op de pc achter laten dat het er bij mij NOOIT op komt tenzij google met een flinke lading geld over de balk komt. (alles is te koop als je maar genoeg betaald.)
Daarnaast is er geen mogelijkheid op tabs uit te schakelen en ik heb een pest hekel aan tabs.
Hou het wel lekker bij mijn oude firefox waar alles prima werkt zoals IK dat wil ipv dat ik naar de grillen van google moet luisteren. Al is het 3x zo snel als firefox ik pas er voor.

Gelukkig dwingt niemand je om het te gebruiken toch? Al denk ik niet dat het echt slim is om een Firefox versie van 10 jaar geleden te gebruiken (aangezien je het hebt over geen tabs, iets wat toch echt al een flinke tijd in iedere browser), misschien is het wat JIJ graag hebt maar qua beveiliging laat dat toch te wensen over. En voordat de verdediging is 'ik weet wel waar ik op klik', helaas is dat natuurlijk tegenwoordig niet meer een goede verdediging tegen malware e.d.

Daarnaast 'een lading meuk', wat bedoel je dan precies? Dat je functies in Chrome niet gebruikt, prima, maar een lading meuk op je pc achter laten? Dat klinkt alsof je ergens een keer hebt gelezen dat Chrome heel Windows kaapt, maar niet echt een onderbouwd iets

Ik gebruik in firefox een addon voor no tabs en about:config tweaks voor het openen in een nieuw venster. Iets wat ik in geen enkele browser voor elkaar krijg. Het is voor zo ver ik weet de laatste browser waarbij dit nog mogelijk is.

En nee ik heb het over de onnodig grote footprint van chrome. In meerdere mappen op je schijf laat chrome mappen met data en caches achter en de standaard install is ook al veel groter als firefox. Het is dus een logge browser en net je 'neefje' die een zooitje van je schone huis maakt.

Nee dan is het prima, het ging me er meer om dat dat wel verstandig is.

Qua footprint, bij mij is dat dus een stuk kleiner dus ik vermoed dat jij meerdere versies hebt geinstalleerd of de internet cache meerekent (die heeft Firefox ook) want het lijkt me sterk dat mijn installatie 480mb is en die van jou 600mb aan logge zooi mee heeft geleverd speciaal voor jou.

Definieer "lading meuk". Hoe maak jij dan gebruik van een browser zonder tabs? Dat is makkelijk switchen tussen tabs dan, maar niet heus. Trouwens, je kan je tabs wel "verbergen": https://gadgetstouse.com/...de-tabs-in-google-chrome/.

Ik vind Google Chrome nog steeds een stuk gebruiksvriendelijker (en sneller) dan Firefox. De Google-producten/services en hoe alles goed met elkaar synchroniseert vind ik wel fijn. Dat is wel een stuk van m'n privacy waard (in tegenstelling tot Facebook). Als ik geen Google-services zou gebruiken, is het nog steeds bijna onmogelijk om aan Google te ontkomen. Betekent niet dat ik niks om privacy geef (want dat argument is al honderd keer tegen mij gebruikt: "je heet AnonymousWP en post altijd veel privacy-gerelateerde comments, maar je maakt gebruik van Google-services". Dat heb ik echt al honderd keer uitgelegd, maar goed.)

Verder klinkt je gefrustreerde rant als een enorme cope.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 28 mei 2021 12:59]

Chrome laat overal mappen achter zelfs voor drive wat ik nooit gebruik en is qua hdd footprint vele malen slechter als firefox. Mijn hddd ruimte is van MIJ niet van een slecht geoptimaliseerde browser die zich het toe eigent. Mijn hele firefox install gebruikt nooit meer als 280 MB waar Chrome al over de gigabyte zit. en grote logge software is groot en loge dat gaat vaak ten koste van prestatie en gebruiksgemak. Daarnaast

En wat betreft tabs wisselen...NIET... ik switch tussen vensters niet tussen tabs. Tabs horen wat mij betreft op een telefoon of tablet thuis maar niet op mijn pc.

En wat is er gebruiksvriendelijker als ik dus geen tabs wil maar geen optie krijg?
Wat doet Chrome verder dat firefox niet doet?
Hoe is een browser die zo enorm veel geheugen vreet dat mijn games gaan stotteren beter? Firefox vreet echt veel minder geheugen voor dezelfde reeks sites en dan nog wel in nieuwe vensters ipv een nieuwe tab.
Overigens heb ik ook nooit het risico dat ik een belangrijke tab afsluit door op het kruisje te klikken omdat alles in losse vensters is die prima en duidelijker in mijn taakbalk weergegeven worden. Ik heb daarmee ook ten alle tijden overzicht over al mijn vensters zelfs als de browser geminimaliseerd is met chrome moet je eerste je browser openen.

En je snelheid claim is al meerdere keren getest en overal online te vinden en gewoon niet waar. het is gewoon stuivertje wisselen en afhankelijk van hoe de site opgebouwd is en of je adds blocked of niet en tal van andere zaken.
En het enige dat mijn browser moet synchroniseren is mijn favorieten en dat doet firefox prima. privacy is geen overweging ik heb niet de illusie dat alles niet al op het web staat ergens op een server.

Google Drive staat los van de Chrome-browser. Je bent niet verplicht de extensies/Drive te gebruiken. Mijn installatiemap van Chrome is maar 490MB. Je hebt gelijk dat er soms wat mappen achter blijven, maar doet Firefox dit niet dan? Zijn handmatig te verwijderen, maar ik snap dat je denkt dat dit ongewoon is. En hoezo "slecht geoptimaliseerd" en "logge software wat ten koste gaat van de prestaties" terwijl het één van de snelste browsers is?

Tussen tabs wisselen is vele malen sneller dan via 20 verschillende vensters. Tuurlijk neemt dat veel meer in beslag qua resources. Daar kies je zelf voor. Dat is dan ook de niet-ideale manier, dus om de schuld dan van je af te schuiven is vreemd.

Het naadloos synchroniseren tussen m'n apparaten is iets wat Firefox nog niet goed doet. Dan heb ik het over m'n browsegeschiedenis, instellingen, extensies, bookmarks etc. Plus dat ik eenvoudig websites over en weer kan sturen naar m'n telefoon (en andersom). De claim dat Chrome veel geheugen vreet is ook een hele outdated claim die niet meer volstaat. Ik heb de laatste tijd het geheugengebruik in de gaten gehouden en ik kom vaak niet boven de 1GB uit (en dat is met 13 tabs open). Met 1 tab open gebruikt Chrome rond de 500MB (inclusief extensies). Laat maar eens een vergelijking zien. Ik heb juist veel verbeteringen gemerkt omtrent resource-gebruik.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 28 mei 2021 13:42]

In mijn ervaring blijven er 2 mappen achter bij firefox. 1 met je profiel en cache en 1 van de installatie.
Net even gekeken in mijn hele install is momenteel 347 mb groot over 2 mappen maar 100 daarvan is mijn max ingestelde cache en die word gewist bij afsluiten.

Snelheid claims die zie ik overal maar als ik vervolgens tests ga bekijken is het stuivertje wisselen.
Dit is overigens allemaal stock. mijn browser en hele pc is overigens ver van stock ik probeer altijd alles te tweaken en minimaliseren en dit ging bij firefox het beste.

Tussen tabs wisselen KAN sneller zijn in mijn geval heb ik meer dan allen tabs open en dus kan ik geen tabs zien als mijn browser niet op de voorgrond is.
Het maakt het dus trager omdat ik nu al mijn vensters direct kan zien zonder eerst de browser te hoeven openen.
Ook loop ik nooit het risico iets te openen op een stream of desktop share wat anderen niet mogen zien.

Qua synchronisatie zou best kunnen. Ik heb die behoefte niet. Ik hou mijn telefoons en tablets strict gescheiden van mijn pc zelfs op mijn netwerk zijn ze geïsoleerd van elkaar. Al mijn tablets en telefoons synchen wel. Ik heb wel chrome op tablets en telefoons omdat tabs daar weer lekkerder werken als firefox met een irritant tiled tab venster. Verder is chrome ook daar ruk met veel snippets en andere meuk die je niet uit kan zette sinds de builds van afgelopen jaar omdat ze moedwillig die command line eruit gesloopt hebben. (net zoals vele andere command lines).

En hoeveel chrome gebruikt hangt heel er af van de content die je open heb. Een streaming panel is echt een ramp in mijn ervaring. Het lijkt wel of er veel te veel ge cached word.

En ja ik heb ook gelezen dat er veel verbeteringen zijn doorgevoerd maar nog niet genoeg en voor mij is het vooral tabs en cleanheid van de browser die de doorslag geeft. (het gros van mijn andere software is ook stand alone portable. Het werkt gewoon lekkerder en geeft een meer modulair gevoel wat me flexibiliteit geeft.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 28 mei 2021 16:53]

Mijn Chrome installatie komt uit op precies 480mb, dus wellicht dat jij je cache meerekent? Misschien iets groter dan Firefox, maar in deze tijd is 200mb natuurlijk echt niks aan verschil. En als die 200mb echt iets is wat je tekort komt is het misschien tijd om je opslag een keer te upgraden.

Qua tabs, dat is prima maar ik vraag me dan af welke moderne browser jij gebruikt waar dit niet in zit.

Qua geheugen, dat ligt denk ik dan toch echt aan je geheugen of het feit dat je 20 vensters open hebt staan, dus kun je je ook afvragen waarom die open staan (aangezien iedere moderne browser gewoon opslaat waar je bent)

Je kan dan beter een up-to-date fork van de oude Firefox gebruiken zoals Basilisk of Waterfox Classic.

"inherente overhead", wat is dat?

• https://www.google.com/search?q=overhead+meaning
• https://www.google.com/search?q=inherent+meaning

Maar ik denk dat ik je punt snap: het is een mix van Engels en Nederlands. Kan overigens (naar mijn mening) door elkaar gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 28 mei 2021 13:41]

Nu nog verbeteringen m.b.t. De privacy, oh wacht…

En de ene advertentieboer voor de andere inwisselen?

Wellicht niet meer een probleem, maar Brave is ook niet de heilige graal: nieuws: Brave-browser vult links naar cryptobeurzen aan met referralcode

Lijkt me als je privacy wil een moreel zuivere leverancier je met een grote boog om Brave heen moet lopen.