Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: Tech-Report

Tech-Report maakt melding van onofficiële benchmarks met een Asus A7N266-V nForce 420 moederbord. Dit moederbord wordt geprijsd op 234 euro. De resultaten van de benchmark, waarin eerst één 256MB DIMM en daarna twee 128MB DIMMS zijn gebruikt om het TwinBank geheugenmanagement te testen, zijn enigszins verwarrend. Op het eerste gezicht lijkt de configuratie met TwinBank 5 tot 6 procent sneller dan de configuratie met één DIMM. Maar de tests wijzen uit dat in Graphics WinMark 99 de TwinBank configuratie 66 procent langzamer is. JC-News zei het volgende:

nVidia nForce logo (125x125 HQ) Of course, it is always possible that the nForce may be slower than competing chipsets in single channel mode or even in dual channel mode. You must remember that this is nVidia's 1.5th attempt at a chipset (the X-Box is their "first" attempt, even though it comes out after the nForce), so they certainly could have made mistakes this time around. Still, the dual channel capability isn't the only performance oriented boost in the nForce. For example, this chipset apparently has a prefetch cache not unlike the one that allowed the i840 chipset (for the Pentium III) to outperform the i820 chipset.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Zijn de bechmarks toch een heel stuk minder dan in deze preview, waarin staat dat de nForce 75% sneller is als de AMD 760. Vind ik toch een behoorlijk verschil met deze review. Misschien is de BIOS niet helemaal goed en zal de performance wel iets toenemen met een final BIOS, maar dat kan volgens mij nooit het verschil goed maken.
Hmm... 75% leek mij zowieso extreem veel; daar had ik toch al mijn twijfels bij. Dat het echter trager zou zijn in dual channel dan in single channel vind ik echter op zijn minst bizar. Vermoedelijk zal er toch iets verkeerd gebeurd zijn in de BIOS...

Eigenlijk had ik graag een vergelijking gezien met een mobo met andere chipset (liefst de meest performante: SiS of AMD) met GF2MX. Dan hadden we beter kunnen inschatten wat er verkeerd is met de dual-channel. Als de performantie dan vrijwel dezelfde is als die van de andere chipsets, dan is het duidelijk dat de dual channel niet werkt en dat andere versnellingen (de TwinBank en de prefetch) het ook niet doen. In dat geval zal een BIOS update hoogstwaarschijnlijk soelaas brengen.

Ik maak mij echter vrij weinig zorgen om; gezien hoe goed de nVidia support is. Ik stel mij verder vragen bij deze review: hoe komen zij nu aan een productie-bord en hoe komt het dat zij de toelating hebben om die te benchmarken terwijl alle andere reviewers het moeten houden bij previews?!
die 75% extra zal wel gewoon geheugendoorvoor zijn, niet zo vreemd dus als je 128bit bandbreedte hebt ipv 64
Het is belangrijk met wat voor benchmarks ze die 75% hebben aangetoond 'n membench laat wat anders zien dan 3Dmark sysmark etc

die 75% ws waarschijnlijk puur synthetisch dan wil dat nog niet zeggen dat je die zelfde performance haald in een heel uitgebreide review met heel veel benchmark en reallife apps

Als die bijvoorbeeld 75% in linpack haald dan kan het misschien zwaar tegen vallen in UT 10% als fictief voorbeeld.
Jammer dat het verschil tussen de preview en de review niet net zo groot zijn dan ;(

Ik ben benieuwd of er nog verbetering mogelijk is in nieuwere revisies of BIOS-en. Als de nForce net zoveel beter wordt als de SIS735 B0 revisie, dan is er wel en mooie toekomst mogelijk voor deze chipset.
We moeten gewoon wachten op resultaten van een final bord.

Als je het mij vraagt is het nog te vroeg om hier conclusies uit te trekken.
misschien nog een biosje of 2 daarna dat wel de volledige mogelijkheden van het bord zien..
ach, je weet hoe dat gaat met 'roddels' niet dan. Eerst wordt er een hoop heisa gemaakt over nieuwe chipsets, waar later blijkt dat ze een stuk trager/onstabieler zijn.
Zijn de bechmarks toch een heel stuk minder dan in deze preview, waarin staat dat de nForce 75% sneller is als de AMD 760. Vind ik toch een behoorlijk verschil met deze review. Misschien is de BIOS niet helemaal goed en zal de performance wel iets toenemen met een final BIOS, maar dat kan volgens mij nooit het verschil goed maken.
Er wordt een vergelijking gemaakt tussen de nForce met twinbank en zonder twinbank. Scores van de 760 staan er niet bij.
In Stream D benchmark is de nForce chipset met een 64-bit interface naar het geheugen 20% sneller dan de AMD760 chipset en met een 128-bit interface is dit zelfs 75%
Ze hebben in deze review niet hetzelfde benchmarks gebruikt.

Je conclusie is onlogish.
Tech-Report maakt melding van onofficiële benchmarks met een Asus A7M266-V nForce 420 moederbord.
Het nForce-420-bord van ASUS heet niet A7M266-V, maar A7N266-V. De toevoegingen die asus gebruikt zijn:
A -> ALi
M -> AMD
N -> nVidia
S -> SiS
V -> VIA
Als ze deze test nou ook es deden met externe grafische kaart (2mx-400 of 2pro om grafische prestaties gelijk te houden) en kijken wat er dan gebeurt met snelheid
Hoop echter wel dat nVidia de driverondersteuning voor deze veelbelovende chipset net zo goed op peil zal gaan houden als voor hun grafische zandplakjes ;)
ik vind het allemaal wel een beetje wazig... ik hecht niet te veel waarde aan deze benchmarks. Het is gewoon nog even afwachten tot er meer bekend wordt. En misschien is dit ook nog wel een test mobo... just wait
Het gaat hier over de A7N266-V en dus niet over de A7M266-V.

Verder dachten de meeste mensen hier in een vorige post dat dit board rond de 800 piek zou gaan kosten. Dit is dus niet het geval.
Ik vind 234 euro voor een moederbord + Geforce 2 MX + snelle memory controller + Dolby Digital Encoder + vette geluidskaart niet echt duur.
Verder vind ik de memory controller nu weer tegenvallen.
For example, this chipset apparently has a prefetch cache not unlike the one that allowed the i840 chipset (for the Pentium III) to outperform the i820 chipset.
De prefetch cache op de i840 is wel leuk, maar de performance boost tov de i820 komt toch echt grotendeels van het feit dat de i840 dual-channel is en de i820 single channel. Ik herinner me een benchmark gezien te hebben waarin de i840 met één RIMM hooguit een procent of 2 sneller was dan de i820 (tov 25% sneller met beide channels benut)

Maar goed, ieder beetje is handig...
Ik vind it ook heel vaag. De nforce wordt een chipset voor de AMD processoren, en wordt hier vergeleken met een i840 en 820?? waarom niet met een via of sis en een AMD proc?
Typo: A7M266-V -> A7N266-V

Bedankt bobsl. Deze benchmarks zijn imo nog erg onduidelijk en niet al te betrouwbaar. Ze komen van de asusmall-site in Taiwan en zijn verschenen in het Italiaans tijdschrift <a href="\"http://pcpro.mondadori.com/" target="_blank">PC Professionale</a>. We zullen dus nog even moeten wachten op officiële benchmarks.
Link edit: PC Professionale = http://pcpro.mondadori.com/
1) nForce is pas recent in productie gegaan (vorige week alsik mij ni vergis)
2) de eerste moederborden zijn pas over een maand verwacht, en dat zijn de eerste dan nog
3) die scores zijn onlogisch
4) betwijfelbare betrouwbaarheid van de bron
5) de vorige 4 puntjes samenbrengend zeggen deze "benchmarks" just noegabolle

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True