'Regering Myanmar dwingt telecombedrijven te stoppen met draadloos internet'

De militaire regering van Myanmar heeft telecombedrijven gedwongen om te stoppen met het aanbieden van draadloze internetverbindingen. Dat schrijft Reuters op basis van bronnen binnen de telecomindustrie.

Reuters zegt onder meer mails te hebben ingezien van een werknemer van een ongenoemd telecombedrijf, waarin de werknemers worden opgedragen om de draadloze internetverbindingen in Myanmar te staken. Dit zou in opdracht zijn van de militaire regering van het land. De blokkade zou tot nader order gelden.

Mobiel draadloos internet is al langer geblokkeerd in Myanmar. Waarom andere draadloze internetverbindingen vanaf donderdag ook verboden worden, is niet duidelijk. Het leger van Myanmar speelde altijd al een grote rol binnen de regering van het land, maar nam afgelopen februari met een coup de volledige macht over. Sindsdien zijn er veel protesten in het land van mensen die tegen de coup zijn. Waarschijnlijk worden de internetverbindingen afgesloten om protesten tegen te gaan. Eerder blokkeerde de regering sociale media en Wikipedia.

Reacties (156)

[Multiboxer]

Ik zou graag eens weten hoe het werkelijk zit en waarom het leger de macht overgenomen heeft.
In de Belgische mainstream media hoor je niets ofwel is het een zeer eenzijdig verhaal.

[Groningerkoek]

Het land heeft een sterk verleden van militaire dictatuur en was pas recentelijk een "democratie" (op papier dan) en het leger was nog steeds extreem machtig (zo mag het leger ongeacht de uitslag 25% van het parlement benoemen. Nu de militaire proxy party fors heeft verloren van de NLD die de macht van het leger wilde indammen heeft het leger besloten een stap in de tijd terug te doen en de macht weer geheel te grijpen. Veel te veel mensen zijn afhankelijk van het leger voor hun kapitaal of inkomen en werkgelegenheid, en in dit soort landen worden veel bedrijven door het leger gerund. Men wil dit niet kwijtraken en is bereid ver te gaan daarin, de kans dat deze burgeroorlog (zo kunnen we het om mij wel noemen inmiddels) dan ook slaagt is extreem klein omdat de feitelijke machthebbers wel ervaring hebben met sociale/economische isolatie e.d.

[Renoir]

Precies dit. Kapitaal en macht is de reden waarom het leger nu ingrijpt. Of preciezer, het potentieel verlies van kapitaal en macht. De reden dat de president niet heeft ingegrepen op de massamoorden enkele jaren geleden is dan ook omdat ze ook toen wist dat het leger de macht zou overnemen als ze zou optreden.

Ik denk dat de enige optie voor het volk is: met geweld tegen het leger keren. Ondanks dat ik geweld in principe afkeur.

[Groningerkoek]

Er is niet zoiets als "het Volk" in Burma, het land is een samenraapsel van ethnische groepen die autonomie willen in hun gebieden waarvan meerdere groepen ook nog hun eigen onafhankelijks "leger" hebben waarbij al decennia bruut geweld over en weer niet wordt geschuwd. Wat je hier ziet is niet alleen het beschermen van het eigen kapitaal, het is ook de etnische groep met de meeste macht die de macht niet met de andere groepen wil delen, en die de andere groepen ook niet een dusdanige invloed wil geven dat autonomie een optie zou kunnen worden voor hen. Het is geen land, het is een samenraapsel van ellende daar.

[K-aroq]

Dat er niet zoiets is als “het volk” heb je overal. Er zijn hier ook mensen die beweren namens “het volk” te spreken. Bij verkiezingen blijkt dan keer op keer weer dat men het over minder dan 20% van de bevolking heeft. Dat zal in andere landen niet anders zijn.

[wankel]

In Myanmar is onder Brits bewind de verhouding tussen Birmezen en gastarbeiders wel wat meer scheefgetrokken dan met de gastarbeiders die in de jaren '80 naar Nederland gehaald zijn.

[Raan7]

Die gastarbeiders van die jaren hebben nu wel potentiële gevaarlijke nazaten gekregen die de westerse wereld bedreigen en hier vastzitten als een rat in de val.

Ik bedoel maar!? Ik denk dat Antillianen Surinamers en Molukkers daar ook in samenspannen als één groot anti westers front!

[wankel]

Ha nee, zo bedoelde ik het zeker niet!

Als reactie op @K-aroq , dat er geen "het Volk" is, zelfs niet in Nederland, terwijl het hier veel homogener is dan in Myanmar.

[Hukkel80]

Dat is appels met peren. Een andere mening hebben of het niet met iemand eens zijn is iets hele anders als andere groepen niets anders dan de dood toewensen. Wij lopen niet op straat mensen van een andere partij te villen. Ook hebben wij geen provincies die tegen elkaar vechten omdat de een helemaal VVD of Katholiek is en de ander CDA of Moslim.

[ralph075]

Dan heb je zeker nog niet gehoord van Pacte des Cygnes? De beweging die strijd voor een onafhankelijk, verenigd Brabant!

[Hukkel80]

[Hukkel80]

Ik wist niet dat we een proxy oorlog hadden tussen Friesland en Groningen.

[Heidistein]

Jazeker! Wij, de Friezen, laten de Brabanders vechten tegen de jullie, de Groningers die vervolgens weer de Limburgers ingehuurd hebben. Ondertussen vechten die dan ook maar daar, hoeven we ze niet te verplaatsen. Kunnen we hier nog nuttige dingen doen zoals tegelwippen. ;-)

Discalimer: Ik ben een Fries (ja, die raar kan praten) die in Groningen werkt . Ik heb niks tegen niemand (ook niet Limburgers cq Brabanders), en zolang een grapje leuk blijft vind ik het goed.

[HakanX]

Tja verdeel en heers. @Renoir zegt dat ze niet hebben ingegrepen omdat anders toen al het leger een coup zou plegen. Maar juist die verdeelde volk maakt het voor het leger makkelijk. Een regering moet geen regering zijn van één deel van het volk, maar het hele volk. Het moet verbinden en mensen bijeen brengen. Geen haatzaaien en groepen tegen elkaar opzetten. Dat werkt korte termijn voor je eigen gewin (stemmen), maar lange termijn keert het altijd terug. Wie terreur zaait, zal terreur oogsten. Het is ook het gevaar van verrechtsing in Europa. Dat kan nooit goed aflopen.

[Greymane]

De enige optie is een buitenlandse legermacht, niet het volk zelf. Een stel plebs met hooivorken en proppen schieters gaan 1 ding uithalen, nog meer doden. Volk zonder militaire achtergrond maken geen schijn van kans tegen een georganiseerde legermacht.

[wankel]

De enige optie is een buitenlandse legermacht, niet het volk zelf. Een stel plebs met hooivorken en proppen schieters gaan 1 ding uithalen, nog meer doden. Volk zonder militaire achtergrond maken geen schijn van kans tegen een georganiseerde legermacht.

Uiteindelijk zal het plebs met hooivorken toch de verandering moeten afdwingen. In Nederland is meerdere generaties burgeroorlog geweest om onafhankelijkheid en een vorm van democratie vorm te geven. Het 'Westen' heeft in verschillende landen met wisselend catastrofale gevolgen geprobeerd democratie te dwangvoeden, maar uiteindelijk moeten de mensen er zelf ook klaar voor zijn.

Niet buitenlandse wapens en militairen, maar buitenlandse media gaan het verschil maken. Dat zie je zelfs in Noord Korea, waar Zuid Koreanse soaps meer motivatie tot verandering zijn dan beschikbaarheid van wapens.

[tw_gotcha]

en het leger is niet alleen maar een militair apparaat, het heeft veel bedrijven in binnen en buitenland, het is een conglomeraat dat militaire macht gebruikt. De term leger is eigenlijk een beetje misleidend, of in ieder geval hebben we daar gauw een verkeerd beeld bij.
bijv

https://www.nrc.nl/nieuws...an-leger-myanmar-a4037762

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 27 juli 2024 17:51]

[doltishDuke]

Wat overigens niet uniek is onder militaire dictaturen, wil ik even toevoegen.

Je ziet zoiets ook bij de Iraanse Revolutionaire Garde en bij de Soedanese Volkskrijgmacht. En als die ook communicatieproviders in de zak hebben dan krijg je uiteraard dit.

[janbaarda]

Ha, dat maakt veel duidelijk. Dus zoiets als de VOC die "Ons Indië" onder de knoet hield.

[Cuqebaqer]

Ik als Indo kan zeggen dat de indos juist heel blij waren en er absoluut niet blij mee waren toen Sukarno en zijn beweging onafhankelijkheid wou. Vandaar ook dat de indos en de molukkers masaal hier heen kwamen. De molukkers wel onder valse voorwaarden. Misschien iets meer verdiepen, ik weet dat er op scholen veel te weinig tot geen aandacht aan gegeven word. Maar ik heb bij zowel mijn oma en opa die bij het KNIL zat informatie opgedaan en verder verschillende documentaires gekeken.

[lezzmeister]

Ja mijn moeder is nu met een Molukse man al heel lang. Hoop valse beloftes met als resultaat vluchten, bij aankomst gezellie in concentratiekamp Vught, in zijn geval moest het wel want zijn vader was schijnbaar nogal een bekend KNIL figuur en niet heel gewild in Indonesië dus het zal voor een deel ook voor de veiligheid zijn geweest dat ze hier kwamen, dan geen recht op psychiatrische hulp dus de PTSD mag je zelf oplossen.

Het ging allemaal heel raar.

[Verwijderd1]

En vergeet niet de distributieketen van metafetamine. Dat lijkt me een groter probleem dan wat aandelen van buitenlandse bedrijven. De drugshandel gaat door en die grijze geldstromen zijn veel moeilijker te volgen / stoppen.

Denk aan dit soort berichten (geen idee of dit een bestelling voor het leger of voor een van de rebellengroepen was) https://www.chiangraitime...er-package-in-chiang-rai/

[Verwijderd]

M.a.w. te veel macht voor te weinig mensen. D.i. waarom we hier geen monopolies willen. Niet voor bedrijven, en niet voor het leger. Maar zelfs niet voor overheidsorganen. De driemachtenleer,

Onze 'leiders' horen ook niet te veel macht te krijgen. Onze eerste ministers horen onder de driemachtenleer te vallen. Zodat justitie altijd tegen onze eerste minister kan ingaan. Onze Belgische of Nederlandse koning hoort ook onder de driemachtenleer te vallen. Een koning is nl. een gewone burger die onder de gewone regels valt. Natuurlijk heeft de koning extra taken. Zoals in België het helpen vormen van een regering. Dit is zelfs een grote en belangrijke taak geworden. Maar ook het psychologisch ondersteunen van de arm van het land: de politie, de hulporganisaties, de media zelfs maar ook de gezinnen. Ik vind het in België belangrijk dat de koning toont wat soort gezin het land nastreeft.

Maar al deze machten horen verspreid te zijn. Juridische, wetgevende, uitvoerende en dus de morele macht (die van, in België, in handen van de koning en de media ligt). Maar ook van de organisatorische macht (zij die mee helpt regeringen te vormen, samen met de media). Zolang dat niemand alle macht naar zich toe kan trekken denk ik dat één en ander goed zit. Maar ik denk vast te weinig. Ik denk dat alle machten een controle moeten hebben van minimaal twee andere machten. Niet één. Twee.

Ik denk dat alle uitvoerders best ook minimaal één en liefst twee controles hebben.

[R.Mats]

Burger oorlogen eindigen alleen als het leger de kant van het volk neemt. Dus tenzij een fractie in het Leger de kant van het volk kiest is het een verloren slag.

[lezzmeister]

Dan nog maakt het niets uit. Myanmars leger is dikke vrienden met China, en China heeft graag dat er een bevriend regime zit en is niet boven Nepalese praktijken, niet alsof ze het niet eerder hebben geprobeerd.

Zelfs al kiest half het leger van Myanmar de kant van de bevolking, het Chinese leger heeft er miljoenen meer. Dat wordt niet uitgelegd als invasie maar als hulp aan een buitenlandse regering.

[kr4t0s]

Op www.reddit.com/r/myanmar/ staat heel veel info direct van mensen uit Myanmar zelf.
Sommige filmpjes zijn ziekmakend! waar ambulance medewerkers uit hun ambulance getrokken worden door mensen van het leger flink in elkaar geslagen worden. Keer of 10 met kolf van geweer tegen hun hoofd.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 27 juli 2024 17:51]

[re-enter]

Dag voordat het leger de controle overnam, ontvangde de Myanmar 350 miljoen dollar van het IMF.
Het leger rook geld, arresteert Aung San Suu Kyi omwille het bezit van een illegale radio.
IMF had al 700 miljoen dollar gegeven 7 maand ervoor als steun voor corona crisis.
Dag na de coup, vervangde het leger de topman van de centrale bank met hun eigen mannetje. Dus ver moet je niet zoeken naar oorzaak coup.
https://www.reuters.com/a...olitics-imf-idUSKBN2A303R

[mr_evil08]

Tja dat wordt dus een VPN opzetten of TOR.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 27 juli 2024 17:51]

[aadje93]

ik denk dat je niet helemaal begrijpt wat internet afsluiten door een provider betekend. een VPN opzetten lukt niet want letterlijk alle verkeer naar IP's buiten myanmar word tegen gehouden, hoe wil je dan een VPN maken? Naar de buurman verderop? Want buiten myanmar lukt niet.

Enige optie is dus de ouderwetse inbel-lijn die nog amper gebruikt word, dan lijkt het gewoon een ellenlang telefoongesprek naar een buurland of XS4ALL bijvoorbeeld.

[Stoney3K]

En nu snap je ook waarom netwerken zoals Starlink best wel eens een impact kunnen maken.

Een schotel naar een satelliet kun je niet blokkeren met een administratieve handeling. Die moet je opsporen en fysiek onbruikbaar maken.

[aadje93]

Satteliet signalen kun je prima verstoren helaas. Starlink is daar echt niet heilig in. Inbelverbindingen zijn moeilijker te detecteren dan starlink gebruikers.

[Stoney3K]

Satteliet signalen kun je prima verstoren helaas.

Om dat als een grootschalig sleepnet te doen wordt alleen een stukje moeilijker.

[dimitrivisser]

Dat is inderdaad heel ouderwets. Ik kan me de tijd nog herinneren dat elke computer toch wel een modem had. Dat was het eerste dat je kocht na aanschaf van de computer zelf. Die tijd is voorbij

[netgrazer]

Of een mesh netwerk van particuliere WiFi hotspots.

[PRAH]

Bijvoorbeeld:
https://en.wikipedia.org/wiki/FireChat

[mugenmarco]

En de rest van de wereld stond er bij en keek er 'op economische sancties' naar.

[sys64738]

Tja, wie zijn "wij" om te bepalen of dit goed of slecht is. Een land is vrij om te doen wat het wil zolang het maar geen gevaar oplevert voor andere landen (of te veel financiële schade).

[tw_gotcha]

jeez wat simplistisch, natuurlijk is er inherent goed of slecht. 1 miljoen uigiren onderdrukt in China, maar wie zijn wij om te zeggen dat het goed of slecht is dat ze gedwongen gesteriliseerd worden, verkracht, gemarteld, gehersenspoeld... oh wacht, Chinezen vallen anderen niet aan dus dan hebben wij er niks van te vinden.

[Durandal]

Nee? Korea vergeten? China stuurde zijn leger over de grens om het westen (VN olv de VS) van de overwinning te houden, en Taiwan staat op de wenslijst. Die gaat er ook aan komen.

[tw_gotcha]

absoluut waar, en Tibet, en Hongkong

[DropjesLover]

Hoe je het ook wendt of keert, het is een interne aangelegenheid, en soevereiniteit van staat is een groot goed.
Anders krijg je van elk land Team America World Police taferelen, die wel even democratie en vrijheid komen brengen. Maar dan de Chinese, Russische of Saudi-Arabië gesponsorde Wahabbistische variant.

Tevens wat ook de behandeling van Noord Korea of Iran aantoont... Met alle sancties is het het volk dat crepeert, de elite regelt het wel voor zichzelf, ondanks sancties.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 27 juli 2024 17:51]

[BertVI]

Wat doe je dan als de soevereiniteit van een staat (een volk, natie, hoe je het ook wilt noemen) bedreigd wordt of geheel onderdrukt wordt door een bewapende minderheid, hier het leger?
Ik ken jammer genoeg ook geen oplossing voor het conflict, maar met een ieder voor zich-mentaliteit geraken we ook niet dichter bij wereldvrede.

[DropjesLover]

Afkeuren, sancties, niet meenemen in bepaalde wereldcongressen / (handels)verdragen, etc.
We komen ook niet dichter bij wereldvrede door andere landen de regels / normen en waarden op te leggen van de grootste/machtigste speler. Dat zou op dit moment China zijn...
Kijk naar Turkije, die worden ook al decennia een EU lidmaatschap in het vooruitzicht gesteld als ze zich beteren op een hoop gebieden (corruptie, gelijke rechten). Dat was een tijdje redelijk effectief, totdat het wel erg lang ging duren, Turkije die niet meer "verbeterde" en de EU die (dus) ook de boot afhield. Waarna Turkije verdragen ging schrappen, toch weer Koerden ging vervolgen, etc etc.

[The Zep Man]

Maar dan ook niet meer bij de Nationale Dodenherdenking 'dat nooit meer' roepen en tegelijkertijd de regimes die het wel toestaan, aanwakkeren of uitvoeren blijven steunen.

Het is geen 'dat nooit meer, onder voorwaarden'.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juli 2024 17:51]

[sys64738]

Absoluut mee eens dat je consequent moet zijn en zulke landen ook moet boycotten. Maar verder kun/moet je er niks aan doen.

[bwerg]

Natuurlijk kun je er wel wat aan doen. Je kan daar gewoon een leger naartoe sturen. De hele Arabische lente, de inval in Irak, de inval in Afghanistan, de VN-vredesmissies in tientallen landen, en ga zo maar even door - dat kun je allemaal doen.

Of je het wil is een tweede. Je moet het kunnen legitimeren, je moet het bekostigen, en de effectiviteit is niet altijd best. Maar het kan wel.

[RazorMaron]

Laten we alsjeblieft geen legers sturen. De inval in Irak was en is een BLAMAGE. Letterlijk elke inval in de Arabische landen zorgde voor meer chaos. Er werd niet gestabiliseerd maar geDEstabiliseerd. Eerlijk gezegd vond ik de situaties in die landen voor de ‘vredesmissies’ van het Westen meer stabiel onder de toenmalige dictators dan nadat de ‘vredesmissies’ waren uitgevoerd.

Edit: Dus laten we niet 2 miljoen burgers in een land omleggen om dan in dit geval draadloos internet te behouden.

[Reactie gewijzigd door RazorMaron op 27 juli 2024 17:51]

[Sietse Vliegen]

*Niet* ingrijpen in Syrië heeft er toe geleid dat 80% van de bevolking op de vlucht is en meer dan 400.000 doden. Vind je dat werkelijk een betere oplossing?

[Verwijderd]

*Niet* ingrijpen in Syrië heeft er toe geleid dat 80% van de bevolking op de vlucht is en meer dan 400.000 doden. Vind je dat werkelijk een betere oplossing?

Er is heel ingegrepen in Syrie. Een selectie van de partijen die hadden ingegrepen en meeste hiervan hebben echt gevochten en/of materiaal/diensten geleverd.
https://en.wikipedia.org/...s_in_the_Syrian_civil_war
https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_civil_war

[Sietse Vliegen]

Gerommel in de marge. Een paar luchtaanvallen in 2014 en wat adviezen aan lokale milities is nog geen ingrijpen. De VN kon ook helemaal niet ingrijpen want Rusland en China blokkeren dat met een veto. Zolang Assad nog doorgaat met het vermoorden van zijn eigen landgenoten kunnen/willen die vluchtelingen niet terug.

[Verwijderd]

Gerommel in de marge. Een paar luchtaanvallen in 2014 en wat adviezen aan lokale milities is nog geen ingrijpen. De VN kon ook helemaal niet ingrijpen want Rusland en China blokkeren dat met een veto. Zolang Assad nog doorgaat met het vermoorden van zijn eigen landgenoten kunnen/willen die vluchtelingen niet terug.

Niet alleen luchtaanvallen en adviezen maar ook veel materiaal en logistiek. Dan is ook gerommel in de marge voor een groot deel van alle betrokken partijen.
Volgens Denemarken is Syrie safe: https://www.middleeastmon...e-for-return-of-refugees/

[Sietse Vliegen]

Volgens mij moet je deze VN ontwerpresolutie van 10 maart 2021 eens goed lezen voordat je met artikeltjes over Denemarken komt aanzetten:

https://www.europarl.euro...nt/RC-9-2021-0177_NL.html

[Verwijderd]

Volgens mij moet je deze VN ontwerpresolutie van 10 maart 2021 eens goed lezen voordat je met artikeltjes over Denemarken komt aanzetten:

https://www.europarl.euro...nt/RC-9-2021-0177_NL.html

Waar is 'VN ontwerpresolutie van 10 maart 2021'?
Waarom moet ik 'VN ontwerpresolutie van 10 maart 2021 ' lezen? Wat is de relatie van 'VN ontwerpresolutie van 10 maart 2021' tot terugkeer Syriers?

[Sietse Vliegen]

Je hebt gelijk, ik had moeten schrijven Ontwerpresolutie van het Europees Parlement.

En deze resolutie gaat over Syrië. Een paar punten daaruit, die je zelf ook had kunnen lezen als je de moeite had genomen:

sinds maart 2011 meer dan 230 000 burgers zijn gedood, waarvan 88 % door het Syrische regime, 3 % door Russische strijdkrachten, 2 % door Daesh en 2 % door gewapende oppositiegroepen;

dat meer dan 15 000 burgers zijn doodgemarteld, waarvan 99 % in gevangenissen van het regime; overwegende dat sindsdien meer dan 150 000 burgers onder dwang zijn verdwenen en gevangen zijn genomen, waarvan 88 % door het Syrische regime, 6 % door ISIL/Daesh en 3 % door gewapende oppositiegroepen;

39. herinnert alle lidstaten eraan dat Syrië geen veilig land is om naar terug te keren; is van oordeel dat elke terugkeer veilig, vrijwillig, waardig en op basis van goede informatie moet plaatsvinden, in overeenstemming met het door de EU ingenomen standpunt; roept alle EU-lidstaten op niet over te gaan tot het ontnemen van de beschermde status aan bepaalde categorieën Syriërs, en, indien zij een dergelijk beleid reeds voeren, dit ongedaan te maken; dringt er bij Libanon, Turkije en alle landen in de regio op aan de deportatie van Syriërs tegen hun wil terug naar Syrië op te schorten;

Nogmaals, lees het eens door. Misschien opent het je ogen...

[Reactie gewijzigd door Sietse Vliegen op 27 juli 2024 17:51]

[Verwijderd]

Je hebt gelijk, ik had moeten schrijven Ontwerpresolutie van het Europees Parlement.

En deze resolutie gaat over Syrië. Een paar punten daaruit, die je zelf ook had kunnen lezen als je de moeite had genomen:


[...]


[...]


[...]


Nogmaals, lees het eens door. Misschien opent het je ogen...

1. het is ONTWERP resolutie van EU. Dat is helemaal niks en hoeft nergens naar te leiden
2. het is een oproep

[Sietse Vliegen]

Jij bent blijkbaar te dom om niet in te zien dat jouw onzinnige mailtjes over Denemarken geplukt van een willekeurige website minder waarde hebben dan een ontwerpresolutie van het Europese parlement.

En te arrogant om toe te geven dat die resolutie wel degelijk over Syrië en vluchtelingen gaat.

Dan heeft verdere discussie geen zin.

[Verwijderd]

Jij bent blijkbaar te dom om niet in te zien dat jouw onzinnige mailtjes over Denemarken geplukt van een willekeurige website minder waarde hebben dan een ontwerpresolutie van het Europese parlement.

En te arrogant om toe te geven dat die resolutie wel degelijk over Syrië en vluchtelingen gaat.

Dan heeft verdere discussie geen zin.

Zo je ben nog dommer dan ik dacht. Maar ik help je aangezien je te dom om om te bevatten dat feiten niet afhankelijk zijn van 'willekeurige website'. Een ontwerpresolutie van het Europese parlement.is helemaal niks en hoeft nergens toe te leiden.
Alleen deze onzin al -> 'jouw onzinnige mailtjes over Denemarken geplukt van een willekeurige website...' val je al door de mand. Wat is onzin aan en wat is feitenlijk niet juist?
Stellen dat een feitenlijke rapportage 'minder waarde' oproep in een .ontwerpresolutie van het Europese parlement is klinkklare onzin en bovendien is dit appels met peren vergelijken.

Dan heeft verdere discussie geen zin... inderdaad

[Neophyte808]

De situatie in Syri"e is mede zo erg geworden door de fallout van de ingrijp in Irak: militair materieel laten staan, sjiitische overheid zonder soennitische vertegenwoordiging, losvaste verhouding met Iraaks Koerdistan. Als er in Syrie ingegrepen zou zijn, zou vanwege de verscheidene partijen Assad/rebellen/Peshmerga (IS even niet meegerekend) waarschijnlijk eenzelfde situatie ontstaan als nu in Libi"e na de val van Khadaffi. Oh en de gevolgen op geopolitieke schaal zouden waarschijnlijk wat groter zijn omdat Rusland en Iran achter Assad staan en Amerika en Saoedi Arabi"e achter de rebellen.

Ik weet het, deze laptop heeft moeite met trema's

[flossed]

Maar er is wel ingegrepen, en het gevolg is 80% van de bevolking op de vlucht en meer dan 400.000 doden.

[Sietse Vliegen]

Er zijn links en rechts wat luchtaanvallen geweest (met name in 2014) maar dat is natuurlijk geen ingrijpen. En toen de Amerikanen zich terugtrokken was Syrië helemaal overgeleverd aan Assad en de Russen.

De massamoorden door Assad op zijn eigen bevolking (met steun van de Russen) vormen de directe oorzaak van de vluchtelingenstroom.

Lees eens dit stuk uit Trouw: https://www.trouw.nl/verd...%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F

[RazorMaron]

Eerlijk gezegd wil ik liever bij wijze van 2 miljoen mensen op de vlucht zien dan 2 miljoen mensen dood laten gaan door ‘vredesmissies’.

[Sietse Vliegen]

Wanneer zijn er voor het laatst 2 miljoen mensen dood gegaan door vredesmissies?

[Verwijderd]

Wanneer zijn er voor het laatst 2 miljoen mensen dood gegaan door vredesmissies?

Vietnam oorlog, Korea oorlog
iets recenter Irak oorlog van meer dan 1 mln
https://www.reuters.com/a...vey-idUSL3048857920080130

[T.C]

Stabiliteit was niet de bedoeling reden voor de inmenging in Irak.

De reden was gratis olie voor de USA.

[.MaT]

Myanmar is een buurland van China, daar ga je niet zomaar even keet gaan schoppen met gelijk welk leger. De wereld zit niet zo eenvoudig ineen als je hier laat uitschijnen.

[dwwolf]

Jawel hoor.
Alleen er naar handelen vraagt het hebben van een ruggegraat als er geld of levens mee gemoeid zijn.

[Groningerkoek]

En wat gaat dat internationaal leger daar dan doen? Soms is er niet echt een oplossing voor handen. Gaan we de grootste ethnische groep dwingen de kleine groepen te respecteren, gaan we vele duizenden poppetjes van positie wisselen, gaan we de vele kleinere ethnische groepen steunen in elk hun eigen gewapende strijd voor autonomie voor henzelf (veelal geen economisch levensvatbare gebieden), of gaan we daar decennialang alleen maar groepen uit elkaar houden? Het klinkt leuk van stuur er maar een leger heen en dat is het "simpele" gedeelte. Maar wat daarna? (en sommige etnische groepen kunnen op grote sympathie van China rekenen, dus om daar onze jantjes tegen te laten vechten.. nou nee, doe maar niet.

[Donvermicelli]

En wat gaat dat internationaal leger daar dan doen? Soms is er niet echt een oplossing voor handen. Gaan we de grootste ethnische groep dwingen de kleine groepen te respecteren, gaan we vele duizenden poppetjes van positie wisselen, gaan we de vele kleinere ethnische groepen steunen in elk hun eigen gewapende strijd voor autonomie voor henzelf (veelal geen economisch levensvatbare gebieden), of gaan we daar decennialang alleen maar groepen uit elkaar houden? Het klinkt leuk van stuur er maar een leger heen en dat is het "simpele" gedeelte. Maar wat daarna? (en sommige etnische groepen kunnen op grote sympathie van China rekenen, dus om daar onze jantjes tegen te laten vechten.. nou nee, doe maar niet.

Het leger claimed dat de verkiezingen ongeldig waren en dat ze alleen maar orde bewaren totdat ze een nieuwe verkiezing kunnen houden. Je kunt als VN natuurlijk ruggengraat tonen en zeggen dat je ze wel wilt helpen met die orde bewaren en versneld nieuwe verkiezingen mogelijk te maken.

Zodra je dit doet zul je snel zien dat het verhaal ineens veranderd en dan kun ook gelijk daar naar handelen.

[dimitrivisser]

Je kunt als VN natuurlijk ruggengraat tonen en zeggen dat je ze wel wilt helpen met die orde bewaren en versneld nieuwe verkiezingen mogelijk te maken.

Dat gaat in de praktijk niet werken. Ook China en Rusland hebben een stem, en die landen wijzen doorgaans elke ingreep af. Zelfs gezamenlijke statements zijn meestal al onmogelijk.

[Groningerkoek]

Het internationale standpunt is dat de verkiezingen onterecht ongeldig zijn verklaard, dan ga je natuurlijk niet opeens je standpunt 100% omgooien en aanbieden dat je wel wilt helpen met nieuwe verkiezingen. En de orde bewaren.. tenzij je daar een enorme vredesmacht neerzet sla je daar nog geen deuk in een pakje boter, het land heeft rond de 55 Miljoen inwoners en is ongeveer 16x zo groot als Nederland met heel wat moeilijker terrein en kent al decennialang in meerdere gebieden verschillende guerrillaoorlogen en het heeft een half miljoen soldaten waarvan velen al vele jaren gevechtservaring opdoen in deze interne oorlogen. Daarnaast deelt het meer dan 2.000 km grens met China en die gaan echt niet blij zijn met westerse troepen aldaar. De situatie is uitzichtloos en de militairen zullen er nog lang de dienst uitmaken.

[bwerg]

De wereld zit niet zo eenvoudig ineen als je hier laat uitschijnen.

Ik zeg helemaal niet dat het simpel is, of dat ik vind dat er militair ingegrepen moet worden. Die nuance moet toch wel duidelijk zijn uit mijn tweede alinea.

Het is alleen onzin dat je niks kan doen, enkel omdat het in een ander land is. Natuurlijk kan het.

[M2M]

Maar een land boycotten is ook niet altijd een optie. Daar wonen ook gewoon mensen, waarbij het gros waarschijnlijk gewoon zijn eigen leven wil leiden, zijn eigen ding wil doen en vooral niks te maken wil hebben met internationale politieke dingen.

En die mensen raak je evenredig hard met economische sancties, of zelfs nog harder dan de mensen die de touwtjes in handen hebben.

[KSU4reqY]

Er zit natuurlijk en beetje ironie in om onder het mom van "dat nooit meer" zelf een offensieve oorlog te verklaren.

Zeker omdat er voor zover ik weet onder dit regime (nog) geen genocide of iets dergelijks gaande is daar.

[Donvermicelli]

Er zit natuurlijk en beetje ironie in om onder het mom van "dat nooit meer" zelf een offensieve oorlog te verklaren.

Zeker omdat er voor zover ik weet onder dit regime (nog) geen genocide of iets dergelijks gaande is daar.

Ik kan je uit eerste hand vertellen dat het leger actief mensen aan het neerschieten is, bij mensen langs de deur gaat om famillies in elkaar te slaan en dat het volk zelf absoluut weigert mee te werken aan het financieren van deze 'regering' zodoende heeft vrijwel het gehele land het werk neergelegd en is men in staking.

Bron: Ik spreek dagelijks met iemand die inmiddels gevlucht is uit de hoofdstad uit angst voor het geweld.

[The Zep Man]

Er zit natuurlijk en beetje ironie in om onder het mom van "dat nooit meer" zelf een offensieve oorlog te verklaren.

Er wordt gesuggereerd dat het enigr alternatief een offensieve oorlog is. Dat is erg zwart/wit denken.

Zeker omdat er voor zover ik weet onder dit regime (nog) geen genocide of iets dergelijks gaande is daar.

De opmerking van @sys64738 was algemeen gericht en niet specifiek dit regime.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 27 juli 2024 17:51]

[Mit-46]

Dit is een interne aangelegenheid. Dat is niet hetzelfde als een land dat een ander land binnenvalt en bezet.
Dit leger was al onderdeel van de regering op één of andere manier.

Met een groot leger ergens binnenvallen om de zittende macht weg te werpen heeft in het recente verleden erg slecht uitgepakt. Irak en Libië zijn er niet beter op geworden.

Het is vreselijk wat daar gebeurd, maar niet te vergelijken met WWII waar jij nu indirect naar refereert. Misschien wel wanneer wij daar binnen vallen en Rusland en China besluiten daar tegen in te gaan. Laten we dat niet proberen te ondervinden.

[Sietse Vliegen]

Hoeveel doden moeten er vallen voordat het *geen* interne aangelegenheid meer is? Vind je de onderdrukking/deportatie/gedwongen ‘hervorming’ van de Oeigoeren ook een interne aangelegenheid?

[Verwijderd]

Hoeveel doden moeten er vallen voordat het *geen* interne aangelegenheid meer is? Vind je de onderdrukking/deportatie/gedwongen ‘hervorming’ van de Oeigoeren ook een interne aangelegenheid?

Het is en blijft interne aangelegenheid en zal ook zo blijven. Je bedoelt zeker hoeveel doden moet er vallen voordat wij met interne aangelegenheden gaan bemoeien.

[Mit-46]

Niemand weet of het omver werpen van dit leger door een militaire operatie er voor zorgt dat het beter wordt. Helemaal niemand.

Wij weten wel dat het in Libië en Irak er niet beter op is geworden. Dat is een feit.
Het was op die plekken al niet best en toch hebben wij (het westen) het gepresteerd het nog slechter en gevaarlijker te maken in die landen.

Mij lijkt het verstandig daar lering uit te trekken en emoties vooral thuis te laten wanneer er over zulke ingrijpende zaken iets besloten moet worden.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 27 juli 2024 17:51]

[SkillZ4LollZ V2]

Vandaar ook dat vele landen alsnog veel geld investeren in defensie. "Nooit meer" is een gedachtegang, geen garantie, en als iemand van die gedachtegang af gaat wijken is het veelal te laat voordat vriendjes uit het buitenland beginnen met een overweging om er een stokje voor te steken, want politieke belangen. Het land waaruit mijn profielfoto badge vandaan komt heeft dat op de harde manier moeten leren, hier in Nederland steken we liever onze kop in het zand en gaan we er maar comfortabel vanuit dat het vast niet zal gebeuren, totdat ......

[bwerg]

Een land is vrij om te doen wat het wil

Waarom is "wat een land wil" wat het militaire regime wil, en niet wat de bevolking en de democratisch gekozen regering van dat land willen?

Als je als definitie neemt dat "wat een land wil" dat is wat degene die aan de macht is wil, en je vind die wil daarom prima, dan vind je het dus prima om met geweld je wil door te duwen. Immers heb je daarna de macht, en bepaald je daarna schijnbaar de wil van het land.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 27 juli 2024 17:51]

[bwerg]

Definieer eerst democratisch gekozen regering.

Daar zijn al talloze definities voor met bijbehorende onderzoeken over welke landen en regeringen precies democratisch zijn en welke niet. Succes met het vinden van een onderbouwd en genuanceerd onderzoek waaruit blijkt dat de Nederlandse regering niet democratisch is.

Hebben wij ook niet

Dat er hier en daar een elementje in het land is waar jij niks over te zeggen hebt betekent niet dat het land of de regering in zijn geheel niet democratisch zou zijn. Een kind van 6 mag ook zijn eigen avondeten niet kiezen, nou en?

Ja, de koning is niet democratisch gekozen, maar heeft politiek ook geen enkele rol of zeggenschap. Dat hij deel is van de regering is puur ceremonieel, ga je dat echt vergelijken met de junta in Myanmar? Dat ministers niet direct gekozen zijn is nou geen harde eis binnen de definitie van democratie, er bestaat immers nog indirecte democratie. We kiezen ~900000 ambtenaren in Nederland niet direct. Nou en?

Nee, of een land democratisch bepaal je aan de hand van inhoudelijke argumenten, en dan kom je tot de conclusie dat je hier weinig te klagen hebt en in Myanmar heel veel. Dat mensen in Myanmar of noord-Korea kunnen stellen dat het hier niet democratisch is leuk maar zou ongefundeerd zijn, en de waarheid achter stellingen wordt, ironisch gezien, niet democratisch bepaald.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 27 juli 2024 17:51]

[BadRespawn]

Een land is vrij om te doen wat het wil

Niet volgens de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, wat ook door Myanmar is ondertekend. https://myanmar.un.org/en...-declaration-human-rights

[SkillZ4LollZ V2]

Ach ja, het ingrijpen van de politie laatst op het Malieveld werd ook gezien als inbreuk op die rechten volgens Amnesty International, regels zijn leuk op papier maar de naleving en controle daarop is weer iets geheel anders. Ieder land zal in hun eigen ogen een legitieme reden hebben tot hetgeen wat ze hebben gedaan, zo ook hier.

[Reactie gewijzigd door SkillZ4LollZ V2 op 27 juli 2024 17:51]

[Sietse Vliegen]

Dat is de mening van Amnestie International, maar dat maakt het nog geen feit.

[SkillZ4LollZ V2]

Precies hetzelfde wat de legerleiders daar in Myanmar zullen zeggen over het nieuws omtrent hun eiehn handleiding. Verder is Amnesty International een partij die serieus is omtrent dit soort onderwerpen, wegwuiven van dit soort kritiek is een teken van arrogantie.

[Caelestis]

Eigenlijk niet. Er is helemaal geen "internationale" entiteit wat buiten de rest staat.
Iedereen die deel uitmaakt van het organisatie is een bewoner van een nationale land en houdt daarmee ook de morele code van zijn/haar opvoeding als richtlijn.

Een organisatie als Amnestie International is niks anders als een brei werk van compromis om iedereen tevreden te houden maar van een concrete mening ontbreekt ieder spoor.

[BadRespawn]

je vergelijkt doodschieten met hardhandig opbreken van een demonstratie...

[SkillZ4LollZ V2]

Tsja, en de mensen aan het roer daar zullen de demonstranten zien als een bedreiging voor de openbare orde/veiligheid en het doodschieten op die manier goedpraten. Het gaat om perceptie en het goedpraten van eigen handelingen, waarbij de partijen hun eigen handelen zullen goedpraten en met de vinger zullen wijzen naar een ander. Er zijn landen waar dat hardhandig openbreken sociaal ook niet acceptabel zou zijn, terwijl dat hier wel goed wordt gepraat.

[Verwijderd]

[...]


Niet volgens de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, wat ook door Myanmar is ondertekend. https://myanmar.un.org/en...-declaration-human-rights

Die treedt alleen in werking na ratificatie. Ik kan geen ratificatie hiervan vinden door Myanmar.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 17:51]

[BadRespawn]

https://web.archive.org/w....org/rights/question.html
Since the Declaration is not legally binding technically, there are no signatories to the Declaration. Instead, the Declaration was ratified through a proclamation by the General Assembly on December 10, 1948 with a count of 48 votes to none with only 8 abstentions. (waarvan Mayanmar er niet één is)

[Verwijderd]

https://web.archive.org/w....org/rights/question.html
Since the Declaration is not legally binding technically, there are no signatories to the Declaration. Instead, the Declaration was ratified through a proclamation by the General Assembly on December 10, 1948 with a count of 48 votes to none with only 8 abstentions. (waarvan Mayanmar er niet één is)

wat de vorige poster beweerde is dus onzin
1 het is niet bindend
2 het is niet geratificeerd

[BadRespawn]

2 het is niet geratificeerd

Welk deel van "was ratified" begrijp je niet?

[Verwijderd]

verkeerd gelezen wel ratified

[Yoshi]

tja, je hebt toch nog wel ergens een moreel kompas veronderstel ik? Dat wil niet perse zeggen dat wij moeten tussenkomen ofzo, maar je kan gerust even binnen jezelf nagaan of je dit ok vindt of niet. En verder is: een land is vrij om te doen wat het wil ook niet correct in deze, aangezien de democratisch verkozen regering aan de kant is gezet kan je het moeilijk zetten als: het land is vrij om te doen wat het wil het is een minderheid die de macht niet wil afgeven.

imho natuurlijk :-), en semantiek

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 27 juli 2024 17:51]

[Verwijderd]

Een land is vrij om te doen wat het wil zolang het maar geen gevaar oplevert voor andere landen (of te veel financiële schade).

Nee. Als een land zijn eigen burgers stelselmatig gewelddadig onderdrukt, of nog erger, hebben andere landen het internationale recht om in te grijpen. Dit is ten eerste aan de VN maar een land kan zelfstandig ook beslissen in te grijpen. Het gebeurt niet vaak maar zeker in Afrika is het sinds 1960 enkele malen gebeurt. Het verwijderen van regimes zoals dat van Saddam die zonder scrupules met gifgas strooide had grote internationale steun. Er is op dit moment een ruime meerderheid die het regime in Noord Korea afschuwelijk vind omdat het zijn eigen burgers op grote schaal opsluit en ter dood brengt. Als dat land niet een groot leger had en wat krakkemikkige kernwapens was het regime al lang vervangen. Een dergelijk bewind staat of valt met zijn leger. Jij mag denken dat ze dat zelf mogen bepalen, ik denk dat de bevolking dat moet bepalen en niet een handjevol zwak begaafde leiders. En ik denk dat Noord Koreanen niet veel anders zijn dan jij en ik en ook graag dit soort dingen op tweakers will typen. Nu zou dat levensgevaarlijk (letterlijk) zijn voor ze. Kan je je voorstellen dat je doodgemaakt word omdat je zegt dat Rutte een leugenaar is? Vind je het werkelijk okay dat een land dat soort dingen met de doiod kan bestraffen?

Dat het niet altijd goed afloopt is een tweede maar als een land de normen overschrijd die we binnen de VN als basisvoorwaarden hebben afgesproken is het zeer wel mogelijk dat ze terecht gewezen worden. Of door sancties of door direct ingrijpen.

"Wij" zijn in dit geval mensen die de vrijheid hebben om een mening te hebben en die bepalen dat het oplsuiten van mensen omdat ze bij een bepaalde bevolkingsgroep horen afkeurt. Of mensen die denken dat een werkkamp geen correcte plek is voor mensen die een afwijkende mening hebben, of die vinden dat homosexuelen niet in het gevang horen voor hun voorkeur. Die denken dat het vergiftigen van Navalny afschuwelijk is en de gotspe om hem daarna ook nog in een strafkamp op te sluiten abject is. Hoeveel voorbeelden wil je hebben?

Als jij wilt praten of dergelijke dingen 'goed of fout' zijn en dat een land dat zelf mag bepalen, hebben we een hele korte discussie. Zeer kort.

[wankel]

En ik denk dat Noord Koreanen niet veel anders zijn dan jij en ik en ook graag dit soort dingen op tweakers will typen. Nu zou dat levensgevaarlijk (letterlijk) zijn voor ze. Kan je je voorstellen dat je doodgemaakt word omdat je zegt dat Rutte een leugenaar is? Vind je het werkelijk okay dat een land dat soort dingen met de doiod kan bestraffen?

Los van andere nuttige punten in je relaas: met wat ik over Noord Korea gelezen heb dan kom je er met enkel doodstraf goed vanaf. Grote kans dat je familie op z'n minst meegaat een fijne mijn in, om de belediging als karma in meerdere generaties af te werken.

[Verwijderd]

[...]


Nee. Als een land zijn eigen burgers stelselmatig gewelddadig onderdrukt, of nog erger, hebben andere landen het internationale recht om in te grijpen. Dit is ten eerste aan de VN maar een land kan zelfstandig ook beslissen in te grijpen. Het gebeurt niet vaak maar zeker in Afrika is het sinds 1960 enkele malen gebeurt. Het verwijderen van regimes zoals dat van Saddam die zonder scrupules met gifgas strooide had grote internationale steun. Er is op dit moment een ruime meerderheid die het regime in Noord Korea afschuwelijk vind omdat het zijn eigen burgers op grote schaal opsluit en ter dood brengt. Als dat land niet een groot leger had en wat krakkemikkige kernwapens was het regime al lang vervangen. Een dergelijk bewind staat of valt met zijn leger. Jij mag denken dat ze dat zelf mogen bepalen, ik denk dat de bevolking dat moet bepalen en niet een handjevol zwak begaafde leiders. En ik denk dat Noord Koreanen niet veel anders zijn dan jij en ik en ook graag dit soort dingen op tweakers will typen. Nu zou dat levensgevaarlijk (letterlijk) zijn voor ze. Kan je je voorstellen dat je doodgemaakt word omdat je zegt dat Rutte een leugenaar is? Vind je het werkelijk okay dat een land dat soort dingen met de doiod kan bestraffen?

Dat het niet altijd goed afloopt is een tweede maar als een land de normen overschrijd die we binnen de VN als basisvoorwaarden hebben afgesproken is het zeer wel mogelijk dat ze terecht gewezen worden. Of door sancties of door direct ingrijpen.

"Wij" zijn in dit geval mensen die de vrijheid hebben om een mening te hebben en die bepalen dat het oplsuiten van mensen omdat ze bij een bepaalde bevolkingsgroep horen afkeurt. Of mensen die denken dat een werkkamp geen correcte plek is voor mensen die een afwijkende mening hebben, of die vinden dat homosexuelen niet in het gevang horen voor hun voorkeur. Die denken dat het vergiftigen van Navalny afschuwelijk is en de gotspe om hem daarna ook nog in een strafkamp op te sluiten abject is. Hoeveel voorbeelden wil je hebben?

Als jij wilt praten of dergelijke dingen 'goed of fout' zijn en dat een land dat zelf mag bepalen, hebben we een hele korte discussie. Zeer kort.

'Een land is vrij om te doen wat het wil zolang het maar geen gevaar oplevert voor andere landen (of te veel financiële schade).' is de Westphalian sovereignty concept
https://en.wikipedia.org/wiki/Westphalian_sovereignty
Ingrijpen in een ander land onder humanitaire interventie is ook mogelijk maar de consensus is wel dat UN mandaat nodig is. Zo was de NATO ingrijpen in Kosovo onder humanitaire interventie maar zelf toen werd later nog UN mandaat gevraagd.

[nms2003]

Oorlogen worden nooit gevochten om humanitaire redenen. Verwacht dus geen heroïsche reddingsactie door de vrije wereld. Achter oorlogen zitten altijd andere redenen, zoals economische en politieke. Zo vertelt ook de manier waarop de strijd tussen geallieerden en nazi’s ons is geleerd in de geschiedenisboeken maar een deel van het verhaal. Ook daar geldt; de winnaar bepaalt hoe de geschiedenis geschreven wordt.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 27 juli 2024 17:51]

[Jemboy]

Haha,het zou wel leuk zijn als de verliezer de geschiedenis zou schrijven
Wie de meeste doel punten scoort, wint de wedstrijd.
Als niet op tijd tankt, is je benzine op.

Al ben ik het niet helemaal eens, veel zaken zie bv. slavernij en militaire excessen worden toch in de geschiedenissen geschreven, terwijl de slachtoffers niet echt winnaars genoemd kunnen worden.
Niet alles blijft dus hetzelfde, veel dingen zijn in de Nederland verandert bv. Homohuwelijk, rookverbod, pensioen, zonnepanelen, openbaarheid van bestuur (sorry Rutte ) , minder tanks in het leger, Europese Unie, thuis werken,....

Ik denk dat een 150 jaar geleden het vermoorden van een enkel duizend demonstranten in Azie een non-issue was. Tegenwoordig wordt het (dagelijks) belicht op het nieuws en "treffen" wij sancties. Over 150 jaar, vallen we een land as Myamar gewoon binnen, herstellen de rechtsorde en vertrekken en laten een klein contigent van ons Wereldleger achter om de boel te monitoren.

Veel mensen beseffen niet dat veranderingen tijd nodig hebben....
Soms hebben we pas door dat we de rivier zijn overgestoken wanneer we de overkant bereikt hebben....

[Reactie gewijzigd door Jemboy op 27 juli 2024 17:51]

[wankel]

Ik denk dat een 150 jaar geleden het vermoorden van een enkel duizend demonstranten in Azie een non-issue was.

Wat de Nederlandse overheid betreft mag je die 150 jaar best door twee delen, en dan moet je de tijd dat het gedoofpot en goedgepraat werd daar niet vanaf trekken.

[nopcode]

De toestand in Myanmar is niet louter humanitair...

Het is toeval zeker dat Myanmar en de regio van de Rohingya in de weg liggen van het BRI?

[bilbob]

brie?

[wankel]

Belt and road initative, de Chinese versie van ontwikkelingssteun.

[Aidix]

Dat ryohinga en boedisten elkaar naar het leven staan is nu ook al de schuld van China ? Bijna overal waar meerdere religies op 1 plek wonen krijgen deze het met elkaar aan de stok. Zo ook in Thailand en in India. Ook daar dezelfde 'usual suspects'.

[dimitrivisser]

Dat schreef hij niet...

China heeft belangen in die regio, Myanmar is een schakel in de "Belt and road initative".

Voor China is een stabiele en corrupte dictatuur een van de vereisten om invloed daar te krijgen en te behouden. Die willen echt geen democratisch Mayanmar. Vandaar dus ook hun steun voor het leger in daar.

[Verwijderd]

Dat schreef hij niet...

China heeft belangen in die regio, Myanmar is een schakel in de "Belt and road initative".

Voor China is een stabiele en corrupte dictatuur een van de vereisten om invloed daar te krijgen en te behouden. Die willen echt geen democratisch Mayanmar. Vandaar dus ook hun steun voor het leger in daar.

Dat geldt ook voor India. De harde veroordeling in de UN is afgeschoten door India, Vietnam, China en Rusland

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 17:51]

[dimitrivisser]

Juist, India, Vietnam, China en Rusland, zonder uitzondering verschrikkelijke rotlanden zonder enig democratisch besef. Landen met financiele belangen in die regio die belangrijker zijn dan kinderen die worden doodgeschoten in hun eigen huizen.

[Verwijderd]

Het is natuurlijk wel een hele lastige situatie. Wat kan je doen? Het land binnen vallen? Dan ontketen je een oorlog. Vaak kan je niet veel anders dan economische sancties.

Kijk naar wit Rusland, heel Europa staat achter de actievoerders. Maar militairen sturen gaat niet, dan heb je Rusland op je dak. Dit soort dingen zijn complexer dan je van een afstandje kan zien.

[DerDee]

Dat is de laatste, maar wel gelijk een wereldmacht. Hoeveel landen zijn er door de VS binnengevallen voor veel minder? Omdat ze uranium aan het verreiken waren, dat was vooraf al bekend dat hoogst waarschijnlijk een smoes was. Ik vind het hartverscheurend als je de noodkreten van de inwoners ziet. Een land dat een nieuwe Noord-Korea aan het worden is, en wij dreigen met sancties. Iets dat de "regering" van het land echt geen F kan schelen.

Oorlog is een van laatste dingen die je wilt, maar de wereld tegenover Myanmar is een vechtwedstrijd tussen alle MMA vechters tegen mij ongeveer. Ik hoop toch dat iemand ons komt helpen als dit soort situaties in ons land zouden plaatsvinden, liever een land opbouwen waar ik in geloof dan de rest van je leven in onzekerheid en angst. Maargoed, dat is wel een zware keuze, dat is zeker.

[wankel]

Een land dat een nieuwe Noord-Korea aan het worden is, en wij dreigen met sancties. Iets dat de "regering" van het land echt geen F kan schelen.

Dat was het al natuurlijk, tot tien jaar geleden. Het trieste is dat ze de legerstaat binnen de staat niet uit de machtspositie hebben kunnen krijgen in die tien jaar. Een flink deel van het overheidsbudget gaat naar het leger, dat een totaal van de burgerbevolking afgescheiden maatschappij op zich is. Bijna vergelijkbaar met apartheid in Zuid-Afrika, met een half miljoen 'aparte' militairen op 50 miljoen 'klootjesvolk'.

Oorlog is een van laatste dingen die je wilt, maar de wereld tegenover Myanmar is een vechtwedstrijd tussen alle MMA vechters tegen mij ongeveer.

Het is niet het meest optimale terrein voor gemechaniseerde oorlogvoering, en het leger daar heeft er minder moeite mee de burgerbevolking op de korrel te nemen dan buitenlandse militairen. Als je het land al zou willen binnenvallen, heb je niet alleen het landschap tegen, maar ook een vijand die miljoenen gijzelaars in handen heeft.

Ik hoop toch dat iemand ons komt helpen als dit soort situaties in ons land zouden plaatsvinden, liever een land opbouwen waar ik in geloof dan de rest van je leven in onzekerheid en angst. Maargoed, dat is wel een zware keuze, dat is zeker.

We kunnen hier niet eens behoorlijk stemmen, ik vraag me af of we het zonder internet ook maar een tiende zo goed voor elkaar krijgen als de burgerbevolking in Myanmar. Sterkte voor de mensen daar...

[dimitrivisser]

Het trieste is dat ze de legerstaat binnen de staat niet uit de machtspositie hebben kunnen krijgen in die tien jaar.

Ik woon zelf in die regio, in een buurland van Myanmar. Je ziet hetzelfde in nagenoeg alle landen hier.

Allereerst ontbreekt de democratische traditie en elke vorm van democratisch besef bij de bevolking. Geen enkele democratie in Europa is ontstaan door te praten, het was altijd strijd waarbij veel doden zijn gevallen. Nederland als land is ontstaan na honderden jaren strijd en bloedvergieten.

Die hele ontwikkeling heeft Azie niet gehad, of op een heel andere manier. Nagenoeg alle landen waren en zijn nog steeds landen met een heersende structuur gebaseerd op religie, of koninkrijkjes met een kleine elite die de macht behielden met behulp van een leger die in ruil daarvoor allerlei priveleges kreeg. En dan zijn er nog de communisten in Laos en Vietnam. Het was hier overal "Voor wat hoort wat", en dat is de manier waarop het nog steeds gaat. Nagenoeg alles is door en door corrupt. Kleine elites die de macht behouden met een leger dat daarvoor allerlei voorrechten krijgt.

In nagenoeg alle landen hier is het leger overal aanwezig. Ze bezitten bedrijven, geven leiding op gemeentelijk niveau aan ambtenaren, zitten in de directies van ziekenhuizen en scholen, hebben leidinggevende posities in de media en televisie omroep. Ze zitten echt overal tussen.

Als het gaat over democratie in deze regio zie ik het zelf somber in. Ik zou zelf niet weten wat een oplossing zou kunnen zijn. Behalve dan burgeroorlogen met veel slachtoffers, waarbij het initiatief dan moet komen van burgers die het dan moeten opnemen tegen gewapende militairen. De belangen van de heersende elites en militairen zijn te groot, ze gaan dat nooit vrijwillig opgeven.

Het is precies wat je nu ziet in Myanmar. Heel treurig.

[nopcode]

Het zijn wel telkens acties die door Rusland en China gevoed worden.
Wanneer gaan we eens een streep trekken?

[Verwijderd]

Dat begrijp ik, echter heeft de westerse wereld en helemaal Europa niet de slagkracht om er iets aan te doen. Daarom hamert de VS er ook op dat elke Europees land 2% moet bijdragen aan defensie. Zonder de VS is Europa ook alleen maar het beste jongetje van de school. Maar verder niet. De rest van de wereld neemt Europa niet echt serieus.

Daarnaast hebben wij China ook weer nodig. Dus ja het is een tweestrijd waar je in zit.

[armageddon_2k1]

En hoe groot is Rusland dan? Economisch niet groter dan Spanje geloof ik.

[Tristan]

Nee, maar die 6400 nucleaire kernkoppen die ze hebben zijn er 6100 meer dan europa heeft. Toch een dingetje.

[mschol]

Nee, maar die 6400 nucleaire kernkoppen die ze hebben zijn er 6100 meer dan europa heeft. Toch een dingetje.

Mutually assured destruction: ze zullen die kernkoppen 'nooit' inzitten

[Donvermicelli]

[...]
Mutually assured destruction: ze zullen die kernkoppen 'nooit' inzitten

Totdat je met je rug tegen de muur staat: "wat heb je te verliezen?"

[Tristan]

Ik heb altijd geleerd. Zeg nooit nooit. Ze maken die dingen niet voor de lol of werkverschaffing.

[Verwijderd]

Ik had het vooral over het leger:

https://www.alletop10lijs...rootste-legers-personeel/

Rusland staat op plek 7 van grootste legers ter wereld.

Europa komt in dat lijstje niet voor.

[armageddon_2k1]

Europa is ook geen land pannekoek.
http://nl.wikisage.org/wi...en_naar_aantal_militairen

Duitsland, Frankrijk, Italie, Spanje, Griekenland en je zit op 1,3 miljoen.

Of ga je ook de individuele staten van de VS als afzonderlijk zien?

[Nostalgmus]

En soms heb je maar een rambo nodig die de juiste persoon omlegt om die miljoenen aan millitairen andere orders te geven

[Verwijderd]

Dat is een zeer beperkte visie. Rusland heeft veel mannetjes, net als China. Maar twee van de US Carrier battle groups (ze hebben er 11) zijn krachtiger dan de gehele Russische marine. De volgende twee zijn krachtiger dan de hele Russische luchtmacht. De Europese staten samen zijn zeer wel in staat om Rusland te verslaan zonder de US op dit moment.

Wat wel een feit is dat Rusland elke keer als ze geld hebben zwaar investeren in het leger en dat China dat al 14 jaar doet en enorme stappen heeft gezet. Hun slagkracht is vele malen die van Rusland op dit moment. Niet voor niets zijn de ogen van het westen op China gericht. Als die spierballen gaan tonen hebben we een enorm probleem. Die bluf je niet van het toneel. Die sturen 30 destroyers.

[dimitrivisser]

De kracht van Rusland ligt vooral op het vlak van stiekeme ooorlogsvoering.

Mannetjes op de Krim die de boel overnemen, waarvan wordt ontkend dat ze iets te maken hebben met Rusland. Terwijl diezelfde mannetjes later medailles opgespeld krijgen in Moscow.

Oost Ukraine, zogenaamd een burgeropstand. Er zijn plotseling overal wapens, maar die komen nergens vandaan. Als er wel banden worden aangetoond met het Russische leger dan wordt dat gewoon ontkend.

Syrie iets soortgelijks, ze beginnen klein, en dan plotseling zijn ze er, en je krijgt ze niet weg.

En om het niet all te offtopic te maken: Op de dag van het leger in Myanmar (vorige week) waren er bij de militaire parade vertegenwoordigers van China en Rusland. Waarvan een generaal uit Myanmar zei: "Rusland is onze grootste vriend".

Dan kan je wel een krachtige marine hebben, of een gigantische luchtmacht, maar die helpen niet met het gewroet van Rusland.

[SkillZ4LollZ V2]

Dat alleen China en Rusland dit soort acties voeden, is een zeer eentonige en incorrecte manier van de feiten presenteren. Op globale schaal heb je veel meer boosdoeners die handelen vanuit eigen gewin en het niet zo nauw nemen met de contact consequenties van een ander. Denk aan de olie liefhebbers uit het westen met acties zoals "operation Fast& Furious", maar ook hier in Europa kunnen ze hier aardig over meepraten.

[Verwijderd]

Het zijn wel telkens acties die door Rusland en China gevoed worden.
Wanneer gaan we eens een streep trekken?

welke acties worden door Rusland en China gevoed? Die in Myanmar is gevoed door de militaire junta.

[gepebril]

Heel Europa...... Volgens mij zijn ze grote helden voor vele. Bod van IMF afgewezen om in lockdown te gaan. 100% vrijheid daar nog qua Corona preventie. #ikwilemigreren begint in NL steeds groter te worden. NL wordt steeds verstikkender. Zo, zal wel weer -1 worden.

[Verwijderd]

Heb je het over vrijheid in Rusland... Je bent duidelijk niet bekend wat daar allemaal gebeurt... Communisme. Strafkampen, eigen mening hebben mag daar niet.

[gepebril]

Wit-Rusland, of Belarus.Niet Rusland zelf

[Verwijderd]

Misschien moet je mijn reactie nog een keer lezen. Sinds wanneer ligt wit Rusland bij China?

[DerDee]

Thailand? Nee Myanmar, Thailand wordt nergens benoemt, is enkel het buurland.

De paragraaf waar je naar refereert begint letterlijk met "Kijk naar wit Rusland...". Dus ik denk niet dat het aan de schrijfwijze van van @snefkens ligt.

[johnkeates]

En wie gaat dan de wereld regeren om te bepalen wat een ander land wel of niet mag? Hoe zie je dat voor je?

[4x4]

Het Westen faciliteert vaak dit soort coups van achter de schermen.

[jonkerdagen]

Starlink, redders in nood?

[Slashdotter]

Wanneer Starlink zich met politiek gaat bemoeien dan verpesten ze hun kansen om toegelaten te worden in landen met soortgelijke regimes.

Starlink helpt meer door een reputatie te ontwikkelen van zich aan lokale wetgeving te houden, toegelaten te worden tot een land en daarna de bevolking helpen zich te ontwikkelen

[flippy]

daarom is het ook verboden in rusland....

[BleghBlarg]

Ik denk dat het gaat dat mensen op de straat niet met elkaar kunnen communiceren. Daarom is naast mobiel nu ook draadloos internet afgeschaft. (je kan namelijk zo'n apparaat gewoon aan een accu drukken en zo nog steeds communiceren)
Vaste verbinding maakt niet uit want eenmaal ergens afgesproken en uit elkaar gedreven zal je eerst naar huis moeten voor de volgende missie. Starlink is helaas niet zo portable.

[ajolla]

Waar is McAfee's beloofde Mesh network? Samen met Starlink heb je dan weer mobiel internet. Daar wil Soros vast wel voor betalen.

[DigitalExorcist]

Is ook draadloos.

[SHiNeye]

Denk niet dat de regering van Myanmar Elon zo ver kan krijgen om de Starlink satellieten even uit te zetten als ze over dat land vliegen.

[SgtElPotato]

Ik denk dat Musk dat vrij makkelijk door middel van Geo Blocking kan bepalen. Daarnaast is het imho geen taak van Musk om zich hier mee te bemoeien. Lijkt me beter als ze zich gewoon aan de (hoe triest ze ook kunnen zijn) geldende voorwaardes en wetten te houden van een land.

[DigitalExorcist]

Maar wel de ontvangers traceren en de eigenaren hardhandig duidelijk maken wat hun standpunt is.

[Keiichi]

Waarschijnlijk ga je daar geen antenne voor kunnen kopen of importeren.
Ik denk ook niet dat je het met huis-tuin-en-keuken artikelen kan maken. Een abonnement op naam van iemand buiten myanmar zou het enige zijn dat met de juiste contacten en kanalen misschien zou kunnen.

[PRAH]

Het kan veel kleinschaliger:
https://en.wikipedia.org/wiki/FireChat

[sOid]

Vroeger opende XS4ALL in dit soort situaties inbelnummers. Gebeurt dat eigenlijk nog sinds de fusie met KPN? Kan er niets over vinden. Alleen deze blogpost uit 2011, maar is natuurlijk erg gedateerd. https://blog.xs4all.nl/inbelaccounts-voor-libie-en-egypte/

[mad-dog]

Inbelnummer is nog steeds actief, integratie binnen KPN gaat op z'n vroegst begin volgend jaar van start

[HakanX]

Zijn er serieuze mesh technologieën die gebruikt kunnen worden in dit soort situaties? En dan bedoel ik eigenlijk makkelijk plug and play voor Jan Modaal zodat ook echt iedereen het zal gebruiken. Denk dat zowel wifi routers als mobiele telefoons eraan zouden moeten meedoen voor een dekkend netwerk. Maar wat zou de impact op rekenkracht bij de routers zijn en natuurlijk het batterijgebruik van de telefoons?