Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: Overclockers.com

Overclockers.com speculeert aan de hand van enkele datasheets over een multiplier lock die mogelijk aanwezig is in Athlon 4, de desktopchip voorzien van de Palomino core. Er worden twee scenarios genoemd in het artikel: of AMD stelt, zoals bij de huidige Athlon MP, een maximale multiplier in van 12.5. Of er wordt een maximale multiplier ingesteld zoals we dat ook bij de mobile CPU van AMD zien. De mobiele AMD wordt door middel van enkele pins op de CPU beperkt qua multiplier keuze. Nogmaals, Overclockers.com past de datasheets van de Athlon MP en mobile toe om tot deze scenario's te komen. Het is goed mogelijk dat AMD een andere methode kiest of helemaal geen multiplier beperking in de desktopuitvoering aanbrengt:

Or they can take the approach used by the Mobile, and the max multiplier is set by the chip. Now maybe the BIOS can override the SDATA [36,32 settings, we don't know. If it can't, then we have a multiplier lock.

Sort of. Unlike Intel's "one multiplier and that's it" lock, AMD's only puts a maximum limit on the multiplier. It may be still possible to make or break connections using the L1 bridges to get you a maximum multiplier of 12.5X. Or AMD may do something else.

AMD Athlon MP 1200MHz

Thanks P5ycho!

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Ik zou het niet vreemd vinden als er idd een multiplier lock op de nieuwe AMD's komen. Het is nu wel heel erg makkelijk om een CPU te remarken (dus de CPU op een hogere snelheid verkopen, en dus de consument voor de gek houden). Als bedrijf heb je daar toch last van omdat je elke keer als dat gebeurd in een negatief daglicht wordt gesteld, al is dat niet terecht en zo kan het dus je imago schenden. Daardoor heeft Intel dus de mp lock ingesteld.

Dat wij dat niet leuk vinden als tweaker zijnde, maakt AMD niet uit, wij zijn toch maar een hele kleine groep en de Athlon is ook met alleen de fsb goed te o/c'en.
Athlon is ook met alleen de fsb goed te o/c'en.
Klopt, maar ik oc graag met de multi. Als je alleen met fsb aan de gang gaat, oc je alle apparaten die afhankelijk zijn van je fsb, en dat zijn er veel! Behalve je proc zijn dat ook al je PCI-kaarten, je videokaart en zelfs je harde schijven!

Als je met multi en fsb kunt spelen, krijg je een veel beter gebalanceerd systeem dan met fsb alleen: Stel dat je netwerkkaart over zijn nek gaat bij 36MHz (op de PCI) ipv 33MHz. Dat betekent dat je je fsb maar tot 144 kunt openzetten, terwijl je proc misschien wel tot 170 had gekund.

In dat licht gezien is het toch wel errug jammer dat er weer sprake van is dat de multi beperkt wordt.
Ik ken het probleem, mijn PCI busje draait op 46.5Mhz, en daardoor heb ik aardig wat meer packetloss (3com 3c905b-tx met chello kabel)
Dat is dan met een intel proc. Maar heeft het zelfde probleem.
Heh ? Jij bent dus gewoon je NIC aan het slopen !!!
En packetloss... mwaahhhh, who cares.
En dat alles voor een paar miezerige procentjes winst.

3 werf |:(
Het blijft natuurlijk maar speculeren en ik denk dat AMD het niet meer kan maken om zoiets te doen. Een groot voordeel bij AMD is dat het over te klokken is en ik heb nooit gehoord dat AMD daar van baalde, volgens mij vinden ze het prima (goed voor de omzet als weer een n00b het verkeerd heeft gedaan). Voor mobile pcs kan ik het me wel voorstellen, maar desktop, nah.
Op zich is het voor tweakers een hele fijne manier met weinig geld een snel pc-tje te bouwen, maar de consumenten voelen zich gewoon opgelicht, je krijgt immers een processor die zonder al te veel moeite veel sneller draait, dat geeft ook soms verkeerde informatie, alsof je voor een Amd systeem eerst moet knutselen voordat ie lekker snel loopt..... geef dan maar een Intel.

* 786562 TheGhostInc
Omdat de kans dat je cpu ook boven de aangegeven snelhied draait groter is voelen mensen zich opgelicht???
Lijkt me juist een teken van kwaliteit, bovendien zullen mensen die hun cpu niet kunnen oc'en ook niet zoveel geven om het feit dat ze hun cpu nog 50% sneller kunnen laten draaien...

Als je Intel koopt weet je dat je dubbel betaald alleen voor de naamsbekendheid van intel, als je je daar nog niet opgelicht door voelt dan weet ik het ook niet meer....
Precies Beaves,

Het is volkomen logisch,

1. AMD heeft al bewezen dat ze net zo snel of sneller kunnen dan Intel.

2. Over de prijzen hoef ik het eigenlijk niet te hebben maar prijs prestatie is sinds the Athlon processors prima (lees vaak beter dan Intel.

3. Blijft over stabiliteit, of ze echt onstabieler zijn daar lopen de meningen over uiteen maar dat willen ze nu dus bereiken
hmm... zou dit niet moederborden die een maximale multiplier hebben dwingen de nieuwe cpu op de goeie clocksnelheid te draaien...... ??

dan vind ik het een erg intresante upgrade cpu.... :)

met de multiplier spelen is toch al disabled op mijn A7M :(
Daarvoor heb je de soldeerbout :) Werkt erg goed. De A7M266 kan probleemloos een multiplier van 13 aan. 14 is wel weer instelbaar maar lijkt het niet te doen.
ik vraag me af waarom somige TB's standaard al unlocked zijn (factory unlocked)? als amd het toch al nie heeft op oc'en<div class=r>[Reaktie gewijzigd door [rogi]]</div><!-- end -->
Het schijnt dat het doorbranden van de Lx Bruggen op de CPU een negatief effect heeft op de kwaliteit/duurzaamheid van de CPU.Vandaar dat ze er vanaf gezien hebben.
Ze speculeren over een mogelijke....

Dit moet je dus met een korreltje zout nemen.
Ze hebben het over een maximale multiplier. Nou, laat maar komen. Moet AMD wel nog steeds 100 MHz CPU's maken dan. Multiplier omlaag en de bus op 133 Mhz en overklokken is nog steeds mogelijk.
Leuke core trouwens......AGFCA
oftewel ze weten helemaal niks en ze zitten maar een beetje te gokken en ruimte te vullen....

o well...
Ik denk meer omdat het is dat AMD maximale winst eruit wil gaan halen en daarom de marges voor overklokken zo veel mogelijk gaat verlagen. Als het inderdaad zo is dat AMD zijn marges (overklokbaarheid) gaat verlagen en mensen gaan dat toch doen gaan die dingen sneller kapot. Daarme zouden ze dus hun eigen naam naar zn galamiezen helpen. Op deze manier kunnen ze tenminste nog enigzins kwaliteit garanderen.

Maar het is inderdaad minder reden om AMD te gaan kopen, hoewel ik zelf amd nog steeds beter geprijst vind dan intel...
Ik denk het niet. Ik denk dat AMD een soort "hype"-je aan het creeren is rond de overclockbaarheid. Stepping codes, weeknummers ed.
Zo willen ze in het tweak-news komen als zijnde goede, stabiele en overklokbare processoren.

En de hele familie vraagt de tweaker natuurlijk welke processor ze moeten kopen :)
Ja zou je denken hé?
Maar hoeveel "tweakers" zijn er nou swerelds wijd?
Nou, best wel weinig dus.... en de overclockers on de de tweakers ligt ook weer een heel stuk lager.
IMHO absoluut geen markt voor AMD.
AMD's waren toch sneller dan Intel's ? Dat is toch de reden om een AMD te kopen ?? overklokken is een extraatje, want het wil niet zeggen dat het lukt...

(Ik ben trouwens niet Pro AMD/intel)

Je kiest een CPU toch op snelheid en niet op Overklok geluk ?? zou je een langzamer CPu aanschaffen omdat de kans op overklokken groter is ?? je moet naar de beurs !!
Als ik kan kiezen tussen een 1Ghz die tot 1.6 gaat, of een 1.4 die tot 1.6 Ghz gaat, dan neem ik toch mooi die 1 Ghz, is beter voor mijn bankrekening :)
Je weet niet of hij tot 1.6 Ghz gaat, dat is een gok........(ookal heb je meer kans...)
Als je hier ff kijkt : http://www.tweakers.net/nieuws/17805?highligh t=amd

Dan zie je dat ze 75 cpu's hebben getest en dat ze allemaal minimaal 1.6 Ghz haalden :9
Het garandeerd niets !

Andelen fondsen doen het ook allemaal goed. meedoen dus !!!
De kansen zijn wel groter, maar je gokt er nog steeds op dat die van jou ook over te klokken is...
Ik denk dat als ze zo'n grote hoeveelheid testen en daar 100% van die 75 cpu's 1.6 Ghz haalt dat het dan toch ook bijna 100% zeker is dat ik dat dan ook zou halen :)
Heb ik in het verleden wel gedaan... Ik kocht een Celeron 366 ipv een 400 omdat die 366 op 550 liep en die 400 maar tot 525 ging... ;)
"Je kiest een CPU toch op snelheid en niet op Overklok geluk ??"

Natuurlijk niet, het is geen geluk mar kans! Toen ik mijn p3 kocht (p3-700E) kocht ik een 100Mhz fsb proc omdat die toch wel op 133Mhz fsb draaiden. (www.overclockers.com - database) Die 700E was veel goedkoper dan een 933 en waren ongeveer even ver over te clocken. Nu draait ie prima op 1099 met een volcano2 koeler! Hij is sneller dan een p3-1000@1100 (hogere fsb157 tegen 147) voor een fractie van de prijs. Celly300a zelfde verhaal. Ik koop alleen procs als ze de potentie om goed over te clocken hebben. Ze kosten me weinig en zijn dan toch sneller dan de snelste op dat moment. :)
Zelfs AMD's kun je met de FSB overklokken hoor...
Doe mij maar zo'n Athlon 4, 1.5Ghz ofzo, stel dat ie multiplayer gelockt is op 11.5 (x133mhz fsb = 1529Mhz) dan ga je toch gewoon lekker fsb overklokken :? 11.5x150=1725Mhz :9
ik kan er persoonlijk niet mee zitten :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True