Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 14 reacties
Bron: GamePC

De mannen van GamePC werden door Rambus uitgenodigd om een bezoekje te brengen aan het hoofdkantoor om daar wat rond te gluren. Hierover hebben ze een artikel geschreven waarin veel informatie staat over de toekomt van het Rambus geheugen, en natuurlijk zijn een paar foto’s niet vergeten. Een van de dingen te zien waren was een Pentium 4 in combinatie met PC1066, de opvolger van het PC800 geheugen. Verder waren er prototypes te zien van 32 en 64 bit RDRAM. Hieronder een stukje uit de ‘conclusie’:

All in all, the future looks pretty bright for RDRAM technology in itself. Lots more bandwidth, higher clock speeds, lower pricing. As for Rambus, the company, it's going to be very tough to win back people's opinion of how this company works. Due to their lawsuit-happy ways, Rambus has burned a lot of bridges in the industry, which will be tough and long road to repair.
So will the RDRAM of the future be enough to stop the "DDR-Revolution"? Well, that's a tough call. For the time being, it looks like both DDR and RDRAM have their markets, and it doesn't look like there will be much change. With VIA, AMD, ALi, SIS, and now nVidia all joining forces to promote DDR, it's going to take a monumental feat to knock DDR out of the picture.

Personally, I like having both DDR and RDRAM out on the market. Both create competition for the other, and neither memory standard is perfect. Competition drives prices down, and urges the competing parties to keep innovating new technologies to get ahead. Having JUST DDR or JUST RDRAM would be terrible for the memory industry, as monopolies cause nothing but problems.
Signal reader
Funky testspul.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (14)

Waarom maakt Rambus de bus breder? Want het huidige PC600 en PC800 RDRAM is maar 16 bits breed waardoor het makkelijk is om dual channel oplossingen te ontwerpen en zo een groot nadeel van RDAM goed te maken, namelijk de hoge lantencies die optreden bij RDRAM (een RDRAM chippie wordt namelijk zo heet tijdens continue gebruik dat ze doorfikken, zelfs als ze zoals nu passief gekoeld worden. Daarom word RDRAM in een wachtstand gezet waardoor de latencies ontstaan omdat het geheugen eerst "wakker" moet worden als je het wilt gebruiken).

Als Ramdus de bus verbreed naar 64 bit en ze lossen de hoge latencies niet op, zie ik de toekomst jammer genoeg niet al te zonnig in voor Rambus, omdat dual channel oplossingen dan een stuk moeilijker worden. (Al is het nVidia wel gelukt met het 64-bit brede DDR-RAM).
een RDRAM chippie wordt namelijk zo heet tijdens continue gebruik dat ze doorfikken, zelfs als ze zoals nu passief gekoeld worden. Daarom word RDRAM in een wachtstand gezet waardoor de latencies ontstaan omdat het geheugen eerst "wakker" moet worden als je het wilt gebruiken
De verschillende slaapstanden zijn er enkel en alleen om energie te besparen, niet om RDRAM tegen oververhitting te beschermen. In het BIOS kun je gewoon de slaapstand uitschakelen, iets wat iedere hardware site doet. En daar zie je de chips ook nooit doorbranden, dus dat van oververhitting is onterecht.
Als Ramdus de bus verbreed naar 64 bit en ze lossen de hoge latencies niet op, zie ik de toekomst jammer genoeg niet al te zonnig in voor Rambus, omdat dual channel oplossingen dan een stuk moeilijker worden. (Al is het nVidia wel gelukt met het 64-bit brede DDR-RAM).
Een 64 bit brede RDRAM is in feite niets anders dan een quad channel RDRAM setup. Dus alleen maar goed. ;)
Laat ze eerst maar eens wat aan die latencies doen, met steeds sneller wordende processoren zal dat steeds meer een bottleneck vormen, en alleen meer bandwith helpt daar echt niet tegen.
Als je het stuk eens goed doorleest staat er dat 32 bit versie RDRAM de latency probleem oplost (pagina 4), samen met verhogen van de geheugenbandbreedte. Technologisch is RDRAM suprieur aan SDRAM en DDR-SDRAM (net zoals de ALPHA en SPARC zijn aan de X86) helaas zit er een klotebedrijf achter dat verkeerde manieren heeft gebruikt om hun geheugen te promoten. Op 15-05-2000 was een technisch hoog, goed stuk over RDRAM en zijn potentieel bij Aanadtech (die toch bekend staan als antiRAMBUS). Mijn verwachting is ook dat de roadmap voor DDR-SDRAM en consorten aangepast gaat worden wanneer Rambus hun roadmap waar kan maken.
De reden waarom RDRAM duur blijft is simpel: minder geheugenbakkers bakken het omdat je je productielijn gruwelijk moet aanpassen en dan alleen maar RDRAM kan bakken. Bij SDRAM/DDRSDRAM is dat niet het geval, deze productielijnen zijn vrijwel identiek.
Rambus vind ik een van de weinige bedrijven die zo'n publiciteitsstunt mag doen. Vind het ook maar slecht van GamePC dat ze er op ingaan. Rambus maakt de hele geheugenmarkt kapot (althans, ze probeerden het) met hun patenten.

Wel vette oscilloscoop btw :) Of is het een spectrum analyzer, zie het niet echt duidleijk eigenlijk.
het is in ieder geval een oscilloscoop, kijk maar naar het mooie sinusje, als je dat op een spectrum-analyser ziet, heb je wel een hele vreemde spanningsbron.
en ja, er zit idd een diskette-drive in, maar bij de duurdere scope's en analysers is dat redelijk standaard
Dat klopt, je kan nog net de onderkant van het merk zien: Tektronix.
Maken hele leuke spullen :9
computermonitor neem ik aan, zie je links op het plaatje die floppydrive?
Vooral die text onder de foto doet het 'm:
Funky testspul :P
Having JUST DDR or JUST RDRAM would be terrible for the memory industry, as monopolies cause nothing but problems.
Hoewel het hier een beetje slijmerig overkomt, heeft hij wel gelijk. Beide technologieen bieden niet veel extra performance (5-10%), maar het is goed als er 2 verschillende paden in worden geslagen. 1 van de 2 zal dan hopelijk de juiste keuze blijken.
Da's waar... Maar langs de andere kant, als je de geheugensnelheid niet verbetert, dan heeft een snelle CPU weinig zin...

Dus:

Van een 1 GHz CPU naar een 1,2 GHz zou theoretisch 20% meer snelheid geven... Je mag aannemen dat je met SDR-SDRAM maar op zo'n 5% mag rekenen en met DDR-SDRAM dan op zo'n 15%...

Die cijfers heb ik wel verzonnen, maar 't is enkel om duidelijk te maken dat een upgrade efficiënter is wanneer je rechtstreeks de bottleneck aanpakt... En RAM is nu eenmaal een van die grote bottlenecks...

Nog meer bottlenecks genoeg trouwens: harde schijven, ...
Maar de chip fabrikanten beweren toch dat de cache 95% effectief is? Dus iedere verbetering aan memory heeft dan toch maar maximaal 5% van deze verbetering tot gevolg bij lopende processen? :?
Of doorgetrokken: als memory oneindig veel sneller wordt, wordt het geheel maar ca 5% sneller?
(Anders is het natuurlijk wanneer er veel multitasking plaatsvindt.)
Maar die 5% van de geheugenaccess zorgt wel voor ruim 90% van het wachten. Dus je zou 90% versnelling krijgen wanneer geheugen oneindig snel zou worden.

Concurrentie is goed. En die is er ook binnen de DDR sector. De Rambus sector is compleet in handen van Rambus. En zo'n leuk bedrijf is het niet hebben we gemerkt aan al die rechtzaken.
64 Bit RDRAM?
Huidig SDRAM is al lang 64 bits breed. Dit op hogere klok laten draaien geeft lage latency. De latency van het RDRAM zal hoog blijven. door de busverbreding zullen ze VEEL problemen hebben de kloksnelheid hoog te houden.

* 786562 nitenite

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True