Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

F(x)tec vervangt Snapdragon 835-soc in Pro1 X-smartphone door Snapdragon 662

Het Britse F(x)tec heeft besloten de soc in zijn Pro1 X-smartphone te vervangen. De Qualcomm Snapdragon 835 blijkt niet langer leverbaar en nu krijgen gebruikers de telefoon met een Snapdragon 662-soc.

F(x)tec zegt in een update op de Indiegogo-pagina dat het de Snapdragon 835 niet langer kan krijgen en daarom wel moest overstappen op een nieuwe soc. Die nieuwe soc is een Snapdragon 662 van datzelfde Qualcomm geworden. De rekenkracht van die soc is volgens de fabrikant minder, maar de ondersteuning is wel langer.

Nieuwere socs in de 800-serie van Qualcomm hebben 5G-ondersteuning en het herontwerpen van het apparaat om dat te integreren zou veel langer duren. Bovendien zijn de recente high-end socs volgens F(x)tec alleen beschikbaar voor grote bedrijven en niet voor kleine fabrikanten. De Snapdragon 662 is wel volop verkrijgbaar en het redesign is veel makkelijker.

De Pro1 X-smartphone is al met Snapdragon 835 uitgestuurd naar vroege backers, maar volgende exemplaren krijgen de nieuwere soc. Het bedrijf stelde de smartphone twee jaar geleden voor. De Indiegogo-campagne heeft 1520 backers die in totaal meer dan 860.000 euro bijeen legden om de Android-smartphone in handen te krijgen. De versie met Snapdragon 662 moet in augustus uitkomen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Redacteur

15-02-2021 • 08:22

58 Linkedin

Reacties (58)

Wijzig sortering
Het gevolg hiervan ligt voor de hand: veel mensen gaan een refund willen. Planet Computers heeft dezelfde problemen gehad, hier wilde MediaTek ineens niet meer de beloofde soc leveren en was men ook door de rest van het ontwerp toegewezen op een inferieure soc. Dat is maanden geleden gebeurd en nu nog lees je regelmatig van mensen die een refund willen.
Een refund op wat? Als je bij IndieGogo, of kickstarter, of wat dan ook iets investeert, dan doe je precies dat: investeren. Je koopt geen product, met wat geluk krijg je dat echter wel als onderdeel van de deal.

En investeringen/beleggingen zijn eigenlijk altijd speculatie. Of je een RoI (in dit geval een telefoon, maar soms ook dividend/een aandeel/cash) terug ziet is altijd speculatief. Je investeert als je het goed doet dus ook niet alleen in het product, maar ook de mensen er achter, hun financiële plan, en hopelijk op meer info dus dan een product slide.

Mochten backers hier geen telefoon van krijgen, dan is dat natuurlijk jammer, maar qua investering zou je dit wel verwachten. Of je een refund kan krijgen (lees: je investerings resultaat eerder ophalen) is dan ook maar afwachten. Je kan hooguit afdwingen dat ze liquideren en achteraan aansluiten bij de curatoren.
Standaard betoog wat ik zelf al eerder gevoerd heb, alleen sluit dat nu niet aan natuurlijk. Men trekt z'n geld terug omdat het beloofde toestel niet geproduceerd kan worden, Planet Computers heeft om die reden dan ook netjes mensen hun geld teruggegeven. Als je kijkt naar de fase waar ze in zitten (prototyping) dan is dit ook gewoon goed mogelijk, gedurende productie als er grote volumes worden besteld dan is het lastiger omdat er grote kosten gemaakt worden.

Dus het hoeft niet volgens indiegogo policy, maar ze doen het wel.
Het zou netjes zijn, maar het wordt ook tijd dat indiegogo/kickstarter mensen realiseren wat ze aan het doen zijn. Misschien zou het realistischer zijn als investeren op dergelijke sites géén leververplichting qua telefoon bied, maar eerder een garantie dat hij gebouwd gaat worden + dat er resellers gaan komen, waar na afloop pas iemand mág kopen (investeerder of niet). Investeerders zouden in principe gewoon een aandeel kunnen krijgen.

Dit soort sites worden soms gewoon gezien als een soort webshop, en dat is niet terecht, want heel vaak eindigt het in tranen bij backers.
Wat je hier zegt is gewoon onzin,

als het zo zou zijn dat dit soort platforms werkelijk zouden bestaan als een investeringsplatform dan zou je als investeerder dus ook naast het risico de baten moeten genieten.

Nu is dat echter niet zo.
Je krijgt immers enkel een eindproduct (als je geluk hebt) geleverd tegen min of meer de waarde die gelijk staat aan jouw investering.

Deze platforms faciliteren in grote maten dus gewoon een vorm van massaoplichting: het is een risico vrije en vooral goedkope manier om onder de wettelijke verplichtingen van begrippen als “koop op afstand” uit te komen

Het wordt daarom ook tijd dat zowel de rechter als de belastingdienst een einde maken aan dergelijke praktijken het is immers niets meer dan een ordinaire manier van plichtsverzuim
Meestal krijg je veel meer voor je geld.

De telefoon kost na het project zelf meestal meer dan je er nu voor betaalt, je krijgt goodies enz. Bovendien krijg jij als 1e de telefoon en hoeft niet te wachten tot er 50.000 bestellingen zijn geleverd omdat iedereen zo’n telefoon wil.

Dat zijn allemaal extra’s die je voor het betaalde bedrag krijgt.

Dus dat jij roept dat het onzin is, wil nog niet zeggen dat ook zo is.
Meestal krijg je veel meer voor je geld.

De telefoon kost na het project zelf meestal meer dan je er nu voor betaalt, je krijgt goodies enz.
Wat geen excuus is om wetgeving te omzeilen.

Het is geen investering om de redenen die @i-chat noemt. Het zijn verkapte webwinkels die om wetgeving heenwerken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 februari 2021 11:11]

Het heeft IMO inderdaad meer weg van een pre-order. En die kun je volgens Europees recht cancellen.
Reageer gewoon eens inhoudelijk in plaats van te verwijzen naar een argument waar ik al een reactie op heb gegeven.

Het enige dat i-chat noemt is:
als het zo zou zijn dat dit soort platforms werkelijk zouden bestaan als een investeringsplatform dan zou je als investeerder dus ook naast het risico de baten moeten genieten.

Nu is dat echter niet zo.
Je krijgt immers enkel een eindproduct (als je geluk hebt) geleverd tegen min of meer de waarde die gelijk staat aan jouw investering.
Daar geef ik als reactie op dat dat niet waar is en onderbouw dat.

Je krijgt dus wel degelijk extra waarde, want je krijgt een telefoon voor flink minder dan dat hij waard is, je krijgt vaak allerlei goodies enz.

Je wilde zeggen dat Apple niet investeert in een bedrijf als ze deze geld aanbieden om productie-faciliteiten uit te breiden en in ruil daarvoor voorrang krijgen bij de productie van schermen?
Reageer gewoon eens inhoudelijk in plaats van te verwijzen naar een argument waar ik al een reactie op heb gegeven.
Nu nog een correct (lees kloppende) reactie.
Je krijgt dus wel degelijk extra waarde, want je krijgt een telefoon voor flink minder dan dat hij waard is, je krijgt vaak allerlei goodies enz.
Dat is geen waarde / Divident dat is een Goed (goederen) ...
De transactie om geld om te ruilen voor goederen heet KOOP dat staat zo in de wet..
Je wilde zeggen dat Apple niet investeert in een bedrijf als ze deze geld aanbieden om productie-faciliteiten uit te breiden en in ruil daarvoor voorrang krijgen bij de productie van schermen?
Ja en Nee,

Ja apple sluit wel eens deals met bedrijven in ruil voor exclusiviteit of voorrang bij productie. Dat zijn in weze contracten waarin apple betaald en het bedrijf een dienst of gunst levert. - dat is niet helemaal koop maar valt dan weer wel onder het reguliere contractenrecht. Het verschil daarbij is dat dat principe (nooit) om investeringen, met investeringsrisico's gaat.

Een investering doe je doorgaans tegen een investeringsrisico en een investeringsvergoeding dat kan doorgaans op 2 manieren:
1: je betaald voor een deelname in de vermoedelijke brutowinst op een bepaald product voor een bepaalde tijd. Dit heet een deelneming en is als ik het goed heb ook onderdeel van het contractenrecht.
2: je betaald voor een deel in een bedrijf en wordt daarmee mede-eigenaar : ookwel aandeelhouder genoemd Dit is geen onderdeel van het contractenrecht maar van het rechtspersonenrecht.


Als apple dat bedrag heeft betaald en dat bedrijf de beloofde voorrang (of uberhaubt de chips) op een gegeven moment niet (kan of wil) leveren dan zijn ze gewoon in gebreke en krijgt apple (bovenop zijn schade vergoeding) gewoon zijn geld terug.


Het is natuurlijk makkelijk voor de marketing jongens om bepaalde termen een beetje te verwarren zodat je geen duidelijkheid meer hebt over hoe- en -wat maar juridisch gezien is dit hele idee gewoon zo lek als een mandje.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 15 februari 2021 12:59]

Jouw standpunt vind ik overdreven.

Persoonlijk doe ik alleen maar mee onder een aantal omstandigheden, bijvoorbeeld:
  • Het product bestaat nog niet en moet nog grotendeels (voor productie) ontwikkeld worden
  • Het bedrijf kan het product niet 'toch al' verder ontwikkelen zonder een geslaagde kickstarter
  • Zowel ik als de ontwikkelaar schatten de verkoopwaarde van het product aanzienlijk hoger in dan het me kost tijdens de kickstarter en bieden inderdaad geen alternatieve manier om te kopen (voor die prijs of voor de volgorde van levering)
Wat ik dan zie als baten is dat ik iets heb wat er anders niet zou zijn, en dat ik iets op z'n minst eerder en goedkoper heb dan anderen dat kunnen. Dat maakt mij een early adopter, en ik vind het ook prima om daarvoor te betalen. Alleen in dit geval betaal ik juist niet met meer geld, maar met meer risico.

Feit is dat het een extra mogelijkheid biedt voor echte startende bedrijven om zonder invloed van investeerders (geldwolven) hun product naar exact hun eigen visie op de markt te brengen. Ik zie hierin ook een voordeel voor consumenten, omdat je bijvoorbeeld kan streven naar een bepaalde kwaliteit terwijl een startend bedrijf onder druk van investeerders alleen kan gaan voor vanaf moment nul meteen maximale winst. Wat ik wel met je eens ben is dat het platform nu flink wordt vervuild met bedrijven die toch al investeringen hebben en er een slaatje uit willen slaan.

Als je het mij vraagt zouden alleen acties die voldoen aan mijn criteria moeten mogen, en zouden alleen mensen zoals ik die zich bewust zijn van wat ze doen mogen meedoen. Maar helaas is er meer vrijheid om hiervan af te wijken. Dat maakt voor mij nog niet dat het hele concept verboden zou moeten worden.
nogmaals onzin: als 'echte' investeerder heb je gewoon rechten al dan niet met inspraak (je kunt aandedelen zonder inspraak uitgeven) maar je betaald dan nog steeds wél divident (volgens mij is divident dan zelfs verplicht),

dus voor die 'echt' startende ondernemers ze kunnen ook gewoon 25% van de bruto winst-verwachting omzetten in aandelen en die vervolgens aanbieden

Wat hier gebeurd is gewoon je koopersbescherming (tegen de wettelijke regels in) inruilen voor een potentiële korting danwel risico op niet-levering. Dat is gewoon hartstikke onwettig.

als je het mij vraagt zouden juist mensen zoals jij hiertegen beschermd moeten worden, op zijn minst door een niet-leveren-geld-terug garantie.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 15 februari 2021 10:54]

God god zeg, het druipt er wel vanaf.

"Ik heb gelijk en de wat rest zegt is onzin."

Ga eens wat nuttigs doen dan denigrerend naar anderen je mening door te drukken.
misschien komt het omdat het niet een mening maar een feit (of toch een interpretatie van de feiten) is.

een simpel voorbeeld:

MENING ik vind jouw reactie zielig omdat je in plaats van op de feiten in te gaan, liever op de man speelt (nuja nu doe ik het natuurlijk ook maar ik ben dan ook geprovoceerd.

FEIT: in art. 7:1 BW staat wat koop inhoudt:
FEIT: in dat artikel staat: "Koop is de overeenkomst waarbij de een zich verbindt een zaak te geven en de ander om daarvoor een prijs in geld te betalen"

Wat ik doe is ik kijk naar de feiten rond wat projecten zoals indigogo doen en ik zie dat ze feitelijk een product met enige (tot soms flinke) korting verkopen zonder zich te 'verbinden' aan de verplichting uit artikel 1 Boek 7 Burgerlijk Wetboek. ze claimen dat ze niet verplicht zijn een product te leveren OF zich op andere vlakken te houden aan de bepalingen over de 'koop overeenkomst'

Om je een idee te geven: Als dit een verkapte koopovereenkomst is;
1: dan moet je op de afgesproken datum en afgesproken manier het product leveren. dat kan dus ook zijn: uiterlijk 10 dagen nadat hij klaar is, mits voldoende duidelijk is dat een project van een jaar niet pas over 25 jaar klaar kan zijn.
2: bij niet leveren heeft de andere partij recht op geld terug (al dan niet ook op een schade vergoeding als die onderdeel uitmaakt van de gemaakte afspraken of als de situatie daar duidelijk om verlangt (denk aan hotelkosten als je huis niet afgebouwd is op tijd.

3: als het product niet aan de verwachtingen (en afspraken van de overeenkomst) voldoet, mag je de koop ongedaan maken en je geld terugvragen.

4: als het product voortijdig stuk gaat heb je recht op: reparatie, vervanging of geld terug (in die exacte volgorde).

Let op! als er inderdaad sprake is van investeren, dan zouden alle bovengaande rechten niet meer van toepassing zijn. en kunnen ze je evengoed een baksteen opsturen.

het enige waar je mij oprecht van kunt betichten is dit:

Om dit fenomeen te bestempelen heb ik gebruik gemaakt van de volgende analoge redenatie:

Als ik je een emmer geef met water erin dat erg zout smaakt, je weet dat ik dezelfde kleren aan heb als gister, en gister waren mijn kleren schoon maar nu zitten mijn kleren onder de zandkorrels.

Vraag wat geef ik je:

Als je nu komt met: "Dat weet ik niet, misschien heb je wel in de achtertuin in de zandbak gespeeld", verklaar ik je voor gek.
Dit soort sites worden soms gewoon gezien als een soort webshop, en dat is niet terecht, want heel vaak eindigt het in tranen bij backers.
Andersom, als er zoveel mensen zijn die het zien als een webshop (en vaak worden de productpagina's publiekelijk ook als zoiets gepresenteerd, dus er is een vorm van misleiding), dan zou het misschien ook als webshop behandeld moeten worden, met de bijbehorende verplichtingen.

Veel partijen (waaronder ook grote organisaties) misbruiken dit soort platformen als pre-order platform zonder het zo te noemen, waarbij zij het geld alvast binnen hebben, en waarbij de bedrijfsrisico's worden afgeschoven op degenen die betaald hebben.

Zelf heb ik er nooit aan meegedaan. De meeste succesvolle projecten op dit soort platformen hebben altijd wel voordat het product uitkomt een pre-order mogelijkheid elders, met alle volle rechten en verplichtingen die daarbij horen. Dat kost mogelijk iets meer, maar je weet dan dat je het bestelde product of je geld (terug) krijgt, en geen gebakken lucht. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 februari 2021 11:32]

Maar als ik investeringen aanbied aan een "penthouse aan het water" en ik lever een flatje op de 13e en bovenste verdieping in Appingedam met een lekkende kraan dan ben ik toch fout bezig?

Waarom op indiegogo dan niet?
Kun je een concreet voorbeeld noemen van een crowdfunding actie waarin jouw vergelijking klopt? Ik denk het niet.

In de praktijk zijn ze vaak vager over de belofte. Ze vragen ook om early stage funding, dus moet je je als deelnemer realiseren dat je zelf ook due diligence moet doen. Dat wil zeggen dat je zelf een inschatting moet maken van hoe erg je genaaid kan worden op basis van het 'bewijs' dat er al is. Bijv. alleen de tekst 'penthouse aan het water' met een mspaint tekening zou ik niet waarschijnlijk geloven; en je kunt dat al waarmaken met een ruimte van 1 vierkante meter.

Vaak komen slechte voorbeelden hiervan op https://www.reddit.com/r/shittykickstarters/top/?t=all

Maar kickstarters die slagen en dan gedwongen een kleine aanpassing in bijvoorbeeld de SoC van de telefoon maken (maar verder best wel lijken op wat er beloofd is), dat is gewoon realistisch. Zoals dat het 'water' van de penthouse net aan de overkant van de straat is en het gebouw niet letterlijk 'aan het water' staat. Of dat het gewoon een jaar langer duurt om te leveren.
de SoC is juist één van die dingen die essentieel kunnen zijn bij een toestel.
natuurlijk kun je daarbij een 'beetje' afwijken (ook ten nadelen van de klant), maar hete KEYWORD is hier 'een beetje' ga je van een 835 naar een 710 dan is dat vermoedelijk een 'beetje' ga je naar de 680 dan is dat op enkele punten wat meer dan een beetje en op andere mogelijk een kleine voortuitgang en dan kan het dus ook nog wel kans hebben. maar je kunt geen gezinsauto aanbieden en met een Canta op de proppen komen (ook niet als je met flink proppen een vader, moeder, en een kind erin kwijt kunt).

ze boden hier een 'smartphone' met een highend chip van een tijdje terug, dat er inmiddels midrange chips zijn die het even goed doen is voor de 'aankondiging' minder van belang. je kunt dat dan later niet afbreken naar een low-midrange/semi-budgetchip die stap is gewoon te groot.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 15 februari 2021 11:01]

- Je betaalt vaak veel minder dan dat dat appartement zou kosten.
- Je krijgt het veel eerder dan de mensen die daar wel de volle mep voor betalen.
- Je krijgt een rondleiding op de bouwlocatie (extra goodies).

De vergelijking van mijn voorbeelden mag misschien niet altijd juist zijn, maar dat is een appartement als vergelijking ook niet.)

[Reactie gewijzigd door White Feather op 15 februari 2021 10:32]

Kan heus wel. Veel Indiegogo campagnes laten dat toe. Ik heb destijds bij Purism na veelvuldig uitstel ook uiteindelijk mijn geld terug gevraagd en gekregen (na meer dan 2 jaar wachten).

Ik ben van plan hier hetzelfde te doen. De SD835 was al een oud beestje, maar wel een goeie chip. De 662 is trager. Op CPU vlak scoort hij zo'n kwart minder goed, en op GPU vlak minder dan de helft. Ik zie dit niet als een afdoende vervanger voor hun voorgestelde product.

Gecombineerd met hun huidige roadmap waar je al een half jaar langer moet wachten dan eerst beloofd (en ongetwijfeld zullen er tegen die tijd nog hindernissen opduiken), op welk punt de chip NOG trager is t.o.v. de rest van de markt, voel ik mij niet goed bij het betalen van een dergelijk hoge prijs voor het toesel, ook al is het een uniek product.

Bovendien ging hier wel om een crowdfunding, maar wel van een reeds bestaand en geproduceerd product - dus dan zijn de verwachtingen dat ze kunnen leveren wat ze beloven toch wat hoger.
Kijk dat is nog eens een kat in de zak

Dat je de 835 niet meer kunt krijgen is logisch en had je zelf ook wel kunnen bedenken

Maar een 7xx chip was er dan ook wel geweest bovendien heb je dan 5g opties over de huidige 4g banden (om geen extra antennes te hoeven plaatsen) die je vooralsnog uitgeschakeld kunt laten tot een latere software update (om dat rustig op een later moment te laten testen door providers)

Misschien is er iemand die kan uitleggen waarom 5g voor verdere vertraging zou zorgen

[Reactie gewijzigd door i-chat op 15 februari 2021 08:35]

Ander antenne ontwerp zou dan nodig zijn. Dat betekent weer een hele redesign van de hele binnenkant. De soc vervanging alleen een paar logic board aanpassingen en software.

De originele soc had geen 5g ondersteuning namelijk.

[Reactie gewijzigd door Gé Brander op 15 februari 2021 08:36]

Naast een modem/stukje silicium + drivers er voor, komt er wel wat meer bij kijken. Alleen al de vorm + plek van de antenne is best een fors iets, die 3,5GHz band is er niet voor niks. Verder dien je op alles vanaf 900MHz een zekere SN/R ratio te realiseren die een standaard 4G dingetje niet heeft.
Ik ging er vanuit dat je die 3,5GHZ band zou negeren dat (niet gebruiken van bepaalde banden omdat je antennes dat niet aankunnen) is in de overgang van 3G naar 4G ook al eens gebeurd. Je hebt dan natuurlijk verre van het gehele potentie uit de chip gehaald maar als je over de bestaande banden in de toekomst alsnog 5G. Halen heb je in wezen nog een goedmakertje voor de trage CPU


Dat met die extra radio. Hoe zit dat. Hebben 3- en 4G chips die dan wel en 5Gchips niet meer?

Dat zou wel wat verklaren maar uitleg?

edit: hoezo is dit oftopic: er worden hier zaken gesuggereerd die of niet waar of technisch lastig zijn, een beetje uitleg (met de juiste context) mag dan wel gevraagd worden), als blijkt dat een niew mainbord met een 7xx chip nooit zou passen dan valt er misschien iets te zeggen over het gebruik van een 6xx chip
maar als koper kom je er dan ECHT wel enorm bekaaid vanaf als je een 835 had verwacht.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 15 februari 2021 11:06]

Hoezo? Zoals hierboven uitgelegd is backen niet hetzelfde als kopen met uitgestelde levering. Je investeert als particulier in een bedrijf waarvan jij denkt dat ze een investering verdienen en soms krijg je daar een telefoon of ander product voor terug.
Als je investeert staan daar aandelen tegenover. Als je betaalt met als tegen prestatie dat je later een product geleverd krijgt is dat een preorder. Het is dus precies wel kopen met uitgestelde levering, zodat er eerst gecheckt kan worden of er voldoende interesse is om het haalbaar te maken.
Als aanvulling op deze reactie
Hier nog mijn reactie op een soortgelijk bericht

i-chat in 'nieuws: F(x)tec vervangt Snapdragon 835-soc in Pro1 X-smartphone v...

Investeren is echt iets heel anders en de vergoeding die je krijgt in ruil boor je investeringen wordt veel hoger belast dan die voor aankopen (BTW) sterker nog ik wed dat je bij indigogo gewoon BTW mag betalen anders ben je nog schuldig aan belastingontduiking ook

[Reactie gewijzigd door i-chat op 15 februari 2021 09:44]

Als je ook de andere frequenties wilt kunnen gebruiken dan heb je extra antennes nodig, die moet je ergens zien kwijt te komen. 5G enkel op de huidige 4G banden voegt niet zo heel veel toe. En waarschijnlijk zijn er ook nog wat aanpassingen nodig in de software om 5G goed erin te krijgen, menu aanpassingen en status icoontjes.

Ze hebben gelukkig wel al het "Gaming like a Pro" uit de product page gehaalt bij de Pro1X, bij de Pro1 (met 835) staat het er wel bij. De gaming performance van de Snap 662 is echt een stuk minder. Battery life zal misschien wel wat beter zijn met de 662 dus voor productiviteit doeleinden is het misschien nog niet zo'n hele slechte keuze.
Als je ook de andere frequenties wilt kunnen gebruiken dan heb je extra antennes nodig, die moet je ergens zien kwijt te komen. 5G enkel op de huidige 4G banden voegt niet zo heel veel toe.
Nee!

En natuurlijk voegt het wat toe
Die frequenties blijven gewoon in gebruik maar de 4g masten op een zeker moment mogelijk niet meer

Native 5G ondersteuning verlengt dus de potentiële levensduur zelfs als het toestel er geen kbps sneller van zal worden
Zou dit invloed hebben op batterijverbruik? Of gaat bij een smartphone toch de meeste energie naar het scherm en modem?
Grote kans dat het efficiënter is. De 835 staat niet bepaald bekend voor zijn koele efficiënte prestaties.
Betekent "ondersteuning" dus ook automatisch dat je dat moet gebruiken? Er is geen optie om 4G te blijven gebruiken? Ik bedoel, ze zullen er wel goed over nagedacht hebben (of het heeft een economische reden) maar is toch apart.
FxTec is niet de eigenaar van het PCB. De vorige leverancier is er mee gekapt, de nieuwe kan geen 835 leveren. De keuze voor de 662 is dan ook gemaakt op basis van het feit dat de leverancier over de benodigde licenties en een contract beschikt.
Natuurlijk had iedereen een betere SoC gewild. Maar het voordeel van de 662 is dat hij in het huidige ontwerp past en er niet teveel moet worden aangepast. Wanneer ze voor een hogere spec gaan moet de telefoon volledig opnieuw worden ontworpen. Elke nieuwere SoC beschikt voer 5g en dat vergt een totaal ander ontwerp.

Natuurlijk zullen er mensen teleurgesteld zijn. Maar als er één bedrijf extreem veel pech heeft gehad, maar alsnog heeft geleverd, is het FxTec wel. Hoe je het ook wendt of keert, die 662 is de enige manier om te voorkomen dat ze niet failliet gaan. Daarnaast, een 662 kan op veel betere ondersteuning rekenen dan een 835. Die 835 is gewoon EoL.
Ja. Voor zover ik weet vereist Qualcomm dat fabrikanten een 5G-chip mee inbouwen met de Snapdragons die het niet geïntegreerd hebben in de Snapdragon 800-serie. Daarom ook dat zoveel fabrikanten naar de Snapdragon 765 grijpte in plaats van de 865: die vereiste was er niet en de prestatieverbetering van 765 naar 865 was de meerprijs van én de higher-end soc én de extra verplichte 5G-chip die ook nog eens meer plaats innam niet waard.
Ze hebben juist voor de 662 gekozen omdat ondersteuning voor 5g inbouwen veel langer zou duren. Hij blijft dus op 4g weken en niet op 5g. De reden voor de overstap staat ook gewoon benoemd in het artikel toch? De 835 is niet meer leverbaar.

Neemt niet weg dat dit voor klanten wel een dealbreaker kan zijn. Je krijgt een mindere soc dan belooft.
Er waren natuurlijk tal van andere socs die ze hadden kunnen kiezen maar ook bij die zal het redesignen dan langer hebben geduurd neem ik aan.

Hiernaast vind ik het een leuk concept echter vraag ik me af of hier wel voldoende markt voor is. Ik vind zelf dat de verschillende digitale keyboards de fysieke keyboards al lang voor bij zijn. Ik begrijp dat je bij geen enkele fysieke knoppen voelt maar het geluid en soms trilling zorgt er wel voor dat de ervaring een stuk dichterbij komt.
Dat is het grootste nadeel van dit soort crowdfunding-projecten. Vaak is de hardware aardig gedateerd tegen de tijd dat je het product - EINDELIJK - in huis krijgt. Wat ze nu echter doen is ronduit waardeloos. Men had kunnen weten (en verwachten) dat een soc uit november 2017! niet tot in de eeuwigheid leverbaar is. de soc zou, tegen de tijd dat de telefoon beschikbaar zou zijn, ruim 3,5 jaar oud zijn. Dat is in de telefoonwereld simpelweg antiek.

Niet alleen is de performance toch behoorlijk wat minder, ook die soc is alweer een dik jaar oud. Waarschijnlijk is de prijs van de soc inmiddels net zo duur als die van de niet meer leverbare 835 en is dat de reden waarom ze juist voor die gegaan zijn. Het zou eerlijker zijn al men voor een nieuwere in de 8xx-serie was gegaan of, indien een downgrade echt noodzakelijk was, voor de 7xx-serie.

Het zal me niets verbazen als het uiteindelijke product op alle vlakken tegen gaat vallen. De afgelopen jaren hebben we af en toe een telefoon met fysiek toetsenbord gezien en de reacties hierop waren eigenlijk unaniem maar zeer matig. De tijd (en vooral software) heeft dit concept ingehaald. Een zwaar overpriced product met verouderde hardware gaat dit niet opeens oplossen...
Ik snap niet veel van het verhaal, maar wel cool dat er weer een mobiel met toetsenbord komt!
Ik kon vooral geen touw aan de titel vastknopen, duurde even voor ik doorhad dat het woord toetsenbord een beetje geforceerd de titel in gefröbelt is. Ik vroeg me al af hoe je een CPU kon vervangen met een fysiek toetsenbord
De titel is intussen gewijzigd, maar ik had precies hetzelfde. Voor de context, de oude titel was:
F(x)tec vervangt Snapdragon 835-soc in Pro1 X-smartphone met fysiek toetsenbord.
Dat is lekker zeg, ben je een backer, en dan verwachte je de veel snellere Snapdragon 835, en dan krijg je dus de Snapdragon 662, daar zou ik echt niet mee blij zijn als ik een backer ben en een Snapdragon 835 verwacht.
Ze zijn al langer met deze telefoon bezig, waar het nu om gaat is dat ze een wat mindere soc gaan gebruiken omdat de vorige niet meer leverbaar zou zijn. Er zijn er volgens mij ook al een aantal geleverd, aan de hands-on video's te zien.
't lijkt op een Nokia E7.
Die werkte wel heel plezierig. Maar met de huidige spraakherkenning heeft een toetsenbord wat minder nut.
Ik denk dat er nog zat mensen zijn die niet graag tegen hun smartphone kletsen. Ik ben er in ieder geval één van. Niet dat ik dit toestel heb gebacked, maar ik voel soms wel het gemis van fysieke knoppen.
Ze hebben en Snapdragon 720G/730G als vervanging moeten kiezen. Deze soc zou geen downgrade zijn t.o.v. de 835. Ik ben bang dat de beslissing voor een 662 door velen gezien gaat worden als een verkapte bezuiniging. Hierdoor zal het toestel veel steun verliezen en waarschijnlijk nooit gerealiseerd worden.
Dat zou wel de logische keuze zijn van een performance perspectief, maar het lijkt mij vrij voor de hand liggende dat ze de 835 voor een relatief lage prijs konden krijgen omdat er nog stock over was die niemand wilde. De 662 is dus de vervanger voor een vergelijkbare prijs.

Bezuiniging zou ik het niet noemen...

Zelf... Ik had een 670 en die vond ik te traag. Dit zou voor mij een dealbreaker zijn.

[Reactie gewijzigd door Thomg op 15 februari 2021 09:09]

Koop geen producten met een 662 chipset. De kans is groot dat je tv app van je provider niet werkt. Die 720G chipset is ook meer 100% app compatibel. De 662 is pure rommel als het voor streaming aankomt. Ik heb zelf een Motorola mogen terug sturen. Dat is mijn ervaring met een 662. Stotterend beeld en geluid bij video online. Dat geldt voor iedere Android met een 662.
Zou dit komen omdat de 662 geen ondersteuning heeft voor DRM via ARM's TrustZone?
Dat zou de reden kunnen zijn. Ik heb ook een Samsung tab A7 met dezelfde chipset. Ik moet echt het geluid uitzetten. Het is wel minder storend maar nog steeds aanwezig. Kan wel kloppen wat jij zegt want ik heb dat alleen voor met tv apps op een 662. Disney plus en Netflix werken dan weer wel perfect. 8)7
Ik heb deze telefoon besteld via Indiegogo, hij zou eigenlijk geleverd moeten worden in maart.
Heb FX tec zojuist een mail gestuurd om hem te cancellen. Even afwachten wat de reactie is.

Volgens een update doet FX Tec alsof het een totale verassing was dat de 835 niet meer leverbaar was. Dat lijkt mij een beetje een wassen neus. Ik zou verwachten dat de lifecycle van zo'n processor wel bekend is toch ?
Realiseer je wel dat als je iets "koopt" via crowdfunding dat je eigenlijk gewoon het project steunt door een investering te doen. Al gaat het via Indiegogo meestal wel goed maar het is geen garantie dat je überhaupt iets krijgt.
Zouden backers ook nu hun centjes terug krijgen zoals bij de keyboardmod flop ?

Eingelijk is het toch van de zotte dat ondanks alle beloften en zelfs een idiote push bij xda het ding uberhaupt nog niet geleverd is.
Vanwege de "onverwachte extra kosten" zal de prijs ook vast niet omlaag gaan...
Dat is het risico van investeren, winst (of dus hardware krijgen) is niet gegarandeerd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True