Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties
Bron: CNN.com

ThE_ED schrijft: "Dat de VS een grote vinger in de pap van de internetwereld hebben bewijzen ook weer de mogelijke gevolgen van een voorstel van twee Amerikaanse Congresleden. Zij stellen voor om een .kids topleveldomain toe te voegen aan het bestaande aanbod. Mocht het voorstel aangenomen worden en doordoor een wet worden dan heeft dit tot gevolg dat het ICANN ook daadwerkelijk moet overgaan tot het maken van een dergelijk topleveldomain. Dit heeft dan zelfs prioriteit boven de enige tijd geleden aangenomen voorstellen om enkele nieuwe domains zoals .biz toe te voegen.":

Two U.S. Congressmen have proposed legislation to mandate a .kids domain suffix to provide a safe haven for children to surf the Web. The international body charged with setting standards for the Internet, however, called the measure well meaning but unworkable. The "Dot Kids Domain Name Act" would require Internet authorities to establish the new top-level domain name before it extends the address system beyond the standard .com, .net and .org, and seven recently approved domains.

[...] "It's a fabulous idea. What is there not to like," said ICANN spokesperson Mary Hewitt on Wednesday. "But when you get under the wire, how will there be enforcement? And then there is the question of who is liable if something pornographic is placed on the domain."

ICANN[...] ICANN was designed to monitor the Internet across the world, not just in one country. What might be considered objectionable for young people in the United States might be deemed harmless in France, she said.

Lees hier verder bij CNN.com.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

een voorstel van twee Amerikaanse Congresleden .... Mocht het voorstel aangenomen worden en doordoor een wet worden dan heeft dit tot gevolg dat het ICANN ook daadwerkelijk moet overgaan tot het maken van een dergelijk topleveldomain.
niemand heeft hier nog op gereageerd:

kan het amerikaanse congres kennelijk zomaar een toplevel domain afdwingen.

zeker gezien de DCMA (waarmee amerika al personen kan veroordelen wegens niet in amerika begane misdaden) begin ik een stront-hekel te krijgen aan de bemoeizucht van amerikaanse politici; alsof hun wetgeving en hun normen en waarden kennelijk voor mij gelden...

in dat geval wil ik ook stemrecht krijgen voor het amerikaanse congres.
Ik wilde het iets anti-amerikaanser maken. :P Maar ja dan was het niet echt journalistiek verantwoord meer. (En dan was het ook vast niet gepost.)

Ik ben het verder geheel met je eens.

Trouwens waarom valt niemand over de toewijzing van .gov, .mil, en .edu bijvoorbeeld??!
internet komt voort uit ARPAnet, het ARPA project. Het ARPA project was orgineel DARPA (Defence Advanced Research Project Administration). Omdat het niet alleen met militaire zaken had te maken werd de D dus achterwege gelaten.

ARPAnet is de voorloper van internet. Naast overheid en militaire instellingen werden op dit netwerk ook universiteiten en labaratoriums op aangesloten.

zo komen ze dus aan .edu .gov en .mil omdat dit project uit amerika komt wouden ze dit dus behouden en vandaar dat die 3 extensies exclusief zijn.
En niet te vergeten ook .com .net en .org (al zijn die later opengesteld voor de hele wereld).
b.t.w. Ooit een internetsite eindigend op .us gezien?
Ze mogen toch wel wat terug doen voor Europa waar de hyperlink is uitgevonden. (in het CERN) :) Beetje arrogant om het maar voor jezelf te houden wil ik maar zeggen. Nu het internet internationaal is (wat klinkt dat gek :D ) hadden ze het IMHO gewoon vrij moeten geven...
Dat bij het ontstaan van internet de toplevel-domeinen .gov, .mil, .edu en .com zijn gemaakt is tot daar aan toe. Waarschijnlijk hebben die Amerikanen gedacht dat internet niet verder zou komen dan hun landsgrenzen en ik verdenk er zowat alle Republic-senatoren van dat ze dat nog steeds het liefst zo zouden willen hebben.
Maar dat nu (in deze tijd, oke zeven jaar later) het Amerikaanse congres gewoon een nieuw topleveldomein kan afdwingen.

"Joehoe, Yankees !! Wakker worden !! Jullie zijn niet meer alleen op de wereld !! "
Stelletje Remy's daar.
De beste beveiliging is volgens mij nog steeds je kinderen goed opvoeden. De eerste internet sessie gezamelijk doen etc. Ik bedoel, ik ga toch ook niet de hele dag naar ranzige porno sites surfen of aanslagen beramen? Ik kan dat wel, maar ja wat is de lol? Wat is het nut? Tuurlijk zullen ze dan wel een keertje om stoer te doen naar een porno site gaan, maar voor de meesten is de lol er snel af, lijkt me.
Ik vindt dit juist een GOED idee!! Op dit moment kun je een kind niet veilig achter een computer zetten, en met een .kids domain, kun je een internetomgeving creeren waarbij je alleen maar naar .kids sites mag gaan.

Wat betreftd kinderporno: Je kunt vanaf het prille begin al regels neerzetten op zo'n .kids domain. Zo kun je alle namen laten toetsen, zodat kinderpornonamen niet worden geaccepteerd. Verder kun je de bedrijven die uiteindelijk .kids domains gaan hosten verbieden om materiaal aan te bieden dat wettelijk voor boven de 18 is.

Het is in ieder geval beter dan dat het nu is.... mijn 9 jarige nichtje tikte eens Britney Spears in op een searchengine, en ik laat even aan de verbeelding over wat voor troep ze allemaal te zien kreeg!!

Ik durf kinderen gewoon niet meer alleen te laten achter het internet. Eventueel kun je sub-domains delegeren voor alle landen zodat kinderen alleen hun eigen moedertaal te zien krijgen.... en dat kun je helemaal onder controle houden. Dus bijv. nl.kids, us.kids, jp.kids etc....
ICANN was designed to monitor the Internet across the world, not just in one country. What might be considered objectionable for young people in the United States might be deemed harmless in France, she said.
Let vooral ook hierop! Ik kan me bijv voorstellen dat kids dan geldt voor tot 16 jaar. In Nederland kun je dan al denken aan alcohol en drugsvoorlichting terwijl dat in America natuurlijk 'not done' is.
Waarom is het daar Not Done?
Wat denk je? (Voordat ik weggemod wordt: ) Hoewel er steeds meer 'alternatieve' ideeen in Amerika opkomen is de overheersende reactie bij drank vanaf je 16e toch wel een erge schrikreactie. Gevolgd door afkeuring. (Hoe vaak ik niet paniekende mensen via IRC heb gesproken omdat ik een biertje pakte terwijl ik 'pas' 18 was.) En drugs, al is het maar wiet heeft een nog veel smaller draagvlak. En dan zijn de mensen die in het congres zitten of andere belangrijke figuren vaak nog vastgeroester als de gemiddelde ghettokid, dus dat schiet dan helemaal niet op, want zij maken de beslissingen natuurlijk.
Maar dan is het toch goed dat er bepaalde 'anti' reclame campagens worden gehouden met die domeinlevel naam?
Een soort Postbus 51, maar dan voor kids.

Ik zie dat probleem niet zo.
Je zou elk land een eigen .kids registrar kunnen geven. Zoals Maartena al zei, zou je een stuctuur kunnen krijgen zoals: http:www.*****.nl.kids of www.*****.be.kids etc....

Zo zou elk land de regels rond.kids kunnen vastleggen.

Een ouder kan vervolgens de settings van zijn kind zodanig vergrendelen dat het kind alleen sites van bijvoorbeeld .nl.kids en .be.kids kan bekijken.
Dan zou men toch beter *.kids.be, *.kids.nl en *.kids.us invoeren? Nu zal het wel de bedoeling zijn om die domeinnamen rechtstreeks te gaan verkopen.

Het idee om kinderen enkel toegang te geven tot *.kids domeinen lijkt me ook niet bevorderlijk voor de vertrouwensrelatie tussen ouders en kind. Vanaf welke leeftijd geef je dan totale controle over het internet? Jammergenoeg kun je niet stapgewijs toegang gaan geven tot meer dingen.

Verder vraag ik mij eigenlijk ook af wat een tienjarig kind verkeerd kan gaan doen, toen ik 10 was zocht ik echt niet naar porn :Y).
Goed idee zeg!!:
Ik start een site-je alla Bart Smit en vraag toestemming voor .kids domeinnaam. Na acceptatie gooi ik die speelgoedzooi eraf en knal ik hem vol met (andere) junk.
Jes*s; dit kan toch echt niet!

Ik zie nu helaas al mogelijke vormen van misbruik van zo'n domein komen.......
Dommer kan gewoon niet bij die idiote Amerikanen;
als je niet oplet opent er eentje een dutroux.kids site-je dat kan dus echt niet door de beugel....

Erg triest...
Ik denk dat het kwartje nog bij niemand is gaan vallen.

Iedereen die een .kids domein wil moet bewijzen 100% kindervriendelijk te zijn en 100% betrouwbaar, anders mag je het simpelweg niet voeren.

Dus al die opmerkingen over misbruiken ervan snap ik niet. Dit is juist een grote stap in de richting voor veiliger internetten voor kinderen.

:7
En wie bepaald dan wat acceptabel is? Dat wordt in verschillende landen/culturen verschillend bekeken. Die chocolade in de vorm van sigaretten mag geloof ik niet in alle landen verkocht worden (mogelijks mag dit hier al in Belgi niet meer, ik ben er niet zeker van). Denk je dat de Amerikanen dit dan gaan bannen? Anderzijds zullen er wel landen zijn waar foto's van kinderen in zwemkledij taboe zijn, zouden wij dit dan willen gaan bannen?

Ook de leeftijdsgroep vind ik nogal vaag, gaat het hier om kinderen jonger dan 12? Betekent dat dan dat er enkel videogames op mogen komen voor kinderen tot 12 jaar?

Dit lijkt me niet goed uitgedacht.
beetje oftopic, maar ik zie dat t.net maar 3 chars als inet extensie accepteerd :( tijd om dit te veranderen ? :)
Er zijn al eerder langere tlds geaccepteerd.
.museum en .aero en .union meen ik.

En dan is er nog het niet bestaande land met een 2 letterige tld: .eu

Maar een .kids kan zeer nuttig zijn, mits er een strenge controle opzit. Kunnen kids eenvoudig op een gefilterd net terecht.
Probleem is natuurlijk dat wat het ene land nog wel acceptabel vindt voor kids, in het andere niet acceptabel is. Met name op het gebied van reclame wil men in europa over het algemeen strengere regels als in de jnhs.
Probleem is natuurlijk dat wat het ene land nog wel acceptabel vindt voor kids, in het andere niet acceptabel is.
Nog een groter probleem lijkt mij om te bepalen wat nog geschiklt is voor kinderen en wat niet, zelfs binnen hetzelfde land.

En wat is een 'kid'? 13 jaar? 12 jaar? Je hebt nu al ratings bij spelletjes maar da's allemaal voor kids.. je hebt gradatie's he.
Mag een spelletje waar geweld in getooind wordt maar de effecten ervan (bloed, dood, ..) niet getoond worden?

Discovery channel voor kids.. documentiare site over de dino's.. er eet een dino een andere dino op.. heel opvoedend voor kinderen boven een bepaalde leeftijdsgrens.. maar voor kids van zeg 5 jaar?!

Volgens mij zijn die senatoren gewoon op wat aandacht uit, anders hadden ze wel wat verder nagedacht.
ik zie het ook :)

Ze hebben nog tot 1 November 2001 geloof ik, pas dan gaan de eerste .info, .biz, .name, .museum, etc... pas de lucht in.
Ach ik houd het meer op non profit informatie voorziening. (Alleen voor educatieve doeleinden :) script.kids :P
Ik ben zeer zeker vr .kids-domeinen maar dan moeten er wel strenge voorwaarden aan verbonden zijn. Registratie kan alleen door blah blah blah enz. En de controle moet ook streng zijn.
Het lijkt mij ideaal om kinderen gewoon op internet te kunnen gooien via .kids-domeinen. Het is namelijk lekker makkelijk te beveiligen.
Hoe had je die beveiliging in gedachten dan? De meeste browsers ondersteunen toch meerdere topleveldomains... :)
Door zoals je nu al bepaalde sites kunt afschermen met een password, je kids alleen toegang te geven tot .kids sites.

Enigste probleem is dat kids meestal slimmer met computers zijn dan pa en ma. ;)
:) Ik bedoel maar. Er is geen manier het echt goed 100% af te sluiten...
Helemaal afsluiten kan nooit. Maar de kids die handiger zijn met computers dan pa en ma zijn meestal ook oud genoeg om wat meer van de wereld te zien. Als je alleen .kids vanaf de browser toelaat kunnen ze bijvoorbeeld niet via History (da's immers een knoppie bovenin) perongeluk op de sites komen waar papa na bedtijd nog even is wezen kijken.
Er zijn allerlei CyberNanny-toestanden, maar dit maakt het gewoon een stuk eenvoudiger.
Zolang IP6 nog niet is doorgevoerd, komt er een moment dat de IP-adressen op zijn. Ik snap niet waarom men steeds nieuwe domeinnaam-extensies aan het verzinnen is, terwijl de achterkant van die domeinnaampjes op aan het raken is...
Volgens mij heeft dat niet direckt iets met elkaar te maken... Natuurlijk creeer je steeds meer mogelijkheden terwijl er evenveel numerieke ip's blijven. Maar ja of je nu kids.com of funfor.kids aan een ip plakt... Dat is gewoon een keuze die je maakt als je een webzijde begint...
Je kan meerdere websites onder 1 IP nummer hangen sinds de dagen van HTTP 1.1 als ik me niet vergis. Dus het heeft eigenlijk geen 1:1 verband met elkaar. Neemt niet weg dat IPv6 natuurlijk wel moet komen.
Zou Microsoft dan ook in nieuwere versies van IE automatisch op deze topleveldomeinen zoeken wanneer het achtervoegsel niet in de adresbalk ingevuld wordt door een gebruiker?
Ik vind dit alleen een goed idee als iemand verantwoordelijk is voor dit domein. Maar dan ook zo dat je content bij hun moet aanbieden en dat deze alleen op het net geplaatst wordt na grondige screening door een commissie van wijze mensen (kinderen) en dan is goed bevonden voor alle leeftijden.
Censuur dus, maar wel om de tere kinderzieltjes te behoeden voor vuiligheid waar ze nog niet mee belast hoeven te worden.
Kan het Kennisnet van de NL overheid daar direct op gezet worden. Want laten we eerlijk zijn. Wat moet een meisje van 8 nu vinden op het net? :+
hier zit wel voordeel in...

als ze een speciale controle zouden kunnen toepassen zodat bv alleen echte kinder sites gemaakt kunnen worden door bv Intertoys of whatever dan kan je idd een veiliger internet voor kinderen bouwen. dit zouden ze met een soort certificaat kunnen realiseren.

het lijkt me namelijk zeer simpel om voor kinderen een browser te schrijven die alleen .kids sites laat zien en anders wel een kids profile voor bv Norton Internet Security waardoor je kind geen toegang meer heeft op de rest van het internet. eventueel met uitzonderingen die de ouders zouden kunnen toevoegen mbv een password.

zo kunnen kinderen surfen in hun interesse gebied en hoeven ouders zich minder druk te maken om zaken zoals parental control.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True