Pentium III Tualatin 1,2GHz review @ HardwareZone

HardwareZone heeft een korte review on-line gezet van de Pentium III op 1,2GHz met de nieuwe Tualatin core. De geteste desktop verie heeft, evenals de Coppermine core, 32KB L1 cache en 256KB L2 cache. Het exemplaar is vrij gemakkelijk met een FSB van 160MHz aan te sturen met als gevolg dat de CPU dan op 1,44GHz zijn werk doet. De vernieuwde Pentium III core zet klok voor klok nagenoeg dezelfde resultaten neer als een Thunderbird van AMD. Het benodigde vermogen is dankzij de 0,13 micron technologie verlaagd waardoor de koeler ook relatief klein kan blijven. Ook is het gebruik van een 250 Watt voeding normaal gesproken voldoende, de Tualatin heeft aan 20,6 Ampère genoeg tegenover 38 voor een gelijk geklokte Thunderbird. De benchmarks geven nogmaals aan dat de Pentium 4 moeite heeft om de Tualatin processor voor te blijven, ook al is de laatste uitgerust met RDRAM:

The new Intel Tualatin is certainly going to be an interesting extension to Intel's Pentium III line of processors. With performance matching the Athlon, the Tualatin could very well give users a good alternative to using AMD's power hungry Athlon processor. With very low requirements for power (you can still use your old 250W ATX power supply unit) and low heat dissipation (a simple cooler should do the trick), the Tualatin is made for consumers seeking a quick and simple upgrade solution. The drawback is that users are required to change their current motherboard to accomodate the new Tualatin.

The Pentium III has been around for quite a long time, and with the Tualatin, you can be sure of better and more stable performance using a well accepted processor core. The Tualatin is currently not available and we have not received any information pertaining to its launch in Singapore. However, judging from the price of current 1GHz Pentium III processors, we would expect the Tualatin to cost a lot more than the Athlon. If the price of Tualatin could match the Athlon, the new Tualatin could very well give upgraders the reason to move away from the Athlon. But for now, we can only cross our fingers and hope that Intel would do the right thing.

3D Mark 2001 (1024x768)

Reacties (70)

[The Source]

Alle roadmaps tonen aan dat de P4 de toekomstige processor van Intel wordt. Het is dan wel gek dat ze deze P3 die het een P4 klok voor klok erg moeilijk maakt op de markt gezet wordt. Hierdoor ontstaat een soort kannabalisme. Normaal gezien geen probleem ware het niet dat dit ten kost gaat van het P4 marktaandeel. Kopers die voor prijs gaan die kiezen voor AMD. Kopers die voor kwaliteit gaan die kiezen voor de Intel (no offence). Aangezien de kwaliteit kopers nu goedkoper (zonder RDRAM) een P3 kunnen aanschaffen met dezelfde performance zal het markaandeel kosten van het P4 marktaandeel. Dit is op langere termijn nadelig.

[Anoniem: 5422]

Wanneer deze op de markt komt is er ook al een 2,2GHz 0.13 P4. Die is een _stuk_ sneller dan deze Tualatin, de echte freaks nemen gewoon de P4.

Deze Tualatin is wel 100% waar voor je geld...

[Anoniem: 12905]

De echte freaks wel ja, maar alleen bestaat het overgrote deel van de kopers niet uit freaks. En die kijken toch ook echt wel naar het prijsje. Die komen bij een computerwinkel en vragen om advies, zoiets van 'ik heb 2500 piek te besteden en wil intel, wat raad u me aan?' Dan raad verkoper een p3-T aan en zeker niet een P4...

Intel heeft hiermee gewoon een regelrechte concurrent van hun P4 processor gemaakt en misschien zelfs wel van hun celerons... (hij valt er net weer tussen)

[JeroenNietDoen]

en die bevat dan ook nog RDRAM en 512KB cache.
moet er niet aan denken hoe haard die Northwood gaat loeien als dan ook nog de software ervoor geschreven wordt.

[McBoom]

the Tualatin is made for consumers seeking a quick and simple upgrade solution. The drawback is that users are required to change their current motherboard to accomodate the new Tualatin.

Spreekt de auteur zichzelf hier niet tegen?
Voor mij is het geen snelle upgrade, want ik moet ook een nieuw mobo......

[Anoniem: 633]

Het is een quick update solution in zoverre dat je geen nieuw geheugen nodig hebt, alleen een ander mobo dat de proc ondersteun, de rest wat in je systeem zit kun je blijven gebruiken. Als je een Athlon (nieuwere) of een P4 gaat halen, heb je of RDram, of DDR ram nodig, dat gaat toch weer een beetje in de kosten lopen. Ook de die hard intel gebruiker die liever geen athlon in zijn syteem zet maar wel graag snel wil zijn voor weinig geld (weinig geld = geen P4) is dit natuurlijk een prima oplossing. En volgens mij zijn er zat van dat soort mensen op de wereld.

Ben benieuwd of als de P4 .13 er is deze procs de nieuwe celeron lijnen gaan worden???

/edit
ben je aant typen, zijn er twee prceis het zelfde aan typen...
/edit

[SG]

Uiteindelijk zou er volgens de intel roadmap ook 'n CUMine celleron op 0,13 komen op 1,4 gig

Dus de P3T zal wel verderer leven als celeron met wat minder cache maar met 100Mhz FSB

[BrZ]

Je kan met deze processor, in tegenstelling tot de P4 je geheugen blijven gebruiken, ik denk dat hij daar op doelt.

Alhoewel dat natuurlijk ook niet helemaal waar is met de i845 chipset, waar wel sdram op kan

[Strebor]

In ieder geval toch iets simpeler dan de upgrade naar een Pentium 4.

Voor de upgrade naar de Pentium 4 heb je RDRAM nodig, een voeding met zo'n pentium 4 aansluiting, een Pentium 4 en een Pentium 4 mammaplank.

Voor de upgrade naar de Tualatin heb je een Tualatin nodig en een biosupgrade of een nieuw mammaplankje. (in ieder geval minder )

edit:

grrrr! BrZ wins the quickdraw.....

[silentsnow]

Hmm, is wel interessant om Tom's Hardware met HardwareZone te vergelijke:

http://www6.tomshardware.com/cpu/01q2/010612/tualati n-05.html

http://www.hardwarezone.com/php/pcodes/reviews.php3? _di=2&_c=2&_aid=2001-07-12+19%3A23%3A00

Jammer dat Tom win98 gebruikt

[Anoniem: 18608]

20 Ampere door een processor... Lijkt me wel een beetje veel stroom. Weet je zeker dat het geen milli-amperes moeten zijn? Met 40 ampere kan nl al lassen...

[Anoniem: 5422]

Maar jij last denk ik niet bij 1,45 Volt, ofwel?

Aangezien de CPU met 1,45 Volt gevoed wordt, moet het ampèrage vrij hoog zijn om zo toch een beetje vermogen te "kweken"..

[Robo]

Nee, hier worden echt Ampere bedoeld. Kijk maar eens op je voeding voor de specificatie van de verschillende stroomsterktes bij de diverse spanningen.

Een processor trekt nogal wat Watt. AMD en Intel ergens rond de 30-60 Watt (afhankelijk van de uitvoering). Een zuinige Transmeta ook nog steeds rond de 7 Watt dacht ik. Bij een Vcore van 1.5-2 Volt toch noch steeds een paar Ampere.

[TD-er]

P(in Watt) = U (volt) * I(Amp)
dus wanneer een CPU 40 Watt trek @1.75 Volt is dat 40/1.75 = 22.9 Amp.
dus als een 1.2GHz Thunderbird (werkt op 1.75 V) 38 Amp trekt, verstookt 'ie een vermogen van 66.5 W (!!)

Een Transmeta zit qua vermogen rond de 1 Watt, de mobile P///'s zitten op 6 a 7 Watt.

[Anoniem: 18608]

Ik zag't inderdaad ook toen ik de review wat beter doorlas. Maar ik dacht eigenlijk ook dat de spanning van die poc's. wat hoger lag, vandaar.

[SG]

38mA bij 1.75V is dan 66millie watt iets voor 'n indicatie ledje maar geen desktop CPU

voor 66Watt bij 'n Amperage van 38mA heb je 'n Vcore van 1736 Volt

dus toch echt wel 38Ampère

[eymey]

ja, haha hoe willen ze dat doen. Niet op 220 V hoop ik, moet ik m'n meterkast ook upgraden

[GTB]

Ik denk dat de PIII-T veeeel verder overgeklokt kan worden dan de T-Bird. Maar ja de bus (160Mhz FSB is wat de meeste bordjes max. stabiel draaien) is de beperkende factor.

[Anoniem: 10842]

Waar baseer jij dat op? Mijn Athlon BXIA 1,2GHz doet makkelijk 1,55GHz... als die PIII-T veeeel verder overklokt kan worden, denk ik aan 1,7~1,8GHz (??) en dat zal ie niet gaan halen...

[Anoniem: 5422]

Wanneer Intel de MP "vrij" zou geven zou dat zeker wel lukken, iig hoger dan de huidige Athlons..

Met een 0.13 core kom je een stuk verder dan met een 0.18 core..Probeer een Athlon maar eens met een FSB van 160 te koelen met een normale heatsink..

[Ralph Smeets]

Met een 0.13 core kom je een stuk verder dan met een 0.18 core..

Hier zit 'n kern van waarheid in, maar vergeet niet dat er ook 'n hoop andere factoren meespelen. Daarnaast ben je ook appels met peren aan het vergelijken door twee productie processen van twee verschillende fabrikanten te vergelijken.

Kijkende naar de 0.18 micron Athlon die nu op de markt is, dan zien we dat dit proces al lange tijd mee gaat. Eigenlijk zo sinds de introductie van de 1Ghz Athlon. De kinderziekten zijn uit dit proces en het blijkt dat de Athlons van de latere batches over het algemeen de 1.4-1.5Ghz wel kunnen halen. Het is wel bijna zeker dat 1.6Ghz en hoger zonder veranderingen in de core of zonder verandering van productie proces marketing technisch niet haalbaar is (te lage yield).

Over de iNtel P3-T valt op dit moment nog niet veel te zeggen. Er zit waarschijnlijk nog heel veel rek in, maar hij is ook nog jong. Dat betekent dat iNtel het productie proces waarschijnlijk nog niet goed genoeg onder de knieen heeft dat elke CPU die van hun P3-T productielijn afrolt, goed over te klokken is.

De uitspraak "Ik denk dat de PIII-T veeeel verder overgeklokt kan worden dan de T-Bird." of "Met een 0.13 core kom je een stuk verder dan met een 0.18 core.." kun je dus niet zomaar doen.

* 786562 Ralph

[GTB]

Kijk maar eens toen we net naar 0.18 micorn gingen... Ik heb nog altijd 1 van de eerste coppermines (5*100Mhz). Deze had ik meteen gekocht toe hij uit was in Nederland, en hij draait op dit moment 100% stabiel op 5*160=800Mhz en dat heb ik nog steeds overklok potentie (Op naar de 933Mhz!)

[Domino]

Er zit waarschijnlijk nog heel veel rek in, maar hij is ook nog jong. Dat betekent dat iNtel het productie proces waarschijnlijk nog niet goed genoeg onder de knieen heeft dat elke CPU die van hun P3-T productielijn afrolt, goed over te klokken is.

Zal op zich best wel mee vallen, t'is nog steed de oude P6 core zoals de PPro die had. Alleen is de proc iets aangepast.

[Ralph Smeets]

reactie op Domino

Het mag dan wel de oude P6 core zijn met wat aanpassingen, maar dat neemt niet weg dat het 0.13 micron proces voor iNtel nieuw is, terwijl ze het 0.18 micron proces goed beheersen.

Vergeet ook niet dat 'n technology shrink verder gaat dan het simpel verkleinen van de transistors. Juist doordat er verkleint wordt, worden de electrische eigenschappen van de transistors anders wat betekent dat de hele library met componenten (van NAND, NOR tot buffers, adders etc.) opnieuw ontworpen en berekend moet worden. De kwaliteit van dit onwerp bepaald ook de uiteindelijke kwaliteit van het proces en daarmee de overklokbaarheid van de processor.

Daarnaast is er een andere factor die meespeeld en dat is hoe goed iNtel de steppers kan afregelen voor het 0.13 micron proces zodat alle maskers (meer dan 100, ik geloof iets van 270 stuks) precies over elkaar vallen. Als dat laatste namelijk niet het geval is (zoals dat meestal in het begin is), wordt het overklokken van de CPU ook beperkt.

[SG]

Met een 0.13 core kom je een stuk verder dan met een 0.18 core.

klopt als 'n bus.
De P4 & A4 op 0,13 komen 'n aanzienlijk stuk verder vooral de P4 northwood als die er is dan concurreerd de P3T niet zo erg met de P4 en kan de P3T misschien op Hogere clock rates gereleased worden alleen wil/gaat intel dat doen

[mjax]

Met een 0.13 core kom je een stuk verder dan met een 0.18 core..Probeer een Athlon maar eens met een FSB van 160 te koelen met een normale heatsink..

Dat kan prima met een Athlon (als de chipset het al aankan). Je zet gewoon de multiplier wat lager. Dat is nu het voordeel van de Socket A chippies!

[Anoniem: 29848]

Nee, ik denk dat de P3-T (??) een goede concurrent is voor de Athlon.
Ook is wel makkelijk dat de P3-T niet zo warm wordt als de Athlon alleen kun je de P3-T niet zo ver overclocken als de Athlon dus.. eigenlijk boeit het niet zo veel.

[D-Devil]

Als ik alleen al kijk dat je een 1.4 Intel nodig hebt om maar NET voorbij die AMD te streven dan kan ik dat niet echt een goede concurrent noemen, was waarschijnlijk beter zichtbaar geweest als er ook een 1.4 Athlon in stond.

[Anoniem: 5422]

Tja je kunt ook anders redeneren:

AMD heeft er 66.5Watt voor nodig en Intel 29.87Watt

Welke is dan "beter"? Ik weet wel welke ik dan in mijn server wil hebben...

[Strebor]

[Reactie aan OMX2000]

Eerlijk? Wat een onzin....

We vergelijken wel een Athlon 1400 met een Pentium 4 1800 om aan te tonen dat hij vaak sneller is maar zodra een Pentium III 1200@1400 in de buurt komt is het ineens niet meer eerlijk omdat ie minder warmte produceert en gebaseerd is op een .13 core.

[/Reactie]

[Anoniem: 18370]

appels en peren... 0.13 micron met 0.18 micron vergelijken is niet helemaal eerlijk... en bovendien zijn de echte warmteverlagende voorzieningen nog niet ingebouwd in de AMD cpu's

[RG]

Welke is dan "beter"? Ik weet wel welke ik dan in mijn server wil hebben...

Ik ook, geen van beide. Een VIA C3-E die op een energie zuinige stand kan draaien zonder koeling en vebruikt dan 1 Watt. Waarom wordt er hier iets in Ampere uitgedrukt trouwens?? Als de Pentium een 2x zo hog voltage nodig heeft is de stroomopname gelijk, dus veel zegt het niet...

[Anoniem: 5422]

Tja de spanning is ook een vast gegeven, dus het vermogen staat ook gewoon vast.

Pentium III Tualatin VCore=1,45
AMD Thunderbird VCore=1,75

[SG]

AMD heeft er 66.5Watt voor nodig en Intel 29.87Watt

Welke is dan "beter"? Ik weet wel welke ik dan in mijn server wil hebben...

Als je dat belangrijk vind of de grootste preoriteit heeft over performance dan transmeta CPU

* 786562 SG
[i]
Tja je kunt ook anders redeneren:

Welke is dan beter. * 786562 SG

[Cheetah]

Ehmz,

NET voorbij op 16 bit wat mij eigenlijk geen donder boeit. Op 32bit is die 1,2ghz Athlon nog steeds behoorlijk sneller dan die 1,4Ghz geclockte Intel Tualatin met een 160fsb (de meeste PCI kaarten trekken dat hoegenaamd niet eens).

Maar op zich wel leuk voor de Intel people om eens eens een Intel in de buurt van een Athlon op gelijke kloksnelheid te zien komen
Ben benieuwd wat die Tualatin gaat kosten...

[eymey]

Over dat stroomverbruik: Het valt me wel op dat Intels over het algemeen zuiniger zijn dan AMD's (gewoon simpel bekeken). Daarom zou ik bv. mijn server ook liever nog eens upgraden naar een Celeron dan naar een Duron (ok, stroomverbruik zou je natuurlijk ook kunnen verminderen door er geen op te laten draaien )

en waarschijnlijk ook minder warmte ontwikkeling, of is dat niet zo?

[SG]

Ja PIII is zelfs op 0,18 zuiniger alleen is nauwelijks over de 1gig te porren.

Dat hebben ze geregeld met de 0,13 nog zuiniger en hogere clock maar dat is maar van tijdelijke aart de PIII architektuur blijft clock geremt daar zal de 0,13 later eerder last van krigen dan de P4 & A4 0,13 variant

en 0,13 op de p4 en a4 zal er ook binnenkort aankomen.

Maar stroom verbruik is natuurlijk 'n belangrijk punt
maar dat is performance en prijs en upgradepath ook, voor somigen vaak 'n groter punt.

[bobsnl]

Over dat stroomverbruik: Het valt me wel op dat Intels over het algemeen zuiniger zijn dan AMD's (gewoon simpel bekeken). Daarom zou ik bv. mijn server ook liever nog eens upgraden naar een Celeron dan naar een Duron

Qua kosten scheelt dat helemaal niet zoveel. De Duron 'kost' circa 20 W meer dan een Celeron. Dat is 1 kWh per dag, dus ongeveer een kwartje. Dan heb ik toch liever de extra power van de Duron.

[Anoniem: 22003]

Kan mijn Asus CUSL2-C met i815 chipset de nieuwe Tualtins aan?

[Anoniem: 30638]

Nee helaas....
Daar is de TUSL2-C van Asus voor uitgevonden....
om je snel aan de info te helpen zie:

http://www.asus.com.tw/products/Motherboard/tualatin /tusl2-c/index.html

EN

http://www.asus.com.tw/products/Motherboard/Pentiump ro/Cusl2-c/index.html

bekijk het verschil EN ga treuren... (net als ik)

[EXX]

What about 440BX planken?

[Strebor]

Leuke Processor die Tualatin.

Alleen jammer dat ze de Athlon ook niet even op 1400 hebben laten lopen om een nog betere indruk te geven van de verschillen tussen de processors.

[debugdevil]

er staat ook 1.2 Ghz review en niet 1.4

Kijk maar eens naar de 1.2 amd

die scoort beter dan de tualatin

[Anoniem: 20899]

de t-bird scoort iets beter ja.. maar ik hoorde dat er ook een tualatin met 512KB L2 cache kwam? die is wel snellr dan de t-bird, niet veel maar wel sneller.

en het grote voordeel van intel, het is cool (= koel.. zeg het maar vast voordat mensen denken dat ik zoiets zeg als intel rulez.. nee ik zeg gewoon koel )

[Anoniem: 5422]

de t-bird scoort iets beter ja.. maar ik hoorde dat er ook een tualatin met 512KB L2 cache kwam? die is wel snellr dan de t-bird, niet veel maar wel sneller.

Dat is de server-versie, deze zal ook SMP ondersteunen. DUAL systeempjes dus...

[TheGhostInc]

Daarnaast zijn de verschillen bijna weg te cijferen, als een persoon in de winkel staat dan koopt iemand gerust een produkt dat een paar procent langzamer is, maar wel voor zijn gevoel beter ligt.
De eisen zijn niet altijd snelheid.

* 786562 TheGhostInc

[SG]

De P3T 512kb L2 server variant is dan momenteel de tegen hanger van de 1,2 athlon MP

Grotere Cache(P3T) ter kompensatie van DDR (TB / A4)

P3T 255kb L2 desktop variant tegen de TB op gelijke clock

is die desktop variant misschien SMP disabled?

[Anoniem: 13443]

Daarnaast zijn de verschillen bijna weg te cijferen, als een persoon in de winkel staat dan koopt iemand gerust een produkt dat een paar procent langzamer is, maar wel voor zijn gevoel beter ligt.

Ook als dat produkt 2x zo duur is

En de serverversie met 512kB L2 is nog een stukkie duurder.

En wordt een pIII 800 warm? Dan deze ook.

[SG]

Als je overclock resultaten er bij zet dan ook van de andere dus die 1,2TB en die P4 1,4

P3T heeft 'n nadeel, die zal maar 'n korte tijd leverbaar zijn want intel wil de PIII lijn schrappen P4 wordt mainstream.
Zijn performance resultaat is ook tijdelijk totdat de rest overgaat op 0,13 dus p4 & A4 dan valt ie weer tegen door zijn slechte clock schaalbaarheid..
dus het zal toch P4 reeks zijn die het tegen AMD optneemd in de near future.

Dan het nadeel van de 512kb l2 versie dacht dat die voor servers bedoeld zou zijn dus ook met 'n extra grote L2 Cache prijs dus de 256Kb L2 is prijs gunstiger die hier ook getest is

Als je iets zoekt met 'n redelijke upgrade pad dan zeker geen PIIIT omdat zijn toekomst erg kort is.

Als de retail P3t Locked zijn ook mindergeschikt voor te OC'en kan wel maar dn met AGP/PCI/MEM out of spects

nadeel gebruikt nog steeds helaas de 133Mhz FSB en maakt nauwelijks gebruik van de extra bandbreedte die DDR levert.

Voordeel concureerd op het moment kwa performance goed met de huidige andere CPU's

[Anoniem: 27730]

Leuk leuk..
een bus van 160,.. ik heb wel eens een AMD op een bus van (+/-) 184mhz gezien (al was dat met waterkoeling)
maar desalnietemin.... niet slecht... petje af!!

mischien wordt de volgende proc dan toch een intel.. wie weet...

[SG]

Zijn er ook MB met hele flexible PCI clock delers dan is het niet zo'n probleem, PC166 en PC2400 is dan in spect te gebruiken op de CPU na (intel).