Suma Platinum Kyro II review

De mannen van x-bit labs hebben een review neergeplant over de Kyro II kaart van Suma. In tegenstelling tot vaak besproken Hercules 3D Prophet 4500 heeft deze kaart slechts 32MB SDRAM geheugen aan boord. 32MB minder geheugen is natuurlijk gunstig voor de prijs, en gelukkig is het niet al te ongunstig voor de performance. In de meeste benchmarks is het verschil tussen de 32 en 64MB versie bijna nihil . Verder is de 2D kwaliteit prima in orde, en dat samen met de goede performance en lage prijs levert een positieve reviewer op:

Although SUMA PLATINUM K2 is equipped with only 32MB graphics memory, it falls behind Hercules 3D Prophet 4500 64MB only in the hardest modes, say at high resolutions in 3DMark 2001 gaming tests. It is a great alternative to NVIDIA GeForce2 MX 400 and even NVIDIA GeForce2 GTS based graphics cards.

Thanks to the reduced memory size, graphics cards of the kind will cost not so much as Hercules 3D Prophet 4500 64MB. Relatively low price gives SUMA PLATINUM K2 cards on PowerVR/STM Kyro II another advantage over its competitor and ensures a positive customer's decision.

Reacties (28)

[mvt]

Jammer dat ze niet ook meteen vergeleken hebben met een 3d prophet 4000xt (Kyro I), dit omdat er weinig verschil zit tussen k1 en k2 (dacht ik) en dat ze allebei 32 mb hebben, kan je meteen het verschil zien tussen k1 en k2.

edit:

4000xt is natuurlijk Kyro I en niet zoals ik eerst had staan Kyro II

[_Pussycat_]

De K2 is ((175-115)/115)*100 = 52 % Sneller dan de K1 (dit geval heeft ook evenveel geheugen als de K1, dus het klopt precies)
Omgekeerd is de K1 ((115-175)/175)*100 = 34% langzamer dan de K2.

is toch niet echt weinig verschil, vind ik. De K1 presteert meestal ietsie minder dan een GF2MX.

* 786562 _Pussycat_

[Sinned123]

*sigh* het verschil tussen deze kyro2 en die van hercules is bijna nihil.
Niet die tussen de kyro1 en deze kyro2 maar aangezien er al tests bestaan tussen de hercules kyro2 en de kyro1 is het nutteloos deze kyro2 en een kyro1 te vergelijken.
Misschien snap je het nu wat ik bedoelde???

[_Pussycat_]

Het was een reactie op mvt, niet op jouw (beter kijken in het vervolg!)

[Sinned123]

wat is het nut van vergelijking tussen deze kaart en een kyro1.
Als er al zat vergelijkingen rondslingeren met die hercules kyro2 en een normale kyro1.
Het verschil tussen deze en die van hercules is immers bijna nihil

[Verwijderd]

Hoe zit het eigenlijk met de stabiliteit van de drivers? Ik heb gehoord dat deze nogal varieerd.

Sja, als dat zo is, heeft Nvidia een goede keus gemaakt om een familie driver te ontwikkelen voor de hele reeks engines. Hopelijk gaat Kyro ook die koers volgen. Volgens mij de enige manier om een stabiele driver-basis te krijgen. De fouten uit het begin stadium zijn er grotendeels verwijderd uit de Detonators. (en weer kleinere nieuwe erin).

[Sinned123]

De kyro een "familie driver" laten maken lijkt me geen goed plan de 1e 2 powervr kaarten worden alleen nog maar in veroudere systemen gebruikt en kunnen absoluut niet meekomen met de huidige games.
En de drivers van de kyro1 en 2 zijn gewoon uitwisselbaar het is immers de zelfde kaart met alleen een snellere core voor de kyro2.
De drivers detecteren dan ook wat voor core erop zit zodat ie altijd op de goede snelheid draait

[silentsnow]

http://www.xbitlabs.com/video/suma-platinum-k2/g1-16 -hd.gif

das wel een heel erguh groot verschil

De Suma Platinum Kyro II presteerd dus alleen op hoge resoluties beter dan de GF2mx400 32/64

[lankras]

Ziet er een leuke kaart uit, maar beetje jammer dat er geen extra opties zoals TV-out opgenomen zijn. Maar dat komt vast later nog wel, aangezien er in de review staat:

The card's developers haven't provided any TV- and DVI-Outs with corresponding chips, but they've left enough space for them on the card PCB.

[Verwijderd]

Met een duur product val je niet zo makkelijk op de markt op, dus eerst een goedkoop product, waarmee je bekendheid krijgt, daarna een duurder product, met dus meerdere extra's.

ik ben wel benieuwd wat dat kaartje nu eigenlijk kost!!

[broes willems]

Ik durf te betwijfelen dat goedkopere kaarten beter opvallen dan de duurdere. Veel mensen gaan ervan uit dat duurder beter is.

Misschien geldt dit niet voor de gemiddelde tweaker maar wel voor de average nitwit. Een argeloze bezoeker bij dynabutt zal geen moment veronderstellen dat een kyro kaart van 300 gulden wel eens net zo zou kunen presteren als een gefarce 2 van 600. De verkoper zal deze info ook achterhouden als hij het idee heeft dat de klant toch wel koopt.

[botsai]

The card's developers haven't provided any TV- and DVI-Outs with corresponding chips, but they've left enough space for them on the card PCB.

Wellicht komt dat dan nog???

[Speed24]

Waarom maken ze die grafiekjes niet een keer fatsoenlijk??? Iedere reviewer gooit gewoon de kaartjes op een hoop en zet de kaartjes in willekeurige volgorde in de grafiek ...

Kijk maar eens naar het rode balkje van de Kyro2, die staat soms op de 1e, soms op de 3e en soms op de 4e positie ...

Daar kan ik me zo aan ergeren , hoe wil je nu snel kunnen zien hoe de kaarten scoren in de testen ?

en DAT wilde ik ff kwijt

On-topic: ik moet zeggen dat ik toch wat meer verwacht had van de Kyro2, met zulke cijfers in 3dmark2001 versla je de gf2gts toch echt niet geloof ik

Edit: Ik denk dat 3dmark2001 wel een beetje kan aangeven wat de snelheid is voor de nieuwe spellen (met T&L dus). Het is niet zo dat als je nu een Kyro2 koopt, je verwacht dat je alleen spellen van die moment gaat spelen ... je koopt um met de hoop dat je er nog lang plezier van zal hebben. En met de cijfers van 3dmark2001 zal dat plezier niet echt lang duren ...

[Ralph Smeets]

nVidia en 3DMark hebben 'n ontzettend sterke band met elkaar. Zo hebben de makers van 3DMark 2000/2001 ook ooit 'n programma geschreven dat XLR2 heet en 'n soort van upgrade advisor is. Deze adviseerde altijd de upgrade naar 'n nVidia GeForce kaart, maar 'n kaart als de ATI Radeon kwam niet in z'n upgrade database voor.

Men mag dan ook wel aannemen dat 3DMark voor nVidia kaarten is geoptimaliseerd. Want waarom zou hij me aanraden om 'n GeForce2 MX te kopen voor m'n oude machine (Pentium II 233@266) terwijl 'n Radeon SDR of DDR eenzelfde performance winst zou geven?

Ik zelf hecht dus niet zoveel waarde aan 3DMark scores.

[Sinned123]

Alleen steunt 3dmark2001 een beetje erg veel op een hardware matige T&L unit die de gts wel heeft en de kyro niet.
De huidige generatie games ondersteund amper T&L en daarom is 3dmark2001 ook niet een eerlijke vergelijking voor de kyro op dit moment.
Misschien voor toekomstige games maar dat ligt ook weer gevoelig aangezien spellen alleen maar complexer worden en hoe complexer hoe beter de kyro het doet.

[mjax]

Waarom maken ze die grafiekjes niet een keer fatsoenlijk??? Iedere reviewer gooit gewoon de kaartjes op een hoop en zet de kaartjes in willekeurige volgorde in de grafiek ...

Ik denk omdat Videokaarten op dit moment BIG BUSINESS is, ook voor de 'review' sites. Daarom kan er in de haast om er ook bij te horen, wel eens iets minder netjes afgewerkt worden.

[Verwijderd]

OK, ik bedoel: voor de Kyro 1 en 2, en de opvolgers ervan ook, 1 uniforme driver maken, gezien het feit dat de Kyro kaarten nu niet zulke stabiele drivers hebben.
De Riva128 is immers ook niet compatible met de TNT en latere chips van Nvidia??

[Ralph Smeets]

Zover als ik weet draait de Kyro 3 die we proberen net voor kerst te introduceren op de Kyro 1 en 2 drivers. De PowerVR4 architectuur (Kyro 3) heeft extra features (T&L onder andere) ten opzichte van de PowerVR 3 architectuur (Kyro I/II) dus dat is 'n extra functionaliteit van de driver.

De PowerVR1 en PowerVR2 architectuur zijn heel anders dan de PowerVR3/4 architectuur dus deze chips hebben gewoon andere drivers.

Eigenlijk gaat PowerVR ongeveer dezelfde route als nVidia op met hun universele drivers. Het is natuurlijk wel te verwachten dat je op een gegeven ogenblik niet meer profiteert van de nieuwste drivers en zelfs 'n performance drop gaat zien. Installeer bijvoorbeeld maar eens de laatste Detonator drivers op 'n TNT kaart. Dit komt vooral omdat de drivers geoptimaliseerd worden voor de kaarten die op dat moment verkocht worden.

[_Pussycat_]

1. Er is een replyfunctie (dat kleine tekentje, links van "Gepost door dns666 Vrijdag 20 Juli 2001 - 12:03 Score: 2 (Inzichtvol)"

2. Waarschijnlijk is het ook de bedoeling dat de driver voor andere chips in hetzelfde pakket komt, maar om nu de driver compatible te houden met chips van 3 jaar oud die toch geen gek meer heeft De M3D e.d. zijn niet meer zo errug in zwang, en dan moet je ook weer meer downloaden (niet iedereen heeft kabel he )

[DrWoetR]

Hmmm... errug grappig kaartje, mits ie natuurlijk voor een goede prijs te krijgen is.

Maar aan de andere kant zou ik het zonde vinden om zo'n kaartje aan te schaffen, gezien de huidige ontwikkelingen in de games-wereld. Hoe lang zou dit kaartje kunnen meekomen met de spellen? Ik heb er zo mijn bedenkingen over...

* 786562 DrWoetR

[Sinned123]

Is dat niet met elke kaart die uitkomt "over 2jaar is ie toch verouderd, dus ik koop hem niet" <=== dat is natuurlijk onzin want dan koop je nooit een nieuwe pc of een upgrade ervoor.

[DrWoetR]

Ik praat nu niet over een tijdsperiode van 2 jaar, maar over een tijdsperiode van misschien maar 6 maanden!

Het was vroeger altijd zo dat de games-ontwikkelaars spellen maakten die op de meeste PC's gedraaid konden worden, maar aangezien iedereen steeds vaker en sneller een duurdere videokaart gaat kopen, zijn er dus voor de spelontwikkelaars ook meer mogelijkheden om technieken in hun games te pompen! En aangezien er de laatste tijd nogal wat opties bij zijn gekomen op een videokaartje...

Neem nou maar van mij aan dat je beter kan wachten met een nieuwe videokaart kopen, totdat er betere uitzijn die wel het volledige uit je gameplay trekken...

Edit: natuurlijk trekt de GeForce3 wel redelijk wat...

[dion_b]

Klopt ten dele, maar noem mij eens 5 spellen die de features van een GF3 volledig benut?

Sterker mog, veel features van de generatie ervoor (Radeon, GF2) worden nog maar ten dele gebruikt. Ik herinner me een interview met wat nVidia luitjes die hier gepost werd, waarin ze stelden dat de videokaarten markt die in 1997/8 nog door de software getrokken werd, anno 2001 juist door de HW geduwd wordt. Kortom, door fanaten die het snelste van het snelste willen hebben, ook al is er op dat moment weinig dat je ermee kunt dat met een goedkopere kaart niet lukt.

Let wel- de markt wordt daardoor geduwd- de bulk van de markt blijft bij GF2MX prijsklasse zitten. Maar die bepalen de koers niet.

[TheGhostInc]

Wat DrWoet R bedoelt is, dat je bijna nooit op de hoogste resolutie met alle detail levels het hoogst kunt spelen. Daardoor lijkt het alsof je nog met een ontzettend snelle pc/videokaart maar een gedeelte van de mogelijkheden kunt gebruiken.
Maar vaak komt het voor dat op de hogere resoluties en detaillevels het spel toch dermate inefficiënt is dat het eigenlijk bij niemand meer soepel loopt.
Over 2 jaar kun je nog steeds met een Kyro II fanatiek spelletjes spelen, misschien niet op 1600x1200@100fps, maar op een redelijke resolutie (800x600@40fps), met redelijk wat details. Als je dat te laag vind, onacceptabel, lelijk, onspeelbaar, dan moet je maar eens kijken of je eisen niet boven je budget liggen.

[big_one]

Juist nu de geheugenprijzen zo laag liggen.

Ik zou zeggen, geef mij maar die GeForce MX met 128 mb erop.


typo

[Verwijderd]

Nou ik denk dat die MX toch echt niet sneller is dan die Kyro.

Maarja als je 128 mb stoer vindt staan dan is het wel wat voor je.

[GreenGolf3]

Als ik ga kijken naar de performance verschillen tussen de Kyro en de Prophet dan zie ik niet veel verschil. Terwijl de Prophet toch 2x zoveel geheugen op de plank heeft.
Zit er qua prijs veel verschil tussen die twee? De prophet kost meen ik 375,- als ik niet verkeerd heb gekeken, maar ik geloof niet dat ik de Kyro in de PW heb zien staan.

[Verwijderd]

Het zijn allebei Kyro's