CPU Overclocking Shootout

Bij FiringSquad is een nieuw overclock-artikel verschenen waarin overgeklokte Pentium 4's en Athlon (MP's) met elkaar vergeleken worden. Tot de testkandidaten behoort een Athlon Thunderbird 1400MHz @ 1533MHz, een Athlon MP "Palomino" 1200MHz @ 1400MHz en een Intel Pentium 4 1800MHz @ 2000MHz (15.0x133). Voor AMD-processors werd gebruik gemaakt van het FIC AD11 (AMD-760) moederbord, de Asus P4T deed dienst bij de Intel-pc's.

Na de gebruikelijke rits benchmarks te hebben gedraaid (zowel office- als gamebenchmarks) wordt duidelijk dat de Pentium 4 op 2GHz vaak bovenaan eindigt. Helemaal representatief zijn haar scores echter niet; de processor was unlocked wat een bussnelheid van 533MHz mogelijk maakte. Als de 2GHz P4 gereleased wordt zal die methode dus niet mogelijk zijn.

Voor het overige geldt dat de toename in performance niet echt opzienbarend genoemd kan worden. De onderlinge verhoudingen blijven in de meeste gevallen gelijk:

Based on our results, none of the trends really change when the AMD and Intel CPUs are overclocked. The P4 still wins in the tests it performs well in (DroneZ, Quake 3), while Athlon comes out on top in its tests (Serious Sam, Unreal Tournament). There are no dramatic changes when these processors are overclocked, and to be honest, you really shouldn't expect any - as all three chips are overclocked the same 150-200MHz over their stock speeds.

The 1.4GHz Palomino scores are able to give us an indication of what we can expect when the CPU launches in desktop form sometime within the next few months. AMD recently acknowledged its clock speed - 1.53GHz, now we're just waiting for the chips to arrive.

Bedankt VTec voor de tip!

Reacties (59)

D-Devil 18 juli 2001 16:03

Dit vind ik nou zeer jammer :

In 3DMark 2001 Pentium 4 2GHz is able to pull further away from both Athlon processors, outpacing the Athlon MP 1.4GHz and Athlon 1.53GHz by 12% at 640x480. In fact, even at default clock speed Pentium 4 comes out ahead of Athlon.

Is toch vrij logisch... zetten ze mensen weer op een dwaalspoor... Als er een 2Ghz of een 1.8 Ghz Athlon MP zou zijn, dan scoort deze beduidend hoger dan de Intel.

Daarentegen als je op een andere manier tegen de benchmark aankijkt dan kun je wel goed zijn dat de lager geklokte Athlon het vuur aan de schenen legt bij een snelle Intel, en daar trek ik dan mijn voorlopige conclusie liever uit dan dat ik kijk welke het snelste is.

Ik denk dat de Athlon MP een hele goede zet voor AMD gaat worden.

Intel Pentium 4
AMD Athlon

@D-Devil • 18 juli 2001 21:28

Is toch vrij logisch... zetten ze mensen weer op een dwaalspoor... Als er een 2Ghz of een 1.8 Ghz Athlon MP zou zijn, dan scoort deze beduidend hoger dan de Intel.

Je zit zelf op een dwaalspoor. De archtectuur van een Pentium 4 en een Athlon zijn zeer verschillend. Daardoor is klok voor klok een Athlon sneller, maar een Pentium 4 kan daardoor tegelijkertijd gemakkelijker hogere kloksnelheden halen (en schalen), wat dat effect weer compenseert. Een Pentium III op dezelfde kloksnelheid vergelijken met een Athlon is wel logisch. Een Athlon met een Pentium 4 vergelijken op dezelfde kloksnelheid slaat technisch gezien nergens op.

JeroenNietDoen @D-Devil • 18 juli 2001 18:12

jah mijn idee hoor, ze hadden beter een P4 1.4Ghz kunnen pakken en deze een klein beetje OCén
dat had een veel betere vergelijking gemaakt met de Athlon.

Verwijderd 18 juli 2001 16:03

Op zich een interessant artikel, nu is in ieder geval duidelijk hoe de beide processoren presteren als ze zijn overgeklokt, en de niet zo grote verassing is dat de P4 de meeste benchmarks wint. De marges tussen beide procs, ook niet overgeklokt, zijn zodanig klein dat je er volgens mij in real life performance geen drol van merkt. Sterkste punt van de athlon blijft zijn lage prijs tov de P4

Wat ik een beetje jammer (en pro AMD in de review) vond is dat de man allerlei speculaties doet over de palomino 1533 die de 2Ghz P4 dan wel of niet in bepaalde benchmarks zal inhalen, terwijl er met geen woord wordt gerept over de .13 northwood van de P4, die dezelfde of hogere prestatiewinst t.o.v. de .18 P4 zal laten zien als de palomino op de thunderbird. zoals ik al zei, beetje jammer, komt op mij dan niet meer echt objectief over.

Mr.Aargh @Verwijderd • 18 juli 2001 16:49

Ik vind het artikel juist niet zo proAMD vanwege het feit dat deze zoals (in onderstaande post genoemd) een absoluut niet overclockbaar bord gepakt wordt.

En gespeculeer over CPU's gebeurd toch ook aan de kant Intel alleen daar komt er geen vernieuwde architectuur aan, alleen andere procesfgrootte. Dus speculeer je meer eerder over het scalen van proc. architectuur.
Tja, maar ze hadden inderdaad ff wat meer aandacht mogen besteden aan Northwood speculaties, maar daar is te weinig over bekend (datums en clockspeeds)

Verwijderd 18 juli 2001 15:49

529,- AMD Athlon Thunderbird 1400
2034,- Intel Pentium 4 1,8GHz

*kuch* prijs/kwaliteit niet vergeten *kuch*

Intel Pentium 4
AMD Athlon

@Verwijderd • 18 juli 2001 21:23

Intel BX80528JK150GR2 Pentium 4 1.5 GHz + 2*128Mb RDRAM fl 1.310,-

Zet je FSB van 100x4 op 133x4 en je hebt ook een 2GHz Pentium 4. En het is niet prijs/kwaliteit maar prijs/performance wat jij bedoelt. De kwaliteit is gelijk, zullen we maar zeggen (even afgezien van de hogere temperaturen die een Athlon produceert en het ontbreken van SSE/SSE-2 instructies in de Thunderbird).

Verwijderd @Cookie • 19 juli 2001 16:44

en het ontbreken van DDR-support op P4, en het ontbreken van 3DNow op P4, en de ook wel hoge temperaturen op P4 (die koelers al is gezien ?)

Destruction 18 juli 2001 15:42

Een dondervogel oc'en lijkt me linke soep, die dingen worden op de default speed al erg warm, dan moet je dus wel voor goede koeling zorgen, vooral als je het over 1400@1530 oid hebt..

DaZZle @Destruction • 18 juli 2001 15:55

130 mhz erbij, dan klok je hem nog minder dan 10% over, dat merk je nauwlijks.
Als je een p100 op 109 Mhz laat lopen zal hij ook niet superveel harder lopen

En ga je daar dan al die moeilijke stikstofkoelingen e.d. voor aanschaffen/installeren?

majic @DaZZle • 18 juli 2001 16:51

dat is ook een heel ander verhaal niet?,

(Dit is reactie op je celeron msg)

Dat zijn low budget processors die van dezelfde fabrikage lijn afkomen als de high end..en dus procentueel ALTIJD meer overclocken omdat ze ONDERCLOCKED worden geleverd.

De snelste cpu uit een gegeven processor type zal zelden extreem overclocken, terwijl een lager geclockt type van diezelfde processor of een low budget versie (duron, celeron, celeron cacheless zelfs) dezelfde snelheden nagenoeg haalt.

Dit is logica, en onderstreept waarom je eigenlijk geen Tbird1400 of een P4-1800 of een P3-1 GHz moet kopen...ze clocken procentueel geen meter over en je betaalt (mits je overclockker bent) voor niets teveel.

BadRespawn @majic • 19 juli 2001 00:41

De relatieve overklokbaarheid van high-end en budget cpu's gaat maar gedeeltelijk op:
de PII was vaak goed over te klokken terwijl het indertijd toch een high-end cpu was.
Ik denk dat er nog een andere oorzaak is voor de relatief lage overklokbaarheid van Tbirds en P4's:
van de huidige technologie begint de rek er nu toch een beetje uit te raken.

DaZZle @majic • 19 juli 2001 03:54

Oftewel als je een arme student bent, dan koop je goedkope celeron processortjes/duronnetjes die goed overklokbaar zijn en dus nog redelijk presteren en 1 tot 2 jaar later koop je weer een nieuw budget model voor weinig geld die je makkelijk kan overklokken (en niet te vergeten weinig kinderziektes heeft, geldt met name bij gfx kaarten enzo)

Als je veel geld hebt daarentegen koop je steeds de nieuwste athlon/P4 en als je dan ook nog eens hobyistisch bent DAN ga je aan de waterkoeling/stikstofkoeling weet ikveel. Dan heb je het snelste van het snelste. Maar dat geldt dus alleen voor de mensen die geld teveel over hebben aan hun computer. Andere mensen kunnen beter gewoon een standaard koelingkje nemen en een iets minder dan snelste proc kopen (hoe armer je bent hoe trager) en die overklokken zover als die komt.

0rbit @DaZZle • 18 juli 2001 16:02

+130 Mhz Tbird merk je wel hoor; Het verschil merk je misschien niet; maar dat merk je bij office-apps en een beetje surfen tussen een P3-500 en een Tbird 1400 ook niet.

Die 130 Mhz extra zijn toch weer zo'n 130 blokjes per dag extra!

DaZZle @0rbit • 18 juli 2001 16:07

Sja, je haalt idd 9% extra performance, 9% extra frames (als je cpu limiterend is), of 9% extra blokjes.
En ik zou het er ook wel uithalen als dat erin zat, accoord, maar ver overklokken kan je het ding zeker niet goed (mijn vorige celeron kon 50% omhoog en mijn 800 draait nu 24% omhoog op 992). En om daarvoor nu stikstofkoeling aan te gaan schaffen... Volgens mij ben je daar naar verhouding heel veel geld aan kwijt en als je het bewaard kan je daar over een half jaar een proc voor kopen zonder stikstofkoeling die je huidige met stikstofkoeling er helemaal uitblaast.

Xandrios @Destruction • 18 juli 2001 15:48

een 1400@1533 wordt niet veel warmer als op 1400 hoor...

meestal trekken ze die 1533 zonder verdere aanpassingen dan bijv. de multiplier 1 hoger te zetten...

Tweaker2000 @Xandrios • 18 juli 2001 15:49

Ik denk inderdaad ook dat als je op dit soort hoge GHz je op lange termijn er zeker verstandig aan doet om op een andere manier als lucht te coolen!

Water/stikstof will do the trick

RMYuma @Tweaker2000 • 18 juli 2001 16:08

Nou, dat is nog niet nodig hoor op 1,5 GHz. Met goede luchtkoeling en vooral een goed koelblok kun je nette temperaturen bereiken van tussen de 40 en 50 graden.
Een T'Bird kan wel wat hebben, en 50 graden is niet te veel of zo. En het belangrijkste is dat je je temperatuur regelmatig in de gasten houdt. Maar daar heb je programma's voor en eventueel een Healthoverzicht in de BIOS.

kreator @Tweaker2000 • 18 juli 2001 16:47

Maar eh, mijn dondervogel 1333@1500 draait idle op 27C en rond de 40C na enige uren gamen, met standaard low quality koelertje, dus wdb zie ik geen probleem....
Ik zie er niet bijstaan of ze hetzelfde geheugen hebben gebruikt, dat lijkt mij veel relevanter...

Vrieskist @Tweaker2000 • 18 juli 2001 17:17

Dan heb je:

a) goede airflow in je kast
b) niet 100% cpu gebruik met je games
c) een hele grote duim

Jis @Tweaker2000 • 18 juli 2001 20:55

Kreater: Dan moet je misschien toch maar is je thermostaat laten checken.
Lijkt me sterk dat die waardes correct zijn.

DrWoetR @Tweaker2000 • 18 juli 2001 17:44

...Ik denk inderdaad ook dat als je op dit soort hoge GHz je op lange termijn er zeker verstandig aan doet om op een andere manier als lucht te coolen!

Water/stikstof will do the trick

Maar waarom zou je veel geld uitgeven aan een ander soort koeling, als het weinig snelheidswinst en/of performance verschil oplevert? Beetje zonde lijkt me...

* 786562 DrWoetR

Verwijderd @Tweaker2000 • 19 juli 2001 10:52

Maar eh, mijn dondervogel 1333@1500 draait idle op 27C en rond de 40C na enige uren gamen, met standaard low quality koelertje, dus wdb zie ik geen probleem....
Ik zie er niet bijstaan of ze hetzelfde geheugen hebben gebruikt, dat lijkt mij veel relevanter...

Mijn TB 1200@1200 wordt veel te warm, (60 graden) met een gewone koeler. Nou weet ik dat ik een slechte airflow heb (volle Miditower), maar valt me toch tegen. Mijn Harddisken worden ook veel te warm (Ik brand mijn handen er soms gewoon aan)

Dus ik heb echt betere koeling nodig. Ik denk dat ik grotere kasten en meer ventilatoren maar oversla, ik ben momenteel een waterkoeling aan het plannen.
(radiator, 600 l/h pomp, 2 paralelle slangen: 1 lus voor de CPU, de andere voor de GPU & HD's)

beest @Tweaker2000 • 19 juli 2001 11:00

Er zit toch altijd enige variatie in de kwaliteit van de processoren. Jij hebt gewoon een donders goeie

Verwijderd @Destruction • 18 juli 2001 19:36

nou dat valt wel mee hoor, ik heb met TB 1200@1417 gehad met standaart mastercooler, en hij werd nog geen 58 graden
dus met een beetje superorb moet het god te doen zijn

bobsnl @Verwijderd • 18 juli 2001 21:32

Vergis je niet. De huidige CoolerMaster-coolers voor socket A presteren een stuk beter dan de SuperOrb. En dan zijn ze ook nog eens een stuk stiller!!

mjax @bobsnl • 19 juli 2001 08:07

Inderdaad. Ik heb hier een CoolerMaster EP-6II van 25 piek en die doet het werkelijk perfect op mijn 1,333 GHz Athlon (48 graden stressed, nauwelijk herrie).

Verwijderd 18 juli 2001 15:53

Is het niet beter om de FSB oc dan de mulitp?
150x10 is toch veel sneller dan 133x11.5.

Ik vind ook dat de P4 zeer slecht presteert.

silentsnow

AMD Athlon

@Verwijderd • 18 juli 2001 21:13

150x10 is beter voor de prestatie van je hele bak.

133x11.5 is meer voor als je gewoon je proc wilt OC-en, zonder op echte prestatiewinst af te gaan.

bobsnl @Verwijderd • 18 juli 2001 21:35

Is het niet beter om de FSB oc dan de mulitp?
150x10 is toch veel sneller dan 133x11.5.

Ligt er een beetje aan wat je beter vindt. De FSB omhoog gooien zal idd sneller zijn, maar aangezien alle bussnelheden dan omhoog gaan wordt de stabiliteit wel minder!

Verwijderd @bobsnl • 19 juli 2001 16:49

ik kan max op 137x11 en dan haal ik ca 6200 3dmarks. (G3 oc)

maar ik zie mensen die op 150x10 gelijk 6700 3dmarks halen!!! das behoorlijk wat meer,

bille 18 juli 2001 16:16

Is toch vrij logisch... zetten ze mensen weer op een dwaalspoor... Als er een 2Ghz of een 1.8 Ghz Athlon MP zou zijn, dan scoort deze beduidend hoger dan de Intel.

Jah duh! maar is er al een Athlon op 2GHz in de winkel? neej.. is er al een Intel op 2GHz? jah! Dat gezeur de hele tijd dat een Athlon sneller zou zijn ALS ie op dezelfde snelheid zou draaien. Ze nemen hier gewoon de snelste van AMD en van Intel ... thats it!

deadinspace @bille • 18 juli 2001 17:39

is er al een Intel op 2GHz? jah!

Nou, dan mag jij mij aanwijzen waar die te koop is, want de p4 2ghz is nog helemaal niet gereleased.

bobsnl @deadinspace • 18 juli 2001 21:37

quote uit artikel:

Als de 2GHz P4 gereleased wordt zal die methode dus niet mogelijk zijn.

Misschien gemakkelijk om eerst het artikel te lezen???

Spice 18 juli 2001 16:12

merkwaardige keuze qua moederbord, in tweakers nog niet zolang geleden over de FIC.
Quote:AD11 met slechts 11 FSB instellingen alles behalve geschikt voor overklokkers te noemen", waarom in vredesnaam dit mobo? in een CPU-overklokkers shoot-out??

porn* @Spice • 18 juli 2001 18:53

Vroeg ik me ook wel af ja! FIC is op zich wel aardig, maar heeft niet veel opties met overklokken en is in verhouding tot een Asus bord ook een stukje trager... Beetje slechte vergelijking...

Verwijderd 18 juli 2001 16:59

een bussnelheid van 533MHz???????????

Overbodig....dit is een fout in jullie artikel hoor! Zet er dan bij dat het om een Quad busspeed gaat ofzo, een newbie t.net member begrijpt dit misschien niet.

Thanks for remoderating