Amsterdam start kort geding tegen Parkeerwekker-app die scanauto's detecteert

De Gemeente Amsterdam begint een kort geding tegen Parkeerwekker. Overleg met de makers van de app heeft niets opgeleverd. De app wordt gebruikt om te waarschuwen voor scanauto's van de gemeente, die ingezet worden om parkeerbeleid te handhaven.

Parkeerwekker laat weten dat de uitspraak in de kortgedingzaak in december of januari zal volgen. Het gaat dan dus om een voorlopige uitspraak, waar uiteindelijk over verder geprocedeerd kan worden, al zal een uitspraak wel direct gevolgen kunnen hebben. De eigenaar van Parkeerwekker, Luis Roman, zegt tegen Het Parool dat hij het niet eens is met de visie van de gemeente en dat hij geen idee heeft wat hij kan verwachten van de uitspraak.

De gemeente is van mening dat de app aanzet tot het omzeilen van parkeerkosten en daarmee aanzet tot belastingontduiking. Ook ziet Amsterdam privacyschending in het gebruik van de app. De gemeente wil dan ook dat de activiteiten worden gestaakt.

De Parkeerwekker-app gebruikt beelden van dashcams van gebruikers, waarmee scanauto's zijn te ontdekken. Zodra dat gebeurt, stuurt Parkeerwekker een pushmelding naar de gebruiker, die dan vervolgens kan betalen voor het parkeren. Tussen het scannen en het uitschrijven van een boete zit een periode van vijf minuten waarin de gebruiker alsnog kan betalen.

Parkeerwekker gaf eerder al aan dat het niet wil stoppen en stelt dat het bedrijf een probleem oplost door frustraties over 'onnodige boetes' weg te nemen. Het bedrijf zegt met deze dienst vooral in te spelen op de 'vergeetachtige automobilisten' en geeft aan de hoop te hebben dat wordt bewerkstelligd dat het vergeten van het kopen van een parkeerkaartje tot het verleden zal behoren. Het idee is dus dat dit wordt bereikt doordat de app een notificatie geeft als een scanauto van het parkeerbeheer van de gemeente langs een auto van een Parkeerwekker-gebruiker rijdt. De twee partijen hebben overleg gevoerd, maar dat heeft tot niets geleid.

Reacties (448)

[Rex]

Ik vind het een hele interessante kwestie. De vraag is eigenlijk tot hoever je mag gaan met het elkaar helpen om een boete te voorkomen.

Je mag elkaar vertellen over snelheidscontroles. Waarom zou dit anders zijn? Je vertelt hier namelijk ook alleen maar dat de politie ergens in de buurt van je auto is geweest. Verder niks.

[Reactie gewijzigd door Rex op 22 juli 2024 19:40]

[AlainSki]

Het kan voor wat betreft parkeers'boetes' nog wel eens interessant worden omdat het niet om boetes gaat maar om een 'Naheffingsaanslag parkeerbelasting' gaat. Dit is bewust gedaan zodat deze belasting naar de gemeentekoffers stroomt en niet via een 'mulder-beschikking' naar het Ministerie van Justitie (en dus de centrale overheid) stroomt. Deze app helpt je dus feitelijk om gemeentelijke belastingen te ontduiken en daarmee is het gelijk de vraag of dit middels een kort geding opgelost kan worden voor de gemeente, ik vraag het me af.

Overigens moet je natuurlijk gewoon normaal doen en parkeergeld betalen, laat daar geen twijfel over bestaan.

[Reactie gewijzigd door AlainSki op 22 juli 2024 19:40]

[Firestorm]

Zou het dan ook betekenen dat elke gemeente deze rechtzaak apart moet gaan voeren? Of is een uitspraak voor de gemeente amsterdam ook geldig voor de gemeente nijmegen(geen idee of ze daar ook scanauto's hebben)?

[ocf81]

Je moet de zaak wel opnieuw voeren, maar als de gemeente Amsterdam wint staan andere gemeenten wel sterker omdat ze dan deze jurisprudentie mee kunnen nemen in hun betoog bij de rechter.

[kodak]

Het gaat niet alleen om vermeende belastingontduiking. De bewering is dat de commerciële dienst zou zorgen voor privacyschending, aanzetten tot belastingontduiking en het faciliteren van het bewust omzeilen van parkeerkosten.

Het interessante lijkt er dan vooral om te gaan dat de gemeente een commerciële dienst op verschillende manieren probeert verdacht en zelf verboden te laten lijken maar tot nu toe op geen enkele manier aantoonbaar maakt waarom. Er is niet zomaar sprake van privacyschending, aanzetten tot belastingontduiking en het faciliteren van bewust omzeilen van parkeerkosten. En het uitgangspunt is niet dat je een ander zomaar van diverse strafbare feiten kan beschuldigen.

[Teijgetje]

Die hele scanauto is al een inbreuk op onze privacy de veel verder gaat dan dat iedereen denkt.
https://youtu.be/Goelz7Nn9M4

[Proliges]

Met die logica kun je natuurlijk ook stellen dat de gemeente amsterdam belasting ontduikt van het ministerie van justitie. Dingen anders benoemen dan ze zijn om bepaalde afdrachten niet te hoeven doen lijkt mij wettelijk gezien niet toegestaan.

[Gomez12]

Echter kan je als wedervraag net zo goed neerleggen of een scanauto wel verstandig genoeg is om die naheffingen uit te delen.

Want je kan gewoon 30 minuten laden en lossen, dat is toegestaan als je maar daadwerkelijk laadt en lost, in hoeverre kan een scanauto dit detecteren?
Als je auto defect is dan valt hij helemaal buiten parkeerbeleid, hoe kan een scanauto bepalen of een auto defect is?

Of zijn er gewoon met de scanauto doelbewust nieuwe meetfouten geintroduceerd die niet binnen de marges vallen?

[Sergelwd]

Naast dat ik geen enkel punt zie waar de gemeente gelijk in zou kunnen krijgen heeft dit wel aardig hoog fuck jullie gehalte vanuit de gemeente.. Neem gewoon je verlies, niemand zit op een parkeerboete te wachten en een technisch hulpmiddel om die te voorkomen daar valt natuurlijk niets op af te dwingen.

[ATS]

Ik ben het met u oneens. Natuurlijk zit niemand op een parkeerboete te wachten, maar dat kan je ook implementeren met een parkeerapp die merkt dat je parkeert in een betaald parkeren gebied en je vervolgens aanbiedt om je parkeerperiode te starten (en weer te stoppen als hij merkt dat je weer gaat rijden). Daar zal de gemeente vast geen enkel bezwaar tegen hebben. Het punt is dat deze oplossing niet gaat over het "herinneren" van automobilisten, maar om het actief zoeken naar handhavers. Dat heeft maar één doel: het risico op boetes te verlagen en zo het aantrekkelijker maken het risico maar te nemen niet voor parkeren te betalen.

Overigens mogen van mij ook de meldingen van flitsers en andere controles verboden worden, net zoals dat in sommige buitenlanden het geval is. Prima om een app een melding te laten geven dat je te hard rijdt, maar niet om te helpen laten zien waar dat zonder al te veel risico op een boete kan.

[Reactie gewijzigd door ATS op 22 juli 2024 19:40]

[Annihlator]

Net-zogoed zou een uitspraak tegen dit soort apps inhouden dat de gemeente in kwestie geen noodzaak hoeft te zien in het daadwerkelijke probleem: een systematisch tekort of anderszijds gebrek in handhaving.

Bot gesteld: We leven nou eenmaal niet in een utopie waar iedereen gewoon betaalt wat hij/zij zou moeten, dáárom hebben wij controlerende én handhavende organen.
Jouw suggestie is utopisch gesteld: het zou perfect kunnen werken maar we zouden moedwillig voorbij moeten gaan aan bekende feiten van de menselijke psyche waar het botweg op neerkomt dat genoeg regels die niet gehandhaafd worden aan de laars kúnnen worden gelapt zónder bijbehorende consequentie: Het idee dat er geen consequentie kán zijn is in dat voorbeeld m.i. het daadwerkelijke probleem: Als het niveau van handhaving en controle op pijl zou zijn zou zo-goed-als-niemand het ook maar in zijn hoofd halen zo'n risico te willen lopen; zélfs middels een app als-deze (Het zou zelfs eerder meer gedoe opleveren dan wanneer men gewoon betaalt ómdat ze anders gesnapt zouden worden).

Op deze manier zou je er haast moedwillig een kip-ei verhaal van maken en dat is gewoon niet daadwerkelijk nodig.

TLDR: Bemiddelen is misschien niet juist, maar het daadwerkelijke probleem is dat er niet genoeg (of de juiste vorm van) controle is om het uit te kunnen sluiten/voorkomen.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 22 juli 2024 19:40]

[Gomez12]

Het punt is dat deze oplossing niet gaat over het "herinneren" van automobilisten, maar om het actief zoeken naar handhavers. Dat heeft maar één doel: het risico op boetes te verlagen en zo het aantrekkelijker maken het risico maar te nemen niet voor parkeren te betalen.

En het omgekeerde kan je dus zeggen van scanauto's, waar een agent het inzicht heeft om te bepalen dat een defecte auto niet geparkeerd is, of dat men aan het laden en lossen is en dus niet geparkeerd.
Daar mist de scanauto die nuances, met als enig doel meer boetes uitschrijven door gewoon de foutmarges te negeren.

[Verwijderd]

Kraaienpootjes onder de wielen dan de controle auto is ook een technisch hulpmiddel.... dat mag volgens jou dus ook?

Natuurlijk gaat de gemeente dit makkelijk winnen, het is in Nederland verboden om een service aan te bieden die nadrukkelijk bedoelt is om de boetes te omzeilen. Flitsmeister etc zijn een iets moeilijker verhaal omdat ze meer doen, maar gaan daar volgend jaar ook onder vallen. Deze service heeft geen ander doel dan te helpen om belasting te ontlopen terwijl je wel gebruik maakt van de service die de stand bied.

Er bestaat geen recht op een parkeerplaats, het is aan de gemeente om daar ruimte beschikbaar voor te stellen. Daarvoor mag het geld vragen.

[Sergelwd]

Hoe wil je dit uberhaupt verbieden?
Ik heb geen kennis van wetten die het mogelijk maken om te bepalen welke apps mensen wel of niet gebruiken.
Dit is gewoon het gekrijs van een klein kind dat zijn verworven snoepjes(die al niet van hem waren) dreigt te verliezen.

[onkl]

Eeeh... Stel dat jij een app uit wil brengen met een grote hoeveelheid kinderporno. (Zelfs zonder je te kennen schat ik de kans extreem klein in, maar for the sake of argument) Denk je serieus dat er geen wet bestaat die jou en/of gebruikers aanpakt?
Apps (of iets breder: Het internet) zijn geen wild-west jungle: Er is gelukkig vrij weinig regulering en de handhaving valt meestal ook nog wel mee, maar dat wil zeker niet zeggen dat er géén regulering is.

[Sergelwd]

Alleen heeft de gemeente Amsterdam helemaal geen invloed op welke apps er beschikbaar zijn.
De overheid zou iets kunnen proberen tegen nederlandse apps, maar met vrij simpele constructies staan ze ook hier machteloos.

[onkl]

Welnee: Als de gemeente de rechter ervan overtuigd dat deze app zich niet houdt aan de wet, dan zullen Google resp. Apple die app in no-time verwijderen. Omdat die twee "Niet tegen de wet" in hun voorwaarden voor appbouwers hebben staan en ze weinig trek hebben in ruzie met een overheid om een losse app in hun stores te kunnen houden.

Technisch is er dan nog een heleboel mogelijk met rondslingerende apk bestanden etc., maar daarmee zal het leeuwendeel van de gebruikers snel afhaken.

(Voor de zekerheid: Geen idee óf ze die rechtzaak winnen en zo ja, hoe solide ze winnen, maar het is niet zo dat zo'n rechtzaak geen enkel effect kán hebben.)

[Gomez12]

Natuurlijk gaat de gemeente dit makkelijk winnen, het is in Nederland verboden om een service aan te bieden die nadrukkelijk bedoelt is om de boetes te omzeilen.

Echter technisch is het geen boete.

Deze service heeft geen ander doel dan te helpen om belasting te ontlopen terwijl je wel gebruik maakt van de service die de stand bied.

ontlopen is zo'n vervelend woord, belastingadviseurs en de grotere accountancy bureaus en onze eigen overheid prefereert het woord ontwijken in dit soort contexten.
En belasting ontwijken dat is gewoon volmondig toegestaan hier in NL, dat is waarom we juist 1 van de belastingparadijzen van de wereld zijn.

Het kan nog wel eens leuk worden qua NL als belastingparadijs als de rechter met jouw argumentatie meegaat.

[Annihlator]

Iemand kan wel pogen te stellen dat dit misschien wel de énige manier is om de gemeente (ook maar indirect) te verplichten tot een evenwichtige danwel voldoende vorm van controle:
Enkel als de gemeente onvoldoende controle voert loopt ze daadwerkelijk geld mis, als dit het geval is in een relatief dure stad om te parkeren vind ik dat nog een mogelijk onderwerp van discussie.
Échter is andersom ook te stellen dat hierdoor mogelijk een gemeente vooral verkiest de meest dure en drukbezochte parkeerplaatsen te controleren, of dat goed is valt m.i. dus over te praten.

Even simpel gezegd: Als deze app een daadwerkelijk verschil oplevert voor de inkomsten van een parkeergebied suggereert het naar mij dat mogelijk de vorm van controle/handhaving niet op pijl is, of anderszijds ongebalanceerd; als dit wel op orde zou zijn zou niemand (ook zonder app) het risico moeten durven nemen.

[sapphire]

Neem gewoon je verlies en betaal voor je parkeerplek, bijkomend voordeel is dat je je niet druk hoeft te maken om een parkeerboete

[Reactie gewijzigd door sapphire op 22 juli 2024 19:40]

[Frankster]

In Amsterdam zijn de boetes x pakkans toch vaak lager dan de parkeerkosten (als je er langere tijd parkeert)

[Teijgetje]

In welke eeuw was dat?
Ik heb ooit in het begin inderdaad wel eens een kwartje (fl 0,25) moeten gaan betalen in het toenmalige postkantoor achter het paleis op de dam (nu shoppingmall) om een wielklem te laten verwijderen.

Door het uitbesteden van de controle aan EPS met scanauto`s is het aantal betalende parkeerders en boetes enorm toegenomen, en het aantal controles met minimaal 45% toegenomen, met hetzelfde aantal controleurs.
Die auto`s rijden ook gewoon max snelheid voorbij waar de scootertjes vroeger alles per auto moesten bekijken.
Dat er wellicht minder inkomsten en boetes zijn door deze app kan natuurlijk simpel ondervangen worden door de betreffende partij te verplichten frequenter te controleren, dus meer auto`s te laten rijden.

Maar er kan natuurlijk nog veel meer met die scanners.
Inmiddels mogen ze autonoom foutparkeerders beboeten, en worden ze mogelijk ook ingezet voor terroristen, gestolen voertuigen, criminaliteit, zwerfafval, verwarde personen, bedenk het maar.
In Den Haag loopt die proef al.
Het zou me niets verbazen als de politie gewoon toegang krijgt tot de "parkeer"-database om daar hun eigen voordeel mee te doen, is eerder logisch.

Dus de pakkans is laag????
In Amsterdam heb je een boete voor je goed en wel de straat uitgewandeld bent.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 22 juli 2024 19:40]

[!mark]

Sterker nog, notabene de NPO radio's doet vrolijk mee met de mogelijkheid tot doorgeven van flitsers en deze als subonderdeel van het nieuws opnoemen ter waarschuwing.

In principe zie ik daarin net zo veel (of weinig afhankelijk van je mening) 'kwaad' als deze app.

[Verwijderd]

Sterker nog, notabene de NPO radio's doet vrolijk mee met de mogelijkheid tot doorgeven van flitsers en deze als subonderdeel van het nieuws opnoemen ter waarschuwing.

Ooit eens gehoord op TV dat onderzoek zou hebben aangetoond dat mensen zich algemeen beter aan de snelheidsregels houden als dit soort berichten vaak op de radio komt. Het wekt de indruk dat de pakkans groter is.
Het doel van snelheidscontroles is niet (of zou toch niet moeten zijn) om zoveel mogelijk boetes uit te schrijven, wel om zoveel mogelijk mensen zich aan de regels te laten houden

[Cid Highwind]

Het laatste geval pleit dus vóór een dienst als Flitsmeister aangezien Flitsmeister er voor zorgt dat er op de gevaarlijke locaties waar geflitst wordt wél wordt geremd, in plaats van dat de snelheid wordt genegeerd.

Wat ik me overigens al jaren afvraag is: Als flitsmelders niet gewenst zijn, waarom zorgt de politie niet simpelweg voor een flink aantal spookmeldingen waardoor de dienst automatisch nutteloos wordt?

[supersnathan94]

omdat zo'n spookmelding het misschien 4 minuten uithoud in een drukke spits. Mensen kunnen namelijk ook aangeven dat er niks (meer) aan de hand is.

[Blokker_1999]

Of je kan als overheid ook gewoon de pakkans verhogen natuurlijk. Niet populair, maar wel effectief. In Vlaanderen voert men al sinds de jaren 90 alcoholcontroles uit en dat aantal is men blijven opdrijven. Men heeft gezien dat door de jaren heen het aantal mensen dat positief blaast is afgenomen. Nu, dankzij de pandemie, zijn die controles grotendeels stilgevallen en bij de enkele controles die wel plaatsvinden ziet men nu een hoger percentage positieve gevallen. Men verwacht dat de pandemie ons, op gebied van alcohol in het verkeer, minsten 10 jaar heeft achteruitgezet.

[DiaZ_1986]

Omdat hiermee de indruk gewekt lijkt te worden dat je dan prima je auto kunt parkeren, afwachten totdat je een melding krijgt. Krijg je geen melding kun je gratis parkeren, krijg je wel een melding kun je betalen om een boete te voorkomen.

Ware het niet dat zo'n melding pas verstuurd wordt wanneer er een scanauto "gevonden" is waarbij de auto dus al uren geparkeerd zou kunnen staan, waarmee er dus voor een paar uur geen parkeergeld is betaalt.

[Rex]

Dan zou je ook kunnen stellen dat de Fitsmeisters en dergelijke "de indruk wekken dat je prima te hard kunt rijden, en dat je vanzelf een melding krijgt als er een controle is."

[DiaZ_1986]

Ja precies, die indruk hebben een aantal weggebruikers ook wanneer ze gebruik van Fitsmeisters maken. Waarom zou ik me aan de snelheid houden, er wordt toch niet gecontroleerd?

Oh, daar staat een flitspaal, nu even netjes aan de snelheid houden.
We zijn er voorbij? Ja, dan weer gassen met die bak.

[GF187um]

Wat zou nog een reden zijn voor het gebruik van FM dan? Als je je netjes aan de snelheid houdt heb je FM toch helemaal niet nodig?

[mohf]

In Nederland komt het niet zo vaak voor als in buitenland, maar heb meerdere keren meegemaakt dat bijvoorbeeld onder de viaduct je een daling hebt, de auto zonder gas zomaar 10km/u versneld, en dat vervolgens de snelheidlimiet plotseling van 50 naar 30 gaat met 5 meter daarachter een camera.
Dan ben je wel blij dat je toevallig Flitsmeister aan had!

[Reactie gewijzigd door mohf op 22 juli 2024 19:40]

[marcovit]

Ze mogen pas na 200 meter controleren bij een snelheids wijziging.

[GekkePrutser]

Op de ring Amsterdam vind ik dat inderdaad ook wel lastig, het gaat maar op en neer. Zonder cruise control zit je al heel makkelijk boven de 80 als je niet continu naar de snelheidsmeter loopt te staren. En dat is nou ook niet bepaald veiligheidsbevorderend.

En zelfs al heb je CC is het daar eigenlijk te druk voor met in/uitvoegen enzo.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 19:40]

[GekkePrutser]

Ja probeer daar eens 70 te rijden, dan gaat iedereen bumperkleven of tegen je flitsen.. Er is ook zoiets als met het verkeer mee rijden.

En als je dan 80 rijdt, zit je er echt zo overheen.

Overigens heb ik al meer dan 3 jaar geen auto meer

[Teijgetje]

Ja probeer daar eens 70 te rijden, dan gaat iedereen bumperkleven of tegen je flitsen.. Er is ook zoiets als met het verkeer mee rijden.

En als je dan 80 rijdt, zit je er echt zo overheen.

Mijn cc staat bij 80 km/h standaard op 83 km/h, op dat stuk traject-controle moet ik hem echt naar beneden bijstellen om mee te kunnen rijden met het verkeer.
Iedereen houdt zich op dat stuk traject-controle aan die 80km/h omdat je gewoon op zeker een prentje thuis gestuurd krijgt.

Dus als je met het verkeer mee rijdt kom je niet boven die 80 km/h uit, ook al kan dat er op je teller anders/sneller uit zien door de afwijking.
Ga je harder dan 80 dan ga je al snel bumperkleven, en zou ik ook gelijk gaan flitsen omdat men zo langzaam rijdt.

En het is driebaans, als je 70 wil rijden kies je natuurlijk de meest rechter baan, die rijdt altijd langzamer door in en uitvoegend verkeer.
Kies je de meest linkse baan om een stuk onder het maximaal toegestane te rijden dan krijg je op elke weg last van mensen die wel die max willen rijden (of iets harder) maak je zelf het probleem. Want waarom niet gewoon rechts rijden als je langzaam aan wil en de boel ophouden?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 22 juli 2024 19:40]

[Inflatable]

Bijna iedereen rijdt wel eens te hard.. Op sommige plekken is de maximum snelheid zo belachelijk laag gemaakt dat zelfs als je gewoon met het overige verkeer meerijdt je al snel te hard rijdt en dan mag je even minimaal 40+ euro gaan betalen voor een paar km te hard terwijl je zelf niet eens doorhad dat je iets verkeerd deed.. Het is sowieso een trend de laatste decennia in Nederland om op veel wegen de maximum snelheden maar te blijven verlagen.. 50 wordt 30 en 80 wordt 60 etc.. Om over snelwegen het maar niet te hebben met de zogenaamde stikstofcrisis waardoor je nog maar 100 km/u mag.. Ik gebruik FM daarom altijd en het heeft me al een paar keer "gered", nooit meer bekeuringen gehad sinds ik het gebruik, geweldige app die ik iedere automobilist kan aanraden..

[Finraziel]

Is de maximum snelheid belachelijk laag? Of zijn de meeste mensen gewend aan te hoge snelheden?
Ik woon zelf in een 30 zone aan een recht stuk weg van 150 meter met bochten aan de uiteinden. Zelf hou ik mij aan die 30 en dan hoef ik voor die (45 graden) bochten niet te remmen, maar ik schat dat 90% van het verkeer wel moet remmen omdat ze zo nodig harder moeten dan die 30. Die 150 meter leg je met 30 km/h af in 18 seconden, maar om een paar seconden sneller te zijn zit bijna iedereen te gassen en te remmen, het slaat nergens op (en dit is geen weg die je neemt tenzij je net vertrekt of bijna op bestemming bent dus je hebt niet 20 van die weggetjes achter elkaar). Mensen zijn gewoon geconditioneerd om 30 te langzaam te vinden. Ondertussen moet je hier vooral als het donker is enorm uitkijken vanwege de amateur rally rijders die tussen de geparkeerde auto's door scheuren en maakt het ook nog een hoop kabaal...

Oh, en je krijgt niet een boete voor een paar km te hard, je krijgt die voor een paar km te hard na correctie! Als je echt maar een paar km te hard ging krijg je helemaal geen boete.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 19:40]

[Inflatable]

Ik heb het niet over 30 op woonerven.. Ik heb het over als ik 100 km/u moet rijden op een kaarsrechte enorm brede 5-baans snelweg, dat vind ik belachelijk langzaam.. Of 50/60 op een weg waar je makkelijk veel harder kan en de snelheid ook altijd 70/80 was decennia daarvoor zonder grote problemen.. Max 30 km/u op woonerven bestond altijd al, ik begrijp niet er nu allerlei lobbies zijn om dat overal in de bebouwde kom maar in te voeren, ook op relatief veilige doorgaande wegen waar zelfs 70 geen probleem is.. Dat bedoel ik met belachelijk, niet jouw woonerf voorbeeld.. Mobiliteit hoort ook bij vrijheid en die perkt men daarmee ook alleen maar in.. Nare trend de laatste paar decennia..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 19:40]

[Finraziel]

Dat was puur ter illustratie dat naar mijn idee mensen gewoon te geconditioneerd zijn om hard te rijden.

Overigens is een 30 zone iets anders dan een woonerf. Op een woonerf mag je geen 30, daar behoor je 'stapvoets' te rijden (wat in de praktijk wel wat harder is dan een voetganger, maar geen 30).

[Inflatable]

Achja, erftoegangswegen dan, geneuzel over details.. Punt blijft dat het allemaal vrijheid beperkende maatregelen zijn en ik het gevoel heb dat we daarin aan het doorslaan zijn de laatste decennia..

[Finraziel]

En ik heb het gevoel dat jij mijn vrijheid om rustig over te steken beperkt als je veel te hard langs komt scheuren
Echt waar... Jouw veiligheid beperkt mijn vrijheid...

[Snow_King]

Inderdaad. Ik maak mij wellicht niet populair met deze reactie, maar ik negeer de 100km/h al stelselmatig sinds Maart 2020.

FM aan en sindsdien nooit een boete gehad. Gewoon 130km/h op de teller en in de avond 150km/h. Op mijn ritten van vaak ~200km scheelt het mij veel tijd.

Ik rijd 1 a 2x in de week 400km op een dag. Dan scheelt het mij veel tijd en dan is FM een hele fijne app om de boetes te voorkomen.

Ook om een melding te krijgen als er een auto ergens stil staan op de vluchtstrook of ik een file nader.

[GF187um]

Als je niet doorhebt hoe hard je rijdt wat heb je dan wel door? Ik vind dat je in het verkeer gewoon moet opletten. Er kan een hoop ellende worden voorkomen met een beetje anticipatie en afstand.

Ik heb een keer een kind aangereden zien worden die, na 20 minuten schreeuwen van de pijn, is overleden. Dat was ook geen normale kinderkrijs kan ik je vertellen maar dat was echt van de pijn. Die jongen die de auto bestuurde was zo tussen de 20 en 30 jaar. Ik ken hem niet, maar was toevallig in de buurt. Hij ging ook niet erg hard maar was zeker niet aan het opletten. Mensen begrijpen niet dat ze geen winst halen bij het harder rijden op kortere afstanden. Ja een minuut of 2, op een rit van 50km. Ik vind dat je in de auto gewoon moet opletten. Hou je gewoon aan de snelheid of rij bewust niet te hard. Mensen die niet op de snelheid letten in de auto terwijl je dashboard voor je neus hangt vind ik zo onverantwoord. Lekker als een schaap met de meute mee allemaal op elkaar geplakt met 4 meter ertussen met een snelheid van 100km. Je speelt met je eigen leven en het leven van anderen.

Nederlanders zijn trouwens met hun rijgedrag niet eens klaar voor snelheden boven de 120. Ik zie regelmatig mensen hem er snel nog even voorgooien op de linkerbaan terwijl het verschil in snelheid meer dan 20km is. Dat soort praktijken moet je in Duitsland niet doen. Ik heb in veel landen gereden waar mensen slecht rijden, maar Nederlandse bestuurders zijn een van de weinige die elkaar de ruimte misgunnen op de weg lijkt het wel.

TLDR: Hou je aan de snelheid of niet, maar weet hoe hard je rijdt.

[Inflatable]

Lullig verhaal man, maar heeft dus niks te maken met onbewust te hard rijden.. Jouw verhaal klinkt echt als iets van iemand die zelf geen auto rijdt.. Juist omdat je op de weg moet letten heb je niet altijd door hoe hard je precies rijdt, zeker als de maximumsnelheid zo laag is dat je voor je gevoel erg langzaam rijdt.. Dan ga je al snel onbewust te hard, tenzij je constant op je kilometerteller gaat zitten staren, maar dan let je dus niet meer constant op de weg.. Bovendien hoe langzamer het gaat hoe minder goed mensen opletten, dat is mens eigen..

[GF187um]

Ik probeer geen lullig verhaal neer te zetten ik probeer mensen te laten nadenken over wat bewust rijden is en wat onbewust rijden is.

Ik heb zelf juist heel veel ervaring met auto rijden. Ik heb over de hele wereld auto gereden dus ik weet duidelijk het verschil ook tussen de verschillende landen in Europa en bijvoorbeeld Noord-Afrika, Zuid-Amerika, Noord-Amerika en Azie.

Ik zie dagelijks nog steeds hoe mensen achter elkaar plakken op de snelweg in NL, elkaar geen ruimte gunnen bij het invoegen en met te lage snelheid inhalen, allemaal file veroorzakende acties. Alleen omdat ze niet bewust zijn van hoe ze rijden. Je hoeft zeker niet op je KM teller te staren maar je mag hopen dat je na een aantal jaar gewoon aanvoelt hoe hard je gaat. En als je dat niet aanvoelt dan ben je geen ervaren bestuurder, dus dan raad ik je aan zeker wel 1 of 2 keer per minuut een oogje te houden op de teller(s). Je mag verwachten dat mensen met zo een uitgebreide training als in NL toch wel meer dan 1 actie tegelijk kunnen. Daarnaast zie je in oogopslag je snelheid en kost dat nagenoeg geen tijd.

[Inflatable]

Dat veel mensen niet kunnen autorijden (als in geen verkeersinzicht en geen benul hebben wat er om hun heen gebeurt) ben ik totaal met je eens.. Die mensen zijn dan ook gevaarlijker dan mensen die wel goed bewust rijden en daarbij af en toe een beetje te hard op plekken waar dat kan..

[T_elic]

Tja, ik snap het ook niet helemaal. Ik ben wel iemand die snel te hard rijd, vooral omdat ik niet door heb dat ik te hard ga. Maar daarvoor heb ik Waze altijd aan staan. Die begint al te piepen als ik te snel ga, niet pas als er een camera staat.

[Gomez12]

Ik ben wel iemand die snel te hard rijd, vooral omdat ik niet door heb dat ik te hard ga.

Oftewel eigenlijk ben jij een artikel 5 persoon van wie ze gewoon zijn rijbewijs moeten afpakken omdat je niet op de weg hoort...

[Inflatable]

Ga eerst zelf je rijbewijs halen.. Iedereen rijdt wel eens onbewust te hard.. Iedereen die beweert van niet is een leugenaar of rijdt zelf geen auto..

[T_elic]

Lol wat een onzin opmerking.

[supersnathan94]

Jawel, Want wegwerkzaamheden, stilstaande voertuigen, gesloten spitstroken, mogelijk gevaar/obstakels op de weg, Pijlwagens om de hoek, Ambulance/politie/brandweer die op ramkoers rijd, Spoorwegovergangen op verlaten weggetjes, verkeerslichten in grote steden (Amersfoort en Deventer hebben dat oa. Ideaal als je achter een bus of vrachtwagen zit en je het niet direct zelf kunt zien)

FlitsMeister is ondertussen zoveel meer dan alleen flitserwaarschuwing.

[Verwijderd]

handig voor meldingen als zijnde dat er een popo of ambu aankomt....zodat je alvast aan de kant kan.
zat redenen om FM te gebruiken!

[The Realone]

Maar die indruk wordt niet gewekt door die apps, maar door het brein van de gebruiker. Als die te hard rijdt en een flitspaal met de eigen ogen ziet staan, stampt die ook gewoon op de rem om daarna weer gewoon het gas in te trappen. Het ok vinden om te hard te rijden of niet te betalen voor het parkeren is een gedrags- of denkfout.

Ik denk dus niet dat de vraag is of de apps hiermee de suggestie wekken dat het prima is de wet te overtreden, maar of ze het in de hand werken. En ik denk dat dat wel hard te maken is. Radar detectoren zijn immers ook verboden.

[DiaZ_1986]

Nou, ik heb onderstaande van hun website geplukt:

4.1. De Dienst wordt door ParkeerWekker aangeboden met als doel om Gebruiker alerts te sturen als een scanauto voorbij rijdt.
https://www.parkeerwekker.nl/terms

Hun doel is dus om de gebruiker pas te melding wanneer er een scanauto gevonden is, niet wanneer ze de auto parkeren en de (parkeer)app aan moeten zetten/kaartje betalen.

Verder ben ik het wel met je eens, dat dit in eerste instantie een probleem is van diegene die niet betalen voor het parkeren. Het zegt veel over mensen die bewust niet betalen.

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 22 juli 2024 19:40]

[Rex]

De rechter zal dus moeten toetsen in hoevere je anderen mag waarschuwen voor aankomende politie.

Ik zie dit min of meer als een Flitsmeister, maar met 1 groot verschil:
Bij Flitsmeister/Radios waarschuwen MENSEN elkaar voor controles.
Bij Parkeerwekker is het een COMPUTER die mensen waarschuwt. (De computer verwerkt namelijk de beelden en checkt of het politie ziet.)

[Gomez12]

En omgekeerd dan? Vroeger had je een agent die je bekeurde, nu is het een computer die je bekeurt.

Daarmee is aan de bekeuringskant ook alle redelijkheid en billijkheid eruitgehaald (voor zover er niet gewoon een bepaald percentage mis-rapportages is ingecalculeerd)

[Fluttershy]

En waarom zou ik mij aan de snelheid houden?

Als het argument "veiligheid" zou zijn, dan had ik je gelijk gegeven. Immers, veiligheid is iedereens zaak in het verkeer en onnodig risico's nemen kan en zal leiden tot gewonden en zelfs doden.

Maar verkeersregels zijn ondertussen niet langer gerelateerd aan verkeersveiligheid of uberhaupt aan het verkeer.

[Stijn Weijters]

niet alleen Veiligheid maar ook Milieu en Socialiteit.

[Fluttershy]

Socialiteit

Wablief?

En wat het ook is; hoe is het van belang om handhaving op te doen ten bate van de verkeersinfrastructuur?

[Sorcerer8472]

Parkeerkosten ontduiken is in feite een vorm van belastingontduiking. Flitsers vermijden zit subtiel anders. Maar er is een reden waarom deze apps in een aantal landen verboden is.

[Olaf van der Spek]

Flitsers vermijden zit subtiel anders.

Is toch ook gewoon het ontduiken van snelheidsbelasting?

[!null]

Nee dat is geen belasting maar een boete voor een overtreding.
Een "parkeerboete" is een naheffing van belasting.

[Inflatable]

Ik zie het ook gewoon als vorm van belasting hoor, zolang je binnen een bepaalde limiet blijft en betaalt mag je zoveel te hard rijden als je wilt in dit land..

Als het in Nederland echt om veiligheid zou gaan dan zou men wel een puntenrijbewijs systeem invoeren.. Maar het gaat puur om het geld hier, die paar miljard extra vindt men wel lekker.. Zelfde met de BPM belasting op nieuwe auto's.. Niet voor niks hoor je nu al berichten dat ze die 2e aankoopbelasting naast de standaard 21% BTW ook voor elektrische auto's willen invoeren.. Tot zover het milieu-excuses.. Het zijn gewoon allemaal ordinaire 'we hebben geld nodig' belastingen waar men een drogreden voor verzint om te heffen en de auto is gewoon een erg makkelijk politiek correct slachtoffer wat dat betreft.. Want als je protesteert ben je al gauw een asociaal en klimaat terrorist etc..

[!null]

Leuk dat jij dat vindt, maar dat maakt nog niet dat het zo is. En de helft van je verhaal is niet eens relevant.
Belasting en boete voor overtreding zijn gewoon twee verschillende zaken.

[Inflatable]

Puur theoretisch bureaucratisch en wettelijk gezien klopt dat.. Mijn mening is echter gebaseerd hoe men zaken in de echte wereld ziet.. En dan zie je dat veel mensen verkeersboetes als een soort snelheidsbelasting zien.. Hard rijden koop je gewoon af door de boete te betalen als je de pech hebt een keer betrapt te worden.. Dat er ook vaak op plekken gecontroleerd wordt waar men veel kan "scoren" maar waar veiligheid eigenlijk geen rol speelt geeft ook aan dat het vooral om het geld en vullen van de staatskas gaat.. Zoals gezegd, als het je echt om de veiligheid gaat voer je een puntensysteem in.. Dan neemt iedereen het veel serieuzer.. Nu is het boete systeem ook zo krom als wat, want een boete komt voor iemand met een laag inkomen veel harder aan dan voor iemand met een hoog inkomen.. Ik neem aan en mag hopen dat ook jij het daar wel mee eens bent..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 19:40]

[Finraziel]

Dat is ook zo...

Alleen Flitsmeister is ook allemaal wel goede functionaliteiten toe gaan voegen. Maar inderdaad, de originele toepassing van puur waarschuwen voor snelheidscontroles is net zo verwerpelijk. Het feit dat zij er mee weg komen wil niet zeggen dat het dus maar goed is.

[supersnathan94]

Mwah ze geven je ook netjes een gemiddelde snelheid bij trajectcontroles. Die vind ik zelf erg handig. Zeker als je geen CC in je auto hebt best fijn op de A2.

[Finraziel]

Dat is dan inderdaad een van die toegevoegde functies waar ik op doelde
Hoewel je ook daar natuurlijk niet moet gaan denken dat je wel even lekker hard kunt omdat je gemiddelde nog wat laag is (maar ik neem aan dat dat niet is wat je bedoelt).

[segil]

Inderdaad, daarom vind ik de oorspronkelijke functie van Flitsmeister dubieus, omdat het faciliteert dat de wet wordt overtreden.

[Fluttershy]

Of het faciliteert juist het handelen conform de wet.

Immers; de gemiddelde FM gebruiker houdt zich prima aan de regels zoals te meten valt met handhaving momentopnames op specifieke locaties.

Daarbuiten? Geen idee; daar is amper handhaving of controle dus wie weet? Maar onschuldig tot anders bewezen...

[segil]

Aan de regels houden kan middels de snelheidsborden, daarvoor heb je geen app nodig

Ik denk dat jij ook wel weet dat de FM app vooral wordt gebruikt door mensen die wel eens te hard rijden en willen weten waar ze tijdig moeten remmen.

[Fluttershy]

Eigenlijk ook wel te verwachten; momentopnames in de handhaving die leiden tot momentopnames in correct gedrag...

[JvdHoudt]

Dat zijn 2 verschillende dingen.
Bij parkeren weet je dat je vooraf gebruik gaat maken van een faciliteit van, in dit geval de gemeente; parkeren. Je weet dat het geld kost en gaat het met deze app bewust proberen te voorkomen.

Flitsmeister waarschuwt voor mogelijke boetes die in het leven geroepen zijn om de veiligheid te handhaven. Eigenlijk meer een straf voor de te hard rijder dus.

Een betere vergelijking kun je maken met 2 personen die samen gaan winkelen en dit gratis proberen te doen door elkaar te waarschuwen als de winkelier aan komt lopen.
Dan wordt het opeens een ander verhaal.

In deze ben ik het in iedergeval met de gemeente eens.

[SunnieNL]

Tja. maar dat kun je ook als je hem voor je huis zet en de straat zelf een beetje in de gaten houdt.
Enige is dat je nu automatisch een seintje krijgt. Je moet nog steeds zelf actie ondernemen.
(als ze dat ook voor je zouden doen, wordt het een ander verhaal).

Je zou ook kunnen zeggen dat Amsterdam zijn scanwagens gewoon wat sneller moet maken. Als hij scanned en binnen een minuut de boete uitschrijft ben je ook van het probleem af.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 22 juli 2024 19:40]

[M3m30]

Je moet wel tijd hebben om een kaartje te kopen.. soms moet je naar die krengen zoeken...

[Teijgetje]

En soms zijn ze stuk. Moet je verder zoeken......rennen om op tijd te zijn.
Is me een paar keer overkomen, en die boete lul je je niet uit. Want app mogelijkheid.

[M3m30]

Toen mijn vader in Nederland woonde, ook keer gehad.. waren meerdere stuk... en op tijd terug want een boa stond al te prenten.
Mijn vader heeft altijd een ouderwetse klaptelefoon gehad.
Laatst heb geprobeerd hem aan een smartphone te krijgen.. hij kreeg die van mijn zus... en oudere iPhone.. in Hongarije is hij direct teruggegaan op zijn oude klaptelefoon.

[uNoTopia]

Tja, of je betaalt gewoon voor de dienst die je afneemt....

[PalingDrone]

Je moet wel een redelijke tijd hebben om een kaartje te kopen.
Stel je zet je auto neer en nog voordat je een kaartje gekocht hebt heb je al een bekeuring, dat is ook niet echt de bedoeling.
5 minuten is genoeg om naar de automaat te lopen en te betalen, 1 minuut is in dat geval onredelijk kort.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 22 juli 2024 19:40]

[Jester-NL]

In de meeste gemeenten kun je gewoon via een app betalen... dat weet ik als niet-automobilist zelfs...

[PalingDrone]

Ja, en dan staan er opeens geen automaten meer?
Ik weet als automobilist dat beide opties tegelijk stukken vaker voorkomt dan alleen per app betalen. Sterker nog, alleen via de app is nogal zeldzaam/vrijwel nergens.
Je kan namelijk niet iedereen die gewoon even wil parkeren zomaar een app verplichten.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 22 juli 2024 19:40]

[Annihlator]

En er dus ook al een aantal uren niet gecontroleerd is; een tijdsbestek waar mogelijk andere mensen allang weer vertrokken zijn en via die weg de controle mijden.
Is dan het daadwerkelijke probleem dat mensen niet betalen of komt dat omdat mensen wéten dat de controle onvoldoende is en ze zodoende het risico ook durven nemen?

[_eLMo_]

Als je afremt voor een snelheidscontrole bega je daar geen overtreding (gewenst effect). Als je ergens parkeert en niet betaald (tenzij er toevallig een wagen langsrijd) wel (ongewenst effect).

Apps zoals Flitsmeister nemen bijvoorbeeld ook expres geen alcohol controles op in de app.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 22 juli 2024 19:40]

[InvictusRMC]

Echter zorgt deze app ervoor dat er dus wel wordt betaald indien er gecontroleerd wordt. Het betalen is een gewenst effect van de staat.

[_eLMo_]

Valide punt, als je er vanuit gaat dat mensen hem aan laten staan.

Deze parkeerwekker controleert specifiek op controle wagens, als het ging om "de vergeetachtige user" te herinneren ben je natuurlijk makkelijker af met een simpele Geofence check op parkeerzones (openbare data).

Maar om een of andere reden wil men pas een herinnering bij daadwerkelijke controle

[TheHeavySoldier]

Maar dat is toch hetzelfde als flitsmeister in dat opzicht?

Keane rijden te hard, tot ze een waarschuwing krijgen dat er wordt gecontroleerd op snelheid. Daarna weer gas erop.

Als er bij het parkeren wordt gecontroleerd zullen ze of moeten betalen. Of de auto ergens anders neer zetten.
Dan is de parkeer plaats vrij voor degene die wel betaald.

Ik vind deze kwestie niet zo simpel als het lijkt.

[thomas_n]

De controles en hoge boetes zijn er om te zorgen dat mensen altijd betalen, omdat ze het risico niet willen lopen. Deze app neemt dat risico weg dus zullen mensen minder gaan betalen (alleen nog bij controle). Als het betalen van parkeergeld een effect van deze app zou zijn, dan zou niemand hem natuurlijk installeren.

[Niemand_Anders]

Amsterdam zou natuurlijk ook meer scanauto's kunnen inzetten om ervoor te zorgen dat elke parkeerplaats (of in elk geval de belangrijksten) elk uur wordt gecontroleerd. Je kunt dan maximaal een uur de parkeerkosten ontduiken.

Een kaartje voor 15 minuten kopen gaat niet werken, want als de auto een uur later opnieuw voorbij rijdt, kan deze middels het kenteken bewijzen dat je er al langer staat dan 5 minuten. Op dat moment verplaatst de bewijslast naar de bestuurder/eigenaar van de auto en zul je moeten aantonen dat je daar geen uur hebt gestaan..

Het zal altijd een kat en muis spel blijven tussen de burger en overheid..

[thomas_n]

Meer scanauto's kan natuurlijk, maar die hoge extra kosten zijn dan voor de Amsterdamse belastingbetaler. Als deze rechtzaak succes heeft is dat natuurlijk veel goedkoper. Niet meer publiek geld uitgeven dan nodig is, dan is de burger ook het beste af.

[Teijgetje]

Nee, ondanks dat er redelijk makkelijk met de beelden bewezen kan worden dat de auto niet verplaatst is, geldt dan wederom die 5 minuten responstijd.
Bovendien moet de hele software op zijn kop want naast kenteken/parkeergebied/tarief/uitzonderingen moet nu ook tijd en exacte positie vergeleken gaan worden om direct te kunnen bekeuren, en moet je dus alle data gaan opslaan om dat je kunnen doen en vergelijken elk uur.

[DiaZ_1986]

Dat er pas betaald wordt zodra er een controle is. Zolang er niet gecontroleerd is (lees geen scanauto gevonden) wordt er geen melding gestuurd en dus ook niets betaald. (volgens de gemeente)

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 22 juli 2024 19:40]

[Jarno99]

Betalen is niet het primaire doel van hoge parkeerkosten. Hoewel de gemeente Amsterdam natuurlijk ook zijn inkomsten nodig heeft en het daarmee een secundair doel zal zijn, is het primaire doel het ontmoedigen van het gebruik van de auto in de stad. Ik heb dit in de commentsectie van het vorige artikel uitgebreider toegelicht.

[synoniem]

Theorie en praktijk: theorie is dat ze het gebruik van auto's willen ontmoedigen, praktijk is dat ze vele honderden miljoenen aan parkeerheffingen binnen takelen. Zie hier. (Meer dan een miljard voor alle gemeentes samen.)

[Reactie gewijzigd door synoniem op 22 juli 2024 19:40]

[Jarno99]

Dat is inderdaad zoals ik aangaf een secundair doel. Daar lijkt mij ook niets mis mee. Gemeenten moeten nou eenmaal ook veel investeren in bijvoorbeeld infrastructuur, publieke ruimten, cultuur en nog veel meer. Dat geld moet ergens vandaan komen.
Als dat miljard niet binnen zou worden gehaald aan de hand van parkeerheffingen, wordt dat wel gedaan aan de hand van belastingen. Bovendien kost de ruimte en het onderhoud van parkeerplaatsen natuurlijk ook geld.
Dus als je twee vliegen in 1 klap kan slaan (Het gebruik van auto's ontmoedigen en een inkomstenbron creëren), lijkt mij dat alleen maar goed.

[Rex]

Wat je zegt klopt niet echt. Het gewenste effect is dat je de goede snelheid rijdt en niet dat je te hard rijdt en dan voor de snelheidscontrole plots afremt.
Sterker nog, plots afremmen is ook niet toegestaan. (Het mag niet in NL en ook niet in BE.)

[Reactie gewijzigd door Rex op 22 juli 2024 19:40]

[_eLMo_]

Je stelling is dat mensen minder hard rijden over het algemeen als men geen anti-flits apps gebruikt, deze stelling is onbewezen.

Het idee is ook dat men flitst bij risico situaties, dus lokaal afremmen is prima in dat opzich. Plotseling afremmen is nooit een goed idee natuurlijk. Deze apps waarschuwen als het goed is ruim van te voren. Ze voorkomen dus plotselinge remacties als je de flitser _niet_ ziet aankomen en je wel wil remmen.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 22 juli 2024 19:40]

[stijn014]

Uit de Belgische wegcode:
10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

een camera is geen veilgiheidsreden, dus het is een overtreding.

[_eLMo_]

Sind wanneer is de maximum snelheid een abnormale trage snelheid? Sinds wanneer moet je plots remmen als je een kilometer van te voren gewaarschuwd wordt?

[Blokker_1999]

@stijn014 heeft het niet over de snelheid (is gewoon onderdeel van het artikel) maar over het plots op de rem te gaan staan. Dat is niet toegestaan zonder reden die niets met veiligheid te maken heeft. Wanneer de weg voor je vrij is, jij met te hoge snelheid rijdt, een waarschuwing krijgt van een flitser, op je rem gaat staan en daarmee een ongeval veroorzaakt door het remmen, dan ben jij in overtreding.

[Frankster]

Sinds je slechts 100 mag op een snelweg die gemaakt is voor 130?

[Vizzie]

Gemaakt voor 130? Een paar jaar geleden waren ze nog gemaakt voor 120 toen mochten we even 130 en nu is het weer 100.

Op de afstanden in Nederland maakt t toch allemaal niet uit joh, gewoon de adaptive cc aan en lekker cruisen met 100

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 22 juli 2024 19:40]

[LoSBoL]

De standaard sinds invoering van 130 op de snelweg is sindsdien niet meer veranderd, 130 is de standaard en alles wat minder is, is de afwijking en moet aangegeven worden.
Tussen 6 en 19 geldt de beperking dat er maximaal 100 gereden moet worden.

[michielRB]

(offtopic)Destijds een 'kadootje' van PVV in ruil voor de gedoogsteun van het kabinet Rutte-1. Een onzin regel die onevenredig veel geld heeft gekost. Vervangen van borden en hectometer palen etc....
En met de stikstof 'problematiek' (door de VVD veroorzaakt) kan het zo maar zo zijn dat die 130km/u volledig teruggedraaid gaat worden....

[Reactie gewijzigd door michielRB op 22 juli 2024 19:40]

[B-Force]

ik denk dat diegene die afremt voor een camera nite zo erg zit met het feit dat hij een overtreding maakt als hij toch al te hard rijdt

[WhatsappHack]

Enkel als je daar iemand anders mee hindert en als je teruggaat naar Vmax is er zo te zien niets aan ‘t handje. In Nederland is het achteropkomend verkeer gewoon de Sjaak trouwens.

[G1LL3S]

Off topic: Kan ik ergens vinden wat ze wel en niet meenemen in de app van Flitsmeister? Zo begreep ik een tijdje terug dat er op de radio alleen de controles op de snelheid werden vermeld.

On topic:
Ik ben benieuwd naar de uitspraak. Het plotseling remmen zou je wel een boete kunnen opleveren, maar als je ze je daarvoor pakken heb je er wss ook eentje voor te hard rijden.

[_eLMo_]

Op de voorpagina van hun website Ambulance waarschuwingen, incidenten (stilstaande voertuigen, troep op de weg), files. Zelfs betaald parkeren zit er in tegenwoordig.

[G1LL3S]

Thanks

[David Mulder]

Realistisch echter is het eerder 'als je afremt voor een snelheidscontrole, maar daardoor sneller ervoor en erna rijdt' dan is dat waarschijnlijk alles behalve het beoogde effect.

[_eLMo_]

Exact het gewenste effect bij gevaarlijke kruisingen en onveilige situaties zoals weefvakken / invoegstroken ander soortelijke onoverzichtelijke situaties. Het is geenzins bewezen dat mensen langzamer rijden zonder flits waarschuwingen over het algemeen, alleen dat men langzamer rijd bij een flitswaarschuwing. Gewenst effect wat mij betreft.

Daarnaast waarschuwen de meeste apps ook voor zeer veel andere onveilige situaties. Net positive effect imho.

[Reactie gewijzigd door _eLMo_ op 22 juli 2024 19:40]

[Finraziel]

Als je moest afremmen voor die controle om geen boete te krijgen dan was je wel degelijk een overtreding aan het begaan, je reed harder dan toegestaan. Anders hoefde je immers niet te remmen.
Hier precies hetzelfde... Het snel gaan betalen is geen overtreding, het parkeren zonder te betalen is dat. Als je gewoon betaalt wanneer je parkeert hoef je ook niet gewaarschuwd te worden.
De redenering van de app makers slaat ook helemaal nergens op... Een herinnering dat je moet betalen, dat zou je dan doen wanneer je detecteert dat je parkeert op een plek waar je moet betalen, niet pas wanneer de politie langs rijdt.

[_eLMo_]

Zie

_eLMo_ in 'nieuws: Amsterdam start kort geding tegen Parkeerwekker-app die sc...

en

_eLMo_ in 'nieuws: Amsterdam start kort geding tegen Parkeerwekker-app die sc...

[Finraziel]

Nee lokaal afremmen is niet prima, het is minder erg dan ook op die risico situatie keihard door knallen. Ik hou me gewoon altijd aan de snelheid en ik begrijp maar weinig van dat macho gedrag om altijd harder te moeten rijden. Je wint er nauwelijks tijd mee, je brengt wel mensen meer in gevaar en je belast het milieu ook nog zwaarder. Het is maatschappelijk redelijk geaccepteerd om een of andere reden maar als je er nuchter naar kijkt valt het gewoon niet goed te praten.

[_eLMo_]

Je hebt helemaal gelijk. Jammer hè xD

Zelfde zien we met corona natuurlijk. We zullen er mee moeten leven.

[Tig3r]

Onnodig remmen als er niemand voor je rijdt en wel iemand achter je die even hard rijdt en je gaat ineens vol op de rem voor een flitser, is zeker wel een gevaarzetting waar je als het politie is toevallig, zeker een bekeuring voor gaat krijgen.

[kingofkamikaze]

Voor zover ik weet is Flitsmeister in Nederlands inderdaad ook niet illegaal.
en wat betreft het 'privacy schending' argument van Amsterdam.... is het in kaart brengen van welke auto waar is niet exact hoe hun scanauto's werken? Zolang de beelden maar niet langdurig opgeslagen worden lijkt mij hier niets illegaals aan.

[onkl]

Ja. Technisch is het exact hetzelfde (op zeker abstractieniveau).
Het argument van de gemeente zal bij de rechtbank dus ook niet zijn "Je mag geen foto maken van onze auto", maar "je mag geen foto maken van onze auto zonder gerechtvaardigd belang". En dan zie je snel een verschil: dat heeft de gemeente dan weer wel: Belastinginning. Rond privacy zijn weinig knetterharde spelregels op feitelijke handelingen, vrijwel alles is afhankelijk van het doel wat je hebt met die handeling en of dat tot elkaar in verhouding staat.

[Megamind]

Technisch gezien is het diefstal, je betaald om de parkeerplek te gebruiken voor de tijd dat je er staat. Je neemt een dienst af van de gemeente. Een flitspaal is niks meer dan een geldmachine.

Als jij een verlengsnoer bij de buren inplugt en stroom jat, dan ben je strafbaar bezig. Of je nou een camera ophangt en je neef geeft je een seintje elke keer dat de buurman thuiskomt maakt het niet minder erg.

[Reactie gewijzigd door Megamind op 22 juli 2024 19:40]

[Sergelwd]

en het parkeerbeleid is geen geldmachine?
Persoonlijk heb ik hier nooit last van en doe ik automatisch mijn boodschappen enz bij plekken waar geen parkeermeters staan. maar parkeergelegenheid is voor mij gewoon een taak voor de gemeente maar op veel plekken zien ze dit ondertussen puur als inkomstenbron.

[Megamind]

Maar dat is het toch ook? Parkeren is geen recht toch? Misschien voor je huis, maar zeker niet in de stad. Het is een service die normaalgesproken betaald wordt door de gemeente of winkeliers. In Nederland slaan we daar maar al te graag een slaatje uit.

[Sergelwd]

En zo staan we dat op onze beurt weer graag in de weg.. Gewoon omdat het ons recht is.
Immers mag het gewoon, als je maar tijdig(binnen 5 min) een kaartje koopt.

[MaltheseFalcon]

Ik denk dat dit anders is omdat er eenvoudigere manieren zijn om iemand te waarschuwen voor het 'vergeten' van het betalen van parkeerbelasting. Iemand kan bijvoorbeeld al gewaarschuwd worden bij aanvang van de parkeeractie.
Daarnaast zou je de vergelijking met de verboden radardetector ook kunnen maken. Het uitwisselen van informatie door gebruikers is dan wel toegestaan, maar het geautomatiseerd omzeilen van controles is dat niet.
Aangezien ze op hun eigen website aangeven dat het systeem is bedoeld om boetes te omzeilen, denk ik dat dit een kansloze zaak is voor deze app.

[M14]

Sterker nog. Niemand anders helpt je. Je gebruikt je eigen camera om wat te detecteren.

Wat die app aanbiedt is niks meer dan een interface om de data bij jou op je telefoon te krijgen. Ik zie ook niet in waarom dit zou worden verboden.

[bytemaster460]

Er is een duidelijk verschil met snelheidsboetes. Te snel rijden is strafbaar. Parkeergeld is een belasting en als je niet betaald hebt loop je het risico om een flinke naheffing te krijgen. Die naheffing noemen wij boete maar het is geen boete. Het is ook geen straf. Het is volstrekt legaal om nooit parkeergeld te betalen en altijd het risico op de naheffing te nemen. Een methode om gewaarschuwd te worden tegen de naheffing is dus niet illegaal. Je overtreedt met het niet betalen van parkeergeld namelijk geen enkele wet.
Bij een snelheidsovertreding ben je strafbaar en overtreedt je de wet. Hulpmiddelen helpen je dus om de straf te ontlopen voor een wetsovertreding. Dat is iets heel anders.

[Niet Henk]

Er zitten wel verschillen in hoe geautomatiseerd de oplossing kan worden.

Het is wachten totdat deze app integratie krijgt met Parkmobile/Yellow Brick/Anderen, en je simpelweg enkel hoeft te betalen als je anders een boete zou krijgen. Dan kan effectief parkeerbeleid omzeilt worden.

Ik wil zeker niet dat de gemeenten deze automatisering moeten bestrijden met meer automatisering aan hun kant (denk aan meer vaste camera's die ook ingezet worden voor checken wie wanneer waar parkeert e.d.).

Zo geïntegreerd zal Flitsmeister de komende tijd zeker niet worden, je moet altijd nog zelf je snelheid minderen.

Ook leid deze app er direct tot dat er inkomsten door gemeenten uit parkeergelden misgelopen worden, dus is er heel aantoonbare schade en is een zaak winnen waarschijnlijk makkelijker dan bij Flitsmeister, waar enkel boeten misgelopen worden.

[Reactie gewijzigd door Niet Henk op 22 juli 2024 19:40]

[Cid Highwind]

Om de knuppel in het hoenderhok te gooien:

Mogelijk motiveert deze app de mensen weer naar de stad te gaan en daar hun geld uit te geven in plaats van online. Mogelijk beknibbelt men niet op het toetje omdat de parkeertijd eigenlijk reeds is afgelopen en doet men daarna nog een bakkie koffie ten gunste van de lokale middenstand?

Het is niet alsof het gespaarde geld door de shredder is gegaan, dit wordt weer aan iets anders uitgegeven. En het valt niet te ontkennen dat er de nodige steden zijn waar het parkeerbeleid toch actief heeft bijgedragen aan de bezoekersaantallen en niet op een positieve manier.

[zenlord]

Ik vind het ook best interessant als discussie, maar de oplossing is toch veel eenvoudiger? Ofwel:
* Zorg ervoor (als scanwagen) dat een dashcam je niet kan zien
* Zorg ervoor dat er geen tijd zit tussen het scannen en uitschrijven van de boete (bvb door eerst een vaststelling te genereren die als bewijs geldt voor de overtreding)

[flowrider84]

Interessante kijk. Is dat idd de vraag in kwestie? Het lijkt het mij dat er bij dit soort berichten altijd 2 soorten vragen naar boven komen:

• is dit sociaal aanvaard(baar)?
• is de gebruikte technologie illegaal?

Ik zou denken dat een rechter over het eerste een mening kan hebben, maar zijn uitspraak hier niet op kan baseren als dat tweede niet het geval is.

Over het eerste kan er wel worden gesteld dat als je gebruik maakt van deze dienst, je dit over het algemeen zeer bewust doet om minder parkeergeld te moeten betalen en niet om minder boetes te betalen (= pakkans verlagen). Net zoals dat het geval is bij het gebruik van Coyote, Flitsmeister, meldingen in Waze,.... (zonder hier een mening over te uiten of dat goed is of niet)
Langs de andere kant is het ook zo dat als zulke systemen continu meldingen gaan beginnen geven (en de pakkans dus vergroot wordt), mensen automatisch minder van het systeem gebruik gaan maken omdat het zijn nut verliest.

De discussie of boetes of parkeergeld of ... terecht zijn, is eigenlijk niet de kern van deze zaak. Dit systeem kan een reactie hierop zijn of een gevolg ervan, maar dat zegt niets over de rechtsgeldigheid denk ik.

Als het blijkt dat de vraag naar zo een systeem groot is, is dit natuurlijk wel iets dat bekeken kan worden door de nodige instanties. Het gewoonweg verbieden zonder de achterliggende reden te snappen en hopen dat het weg gaat, lijkt me niet de beste manier van werken. Dit zou dan bv kunnen leiden tot een beter mobiliteitsplan. Het blijft natuurlijk altijd een afweging wanneer en hoeveel energie je in zo een zaken moet steken als overheid.

[TheSiemNL]

Hoe duurder het parkeren in een stad des te meer het loont dit te omzeilen. Schandalig hoge prijzen in Amsterdam.

[Tworkk]

Maarja, misschien moet het dan op een gegeven moment duidelijk zijn dat een auto in de binnenstad niet loont. Ga lekker met de trein, dan hoef je ook niet de parkeerplek in te nemen van iemand die daar woont met je auto om vervolgens niet te parkeren 'want dat is te duur'. Dan is het je dus blijkbaar niet waard, te duur is nooit een reden om niet te betalen (hetzelfde concept geldt voor mensen die stelen goedpraten door 'ik verdien minder dan de AH, dus ik heb het recht om te stelen')

[unreal0]

Je wilt niet weten hoe lang ik onderweg ben met de trein. (oké, alleen de treinrit met een overstap duurt al langer dan de autorit, en dan moet ik door de regen naar het station fietsen +-20 minuten, en ik eindig in Amsterdam niet op plek van bestemming)

Ik snap niet waarom Amsterdam niet in noord en zuid (rand vd stad) een paar gigantische, centrale parkeergarages bouwt, en goedkope ov kaartjes ik de stad in te gaan aanbiedt.

[Source90]

Zijn genoeg P&R rondom Amsterdam.
Zet hem zelf dagelijks bij Zuiderzeeweg (P&R Zeeburg 1&2) na 10 uur kost een hele dag parkeren 1,00 (èèn!) euro.
Binnen enkele haltes met de tram op CS.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 22 juli 2024 19:40]

[unreal0]

Het is mij niet centraal genoeg, en je moet het maar weten. Als je zoekt op 'parkeren Amsterdam' kom je er gewoon niet uit wat nu de beste optie is, in mijn ervaring. Als je de goede plekken kent is er ongetwijfeld wel wat te vinden (met genoeg ruimte)

Toevoeging : bedankt voor de tip

[Reactie gewijzigd door unreal0 op 22 juli 2024 19:40]

[Source90]

Beste is om deze site te bekijken:
https://www.amsterdam.nl/parkeren-verkeer/parkeren-reizen/

Onderin staat het kaartje met P&R locaties, om te zien welke het beste op jouw aanrijdroute zit. Volgens mij zijn de tarieven nagenoeg hetzelfde.

Ben wekelijks (3x op locatie) maar liefst €3.- kwijt aan parkeren
Voordeel dat ik later kan beginnen. Na 1900 weer de auto in en legaal met 130 terug naar huis.
Ideaal 👌

[PalingDrone]

En wat ben je kwijt aan het OV en aan de extra reistijd?
Wanneer je een uurtje bij een lokale middenstander wil zijn is dat gewoon geen optie.

[bwerg]

Wanneer je een uurtje bij een lokale middenstander wil zijn is dat gewoon geen optie.

Misschien dan niet alleen voor een uurtje naar een lokale middenstander in de drukste en duurste stad van Nederland? Dit is een beetje als klagen dat er geen goedkope hotels te vinden zijn in het centrum van New York.

Die prijzen zijn er deels juist om het gedrag van mensen te veranderen. Maak dit betaalbaar en het trekt gewoon meer mensen aan die hun auto aan de straat parkeren want dat is toch niet duur, en het staat alsnog vol. Maar dan veel drukker. Analoog aan meer asfalt neerleggen om files tegen te gaan: het werkt niet, want in plaats van minder files veroorzaakt het gewoon dezelfde files en meer drukte.

[PalingDrone]

Mijn gedrag is wel veranderd hoor, ik geef binnen de ring inmiddels dus helemaal geen geld meer uit.
Je vergelijking met hotels slaat werkelijk nergens op maargoed, blijkbaar kan jij overal een exclusieve bril kopen van rond de 1000+ euro. Voor de Blokker ga je die kant niet op.
Je doet of men 40km ga rijden voor iets inwisselbaars als de Bijenkorf of een hotelbed. Juist de kleinere exclusieve zaken hebben hier ernstig onder te lijden.
Net als dat bakfietsargument tegen meer asfalt. Er is een eindelijk een strook asfalt bijgekomen op de A1 en de dagelijkse files bij Bussum, knooppunt Eemnes en Muiderberg zijn gigantisch afgenomen en vaak gewoon compleet verdwenen. Het werkt dus aantoonbaar prima.
Wat heeft een parkeertariefstijging van 5 naar 8 euro eigenlijk opgelost behalve dat er 3 euro/u meer naar de gemeente stroomt?

[Immanent Ike]

Ik denk dat ze gewoon niet willen dat mensen voor elk wissewasje het centrum van Amsterdam opzoeken. Dat eindeloos rondjes blijven rijden om een plekje te vinden zoals het vroeger ging worden mensen ook niet blij van.

[PalingDrone]

Zal die brillenverkoper leuk vinden. Ik heb ooit een bril gekocht bij een opticien in zuid maar het ophalen en een nastelbeurtje kost al zoveel aan parkeren dat ik de volgende keer deze zaak gewoon geskipt heb en lekker naar Amersfoort gereden ben met de auto. Voor zoiets is P+R gewoon geen oplossing en die ondernemer raakt door de vermindering van de bereikbaarheid en het aantal parkeerplaatsen eenvoudigweg klanten kwijt.
Je wil ook niet weten wat voor files (van Stopera tot Bijenkorf) er nu al staan door mensen die van buiten de stad komen en geld willen uitgeven in Amsterdam.
Je kan het mensen van buiten wel onmogelijk maken om de lokale economie te stimuleren maar zonder toeristen en met alleen Amsterdammers als consumenten redt je het niet als ondernemer die wel de premium hoofdstedelijke huurprijs voor zijn pand moet ophoesten.
Niemand rijd voor zijn lol rondjes maar met een maximum parkeertijd of blauwe zones in het centrum houd je ook wel wat ruimte beschikbaar voor kortparkeren.(al levert dat de gemeente flink minder op)
Amsterdammers zelf hebben genoeg aan een fiets en het OV, met sporadisch een leenauto wanneer ze eens buiten de ring moeten zijn. Woon, leef en werk je in Amsterdam dan heb je alleen maar last van een auto.

[Immanent Ike]

Met je auto naar een paar steden verderop om je bril een nastelbeurtje te geven is toch helemaal niet wat we nog moeten willen anno 2020.

[PalingDrone]

Zeker wel, is dat 1x goed gedaan die vakman dan hoef ik de komende 5 jaar geen opticien meer te zien.
Andere zaken, zoals eventuele garantiegevalletjes maken dat ik liever bij een makkelijk bereikbare winkel koop of online als het product zich daarvoor leent.

[Source90]

8 minuten met het ov
Ik zit er trouwens 8-9 uur, niet een uurtje.
Ov kost 2.30 enkele rit.

[Reactie gewijzigd door Source90 op 22 juli 2024 19:40]

[PalingDrone]

Kijk dan loont het, op een hele werkdag maakt die overstap weinig uit.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 22 juli 2024 19:40]

[YopY]

Of waarom de bedrijven niet ergens toegankelijks en / of betaalbaars staan (de enige reden waarom ik naar Amsterdam gereisd heb).

[com2,1ghz]

Dan staat er op hun visitekaartje dat het een bedrijf uit Amsterdam is. Been there done that.
Mijn oude werkgever ging verhuizen en het moest per se binnen de ring zitten.

[mcvos]

Maar... die parkeergarages zijn er! Inclusief de ov kaartjes. Echt, je bent niet de eerste die dit heeft bedacht, en Amsterdam doet hard zijn best om dit zo makkelijk en aantrekkelijk mogelijk te maken voor de reizigers.

[ArranChace]

Die zijn er, maar men is te lui om ze op te zoeken en gaan liever voor veel geld in centrum staan en klagen ze wel moeten omdat er buiten in de rand geen plek is

Ik bij mij in Z.O kan je zelfs gratis parkeren bij reigersbos/gein, 2min lopen van de metro, voor minder als 1 uur parkeergeld centrum heb je een uurkaartje OV.

massief grote parkeerplaatsen hier, die bijna alleen door de buurtbewoners gebruikt worden, ik kan als ik wil wel 10 auto's parkeren voor de deur gratis, of zelfs een vrachtwager/oplegger combi.. (buurman parkeert zijn truck vaak voor de deur.

[mati1983]

Allemaal waar, maar soms is het OV geen optie. Wanneer je iets groots/zwaars te vervoeren hebt, heb je soms simpelweg een auto nodig.

Prima wanneer men het OV stimuleert, maar zorg eens dat dat op orde komt. Voorbeeld: mijn vriendin woont in oud-zuid. Parkeren voor de deur kost 8eur/uur. Geen optie dus wanneer ik daar voor het weekend naar toe ga. Praktisch betekent dat dus parkeren in Noord op de P+R, bidden voor een plekje en de noord-zuid lijn pakken (wat overigens prima werkt). Geen idee waarom ze niet 10km verderop (waar de grond een heel stuk voordeliger) is een 'parkeerhalte' hebben gebouwd met een megaparkeergarage. Dat had het parkeerprobleem in 1x opgelost..

En verder heb ik er een grafhekel aan wanneer (lokale) overheid voor mij gaat bepalen of ik met de auto, trein, bus of fiets ga. Wanneer er behoefte is aan parkeerplekken, dan moet je die realiseren (al snap ik dat dat in delen van Amsterdam heel lastig is). Maak gewoon op een paar plaatsen in zo'n stad een mega parkeergarage, met goede OV ontsluiting, zonder torenhoge prijzen. Ik zie het probleem niet.

Dan kun je evt spullen uit je auto halen (bv blauwe schijf voor max 15min) en daarna je auto op redelijke afstand parkeren (bv 10min). Wanneer ik dat nu wil doen ben ik 20min kwijt om naar P+R in noord te rijden, biddend op een plekje, naar het metrostation te lopen, wachten tot dat ding gaat rijden (max 5min, das goed geregeld), van de halte naar haar voordeur (10min)... oftewel, je bent zo een uur verder. Da's toch onzinnig??

...lang verhaal kort: mijn stad is het niet. Ben blij dat ik hier in m'n vinexwijkje gewoon tig vrije parkeerplekken voor de deur heb.

[Spykie]

Allemaal waar, maar soms is het OV geen optie. Wanneer je iets groots/zwaars te vervoeren hebt, heb je soms simpelweg een auto nodig.

Je kunt toch gewoon laden / lossen voor een woning?

Prima wanneer men het OV stimuleert, maar zorg eens dat dat op orde komt. Voorbeeld: mijn vriendin woont in oud-zuid. Parkeren voor de deur kost 8eur/uur. Geen optie dus wanneer ik daar voor het weekend naar toe ga. Praktisch betekent dat dus parkeren in Noord op de P+R, bidden voor een plekje en de noord-zuid lijn pakken (wat overigens prima werkt). Geen idee waarom ze niet 10km verderop (waar de grond een heel stuk voordeliger) is een 'parkeerhalte' hebben gebouwd met een megaparkeergarage. Dat had het parkeerprobleem in 1x opgelost..

Ik zie het probleem niet?
Misschien ergens verderop al een trein pakken?

Wanneer er behoefte is aan parkeerplekken, dan moet je die realiseren

Uh nee. Graag minder parkeerplekken, overal!

(ja, ik heb een auto)

[djunicron]

Laden en lossen is in veel steden gewoon echt niet mogelijk. Je kunt er helemaal niet tijdelijk staan. Dat geld voor grachten gebieden, neem een Delft of Amsterdam, maar net zo goed voor reguliere straten in grotere steden, waar je buiten de parkeerplaatsen helemaal niet stil kunt staan zonder daarmee een rijbaan te blokkeren. En gezien er vaak huizen met meerdere etages en woonlagen staan, is laden en lossen als dat ook maar 30 seconden duurt nog niet wenselijk.

Als je in dat voorbeeld het probleem niet ziet, dan wil je het ook gewoon niet zien. P&R is een mooie oplossing, maar het beweegt onvoldoende mee met de reisbewegingen die mensen willen maken. Veel steden gooien snel rijstroken en parkeergelegenheden dicht, zonder dan netto hetzelfde aantal plekken te realiseren. Treinen naar diverse grote steden zijn daarnaast ook al jaren te vol op bepaalde tijdstippen. En nu is een metro laten schieten en 12min wachten misschien niet voor iedereen een probleem, maar als dat 30 minuten voor een volgende trein wordt, hakt dat er nogal in en maakt dat aansluitende afspraken maken onmogelijk.

Terwijl ik ook wel af wil van vervuilend verkeer, zou ik zeggen, drijf de auto's voetgangersgebieden uit, maar bied dan eerst logische en efficiënte alternatieven. En vervang steeds meer en meer plekken in de binnensteden door plekken voor elektrisch verkeer. Dat lost de drukte natuurlijk niet op, maar zorgt er wel voor dat je schonere lucht krijgt in binnensteden, als het daar uberhaubt om gaat.

OV maatschappijen gaan nog steeds naar mijn mening uit van mensen die weinig economisch actief zijn. Ze veronderstellen in de praktijk dat ze alleen maar werklozen, armen en studenten vervoeren. (ja ja, gechargeerd) En hebben daarbij doorgaans de houding "wij geven geen ene reet om jouw tijd".
En "dan moet je maar niet op dit tijdstip reizen". Ik voel mij als klant van de NS nog steeds altijd ongewenst; ze vervoeren je liever niet dan wel lijkt het.

[lappro]

Als parkeren in zo'n situatie noodzakelijk is (wat begrijpelijk is), dan zou je juist blij moeten zijn met een streng parkeerbeleid. Als je namelijk goedkoop op die plekken had kunnen parkeren dan stonden al die straten permanent vol met iedereen die ook maar even in amsterdam moet zijn. Sta jij dan met je volle verhuisbus die daar iets meer noodzaak heeft met de auto te komen, dan iemand die van centrum utrecht naar centrum amsterdam moest voor z'n werk met enkel een laptopje. Je zou juist blij moeten zijn dat dat soort reizigers aangemoedigd worden toch de trein te pakken.

[Teijgetje]

Ipv laden en lossen toe te staan zonder verkeer in de weg te staan ben je vaak aan de wolven overgeleverd.
Als de BOA vindt dat je te lang niet bij je dichte auto bent geweest op de laden en losplek krijg je een bon. Onnodig te zeggen dat als je je auto open laat staan hij leeggeroofd is als je terugkomt.
Sta je even op de stoep dan krijg je een bon, tenzij je eerst ontheffing hebt aangevraagd. Dat gaat direct door de scanauto of door de BOA.
Het enige wat vaak overblijft is gewoon lekker sociaal met alarmlichten aan de straat/rijweg blokkeren, daar krijg je geen bon voor. Alleen kwade en toeterende auto`s achter je die vervolgens allerlei verboden kapriolen uit gaan halen om om je heen te kunnen en daarbij fietsers, voetgangers en OV soms in gevaar brengen.

[Kevinns]

Wenselijk is het misschien niet, maar noodzakelijk is laden en lossen soms wel. Ik woon in Delft en wanneer nodig wordt er gewoon op straat gelost en geladen. Hoe vaak gebeurt het nou dat je meer dan 5 minuten moet laden of lossen als je alles van tevoren hebt voorbereid? Mensen wachten wel hoor, en de mensen die niet kunnen wachten nemen een alternatieve route.

Héél af en toe heb je misschien een toeterende aso die vindt dat zijn/haar zaken altijd voor moeten gaan, maar dan had diegene maar niet per se over de gracht moeten willen rijden. Dit is gewoon een risico wat hoort bij aan de gracht wonen mijns inziens.

En als het zo’n probleem is dat je redelijkerwijs niet kan laden en lossen, dan is het duidelijk ook geen geschikte weg voor veel verkeer. Beter dat dat dan autoluw wordt gemaakt. De binnenstad van Delft is er in ieder geval onherkenbaar op verbeterd.

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 22 juli 2024 19:40]

[Gomez12]

Wenselijk is het misschien niet, maar noodzakelijk is laden en lossen soms wel. Ik woon in Delft en wanneer nodig wordt er gewoon op straat gelost en geladen. Hoe vaak gebeurt het nou dat je meer dan 5 minuten moet laden of lossen als je alles van tevoren hebt voorbereid?

Het standaard probleem bij L+L is dat je mensen hebt die laden en lossen en dan wegzijn en je hebt mensen die denken dat even sigaretten halen of Marktplaats spullen ophalen, of even een kennis ophalen ook laden en lossen is

[Kevinns]

Ja goed punt, dat is wel jammer... in Delft hebben ze dat nu ondervangen door de binnenstad grotendeels autovrij te maken. Alleen met goede reden mag je van tevoren je kenteken aanmelden om in te rijden. Maar Delft is ook maar klein natuurlijk...

[Proliges]

Zelfs in een stad als Amsterdam is het OV nodeloos inefficient.
Ik snap echt niet hoe je voorstander kunt zijn om zoveel mogelijk ineffeciente reisbewegingen te maken.

Dat doe je bij geen enkel ander onderdeel van je het dagelijkse leven, maar bij het reizen vinden sommige dat opeens een legitiem. Als je van A naar B moet wil je niet via C, D en E reizen, dan wil je gewoon van A naar B.

[Bliksem B]

Zelfs in een stad als Amsterdam is het OV nodeloos inefficient.
Ik snap echt niet hoe je voorstander kunt zijn om zoveel mogelijk ineffeciente reisbewegingen te maken.

Dat doe je bij geen enkel ander onderdeel van je het dagelijkse leven, maar bij het reizen vinden sommige dat opeens een legitiem. Als je van A naar B moet wil je niet via C, D en E reizen, dan wil je gewoon van A naar B.

Grappig dat je het hebt over inefficiënt. Elke dag rijden miljoenen mensen over de snelweg, allemaal in hun eigen auto, clusters van mensen gaan ook nog eens naar dezelfde bestemming. Allemaal met hun eigen motor, eigen benzine en eigen uitstoot. Oh ja ze moeten ook allemaal nog een parkeerplek hebben.

Doen we ook niet met pakketjes uit China. Stel je voor elk pakketje met een eigen amfibivoertuig naar jouw huis laten bezorgen . Het is wel het snelst, maar ook het duurst.

Het ideale geval zouden we een soort van combi moeten hebben. Je vertrekt vanuit huis in je miniauto naar de snelweg, vanuit daar kom je op een maglev systeem en reis je duurzaam naar je bestemming.
Tot die tijd gebruik ik een vouwfiets of de OVfiets.

Kleine nuance, waar het OV wel totaal inefficiënt is, is buiten de randstad. Zelf kom ik uit Neede in de Achterhoek. Dan is busvervoer best inefficiënt. Echter kan het ook andersom. Met de trein tussen Zutphen en Winterswijk ben je met de trein een half uur sneller.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 19:40]

[Proliges]

Die mensen kunnen best dezelfde bestemming hebben, het aantal mensen dat hetzelfde vertrekpunt heeft (waarbij de groote van eenvertrekpunt nog ter discussie staat) is toch vrij minimaal. Dan ben je al aangewezen op een algemene verzamelplaats waar de meerderheid in ieder geval niet is.

Het probleem van de trein is dat je vanaf een locatie vertrekt waar je niet bent en dat je naar een locatie gaat waar je ook niet moet zijn. Dat de absolute reistijd van een intercity tussen 2 steden vaak even snel of sneller is kan wel zo zijn, maar de reisbewegingen voor en na de trein worden daar vaak bij vergeten (zeker als men, zoals je zelf aan aangeeft, niet in de randstad woont)

De enige rede waarom auto's inefficient zijn is omdat we allemaal op het zelfde moment over dezelfde weg willen rijden. Als daar meer spreiding in komt (en die kans is best aanwezig met de nieuwe situatie van het massaal thuiswerken) dan is er geen enkel probleem.

De pakketjes uit China worden overigens wel allemaal individueel bij mensen thuis afgeleverd, dus wat dat betreft vervoeren we die ook individueel. Als er (betaalbaar!) ov zou zijn dat mij thuis komt ophalen en op de locatie waar ik moet zijn af zou zetten zou ik per direct mijn auto weg doen.

[Bliksem B]

Het gaat mij inderdaad om om bewegingen tussen steden. Naar en van het station kun je een (leen)auto, (elektrische)(vouw)fiets, lopen.
Ik reis al jarenlang met het OV en zolang je bij drukke punten moeten zijn is dit geen probleem.

De enige rede waarom auto's inefficient zijn is omdat we allemaal op het zelfde moment over dezelfde weg willen rijden. Als daar meer spreiding in komt (en die kans is best aanwezig met de nieuwe situatie van het massaal thuiswerken) dan is er geen enkel probleem.

Ik heb het over energiegebruik. Dan alsnog is het inefficiënt.

De pakketjes uit China worden overigens wel allemaal individueel bij mensen thuis afgeleverd, dus wat dat betreft vervoeren we die ook individueel. Als er (betaalbaar!) ov zou zijn dat mij thuis komt ophalen en op de locatie waar ik moet zijn af zou zetten zou ik per direct mijn auto weg doen.

Dat is niet waar. Meerdere pakketjes worden in 1 bus vervoerd en via een efficiente route bezorgd achter elkaar (in plaats van parallel). Vergelijkbaar dus met de bus.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 19:40]

[Proliges]

Het gaat mij inderdaad om om bewegingen tussen steden. Naar en van het station kun je een (leen)auto, (elektrische)(vouw)fiets, lopen.
Ik reis al jarenlang met het OV en zolang je bij drukke punten moeten zijn is dit geen probleem.

Dan heb je het dus over mensen die relatief in de buurt van een station wonen en waarvan de eindbestemming ook relatief dicht bij een station ligt. Dan heb je het maar over een heel klein deel van de reisbewegingen binnen Nederland.

Ik heb het over energiegebruik. Dan alsnog is het inefficiënt.

Dan heb je het enkel over efficient omgaan met energie. Dat is maar een deel van het totaalplaatje.

Dat is niet waar. Meerdere pakketjes worden in 1 bus vervoerd en via een efficiente route bezorgd achter elkaar (in plaats van parallel). Vergelijkbaar dus met de bus.

Van alle OV middelen noem je een bus efficient? Dat is nog wel het meest inefficiente vervoersmiddel dat we in Nederland kennen. Rijd in verreweg de meeste gevallen een indirecte route naar je eindpunt en vertrekt vaker wel dan niet op een tijdstip dat niet vermeld staat. Maar als het enkel om het energie verbruik gaat is het waarschijnlijk wel efficienter. Maar dan heb je het dus over objecten waarvoor factor tijd eigenlijk geen rol speelt.

[Teijgetje]

Pakketjes worden in bulk vervoerd/opgehaald en per stuk afgeleverd op een geplande bezorgrit.
Bv. Postnl eist 6m³ voor bezorgauto`s om genoeg mee te kunnen nemen.
Een beetje als het OV waar je allemaal op een halte instapt en vervoerd wordt en individueel uitstapt vlak bij je bestemming.
Zoals jij het stelt is OV dus ook individueel vervoer, net als een auto.
Maar 50 man of pakketjes in een bus levert dus niet 50x de vervuiling/wegbelasting op die 50 individuele vervoertuigen maken.

[Proliges]

Dat klopt. met 50 man in een bus levert niet dezelfde vervuiling op als in je eigen voertuig stappen en die gebruiken.

Maar vervuiling is niet het enige punt van efficient reizen, er spelen meer factoren mee.

[Bliksem B]

Zelfs in een stad als Amsterdam is het OV nodeloos inefficient.
Ik snap echt niet hoe je voorstander kunt zijn om zoveel mogelijk ineffeciente reisbewegingen te maken.

Jij was de gene die zo nodig het woord inefficiëntie moest gebruiken. Dan had je deze beter moeten definiëren .
Maar je snapt nu mijn punt denk ik? Reistijd is niet het belangrijkste aspect qua reistijd. Je hebt zoveel nuances, waarmee je rekening moet houden.

Dan vergeet je ook nog de tijdwinst die je kan halen door juist wel met het OV te gaan: werken/lezen/entertainment/ontspanning (wat je niet kan in de auto). Of het feit dat je meer beweegt (met name wanneer je hard fietst of loopt). Hierdoor hoef je minde te sporten en leef je langer (meer tijd ).

Ik heb momenteel een auto sinds corona, maar ik heb mij jaren gered met het OV. Ik heb juist het idee dat ik een nu een boel tekort kom met de auto. Je vermijd centrums, terwijl je met de trein juist centrums opzoekt. En dus het stukje beweging/ontspanning/socialising.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 19:40]

[Proliges]

Reistijd is niet het belangrijkste aspect qua reistijd

uh whut?
Je bedoeld denk ik dat reistijd niet het belangrijkste aspect aan reizen is?

Ik denk dat voor de meeste mensen de reistijd een heel belangrijk aspect van het reizen is, misschien niet als ze op vakantie gaan, maar voor normaal woon-werk verkeer kiest denk ik de overgrote meerderheid voor reistijd boven energiebesparen.

In de auto kun je best werken, je kunt bellen in de auto, afspraken inplannen, nadenken over werkzaamheden en voor ontspanning naar muziek luisteren. Ik zit in ieder geval zelden uitzichtloos in de auto.

Ik heb jarenlang met het OV gereist en de vele gemiste aansluitingen en de slechte verbindingen tussen bus en trein heeft mij doen besluiten om mijn reisbewegingen met het OV zoveel mogelijk te beperken. Merkte trouwens dat een treinkaartje helmond - tilburg 40 euro voor een retourtje was. Dat zijn geen normale prijzen meer voor zo'n korte rit. (die overigens met de auto net zo lang duurt).

[batjes]

Elke 10 minuten vetrekken er bussen op de hoofdlijnen, metro's gaan ook omde 10min dacht ik en net als bij veel steden gewoon een paar haltes verderop parkeren.

Groot spul kan je natuurlijk ook laten bezorgen.

Te veel mensen pakken nog altijd voor elk wissewasje de auto. Meer dan de helft van een file komt niet door woon-werk verkeer. Hoe meer het autorijden ontmoedigt wordt, hoe beter. Vooral in de grote steden is het OV echt prima voor 90% van je reisbewegingen.

Ik woon best ver buiten de randstad, het OV is hier redelijk ruk. Maar ik heb mijn hele volwassen leven eigenlijk nog nooit een auto nodig gehad. Zou wel handig wezen soms, maar ach. Ik verneuk de aarde en mijn leefomgeving zo min mogelijk. Deden meer mensen dat maar.

[Proliges]

Ja en als je net een bus mist sta je alweer 10 minuten te wachten, op de terugweg hetzelfde verhaal en je bent 20 minuten kwijt voor noppes.

Als je voor een wissewasje telkens tot 20 minuten aan tijd verliest dan begint dat behoorlijk op te lopen, zeker als ik dat met de auto dus niet heb. Die 20 minuten spendeer ik liever aan dingen die ik wel leuk, nuttig of belangrijk vind in plaats van buiten te staan wachten

[GekkePrutser]

Het valt me ook tegen hoe vaak de metro's gaan in Amsterdam. Toen ik er was (voor Corona), was het een kwartier voordat er een metro vertrok vanaf CS. Terwijl op die plek 3 lijnen gingen en ik elke kon nemen (moest naar Amstel dus kon Gein, Bijlmer en Amstellijn nemen).

Hier in Barcelona telt de tijd tot de volgende metro in seconden af, meestal 2-3 minuten en dat is dan maar 1 enkele lijn! Daardoor wordt er ook gewoon veel meer gebruik van gemaakt.

[Cerberus_tm]

Normaal gaat er in Amsterdam ook om de paar minuten een metro van Centraal naar Amstel. Misschien werd er net aan de metro gewerkt? De Noord-Zuidlijn is maar één lijn, maar zelfs die gaat elke 5 à 6 minuten.

[Proliges]

De metro, dan hebben we het over een heel specifiek vervoers middel in een heel specifiek deel van het land.

Veruit de meeste mensen van Nederland komen nooit tot zelden in de metro, dus zelfs al zou dat super efficient zijn, dan nog heeft het gros er niets aan en moeten die het doen met het inefficiente bus - trein stelsel.

[Teijgetje]

Het valt me ook tegen hoe vaak de metro's gaan in Amsterdam. Toen ik er was (voor Corona), was het een kwartier voordat er een metro vertrok vanaf CS. Terwijl op die plek 3 lijnen gingen en ik elke kon nemen (moest naar Amstel dus kon Gein, Bijlmer en Amstellijn nemen).

Vreemd.
Als je de actuele vertrektijden bekijkt vertrekt er elke 5-6 minuten een metro richting Amstel.
Elke lijn afzonderlijk heeft wel maar elk kwartier een vertrek.

[Cid Highwind]

[...]
Je kunt toch gewoon laden / lossen voor een woning?

Wat met een afschrikwekkend parkeerbeleid waarschijnlijk nog makkelijker gaat ook, omdat de kans groter is dat er een plekje vrij is.

[Grrrrrene]

[...]


Je kunt toch gewoon laden / lossen voor een woning?

Dat is een raar argument tegen de auto, aangezien alleen de auto je in staat stelt om voor de woning te stoppen. Een trammachinist of buschauffeur gaat echt niet voor jouw huis stoppen om je in staat te stellen je wasmachine dicht bij huis te lossen

[...]


Ik zie het probleem niet?
Misschien ergens verderop al een trein pakken?

Het universele probleem is dat het OV je vaak niet zonder overstappen brengt op de plek waar je moet zijn. Nu heb ik het luxe en woon ik in het oosten van 't land waar we de auto nog bij huis kwijt kunnen en als ik naar "de grote stad" wil (Enschede of Hengelo) om te shoppen, kan ik daar normaal zonder veel oponthoud komen met de auto, maar ook met de fiets of de bus. Maar de keren dat ik naar Amsterdam moet, ben ik blij als ik er weer weg ben vanwege de issues die hierboven worden omschreven. Als ik dat met het OV zou doen, zou dat er als volgt uit zien (ik heb de snelste optie op 9292OV.nl gepakt):

9 minuten lopen naar de bushalte
18 minuten met de bus naar Enschede CS
4 minuten overstaptijd naar de trein naar Zwolle
64 minuten reistijd naar Zwolle
8 minuten overstaptijd naar de trein naar Almere Centrum
40 minuten reistijd naar Almere Centrum
5 minuten overstaptijd naar de trein naar Amsterdam CS
20 minuten reistijd naar Amsterdam CS

Totaal: 168 minuten (2h 48), bijna 3 uur dus. En dan mats ik je in dit voorbeeld nog door naar Amsterdam CS te reizen, waar natuurlijk praktisch geen enkele reis naar Amsterdam ophoudt. Met de auto is dat 1h50 rijden, van deur tot deur, zonder files uiteraard, maar met het OV nemen we ook geen gemiste, vertraagde of uitgevallen lijnen mee

[...]


Uh nee. Graag minder parkeerplekken, overal!

(ja, ik heb een auto)

Ik ga in zoverre met je mee dat ik het prima vind als er minder parkeerplekken komen, als men serieus na wil denken over het optimaliseren van het OV. Ik heb het idee dat jij ergens woont, dicht bij een bus-/trein-/tram-halte en weinig naar wat meer afgelegen gebieden hoeft te reizen.

Een paar jaar terug was er een subsidie vanuit de gemeente waar mijn vorige werkgever gevestigd was, waarbij je geld kon verdienen door het OV naar werk te pakken. Mijn reistijd met de auto was 20 minuten, met de fiets 45 en met de bus 1 uur en 10 minuten. Hoe krijgen ze het in godsnaam voor elkaar om het OV zo onaantrekkelijk te maken voor mij? En ik woon gewoon in een dorp van ~15k inwoners, niet in een boerderij in the middle of nowhere.

[Cyrusx]

Toen ik vanuit Brabant naar Rotterdam (Botlek) moest voor mijn werk zeiden ze ook dat 'wij Brabanders' maar met het OV moesten komen. Nou, even gekeken, ik woon dus niet in een stad in Brabant, maar de reis: 3x overstappen, reistijd van 1:50 uur, en dan had je officieel nog op 2 oversteekplaatsen nog 0-1 minuut speling, dus grote kans dat je er 1 mist en dan komt er zomaar 30 minuten bij.

Alternatief: woon 10km van Breda, ga met de auto over de A16, Moerdijkbrug over langs Dordrecht, 25 minuten reistijd, geen ongemak met andere reizigers m.b.t. aso's, criminelen etc. Vrij om te gaan en staan waar ik wilde. En ik had zeker 2-3 uur extra vrije tijd dagelijks.

OV: klinkt leuk, maar absoluut niet rendabel voor mij. Dus de auto blijft voorlopig mijn beste vriend. ^^

[Gomez12]

Hoe krijgen ze het in godsnaam voor elkaar om het OV zo onaantrekkelijk te maken voor mij? En ik woon gewoon in een dorp van ~15k inwoners, niet in een boerderij in the middle of nowhere.

Omdat het ov gewoon een heel verkeerde invulling krijgt (wmb).

Of je krijgt een soort van semi-privechauffeur voor 30 man die eigenlijk niemand haalt of brengt waar die wilt zijn.
Of je krijgt een soort van electrisch ding op rails wat je totaal niet haalt of brengt waar je wilt zijn aangezien de rails er gewoon niet naartoe liggen.

Waarom is ov niet ook gewoon een leenauto oppikken en dan met 3 man carpoolen oid.
Zet nu gewoon eens als overheid op elke 1k inwoners 1 leenauto neer en regel een carpool/reserveringssysteem.
Waarom zijn leenauto's altijd commerciele bedrijven waar veel meer motieven meespelen die nadelig zijn.

[Tranquility]

Minder mensen is een beter idee.

[Keypunchie]

Wanneer je iets groots/zwaars te vervoeren hebt, heb je soms simpelweg een auto nodig.

Maar dan hoef je niet te parkeren. Dan kun je gewoon laden/lossen?

[ed.] Je mag een parkeerplek kosteloos gebruiken voor lossen/laden. Lossen/laden wordt wettelijk gezien als stilstaan ipv. parkeren.

Wel handig om in ieder geval je knippertjes aan te zetten en liefst ook iemand erbij voor de pech dat net parkeerbeheer in de paar minuten lossen/laden langskomt.

Overigens ligt het net iets subtieler in bepaalde gebieden in binnensteden, zoals bvb. het Utrechtse voetgangersgebied, daar gelden extra regels voor lossen/laden.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 19:40]

[mark.waarden]

Ook al heb je de knippers aan dan komt de bekeuring toch .... (spreek uit ervaring heb tot zelfs een ontheffing).
De gemeente hoopt dan wanneer je geflits bent dat je geen zin hebt om in bezwaar te gaan (kost een hoop tijd).
Ik heb een bedrijf in amsterdam met de nodige ontheffeing voor de auto toch wordt ik vaak bekeurd door of parkeer beheer of B.O.A. die geen idee hebben wat je nu wel en niet mag met zo'n ontheffing.

[Teijgetje]

Hier idem, werd bekeurd tijdens laden en lossen met knipperlichten aan en stond op de openbare weg, ca 10 meter rechtstreeks tot de openstaande opslagboxdeur in een uitgestorven wijk.
Heb parkeerbeheer ook niet gezien terwijl ik hooguit twee minuten binnen was.........
Een bliksemactie van om de hoek denk ik, eerst schrijven en langs racen????

Ik kreeg een bekeuring voor parkeren en niet betalen, terwijl er nergens te zien was dat je überhaupt moest betalen als je op een parkeerplaats stond en er ook geen meters te zien waren.
Na tijdrovend in beroep gaan met uitgebreide foto`s en uitleg kreeg ik van de OvJ te horen dat in het begin van de wijk een bord stond waarop stond dat ik moest betalen en dat ik dat (1,5 km terug) had moeten zien.
Maar ik mocht de helft van de boete betalen............

Sinds dit gemarchandeer met boetehoogte, imo ben je fout of niet, maar niet 1/2, ga ik niet meer in beroep, de tijd die het me kost weegt niet op tot het te winnen bedrag.
Waar ze inderdaad dus van uit gaan.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 22 juli 2024 19:40]

[mark.waarden]

ja ik weet het heb 32 boetes in totaal binnen gekregen in 3 jaar heb er denk zo'n 85 % geseponeerd gekregen. Dus dan loont het wel !

[Gomez12]

[...]
[ed.] Je mag een parkeerplek kosteloos gebruiken voor lossen/laden. Lossen/laden wordt wettelijk gezien als stilstaan ipv. parkeren.

Wel handig om in ieder geval je knippertjes aan te zetten en liefst ook iemand erbij voor de pech dat net parkeerbeheer in de paar minuten lossen/laden langskomt.

Dat klinkt leuk, maar dat negeert een camera-auto dus gewoon allemaal, je krijgt gewoon enkele dagen later een boete thuisgestuurd.

[ArranChace]

En totaal onleefbaar en onveilig voor iedereen die niet in een auto zit.
Heerlijke surburbia's met shopping malls waar je voor met de auto moet rijden, verkeer prioriteit heeft, en OV niet bestaand.

Je weet echt niet waar je over praat, datzelfde idee had amsterdam ook in de jaren 60, er was zelfs een amerikaan over gekomen die amsterdam wel tot amerikaans voorbeeld zou ombouwen.
De lidtekens daarvan zie je letterlijk nog door de stad lopen als je weet waar je moet kijken (Neem buitenveldert als voorbeeld, daar was de 10 baans snelweg doorheen geplanned, in mijn jeugd waren daar de dijken voor aangelegd al, in de jaren 90 afgegraven en woonwijk van gemaakt.

Als dat plan was doorgezet, was amsterdam nu een doodgebloede stad, met doodsoorzaak verstopte verkeersaderen, anno2020 zijn ze nog steeds bezig die ellende te corrigeren.
https://www.youtube.com/watch?v=vI5pbDFDZyI

Hier een channel over hoe goed die amerkaanse steden zijn t.o amsterdam, gezien vanuit het oogpunt van een Canadees.
https://www.youtube.com/channel/UC0intLFzLaudFG-xAvUEO-A

[Reactie gewijzigd door ArranChace op 22 juli 2024 19:40]

[Olaf van der Spek]

En verder heb ik er een grafhekel aan wanneer (lokale) overheid voor mij gaat bepalen of ik met de auto, trein, bus of fiets ga.

De overheid dat zijn wij.

Dan kun je evt spullen uit je auto halen (bv blauwe schijf voor max 15min) en daarna je auto op redelijke afstand parkeren (bv 10min).

Bij Duivendrecht is ook zo'n P+R.

Wanneer je iets groots/zwaars te vervoeren hebt, heb je soms simpelweg een auto nodig.

Hoe vaak is soms?
Voor soms soms heb je die leenauto's.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 juli 2024 19:40]

[TheSiemNL]

Fijn voor een loodgieter of elektricien. Die bus kan al niet voor de deur staan en als het wel kan kost het een €6 of €7,50 per uur.
Ach ja, ik probeer die stad zo veel mogelijk te mijden.

[DaanHetEendje]

Maar dit bereken je toch simpelweg door aan de klant? Voorrijkosten + parkeerkosten. Er zijn nou eenmaal teveel auto's in een te krappe stad.

[vanstra]

Simpelweg? Als je alles doorrekent houd je mogelijk geen klant meer over in Amsterdam.

[arjankoole]

Simpelweg? Als je alles doorrekent houd je mogelijk geen klant meer over in Amsterdam.

Die mensen hebben nog steeds loodgieters nodig toch?

[TheSiemNL]

Het doorberekenen is maar een deel van het probleem. Als je busje met materiaal 500m verderop moet staan omdat daar plek was, dan kun je een km lopen met je buizen en ander spul. Of je gaat gewoon de straat 2x een kwartier blokkeren om te laden en te lossen.

[Nimac91]

Beste Tworkk,

Ik woon in Amsterdam en ik werk met de auto wil je mij vertellen dat ik dan maar moet verhuizen? Ik woon hier al mijn hele leven en de parkeer kosten hebben mij, mijn gezin en ook de rest van mijn familie financieel zeer geraakt. Ik laat ook niemand mij of een ander vertellen dat we maar moeten leren dat de binnenstad met de auto niet loont. Daar gaat het helemaal niet om.

Amsterdam is een wereldstad. Hoe wil je in godsnaam auto's in een wereldstad verbieden? Ik rij zelfs elektrische maar wordt alsnog gestraft door de extreem dure parkeer kosten en vergunningen. Nu is er ook 40% minder plek beschikbaar en fietsers die de verkeers regels overtreden worden niet aangepakt.

Amsterdam zou juist efficienter moeten worden voor auto's en fietsers maar de burgemeester lijkt dat niet te willen en kiest eenzijdig voor de fietsers om auto's maar volledig te weren.

Belangrijke routes voor het centraat station zijn verdwenen wat nu file's van dik 2 uur veroorzaakt tussen de ijtunnel en het centraal station van alle richtingen.

En hoe zit het met de ondernemer die met zijn auto de stad in moet voor een afspraak? Moet ik nu de parkeer kosten gaan betalen als ik een loodgieter langs laat komen? 7,50 per uur is niet te doen. Sta je een paar uurtjes is dat gewoon een halve dag loon die je inleverd voor alleen stilstaan. 5 euro was al extreem en schandalig. Mensen moeten nou eenmaal de stad in met de auto en doen dit vaak niet uit luxe. Geef meer ruimte en maak het veiliger, en desnoods laat je iedereen binnen 5 jaar elektrische rijden maar als jij buiten Amsterdam wel mag rond rijden en voor je deur kan parkeren betekent dat bewoners, ondernemers en mensen die werken in Amsterdam die kans ook moeten krijgen. OV is tevens ook veel te duur in NL. Had NL echt een goed indruk willen maken hadden ze het OV gratis gemaakt zoals in luxemburg. Dat zou pas een goeie stimulatie zijn.

[GekkePrutser]

Krijg je als inwoner niet gewoon een parkeerkaart voor een schappelijk tarief?

[Nimac91]

Er zijn extreem lange wachttijden voor een vergunning. Soms tot 7 jaar in de ergste gevallen en nog ben je bijna 300 euro kwijt hieraan per jaar. Dat betaal je dan maar gezien 2 dagen parkeren in Amsterdam al duurder is dan een vergunning. xD Maargoed. Zowel ik als mijn vriendin hebben een auto nodig. Ik werk als taxi chauffeur en zij heeft haar onderneming en klanten. Maar je krijgt enkel 1 vergunning dus het is voor ons altijd uit vogelen. Wie eerst weg gaat of elkaar afzetten bij de auto of iemand met OV om de auto op te halen. We hebben ook parkeer garage abonnementen geprobeerd maar dat kost je een fortuin tot 1000 euro per jaar op sommige locaties!

[GekkePrutser]

300 per jaar vind ik zeker schappelijk. Je kiest er ook voor om in de grote stad te gaan wonen immers. Dan moet je dat gewoon meerekenen. Als je in het centrum woont is het een schijntje vergeleken met je woonlasten. Je krijgt er ook een hoop gemak voor terug, alles in de buurt immers.

Ik woon zelf ook in een grote stad (Barcelona), heb zelf de auto gewoon weggedaan. Ik zou niet eens weten waar ik heb moet laten in de wijk waar ik woon.

Maar in Nederland is het lastiger inderdaad omdat de grote steden zo dicht bij elkaar zijn, dan is het 'normaal' dat je in de ene stad woont en in de andere werkt. En dan wordt het al gauw lastiger.

Hier in Spanje is dat niet het geval, ik kom de stad echt nooit uit. Naar mijn werk is 20 minuten met de metro. Ik heb een collega die in Valencia woont maar die zien we 1x in de 3 weken (pre-covid, nu helemaal niet).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 19:40]

[Nimac91]

Noujah, als je al 20 jaar op dezelfde plek woont is het op een gegeven moment niet langer een keuze. Het is waar je bent opgegroeid. Waar je werkt en waar je familie zit. Het is nog nooit zo duur geweest voor mij om hier te wonen. En verhuizen zit er niet in want dan ga ik hoe dan ook duurder uit zijn. Amsterdam groeit gewoon niet mee en dat is het probleem. Men wilt geen wolkenkrabbers en flat woningen in hoogtes maar er is geen enkele andere keus momenteel. Er is teveel vraag en te weinig aanbod en de mensen die hier al jaren zaten zijn de klos. Wij moeten telkens meer betalen tot we geen keus hebben en dus moeten verhuizen. En dan klagen dat er rijke expats en hipsters de woningen in Amsterdam over kopen. Dat doet de overheid zelf. En zo gaat het cirkeltje rond. Ik woon en werk hier en de meest betaal bare optie buiten waar ik al 20 jaar zit is al ver weg uit Amsterdam of in een gevaarlijke buurt in Zuid-Oost. Ik kan geen kant op gezien ik nog een ouds "lage" huurprijs betaal en met een nieuwe woning slechter af ga zijn in grootte of locatie of vaak zelfs beide omdat alles zo belachelijk duur is geworden.

Ik accepteer het daarom ook niet dat mensen buiten de stad maar gewoon een mening hebben over een onderwerp waar ze niks van begrijpen. Mensen wonen hier al 10tallen jaren voor het hip was. En toen waren er al problemen. Die zijn nu enkel erger geworden en de cultuur in de stad is ook niet langer hetzelfde.

[GekkePrutser]

Maar we hadden het over de parkeervergunning. Als je er al 20 jaar woont, heb je die zelf al met de langste wachttijd

De gentrification en speculatie vind ik zelf ook een probleem ja, hier in Barcelona zie je dat ook heel erg Al heeft het met Covid wel een deuk opgelopen want al die rijke investeerders kunnen hun weekend partyhuisje niet meer bereiken

[Nimac91]

Ik denk dat jij mijn situatie niet goed genoeg kent om dat te beweren. Ik heb niet 20 jaar een auto gehad. En heb nooit 20 jaar in hetzelfde huis gewoond ik was toen nog maar kind. Ook hebben zowel ik als mijn vriendin de auto nodig voor werk. Ik als taxi chauffeur en zij als ondernemer met opdrachten en afspraken. 2 vergunningen is niet mogelijk en de 1e hebben we maar net gekregen. Het is gewoon een nachtmerrie om mee te werken gezien even boodschappen halen en brengen je geen plekje vind. En als je de parkeer app niet aan zet je gelijk een boete hebt. Of nog erger, als je de parkeer app vergeet uit te zetten. Het is niet fijn met die druk thuis te komen maar voor Amsterdam'ers die gewoon niet anders kunnen dan met de auto is dat een hel.

[Gomez12]

Hangt ervanaf wat je onder een schappelijk tarief verstaat.

Als je een parkeervergunning hebt, dan is het wel te doen : https://www.amsterdam.nl/...4198-A9FF-C9F549F48550%7D

Alleen kijk eens naar die wachttijden. En tijdens die wachttijd mag je dus het volgende gaan betalen : https://www.amsterdam.nl/...4145-959D-4C063D306B27%7D

Leuk als je er net gaat wonen en je krijgt een wachttijd van 10 maanden te horen en je mag dus 10 maanden lang per maand 1400+ afrekenen...

En die vergunningen die krijg je dus ook lang niet altijd.
Maar als je dan na lang wachten een parkeervergunning hebt, dan mag je alsnog een uur rondjes gaan rijden op zoek naar een parkeerplaats, want dat is nog stap 2.

[Ramazan]

Het is zeker geen reden, maar wie steelt van wie mag je dan zelf ook wel wel eens afvragen, maar vanuit de regering word dit gedoogd.

Het is kunstmatig de prijzen hoog houden met als excuus veiligheid en milieu. :-) Als iedereen straks electrisch rijd bijvoorbeeld zullen de parkeerprijzen echt niet dalen, want dan is er een stuk minder omzet.

[Gomez12]

Prijzen kunnen ook niet meer dalen op een gegeven moment. Als jij 5 euro per uur vraagt en dat gewoon 8 uur per dag krijgt, dan zijn die meters gewoon 40 euro per dag meer waard als dezelfde meters als voetpad (en dat is gewoon 1200 euro per maand).

En dat werkt gewoon door in de huizenprijzen etc.

Ga je dat stopzetten dan is een huis met een hypotheek van 4 ton spontaan nog maar 3 ton waard en de inwoners staan onder water...

[Firestorm]

Als dat het doel is (geen auto's in de binnenstad) handhaaf dat dan! Hek eromheen en iedereen die er toch in wil laten dokken. Wordt in zeer veel steden gedaan en is met tijdelijke of langer lopende ontheffingen prima te regelen.
Ondertussen is dat allang het doel niet meer: het is voor gemeentes een inkomstenbron die ze niet kwijt willen.

[Zenomyscus]

Ik kan een uur praten waarom het OV voor mij niet meer werkt, dus ik koop binnenkort een auto. Amsterdam is dan blijkbaar geen plek voor mij. Prima wel, ik heb er toch niks mee. Het OV is in zoveel situaties geen optie.. dat is in veel gevallen prima op te lossen, maar daar wordt al jaren niets mee gedaan. Ansich logisch, want het kost klappen met geld.

[Gomez12]

Het is geen of-of, want daar kom je nergens mee.

Constructiever is het gewoon om een en-en te maken. Je rijd met je auto naar de rand van A'dam waar een grote parking is a 1 euro per dag/dagdeel en vanaf die parking ga je verder met het ov.

[Fijinees]

Of vermijd de stad. Kunnen ze lekker zelf de kosten voor het onderhoud ophoesten. Wat mij betreft mogen alle winkels daar worden vervangen door ansichtkaartenshops.

€7.50 p/u is een parkeerplek me niet waard. Ik zal dus nooit meer in een stad komen. Hebben ze hun zin, de stad is minder druk. Ik geef mijn geld wel elders uit. En dat is nu net wat ze niet willen, ze willen wel mijn centen.

[wp-bv]

De economische selectie is prima, arme mensen op de fiets en rijke mensen met de auto. Minder autos dus rijke mensen kunnen sneller door de stad rijden.

[YopY]

Maar als je niet in Amsterdam woont dan kom je er maar incidenteel; als je er voor je werk komt kan je werkgever betalen. Dan heb je twee keuzes: de parkeerkosten betalen, of de P&R nemen (dan is parkeren en reizen met het OV goedkoop).

Je hebt nu de luxe dat je een parkeerplaats in Amsterdam kunt krijgen; als ze die prijzen omlaag doen staat alles vol en lopen de straten vol met auto's die naar parkeerplaatsen zoeken.

[theduke1989]

Maar ze doen het niet omlaag. Amsterdam staat als duurste stad voor parkeren in de binnenstad. Samen met new York etc.

Ik ging had nog de luxe vroeger dat ik met OV van studie kon gaan. Anders dan dat was het echt 5,- per 3 kwartier of zo toen ik er laatst was. Maar veel mensen gaan naar Amsterdam en dan heb je nog toeristen met een huur auto bijvoorbeeld.

Daarnaast is dit natuurlijk een grote inkomsten bron voor hartje Amsterdam. Denk sowieso dat ze het niet lager doen.

[batjes]

Vrijwillige belasting zoals parkeergeld zijn de beste vormen van belasting. De meeste reisbewegingen die met de auto gedaan worden kunnen prima met het OV, maar ja, mensen zijn lui en/of achten zich belangrijker dan het OV gepeupel.

Gezien de drukte bij parkeerplaatsen in centra, kan de parkeerprijs nog wel een stukje omhoog. Hoe meer geld een gemeente hier binnen haalt, hoe minder gemeentebelastingen ik hoef te betalen

[Gomez12]

Hoe meer geld een gemeente hier binnen haalt, hoe minder gemeentebelastingen ik hoef te betalen

Vergeet het maar, want de parkeergelden zorgen ervoor dat de grond duurder wordt en daar stijgt jouw woz waarde ook weer van.

[Pikoe]

Ga gewoon naar de P+R. Kost je 1€ per dag als je vanaf daar het OV neemt naar het centrum.

[Verwijderd]

Met de trein 30,- vanuit Dordrecht per persoon keer hoeveel mensen je meeneemt reken maar uit. Ben je achterlijk aan het worden, gauw normaal doen. Het OV in Nederland wordt ook maar duurder, stimuleren echt niet om groener te rijden hoor.

Dan naai je jezelf een oor aan, aangezien je met een maandelijks opzegbaar abonnement "NS Flex" op één (1) persoon voor € 5,00 40% korting kunt krijgen (in de dal uren en weekenden). Daarbij krijgen 3 mede reizigers ook nog 40% korting. Daarmee kom je per persoon op € 23,04 voor een retourtje. Scheelt € 15,36 voor de mensen die mee reizen en voor jezelf dan die ene keer € 10,36.

Sure het is duurder dan met de auto, maar een dagje uit kost altijd geld. Hoewel die auto natuurlijk ook zo z'n prijs (afschrijvingen) kent.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 19:40]

[David Mulder]

Schandalig of juist iets om trots op te zijn? Amsterdam is 1 van de meest succesvolle steden in de wereld in het veilig en efficient houden van reizen binnen haar muren. Heb gewerkt in Amsterdam en woon nu in een andere wereldstad en het is echt een gigantisch verschil. Hoge parkeertarieven dragen daar extreem aan bij, want ze motiveren mensen extreem om niet de auto te pakken maar met de fiets/OV te gaan.

Als je iets wilt hebben om over te klagen dan zou ik klagen over de hoge prijzen voor openbaar vervoer, die zijn in de meeste landen als % van inkomen nog steeds een stuk lager (en in absolute termen is het verschil nog groter).

[0xygen500]

Dus is het schandalig om hoge tarieven te betalen voor beiden. Dek de lagere opbrengsten van ov met hoger parkeergeld.

[David Mulder]

Dit is inderdaad 1 van de plaatsen waar subsidies voor OV in veel steden vandaan komt, en is inderdaad in mijn ogen een prima oplossing. Weet iemand toevallig of in Nederland OV subsidies uit bepaalde potjes komt?

[cPT.cAPSLOCK]

Het OV werkt met concessies uit aanbestedingen. De gemeente biedt een contract aan waar vervoerders op kunnen bieden, om tijdens de loopduur de monopolist te zijn. In dat contract staan verschillende eisen over de servicegraad, over het in stand houden van verlieslijdende lijnen, enzovoort. Met dit totaalpakketje gaat de vervoerder dan akkoord, waardoor ze zowel de aantrekkelijke routes (zakelijk belang) als de niet aantrekkelijke routes (publiek belang, mobiliteit) in stand houden.

In de prijs van zo'n concessie zitten effectief gezien ook subsidies verwerkt als de hoeveelheid onaantrekkelijke lijnen groot is.

[Twanekel]

Alles komt uit potjes tegenwoordig.

[RonJ]

o.a. uit de wegenbelasting en brandstofaccijnzen (met name het landelijke OV en in dunbevolkte regio's). Zelfs met de schreeuwend dure kaartjes wordt nog altijd zo'n 2/3e van de totale kosten door de automobilist opgehoest. In Amsterdam zal het GVB echter vooral vanuit parkeergelden, precariorechten en andere lokale belastingen worden gefinancierd. Communaal vervoer is nou eenmaal schreeuwend duur en als je alle rand-infrastructuur meeneemt echt ongelofelijk inefficiënt.

Het OV is nu al veel te duur en straks per direct volstrekt onrendabel als er zelfrijdende auto's en uber-achtige diensten komen. Dan heb je het over 10-15% van de absolute kosten per kilometer tov OV en dan ga je ook nog eens direct van A naar B. Die auto's hoeven dan verder ook niet in de stad te parkeren of urenlang bij zo'n taxiplaats rond te hangen, dus dan is dat probleem ook grotendeels opgelost.

[Reactie gewijzigd door RonJ op 22 juli 2024 19:40]

[Blokker_1999]

Nee, motiveer de mensen om het OV te nemen, als het niet goedschiks kan, door hen te raken met parkeergeld. Op deze manier blijft de stad leefbaar voor iedereen. Door hoger parkeergeld te combineren met goed OV gaan minder mensen met de wagen naar de stad komen. Minder uitstoot in de stad, minder verkeersdrukte in de stad, mensen moeten veel minder lang op zoek naar een beschikbare parkeerplaats enzoverder. Dat is win-win voor iedereen.

Maak je parkeren goedkoper gaan mensen weer meer met de wagen naar de stad komen, neemt de drukte toe, neemt de vervuiling toe, wordt het onveiliger, gaan mensen vloeken op het feit dat ze geen parkeerplaats vinden, ...

[Fijinees]

Amsterdam vind zichzelf te druk. Ze willen het rustiger. Maak dan de parkeertarieven EN het OV 8 keer duurder, dan word het rustiger.

Verdrievoudig de prijs van vergunningen voor verhuur, en sluit de musea, stop de absurde hoeveelheid horeca. Kortom stop de toerist

Dan word de stad weer leefbaar.

Maak een keuze, niet op 2 paarden wedden.

[Atomic2005]

Dat dat is "rustig" is inmiddels goed gelukt de laatste maanden.

[Fijinees]

Nog 2 jaar zo doorgaan en het is permanent zo, dan zijn al die toeristententen dicht

[Gomez12]

Door hoger parkeergeld te combineren met goed OV gaan minder mensen met de wagen naar de stad komen.

Je wilt juist dat de mensen met de auto naar de stad komen en dan in de stad overstappen op het ov.

Het ov is simpelweg ontoereikend (en onbetaalbaar) buiten de stad.

[YopY]

Waar denk je dat de goedkope P&R van gefinancierd wordt?

[Roy23]

Ik vindt iemand motiveren om met de fiets/OV te gaan door het beste alternatief (de auto) minder aantrekkelijk te maken nou niet echt iets om trots op te zijn.
Je maakt iets wat goed is kapot zodat men overstapt op iets wat in principe slechter is. Maak dan je fiets/OV beter.
Bovendien is de fiets/OV niet voor iedereen een redelijke optie. Ik vind een verdubbeling van je reistijd of de kans op zeiknat aankomen op plaats van bestemming niet redelijk.

[Sinester]

het beste alternatief (de auto)

Weet niet of jij uit Amsterdam komt, maar met de Auto in Amsterdam is echt niet het beste alternatief

Reizen met OV of de fiets kan in vele gevallen vele malen sneller zijn, en is ook nog wenselijk voor het milieu en de veiligheid op straat

[Roy23]

Ik kom niet uit Amsterdam maar uit de buurt van Utrecht. Daarmee valt de fiets direct al af als alternatief voor de auto. Blijft het OV als enige over. Niet echt handig als ik met servers of netwerkapparatuur naar een datacenter moet. Daarnaast verdubbelt de reistijd voor mij. Blijft eigenlijk alleen de auto over. En dan voor absurde prijzen betalen voor parkeren? Ik zie dit niet als positief.

[Gomez12]

Je doet iets verkeerd als je met servers of netwerkapparatuur naar datacenters in de stad moet.

Datacenters moet je gewoon buiten de stad plaatsen.

[Roy23]

Ik zie dat je graag op alles een antwoord hebt om maar niet toe te hoeven geven dat de fiets en het OV niet voor iedereen een optie is. Eigenlijk zou ik hier dus ook niet meer op moeten reageren want met die mensen valt gewoon niet te discussiëren, maar ik zal een laatste poging wagen:
Het datacenter staat uiteraard buiten de binnenstad. Het staat op een industrieterrein. Parkeertarief, zojuist van de website van de gemeente Amsterdam gehaald, is €3,50 per uur. Ja dat is minder dan de €5 of €6 in de binnenstad maar nog steeds schandalig hoog. En nee, ik heb geen alternatieven.

[Fijinees]

Amsterdam veilig op de fiets????? Leg uit, met de chaos op de fietspaden daar.

[Sinester]

ik zeg niet dat het perse veilig is op de fiets, ik zeg dat minder auto's in de stad mee werken aan de algemene veiligheid, Amsterdam is ook in tegen stelling tot bijvoorbeeld Rotterdam veel minder gebouwd rond auto's en meer rond OV en Fiets verkeer

[Fijinees]

Nou nee. Amsterdam is gebouwd voor vervoer per hondenkar en paard en wagen. Amsterdam bestond al ver voor de fiets was uitgevonden

[Samdolyn]

Goede regenbroek en jas en probleem is opgelost. Heb altijd bij me en rij elke dag 13km heen en 13km terug op de fiets.

[Daoka]

Parkeer geld heeft ook zijn negatieve kanten. Nu snap ik dat het voor bijvoorbeeld Amsterdam en andere grote steden dan ook milieu redenen heeft dus praat ik even over kleinere steden. Het kan ervoor zorgen dat de lokale winkels minder inkomsten krijgen. Zoals in mijn geval kom ik weinig in de stad dus ga ik geen parkeer app nemen. Maar ik heb wel eens gehad dat ik langs de stad reed en dacht o ja dit moet ik nog kopen. Maar hoeveel parkeergeld dan? Ik weet wat ik wil maar hoe druk zou het bij die winkel zijn. Zoals een keer dat ik bij een eenmanszaak alleen een toner nodig had maar de persoon voor me had een 20 minuten hulp nodig. Of dat ik er voor een half uur betaal en heeft de winkel het niet op voorraad en ben ik met 2 minuten weer terug. Dan heb ik nu dus al snel van laat maar zitten ik koop het wel van internet. Heb ik het morgen vaak in huis. Zo goed als geen kans bij normale dingen dat het niet leverbaar is omdat meerdere websites het meestal wel verkopen, vaak genoeg gratis bezorging (boven een bepaald bedrag) en kost me geen parkeergeld. Had ik gratis kunnen parkeren dan had ik wel de stad in gegaan. En dan praat ik over kleinere bedragen zoals 10 cent per 5 minuten ofzo. En zal vast niet de enigste zijn die zo denkt.

[dasiro]

het is maar wat je efficient noemt. bepaalde soorten weggebruikers viseren door hen te taxeren is struisvogelpolitiek. Iedereen moet de vrije keuze hebben om met zijn vervoersmiddel te geraken. Wandel je tegen 5km/h, fiets je tegen 20km/h of rij je tegen 50km/h, elk vervoersmiddel heeft zijn bestaansrecht en nut en die zou je allemaal gelijk moeten behandelen. Vroeger was er een taxplaatje voor fietsers, dan had je tenminste inkomsten om de doelgroep te faciliteren ipv een andere doelgroep te belasten voor infrastructuur die ze niet gebruiken.

[David Mulder]

Effectiviteit in deze context verwijst naar de gemiddelde reistijd voor iedereen als iedereen binnen de regels egoistisch is. Jouw model zie je in grote steden in Amerika en... dat is 1 van de ergste plaatsen om met de auto te reizen en nog erger met de voet/fiets.

[Krokant]

Geen idee waarom David hier gedownmod wordt, maar dit is wel terechte opmerking: “de beste oplossing” is voor de ene de snelste reistijd, voor de ander de meest ecologische, voor de ander degene met het meeste lichaamsbeweging.

Er zijn andere metrieken dan “zo snel mogelijk zo kortbij mogelijk” met de auto. Je bent het misschien niet eens met die andere metrics, maar dat maakt ze niet fout 🤣.

[GekkePrutser]

Ik vind Amsterdam juist redelijk slecht met OV. De metro's gaan lang niet vaak genoeg ten opzichte van Barcelona (waar ik nu woon) en andere steden waar ik veel kwam (Wenen, Boekarest)

Hier kom je aanlopen en zelfs als je pech hebt dat de metro net wegrijdt komt de volgende al binnen 3 minuten. Ook is het metronet niet fijnmazig genoeg (okee, de grond is niet echt geschikt, denk niet dat men na de NZ lijn nog een uitbreiding overweegt ) en trams zitten gewoon te vast in het verkeer om een snel alternatief te zijn.

Ik ben blij dat ik hier geen auto nodig heb. Als ik in Amsterdam zou wonen en werken zou ik er ook geen willen maar efficient is het daar niet vind ik.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 19:40]

[David Mulder]

Efficiëntie van Amsterdam zit hem in de combi van fiets+OV. Denk dat er letterlijk geen stad buiten Nederland is met dezelfde aandacht voor fiets efficiëntie, en dat betekent dat op korte afstanden fietsen een stuk sneller en efficiënter is dan OV waar dan ook. Geen flauw idee hoe de efficiëntie van de metro is in Amsterdam, maar de metro van Amsterdam is redelijk klein inderdaad. Mijn ervaringen met de tram waren echter altijd super super positief in Amsterdam, maar hangt er altijd van af welke routes je vaak pakt.

[GekkePrutser]

Dan moet je wel een fiets (bij je) hebben.. Of heb je daar nu ook deelfietsen? Hier in Barcelona heb je die ook wel maar de stad is er inderdaad niet op ingericht, overal hebben de auto's voorrang en er zijn amper fietspaden dus het duurt een eeuwigheid voor je de stad door bent.

[Fijinees]

Laat IEDEREEN maar de fiets meenemen in het OV. Wat een chaos zal het worden.

[Gomez12]

Efficiëntie van Amsterdam zit hem in de combi van fiets+OV.

Apart, aangezien die combi echt zwaar ruk is. Veel plezier met je fiets in de spits in het OV te komen.

Fiets werkt enigszins als het ov je niet voor je deur kan ophalen, maar wel voor de deur kan afzetten. Als je aan beide kanten fiets nodig hebt ben je de sjaak.

Denk dat er letterlijk geen stad buiten Nederland is met dezelfde aandacht voor fiets efficiëntie, en dat betekent dat op korte afstanden fietsen een stuk sneller en efficiënter is dan OV waar dan ook.

Pssst, kopenhagen...

[M3m30]

Vandaar dat de Amsterdamse politie het riant druk heeft...

[satya]

Zo kun je het ook zien, maar ik blijf er gewoon weg.

[P_Tingen]

Zal best, maar dat staat los van of dit wel of niet mag.

Het is natuurlijk je reinste onzin wat de ontwikkelaar beweert, namelijk dat de app er is voor de 'vergeetachtige automobilist'. Tuurlijk joh, diezelfde automobilist 'vergeet' dan kennelijk niet de app op te starten. Wat mij betreft genoeg juridische munitie verzamelen en opbokken met die app.

[t_o_c]

Mjah het is niet alsof de argumentatie van de gemeente nou zoveel beter is.

Persoonlijk zie ik niet in waarom je aan de hand van door gebruikers geleverde beelden geen berichten naar andere gebruikers zou mogen sturen dan die scan auto in de buurt is.

[Christoxz]

Nou eigenlijk wel, aangezien parkeergeld valt onder de naheffingsaanslag parkeerbelasting, het is dus soort van belastingontduiking.

Betreft het argument van de ontwikkelaar: dan kan je beter een app maken die je een notificatie stuurt na het parkeren of je wle betaald hebt.
De trigger dat de scan auto in de buurt van je auto is, zegt eigenlijk al genoeg..

[Gomez12]

Nou eigenlijk wel, aangezien parkeergeld valt onder de naheffingsaanslag parkeerbelasting, het is dus soort van belastingontduiking.

Zullen we het dan ook even gaan hebben over hoe een camera-auto de distinctie zou moeten maken tussen een stilstaande auto op een parkeerplek vs een geparkeerde auto op een parkeerplek?
Ik bedoel je mag best ergens 30 minuten laden en lossen, zolang je maar aan het laden en lossen bent.
Alleen tja de camera-auto die beboet je gewoon.
Of wat denk je van een defecte auto, valt compleet buiten de parkeerregels (mits hij er niet dagen/weken staat etc) alleen tja, camera-auto kan geen defecte auto herkennen... Oftewel die wordt beboet...

Of zijn daar de miskleunen gewoon extra belastinginkomsten waar we maar over moeten zwijgen...

[Christoxz]

Dat heeft helemaal niks meer te maken met de app, maar goed.

Zullen we het dan ook even gaan hebben over hoe een camera-auto de distinctie zou moeten maken tussen een stilstaande auto op een parkeerplek vs een geparkeerde auto op een parkeerplek?

Dat hoeft de scan-auto niet, want deze scant alleen de situatie, waarna een controleur dit moet beoordelen.

Laden & lossen kan dus gewoon, zonder boete te ontvangen.
https://www.amsterdam.nl/...4AA7-9B5E-73A4CC810761%7D

Als er niet is betaald, beoordeelt een controleur op kantoor aan de hand van foto’s of er sprake is van een bijzondere situatie (laden of lossen, stilstaande auto’s voor een verkeerslicht). Bij twijfel gaat een parkeercontroleur per scooter de situatie ter plaatse bekijken. Als er geen sprake is van een bijzondere situatie, volgt een parkeerbon (naheffingsaanslag parkeerbelasting).

Bij het parken van een defecte auto, moet je ook gewoon betalen.
https://www.at5.nl/artike...ld-betalen-om-te-parkeren
"Daarnaast is parkeerbelasting een zogenoemde objectieve belasting. Dit betekent dat persoonlijke omstandigheden niet kunnen meewegen bij de vraag of de naheffingsaanslag terecht is opgelegd."

[Gomez12]

[...]
Dat hoeft de scan-auto niet, want deze scant alleen de situatie, waarna een controleur dit moet beoordelen.

Laden & lossen kan dus gewoon, zonder boete te ontvangen.
https://www.amsterdam.nl/...4AA7-9B5E-73A4CC810761%7D

Wat dus alleen een theoretisch iets is, aangezien de ambtenaar slechts foto's krijgt zijn het slechts flitsen van seconden, als je in die flitsen van seconden niet zichtbaar bent dan gaat de ambtenaar echt niet op de scooter kijken of jij aan het laden of lossen bent...

[...]
Bij het parken van een defecte auto, moet je ook gewoon betalen.
https://www.at5.nl/artike...ld-betalen-om-te-parkeren
"Daarnaast is parkeerbelasting een zogenoemde objectieve belasting. Dit betekent dat persoonlijke omstandigheden niet kunnen meewegen bij de vraag of de naheffingsaanslag terecht is opgelegd."

Lol, die kende ik nog niet... Dus dan maar je defecte auto van de parkeerplaats afduwen en de weg op om daar te wachten op de sleepwagen, kijken hoe de politie daarop gaat reageren...

[Christoxz]

Wat dus alleen een theoretisch iets is, aangezien de ambtenaar slechts foto's krijgt zijn het slechts flitsen van seconden, als je in die flitsen van seconden niet zichtbaar bent dan gaat de ambtenaar echt niet op de scooter kijken of jij aan het laden of lossen bent...

"Verder blijkt uit de jurisprudentie dat er voortdurend sprake moet zijn van activiteit rondom het voertuig en dat je direct moet beginnen met laden en lossen zodra het voertuig tot stilstand gebracht is."

Als je niet zichtbaar was, of er geen klep open staat, valt dat dus ook juridisch gezien niet meer onder laden en lossen.
Begrijp je punt, geen idee hoe coulant de gemeente Amsterdam daar bijvoorbeeld in is.
Is inderdaad lullig als je net even uit beeld bent, maar dan je klep openlaten, zal de kans vergroten dat ze de situatie op locatie beoordelen.

[Gomez12]

[...]
Begrijp je punt, geen idee hoe coulant de gemeente Amsterdam daar bijvoorbeeld in is.
Is inderdaad lullig als je net even uit beeld bent, maar dan je klep openlaten, zal de kans vergroten dat ze de situatie op locatie beoordelen.

Praktisch gezien zullen ze daar bijna niet coulant in kunnen zijn.
Aangezien anders elke voetganger binnen 3 meter van een auto op een foto zou leiden tot geen bekeuring, want knappe jongen die op basis van een foto kan bepalen of die voetganger bij de auto (/laden en lossen) hoort of niet.

En bij de locatie controle is het voornamelijk van belang wat de inschatting is als de auto weg is, ben je dan by default maar onschuldig? Of by default maar schuldig?
Want realistisch gezien voordat iemand er met een scooter is gaat er qua tijd zo 10 minuten voorbij. Oftewel de echte twijfelgevallen zullen weg zijn (dus ook de kort-parkeerder die even een pakje sigaretten ging kopen).

Maarja, ik zou ook benieuwd zijn naar het aantal daadwerkelijk verrichte controles op een warme zomerse dag vs een ijskoude regenachtige dag.
De gemiddelde mens zal toch sneller geneigd zijn om minder twijfelgevallen te zien als het betekent dat iemand de kou in moet.

En klep open laten staan terwijl je net een grote tv naar 2-hoog in een grachtenpand aan het brengen bent, is niet echt 1 van de meest briljante ideeen in Amsterdam. Dan heb je kans dat wat voorbijgangers je gelijk even helpen met lossen...

Super simpel gezegd ben ik van mening dat er een heel groot verschil zit tussen de 15 tot 30 seconden dat een mens nodig heeft om aan te komen lopen en de situatie te evalueren en de 0,01 seconde die een scanauto nodig heeft om een foto te maken.
Alle nuance en redelijkheid en billijkheid wordt er uitgehaald...

[HenkEisDS]

Enige dat ik kan bedenken is dat je de openbare weg filmt en dat mag niet. Maar volgens mij hebben ze dit redelijk goed dichtgetimmert en slaat het apparaat geen beelden op. In hoeverre dan nog van 'filmen' sprake is is voer voor de juristen.

[Gomez12]

Leuke vraag als ze het over die balk gaan gooien is of een scanauto wel de openbare weg mag filmen...

[mjz2cool]

De app is bedoelt voor het ontwijken van parkeerkosten, daar gaan ze al de mist in. Als het nou een app was die je na het parkeren herinnert om te betalen, dan sloeg die bewering van "vergeetachtige automobilist" ook ergens op.

[YopY]

Ze weten donders goed waar ze mee bezig zijn, het is alleen dat ze dat niet in het openbaar gaan zeggen want dan worden ze sowieso onderuit geharkt door een rechter. Doublespeak is overal als het om bedrijven gaat.

[_eLMo_]

De portemonnee is de enige manier om mensen te weren uit de binnenstad met auto's. Noodzakelijk kwaad dus.

[t_o_c]

De vraag is natuurlijk of ze dat ook daadwerkelijk willen of dat dit gewoon de zoveelste manier is om zoveel mogelijk geld uit de automobilist te zuigen.

Als ze auto's willen weren kunnen ze ook alles weren wat geen bestemming verkeer is. Alleen daar word niks aan verdiend. 8 euro per uur om te parkeren is een goudmijn. Denk dat het een beetje naïef is om te denken dat Amsterdam het alleen doet om auto's te weren.

[lighting_]

Klopt. De gemeentes hebben door Covid minder parkeer inkomsten en schreeuwen moord en brand. Ze weten het leuk te vertellen maar parkeer inkomsten heeft NL tot kunst verheven.

[YopY]

Als ze meer geld wilden hebben zouden ze wel stappen nemen om het volume te verhogen. Contra-intuitief misschien, maar als verkoper van iets (wat dan ook) kun je vaak meer verdienen door de prijs te verlagen.

Maar waarschijnlijk verdienen ze nu al het maximale aan parkeergeld omdat er gewoon niet meer parkeerplekken in A'dam zijn.

Let ook eens op de prijs; hoe minder verkeer / hoe meer ruimte er is, hoe goedkoper de prijs.

[Gomez12]

Echter kun je parkeergelden praktisch niet verlagen, omdat parkeergeld zorgt voor extra toegevoegde waarde voor de grond die eronder ligt en die zorgt weer voor extra waarde voor de omliggende grond en dat zorgt weer voor toegevoegde waarde aan de huizen en gebouwen.

Parkeergeld in A'dam is niet de hoofdreden, maar draagt zeker wel bij aan de krankzinnige huizenprijzen die daar zijn.
Ga je parkeergeld verlagen dan ga je hypotheek eigenaren onder water zetten door waar ze een hypotheek hebben van 4 ton ze enkel maar een pand te laten hebben van 3 ton.

[WinterEFG]

Als ze auto's willen weren kunnen ze ook alles weren wat geen bestemming verkeer is.

Alsof alles wat in Amsterdam rijdt geen bestemmingsverkeer is, je hebt daar anders echt niks te zoeken.

[RxTweak]

Ja maar ook hoe meer mensen dit omzeilen, hoe meer geld het de gemeente kost om te bestrijden en drie keer raden wie dat dan weer mag betalen...

[mpkossen]

Het parkeren in Amsterdam is helemaal niet duur. Sterker nog, als je met 3 mensen of meer gaat is het vaak goedkoper dan met het openbaar vervoer bij een verblijft van onder de vier uur. EUR6/uur voor vier uur is EUR24. Met twee personen van Utrecht Centraal naar Amsterdam Centraal? EUR 32.20. Laten we zeggen dat je die EUR8 voor brandstof neemt. Bespaar je 20 cent, hoef je niet de trein in, geen gezeik met van en naar stations komen en flexibiliteit qua tijd. Het OV is veel te duur en parkeren is te goedkoop.

Als je mensen daadwerkelijk wilt ontmoedigen om met de auto de stad in te gaan, maak het parkeren dan echt duur en het OV echt goedkoop. EUR20/uur parkeren, EUR5/retour met de trein.

[Gomez12]

Je vergelijking is vals, omdat 80 of 90% procent van autoverkeer slechts 1 persoon kent, dat is het probleem van de auto.
Zou men standaard met 3 of meer gaan, dan zou de auto niet zo'n probleem zijn omdat er dan gewoon al 2/3 van de auto's weg zouden zijn.

[mcvos]

Kwestie van vraag en aanbod. Er willen meer mensen in de stad parkeren dan daar passen, dus zijn de prijzen hoog. Ook om aan te moedigen dat mensen parkeren op de handige P+R terreinen om de stad heen.

Of ga lekker met de trein.

[YangWenli]

Waarom is er betaald parkeren? Om jou persoonlijk dwars te zitten of om de stad bereikbaar te houden?
Mensen die in de buurt van het centrum wonen willen ook hun auto kwijt.

[BramV]

Wat is het verschil met bijv Filtsmeister of de melding van Flitsers op radio of bijv ANWB https://www.anwb.nl/verkeer/flitsers?

[DerDee]

Geautomatiseerde input lijkt het verschil te zijn. Flitsmeister en Filtsmeldingen op radio zijn dan wel openbare data of door gebruikers ingezonden. De betreffende app maakt gebruikt van dashcams of eigen camera's (zo leek het in voorgaande artikel) om de auto's te detecteren.

Een zelfde verschil bestaat tussen radarverklikkers en flitsmeister bijvoorbeeld. Waar het een mag, het andere niet, waarbij het verschil ik hardware ligt.

[BramV]

Dan kan de App op zich niet worden verboden alleen de manier van verzamelen zou misschien moeten worden aangepast. Immers de ANWB/Flitsmeister doet precies hetzelfde met het kenbaar maken.

[lappro]

Ik denk alleen dat er weinig van die app overblijft als ze deze informatie bron weghalen. Want in tegenstelling tot flitsers zie ik waar de controle autos rijden niet zo makkelijk via crowd sourced informatie tot een praktische informatie set leiden.

[djunicron]

Maar was het inmiddels niet zo dat mensen een radarverklikker hadden die coördinaten van het radar veld / laser contact doorstuurde naar de dienst van diverse speedcam netwerken?

Kijk, die verklikkers zijn dan natuurlijk nog steeds illegaal, maar in plaats van direct input, krijg je (en anderen dus ook) dan alsnog signaal door via een wel legale dienst, alleen wordt er op illegale manier input verzameld.

Dit gaat daarom een beetje naar de discussie of je de scan autos van de gemeente mag gaan volgen of niet. Of dat nu via Dashcams gaat of de digitale deurbellen die je op meer en meer gevels terug kan vinden.

Snap dat de overheid niet zit te wachten op een digitale strijd met diverse smart applicaties, maar het is eerlijk gezegd niet meer dan logisch gezien de richting waarin ze zijn bewogen en de hoge kosten voor parkeren en boetes in sommige gemeentes.

[DerDee]

Dat illegaal verwerven van data zal best gebeuren bij detecteren van filters. Echter blijft dat wel illegaal en zwaar bestraft wanneer het wordt gedetecteerd. Die optie is er natuurlijk ook in de situatie van parkeren in Amsterdam, maar de pakkans lijkt me nogal wat hoger die van detecteren van filters.

Een als deze op basis van pure gebruikersdata is de app waarschijnlijk zeer zinloos. Dus enkel moeilijk maken van detecteren zal genoeg zijn om de app nutteloos te maken.

Zelf begrijp ik niet zo goed waarom het überhaupt is toegestaan om filters en controles te melden. Het zorgt er toch juist voor dat de flitsers en vooral politie controles enkel geld kosten met lage effectiviteit. Ik rijd zelf ook graag door hoor, maar het is gewoon iets dat mij verbaast.

[djunicron]

Het melden van flitsers (filters? ) is toegestaan omdat je natuurlijk gewoon de telefoon kunt pakken en je vrienden erover kunt vertellen. Het zou de vrijheid van meningsuiting tegen gaan als je niet mag vertellen over dergelijke zaken. Of iets in die richting.
Maar goed, mensen automatiseren dat natuurlijk vanzelf verder. Je kan in vrijwel alle navigatie applicaties tegenwoordig met 2 drukken op de knop een flitser doorgeven. Wat dan wegens gebruik touchscreen eigenlijk weer verboden is, maar goed.

Ben zelf geen gebruiker van dingen als Flitsmeister, maar als ik dat zou zijn, zou ik een paar keer per jaar die stomme boetes van de nieuwe slimme scanners kunnen voorkomen, misschien dan. Ik krijg ze eigenlijk nooit van mobiele flitsers, maar eigenlijk enkel van de camera's op de ring: 82 (83?) / 80 km/h enzo. En dan 40eu administratie en 8,45 voor de werkelijke overtreding moeten betalen. En dan geen zin hebben om bezwaar te maken omdat je ruimte aan het maken was voor die invoegende vrachtwagen... Zucht.

[GekkePrutser]

Op de ring is het trajectcontrole (neem aan dat je het hier over Amsterdam hebt gezien het artikel) dus die staat altijd aan Heb je geen flitsmeister voor nodig.

Ik ben het er overigens helemaal mee eens dat de snelheidscontrole tot op het idiote wordt uitgevoerd. Alsof dit het enige is dat telt voor de veiligheid. Even vaart maken om een vrachtwagen ertussen te laten is een goed voorbeeld waar het gewoon echt veel veiliger is om even snelheid te maken in plaats van dat hij hem er met 50cm tussenruimte in plempt.

Er zou meer focus moeten liggen op de echte overschrijding van 20km/h of meer.. Laten we wel wezen, als je iemand met 80 of met 82km/u aanrijdt is hij in beide gevallen net zo dood.

Volgens mij ligt er vooral zo enorm veel nadruk op snelheid omdat het iets is dat makkelijk te meten is en de bewijslast ook redelijk makkelijk is, iets dat met bijvoorbeeld afstand houden of oververmoeid rijden veel lastiger is. Terwijl die veel gevaarlijker kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 19:40]

[DerDee]

Er zit nog wel een verschil tussen een paar vrienden opbellen dat er een flitser staat of dat het op publieke radio verteld mag worden en in elke navigatie app zit ingebouwd tegenwoordig. Vind ik ook wel extreem breed begrip van vrijheid van meningsuiting, het is notabene geen mening . Het is in feite kennisdeling om justitioneel systeem te omzeilen. In onze buurlanden is het dan ook verboden, vooral die dingen in de navigatie systemen.

Zoals jijzelf rijd ik eigenlijk nooit echt te hard, dus heb ik flitsmeister ook niet echt nodig en dus nauwelijks tot nooit aanstaan. Wat ik daaraan oneerlijk vind is dus dat mensen die zo'n app wel gebruiken netjes bij de flitspaal correcte snelheid rijden en de rest van hun rit (veel) te hard. Die "verdienen" de boete harder iemand die zich over algemeen netjes aan de snelheid houd. Dat zou minder het geval zijn als die informatie niet massaal gedeeld werd. Ik weet dat dit geen populaire mening is, maar ben zelf van als we regels met z'n alle stellen dat we eraan moeten houden of man genoeg zijn om de consequenties te dragen.

Overigens is het natuurlijk wel zo dat je bij 82 km/h bekeuring gewoon 85 hebt gereden, correctie is al in voordeel van de bestuurder, dus lullige boetes zijn zuur, maar je moet toegeven dat je echt gewoon te hard reed. Die administratiekosten vind ik dan wel weer een belachelijk iets, alsof dat nog nodig is met de hoogte van Nederlandse boetes. 9 euro voor een vrijwel geautomatiseerd systeem, beetje vreemd, komt alleen de overheid mee weg.

[djunicron]

Voorheen* was het zo dat je een behoorlijke correctie kreeg en dat je 85 moest rijden.

Ring Amsterdam of Rotterdam is dat nu een set trajectcontrole camera's die bij iedere oprit en afrit geplaatst zijn. Deze dingen registreren tot op 0,2km/u nauwkeurig waardoor ze de marge ook verlaagd hadden. Ergens wel terecht.

Maar je kreeg in 2019 na introductie dus opeens veel meer van dat soort kleine overtredingen bekeurd, met 1 of 1,5km/u correctie. Ik geloof dat ze nu de limiet verlaagd hebben. Dus ik geef tegenwoordig de ruimte maar gewoon niet dan. Blijf niet aan de gang.

En de cruise control gaat dus van 80~81 naar 78 bij iedere op en afrit.

[DerDee]

Ok, ik wist niet dat bij trajectcontrole de correct zo klein was. Mijn fout, dan zijn het inderdaad zure boetes.

[Zer0]

Maar was het inmiddels niet zo dat mensen een radarverklikker hadden die coördinaten van het radar veld / laser contact doorstuurde naar de dienst van diverse speedcam netwerken?

Het is wel zo dat die radarverklikker geen opnamen maakt van andere passanten.

[Excalibur82]

Het verschil is dat de één voorkomt dat je, je niet aan de regels houdt (hoewel technisch gezien alleen op de plek of gebied waarvoor de radarcontrole werkt) terwijl de ander ervoor zorgt dat je, je nooit aan de regels hoeft te houden (parkeergeld betalen) behalve wanneer je gecontroleerd wordt.

[dok33]

Het doel van een parkeerheffing lijkt me dat die betaald wordt. En deze app zorgt dat mensen de heffing betalen, maar niet de naheffing. Doel behaald lijkt me. Ze zouden de app moeten aanmoedigen, dan hoeven er alleenb nog maar auto's beschilderd als scanauto rond te rijden, okoa l hebben ze geen scanapparatuur aan boord. Ineens betaalt iedereen.

En hetzelfde bij een snelheidscontrole. Een radardetector of flitsmeister app zorgt er voor dat mensen zich aan de snelheid houden, dus zouden ze blij moeten zijn om geen boetes uit te hoeven delen.

Echter zijn ze ontevreden, want de inkomsten van boetes en naheffingen worden gewoon meebegroot! Ze willen die extra inkomsten. Nergens wordt duidelijk dat het doel (veiliger verkeer, compensatie voor kosten van parkeren) bereikt moet worden. Het gaat gewoon om de extra centen!

[kodak]

Dat kan je ook anders zien. Het is een laatste hulpmiddel om te zorgen dat de gemeente belasting ontvangt zoals bedoelt is.

Het gaat niet alleen om de plicht maar ook bewijs. Dat de gemeente een luie manier bedenkt om te innen en te bewijzen maakt nog niet dat een hulpmiddel om zo min mogelijk te betalen alleen maar kan zien dat je niet wil betalen. Er is geen verbod op het inzetten van hulpmiddelen om zo min mogelijk belasting te hoeven betalen anders kan je belastingadviseurs en technische hulpmiddelen om zo min mogelijk te betalen in zijn geheel wel onrechtmatig noemen.

[SultanPindakaas]

Iedereen heeft het recht om zichzelf te verdedigen, ook tegen parkeer controlle wagens.

belastingontduiking is strafbaar maar ontwijking niet

[Reactie gewijzigd door SultanPindakaas op 22 juli 2024 19:40]

[Tworkk]

Alleen gaat je vergelijking niet helemaal op natuurlijk, geen parkeergeld betalen is immers meer te vergelijken met ontduiking dan ontwijking. Het moment dat jij parkeert moet je namelijk betalen, als jij dat niet doet ben je dus het betalen aan het ontwijken.

Iedereen heeft het recht zich te verdedigen, maar niet betalen is niet verdedigen dat is gewoon niet betalen. Als jij je belastingaangifte niet invult kan je ook niet zeggen dat het ontwijking is en het pas invullen als je gecontroleerd wordt.

[Sergelwd]

Zo heb je ook het recht om binnen 5min een kaartje te kopen.. dus heel je betoog is juridisch niets waard.
Ik snap dat het onwenselijk is voor de gemeente, alleen heeft die hier geen poot om op te staan lijkt het.

In die zin is het inderdaad te vergelijken met de hele ontduiken/ontwijken discussie.
Het komt op hetzelfde neer al kan ontwijking ook worden aangepakt maar ontbreekt de wil hiervoor.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 22 juli 2024 19:40]

[ThomasG]

Je hebt het recht om binnen 5 minuten nadat je geparkeerd bent een kaartje te kopen. Stel: je parkeert om 10:00 jouw auto en om 11:15 wordt er gecontroleerd. In theorie zou je dan, dankzij de app, vóór 11:20 nog een kaartje kunnen kopen. Het probleem is alleen dat je er veel langer staat, en dus eigenlijk gewoon aan het frauderen bent.

[Sergelwd]

Alleen staat de wet het wel toe om dus net vóór 11:20 nog even een kaartje te halen..
Met de criminele tarieven in Amsterdam kan ik dit soort apps alleen maar toejuichen.

[comecme]

Hoezo staat de wet dat toe? Dat ze niet kunnen aantonen dat je er al langer staat betekent niet dat ze expliciet toestaan dat je pas betaalt als er een scanwagen langs rijdt.

[ThomasG]

Misschien wordt het dan maar tijd dat Amsterdam de wielklem gaat herinvoeren.

[WhatsappHack]

Of minder absurde parkeertarieven zodat het ‘t überhaupt niet waard is voor mensen om te gaan rotzooien. Ik keur het niet goed, maar je kan er natuurlijk wel vergif op innemen dat als zoiets lucratief is door torenhoge kosten, dat mensen zich er dan aan gaan wagen. (No pun intended.) Beetje als je fiets niet op slot zetten. In de ideale wereld blijft men er gewoon met z’n poten vanaf. De realiteit is dat je maar beter een slot kan kopen.

[DerDee]

Een parkeerplaats is een luxe goed, niemand heeft het nodig, iedereen kan een P+R gebruiken of met de fiets achterop de auto en in het volgende dorp gaan staan en de kosten zo mijden.
Dus dit argument (wat hier vaker te lezen is) is als zeggen dat het logisch is als biefstukken gestolen worden als je ze maar duur genoeg maakt. Nee, dan dien je een alternatief te kiezen als je het geld er niet voor over hebt.
Niet te vergeten dat de parkeergelden juist zo hoog zijn om het te ontmoedigen om in de stad te gaan staan.

[_Thanatos_]

Zodat auto's niet daar niet geparkeerd mogen staan, ook niet meer weg kunnen. Nuttig...

[bytemaster460]

Nee, geen parkeergeld betalen is belastingontwijking. Het is namelijk volstrekt legaal om nooit parkeergeld te betalen en het risico op de naheffing te aanvaarden.

[zenlord]

belastingontduiking is strafbaar maar ontwijking niet

Ik denk dat het net omgekeerd is

[Teijgetje]

Fout gedacht.
https://financieel.infonu...etbelasting%29.%20More%20

[zenlord]

D'oh! kortsluiting in de hersenen?!

[D-Raven]

Wel ironisch. Gemeente amsterdam dacht slim te zijn door de parkeerwachter deels te automatiseren met een app. Dus nu automatiseert de amsterdammer de uitkijk welke voorheen liet weten dat er parkeerwachters in de buurt lopen, en hebben ze ook een app.

Denk dat Gemeente Amsterdam dit verliest. Ook al zou de app gebruikt kunnen worden om parkeer kosten te vermijden, als men gewoon handhaaft is er niks aan de hand.

Amsterdam is gewoon te ver doorgeschoten met hun parkeer tarieven en boetes. Als ze niet zo belachelijk hoog waren geweest, was er nooit een App gekomen.

Hoe hoger de (kosten) druk, hoe meer mensen gaan proberen om er onderuit te komen.

[scorpion_1911]

“Ook ziet Amsterdam privacyschending in het gebruik van de app. “

Hoe zit het dan met privacy schending bij het invoeren van het kenteken in de parkeerautomaat?

[SirQuack]

Daar mag je gewoon een ander kenteken invoeren, dan leg je daarna het betaalbewijs onder de ruit en is het goed (tenminste, dat kan in Zwolle, ik neem aan dat je ook gewoon een bonnetje krijgt in A'dam)

[logix147]

In dit geval zoals hieronder omgeschreven klopt dat, in tweevoud. 1 voor onder je ruit en 1 per post + administratie kosten. Niet een hele slimme actie in gemeentes met scanauto's. Kost je tijd en onnodig bezwaar maken:
Bron: appjection
"Ik heb per ongeluk het verkeerde kenteken gebruikt tijdens het parkeren, heeft bezwaar maken zin?
Per ongeluk een verkeerd kenteken gebruiken tijdens het parkeren kan een keer gebeuren. Het gaat erom dat er uiteindelijk parkeerbelasting is voldaan aan de gemeente. Als we kunnen aantonen dat er is betaald voor een ander kenteken, dan kunnen we je goed helpen met een bezwaar tegen deze boete."
(los van feit dat je dit niet te vaak moet doen... spreek ik als ervaringsdeskundige, want ik heb nog ergens een brief liggen waarbij verzoek naar mij was toch beter te gaan checken bij gebruik van poolautos of kenteken klopte...)

Privacy voor je auto kenteken... Dat zou handig zijn als we in Nederland het Belgische systeem zouden hanteren. In Nederland ben je voor 99% anoniem, want zoveel mensen hebben geen toegang tot de database van RDW. Welke overigens gewoon op zijn site meldt welk kenteken voor het laatst van de band is gerold...

Los hiervan, mja - ik betaal mijn parkeerkaartje altijd keurig, dus zie nut van deze startup niet.

[blazez]

Ik weet het niet 100% zeker, maar vermoedelijk gaat de herkenning van de scannerauto op kenteken. Dus scannerauto rijdt langs en ziet dat kenteken 313 op de parkeerplek staat, maar in het systeem staat dat er betaald is voor kenteken 567.
Dus is er voor 313 niet betaald en zal de kentekenhouder van 313 de naheffingsaanslag (aka parkeerboete in de volksmond) krijgen.

[Het.Draakje]

Neen, Amsterdam zou dat misschien wel proberen, maar het is dan ten onrechte. De Hoge Raad heeft al bepaalt dat een betaalbewijs uitgegeven voor het verkeerde kenteken gewoon geldig is voor het echte kenteken.

https://www.rtlnieuws.nl/...ren-geen-reden-voor-boete

[bamboe]

in leiden hebben we het zelfde systeem als in amsterdam, er rijd een scan auto rond die scant het nummerbord, en checkt of er betaald is, zo niet worden boa's op de fiets ingeligd die naar de auto fietsen en 5 minuten later een boete uitschrijven. Dus ja als je ook maar 1 teken van je nummerbord fout hebt dan krijg je een boete. Gelukkig kan je met je mobiel een foto maken van je eigen nummerbord of hem in je adresboek zetten als je hem niet kan onthouden.

[Reactie gewijzigd door bamboe op 22 juli 2024 19:40]

[TheSiemNL]

Aangezien het een belastingmiddel is moet je alles naar waarheid invullen anders kun je daar weer voor gepakt worden.

[SirQuack]

Dat lijkt me toch sterk. Het belastingsmiddel is "wij willen autobezitters's belasten die in onze stad parkeren met een bedrag van x euro per uur". Dat ze die belasting aanslaan op kenteken is hun keuze, maar uiteindelijk blijft de autobezitter de belastte partij. Als jij aantoonbaar betaald hebt, en dit betaalbewijs zichtbaar onder je ruit legt (al staat er 'xxx' als kenteken), heb jij voldaan aan deze belastingplicht.

Vul je het juiste kenteken in, dan is de controle eenvoudiger, maar verkeerd of niet invullen is niet gelijk aan het niet voldoen van de betaalverplichting.

[Reactie gewijzigd door SirQuack op 22 juli 2024 19:40]

[TheSiemNL]

Volgens de wet is degene die parkeert belastingplichtig. Als ik parkeer en mijn vrouw loopt vast naar de meter om een kaartje te kopen, dan is dat kaartje eigenlijk niet geldig. Zo is het ook verboden om een parkeerkaartje waar nog tijd op zit door te geven aan een ander. Er zijn zelfs plaatsen waar zeer eiverige BOA's daar ook een boete voor uitdelen.
Die hele wet moet op de schop.
https://www.nu.nl/binnenl...eldig-parkeerkaartje.html

[mcvos]

Als de parkeertarieven niet zo belachelijk hoog waren geweest, hadden alle straten potdicht gestaan met hordes automobilisten die een niet-bestaand plekje proberen te vinden. Echt, dit is beter.

[NielsFL]

Dankzij deze app kan er nu vrijwel gratis geparkeerd worden. Staan de straten inmiddels potdicht? Of gaat Amsterdam hier achter een app aan die bijna niemand gebruikt?

Ik zeg niet dat je ongelijk hebt hoor. Maar ik heb in mijn N=1 ervaring eigenlijk nooit gemerkt dat tariefsverhogingen de parkeerdruk verlichten.

[Guru Evi]

Het verkeer gedurende de dag natuurlijk niet, bedrijven blijven doorbetalen om hun verkopers en CEO's Mercedes te parkeren.

Maar na de werkdag is natuurlijk een ander verhaal, minder mensen gaan liever niet 5,10,20 EUR in belasting betalen voor een etentje. Dus de kleine zelfstandige restaurant en bar ziet wel het verschil en na een tijdje gaat die ook sluiten, dat werkt dan weer de leegstand en verkrotting in de hand.

[shag-me]

Volgens mij komen veel klanten van kleine zelfstandige restaurants gewoon lekker uit de buurt en dus op de fiets of met het OV...

[Platpoot]

Als ik hier naar een lokaal voorbeeld kijk gemeente veendam betaald parkeren, veel leegstand, hoogezand geen betaald parkeren, veel minder leegstand, inmiddels is betaald parkeren toch maar afgeschaft in veendam, maar de schade is al gemaakt.

Ook al is het procentueel heel weinig het psychologische effect is best groot. Dat blijkt maar omdat de parkeerkosten in hoogezand door de winkeliers worden betaald, dus uiteindelijk gewoon door dezelfde klant.

Dit is uiteraard n=1, maar ik geloof niet dat een kleine ondernemer hier niets van merkt. Een stad als Amsterdam zal echter altijd druk blijven, dus daar zal het verschil wellicht minder zijn, ook omdat je Amsterdam een stuk beter kan bereiken met het ov etc.

[wallyberk]

Het probleem is ook helemaal niet voor de zelfstandige restaurants/winkels, maar familie/kennis/vrienden. Daarvoor zie je dus steden die een hoog parkeertarief hebben ook bezoekersparkeren-regelingen creëren. Zelfs bij kerst (is gratis) komen ze gewoon niet, omdat ze denken dat ze 30 euro of meer kwijt zijn. Dit veroorzaakt enorme vereenzaming bij ouderen of mensen die niet meer kunnen reizen i.v.m. hun gezondheid.

Ik heb zelf ook plannen om Amsterdam te verlaten, juist om deze reden.

[Cerberus_tm]

Volgens mij is het een feit dat tariefsverhogingen de parkeerdruk verlichten. Je hoort toch regelmatig mensen afwegen, een dagje Amsterdam, zal ik met de auto gaan of met de trein?; met de auto kost het €30 voor vier uur, dan toch maar met de trein. Je ziet ook dat je nu wel redelijk snel een parkeerplaats kunt vinden, waar dat vroeger eindeloos rondjes rijden was.

[curkey]

Ten dele. Ik ben de stad totaal gaan mijden. Alleen als er een concert bijv. nergens anders is overweeg ik naar Amsterdam te komen.

[Cerberus_tm]

Nou ja, dat is toch ook en gewenst effect dan? De stad is gewoon veel te druk (buiten Coronatijd). En al helemaal qua auto's. Dus als mensen de stad mijden, is dat een win-win?

[Guru Evi]

Niet voor de mensen die er geld moeten verdienen natuurlijk. Het is een win-win als je een lege stad met hoge criminaliteit wilt. Geld moet rondlopen.

[Cerberus_tm]

Er is veel te veel geld in Amsterdam, de huren rijzen de pan uit. Dus het lijkt mij alleen maar goed als mensen en bedrijven iets minder in massa's naar de stad komen. Mensen zouden verder ook veel meer kunnen/moeten thuiswerken.

[curkey]

Tja, het maar wie je 't vraagt. Maar ik spendeer mijn geld liever ergens anders, en als dat de inwoners van de stad gelukkig maakt, dan is het een win-win. Maar ik denk dat het stadsbestuur op de lange termijn bezig is om zichzelf op te hangen door alle gasten en toeristen weg te jagen.

[Cerberus_tm]

Het maakt mij enorm gelukkig als bewoner, wanneer er minder mensen komen. Vooral toeristen zijn een enorm probleem. Het loopt echt de spuitaten uit, ik kan in mijn eigen buurt nu eindelijk weer normaal fietsen, maar vóór Corona niet. Het aantal toeristen moet echt met 80% verminderen voordat de stad weer een beetje normaal teruggaat naar hoe het vijftien jaar geleden was. Verder zijn de huizen totaal onbetaalbaar door de enorme hoeveelheid mensen die hier wil wonen, ook veel expats. Die toevloed moet ook echt keihard omlaag.

[mcvos]

Dit is voor het eerst dat ik van deze app hoor, en ik vermoed dat ik niet de enige ben die er nog niet eerder van had gehoord. Maar als het aantal gebruikers stijgt, snap ik dat Amsterdam er tijdig wat aan wil doen.

[bamboe]

Ach ze zouden ook weer gewoon fietsers langs kunnen sturen of andere auto's die de app niet herkend als zijnde een scan auto, dan is deze app ook weer heel snel afgedankt...

[mcvos]

Dat lijkt me inderdaad een effectievere aanpak dan dingen laten verbieden.

[Guru Evi]

Kunnen ze parkeergarages aanleggen boven/onder de bedrijven. Er zijn genoeg steden in de wereld waar rondrijden geen probleem is en Amsterdam is in vergelijking niet erg groot.

Het probleem met parkeren te elimineren is dat kleine zelfstandigen moeten sluiten omdat ze geen klanten kunnen verkrijgen.

[Cerberus_tm]

In Amsterdam komt men op de fiets, met de bakfiets, of in de Birò. Ik denk dat je over tien jaar veel en veel minder auto's in Amsterdam-Centrum zult zien dan nu (en nu zijn het er al minder dan een aantal jaren geleden). Sowieso is het plan om vanaf 2030 alle auto's met verbrandingsmotoren te verbieden in de stad. Het kan snel gaan. Auto's zijn gewoon te groot, echt super onhandig voor fietsers. Vooral de oneindige hoeveelheid taxi's, echt hopeloos.

[Guru Evi]

Natuurlijk, als je niet met de auto kan, moet je een alternatief vinden, maar met een jong gezin (kinderen etc) voor een avondje in Amsterdam?

Misschien als student of als jonge man zie ik dat wel zitten, maar met de criminaliteit en non-respons van politie in bepaalde buurten waar je soms doorheen moet, durf ik met mijn kinderen toch niet op de fiets, en ik ben niet de enige. Ook openbaar vervoer is slechter aan het worden, meer en meer bedelaars en agressief gedrag, het was 20 jaar geleden al slecht en het is er niet op verbetert. Gedurende de dag valt dat wel mee dus kunnen we nog wel de toerist spelen met de kinderen, maar eenmaal de zon ondergaat ben ik er liever buiten zonder eigen vervoer.

Er gaan altijd wel mensen en toeristen zijn, maar een groot deel binnenlanders die haken wel af om binnen de stad te eten, kun je een leuk plekje vinden buiten de stand zonder rompslomp.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 19:40]

[Cerberus_tm]

Tja, waar durf je dan niet met de fiets te komen? Ik neem aan dat je niet met je kinderen naar de Bijlmer of de slechte stukken van Nieuw West gaat?

[CaptainCapslock]

Tja... dat komt dan weer omdat Amsterdam elk jaar weer meer parkeerplekken weghaalt.

[Krokant]

Toch straf dat de belastingbetaler al die parkeerplaatsen, op het publiek domein, van private eigendom moet betalen (onderhoud en aanleg), terwijl daar eigenlijk een fietsstrook had kunnen liggen die niet vervuilt en bijdraagt tot de gezondheid!

Ik rij ook lustig met de wagen hoor (heb wel een private parkeerplaats achteraan mijn woning- zelf betaald!), maar geef graag de 180 graden gedraaide maar evenwaardige uitspraak van wat misschien je buurman kan zijn. Jullie hebben allebei gelijk, maar steden kiezen er nu eenmaal voor om de beperkte m2 die ze hebben niet aan stalplaatsen voor prive-ijzer te reserveren.

[cPT.cAPSLOCK]

De P+R's in Amsterdam zijn anders prima. Online zicht op vrije plaatsen, en voor €1 tot 24 uur parkeren. Niet €10, niet €1 per uur, gewoon €1.

https://www.amsterdam.nl/parkeren-verkeer/parkeren-reizen/

[Gearjunkie]

Als de parkeertarieven niet zo belachelijk hoog waren geweest, hadden ze in Amsterdam nog een groter gat in hun begroting gehad.

[Happy Meal]

Met de bestaande parkeerapps werd gezegd: Nu betaal je per minuut - dus nooit teveel, zoals je voorheen per tijdseenheid van 10 minuten o.i.d. vooraf parkeertijd moest kopen.
Tot mijn verbazing zie ik sinds enige weken de melding op mijn mobiel staan dat er per 10 of 12 minuten wordt afgerekend (in Rotterdam).
Dit lijkt mij diefstal.
In de app kun je nog steeds je parkeertijd op de minuut nauwkeurig instellen.
Waar gaat het heen als de gemeente op deze manier extra geld probeert in te halen.
Het kan dus voorkomen dat een parkeerplek tweemaal verkocht wordt in de overlaptijd.
De volgende klant parkeert op je plek terwijl je parkeertijd nog loopt.

[la cucaracha]

Parkeren is ( mn in steden) dan ook een ( makkelijk geld) verdienmodel......
€7,50/uur centrum A'dam is gewoon absurd.
Kom er om die reden al jaren niet meer.
Hier in het durpscentrum sinds enkele jaren een blauwe zone waar je gratis 1 1/2 uur mag parkeren.
Er is maar liefst 1 hele parkeerwachter aangesteld die zijn werk gewoon met de benenwagen afkan.
Draait ook nauwelijks omzet geloof ik dus ondanks zijn lage salaris moet er geld bij.

[DerDee]

Ben het grotendeel met u eens, ga ook niet graag naar Amsterdam, anders regel ik vooraf mijn parkeerplaats om kosten beperkt te houden. Maar weet niet of ze weinig kans maken dit aan te vechten. Het wordt automatisch gedetecteerd, reden waarom radar verklikkers ook niet mogen en flitsmeister wel. Daarnaast is het ook sterk te betwijfelen of een lopende controleur niet te detecteren is met camera's, de tijd om gebruiker ervan te informeren is des te groter.

[vbmot]

Aan de andere kant is zo'n parkeerwacht waar te nemen voor iedereen. Je kunt ook met een oud vrouwtje dat toch al de hele dag achter het raam zit afspreken dat jij boodschappen voor haar haalt als zij je ff belt zodra de parkeerwacht langskomt.

Waarmee ik niet wil zeggen dat het netjes is om de parkeerkosten te ontduiken, maar dat het wel raar is dat je publieke informatie (wat er op straat gebeurt, ligt letterlijk op straat ) niet zou mogen gebruiken.

[DerDee]

Elke vorm van automatisering is op den duur goedkoper als welke vorm van menselijke arbeid. Jouw oude vrouwtje is na 2 dagen ook klaar met die straat te bekijken voor die specifieke auto's. Daarnaast is ze veel minder accuraat en snel als een camera. En zijn ze gelimiteerd in hoeveelheid, zowel van aantal vrouwtjes als hoeveel mensen zij op tijd kan bereiken. Dat is in vele manieren iets anders als hardware die dit voor je doet. Dus dat er een beperking zit op justitioneel systeem ontduiking op hardware vind ik niet gek, dat dit soort informatie (als fliters en parkeerwachten) überhaupt op grotenschaal gedeeld mag worden is al een luxe die wij in Nederland hebben die onze buurlanden niet hebben.

[lucatoni]

Heb je je voor de grap wel eens verdiept in wat die app kost? Belachelijk commercieel en onnodig duur.

Daarnaast zijn parkeerboetes in heel Nederland praktisch gelijk, dus je 3e alinea is niet juist.

Ontduiking van belasting is in nederland strafbaar. Deze app is 100% gebouwd om parkeerbelasting te ontduiken. Er zijn geen andere functionaliteiten. Daarom ben ik er van overtuigd dat Adam dit met 2 vingers in de neus wint.

Overigens vind ik je kosten argument zwak. Dat iets prijzig wordt betekend niet dat je als commercieel bedrijf strafbare feiten mag plegen. Tuurlijk probeert de concument truucjes te bedenken. Maar van een commercieel bedrijf verwacht je je aan de spelregels te houden.

[Tomatoman]

Ontduiking van belasting is in nederland strafbaar. Deze app is 100% gebouwd om parkeerbelasting te ontduiken.

Belastingontduiking is inderdaad strafbaar, maar belastingontwijking is toegestaan. Een voorbeeld om het verschil duidelijk te maken: vlak voor de jaarwisseling neem je € 5.000 op en stopt het in een oude sok, zodat de Belastingdienst niet in de gaten heeft dat je dit geld in bezit hebt. Als je het contante geld niet handmatig in je belastingaangifte vermeldt, is dat belastingontduiking. Nu een beetje anders: je koopt van dat geld op 31 december een auto. Over het bezit van die auto hoef je geen belasting te betalen. Die aankoop op 31 december is belastingontwijking en geheel legaal.

Terug naar die parkeerwekkker-app. Als de rechter oordeelt dat die app is bedoeld om welbewust geen (of veel minder) parkeerbelasting te betalen terwijl je eigenlijk het volle pond verschuldigd bent, is dat belastingontduiking. Als de rechter daarentegen oordeelt dat de app is bedoeld om te voorkomen dat je geen parkeerbelasting betaalt (dus om te zorgen dat je wél betaalt), is er geen sprake van bewuste belastingontduiking en ook niet van belastingontwijking. Ik vermoed dat de rechter tot het eerste oordeel komt.

[Ecke]

Ik vind de parkeerkosten sowieso door het land belachelijk hoog. Je hebt helemaal gelijk dat in Amsterdam het belachelijk hoog is. Zelfs in Noord kan je bijna nergens meer gratis parkeren.

Hetzelfde geldt voor de Nederlandse kust. Even lekker uitwaaien op het strand zonder kosten is nauwelijks meer mogelijk. Erg jammer.

[Happy Meal]

Het blote feit alleen al dat je in een land VERBLIJFT kost je geld.
In deze wereld is niets meer gratis.
In eigen land betaal je elke dag, je hele leven een soort aanwezigheidstax.
(woonbelasting, verplichte verzekeringen, belasting op inkomen, spaarcenten etc. etc.)
Je kunt hier gewoon niet gratis verblijven, ook al leef je van wat je krijgt of vind.
Je bent geregistreerd en dus lever je op voor de staat.
Je bent nou eenmaal op de wereld gezet en dat kost geld. Wel eens bij stilgestaan?
Alleen als je ongeregistreerd in de rimboe leeft van wat je daar kan vinden, kun je het een tijdje uithouden.
Denk aan de Japanse soldaat die na het einde van WO II nog jaren onopgemerkt in het oerwoud leefde.
Vanaf dag 1 zit je al in het systeem.
Moest het even kwijt.

[Ecke]

Bedankt voor je reactie. Hij komt wel wat fel over.

De punten die je aangeeft dat besef ik me uiteraard. Ik snap alleen niet waarom je dit op deze manier wil delen? Ik ben van mening dat parkeerkosten omlaag mag. Jij vind dat niets meer gratis is en dat het logisch is dat de parkeerkosten zo hoog zijn?

Neem als voorbeeld de kust prima als je tijdens de zomer parkeerkosten moet betalen (de hoogte zou in mijn optiek wel omlaag mogen) maar wanneer deze periode voorbij is dan ben ik van mening dat de parkeerkosten kan vervallen. Vergelijk het met bijvoorbeeld Denemarken daar kun je overal zonder kosten aan de kust parkeren, ik vind dat persoonlijk een stuk prettiger (uiteraard is het in NL drukker). We slaan in Nederland wel wat door. Misschien komt ons verschil hoe we hier naar kijken ook aan de regio waar je bent opgegroeid? Waar ik ben opgegroeid en nu weer woon kun je gelukkig nog op veel plekken gratis parkeren.

[Happy Meal]

Ha, sorry Ecke,
Was niet zo fel en zeker niet persoonlijk bedoeld!
Ik wil maar illustreren dat je als mens al niet vrij geboren word. Ik ga eigenlijk voorbij aan de hoogte van de parkeerkosten, maar wil aangeven dat kosten onvermijdelijk zijn. De reden snappen we: kosten opleggen kan - tot op zekere hoogte - regulerend werken.
Ik maak wel bezwaar tegen het parkeerbeleid van gemeentes die het parkeren-per-minuut weer terugdraaien. Je reinste diefstal en terug naar de oertijd.
Terwijl we met de huidige stand der techniek met gemak zelfs per seconde zouden kunnen afrekenen!
Kom de ophok periode goed door

[M14]

Dit is een mooi voorbeeld van een wapenwedloop. Technologie wordt ingezet om geautomatiseerd boetes uit te schrijven en andere technologie wordt ingezet om dit te detecteren en voorkomen.

Ik zie niet in waarom het ene wel zou mogen terwijl het andere moet worden verboden. Beide is op basis van camera informatie vergaren en gebruiken.

[Coriolis]

Omdat de één in overeenstemming met de wet is en de ander is om deze wet te ontduiken. Het gaat hier niet alleen om de privacy, maar om het ontduiken van parkeerbelasting.

Als jij je auto parkeert op gemeentegrond ben je de gemeente parkeerbelasting verschuldigd, of je dit nu vergeet of niet. Leuk dat ze het proberen te schuiven op vergeetachtige mensen, maar ik verwacht dan een rechter hier niet in trapt.

[Darkstriker]

Het probleem is natuurlijk dat de pakkans door deze tech enorm is toegenomen EN de kosten van de handhaving gedaald zijn maar de boetens niet evenredig zijn verlaagt (terwijl het doel van de boetes niet mag zijn dat je er geld aan verdient maar dat de schade aan de samenleving wordt hersteld).

[Sleepkever]

Het doel van de boetes is ook toch niet om de handhaving draaiende te houden of gemiste parkeerkosten te innen? Het doel van de boetes is om mensen te motiveren niet de wet te overtreden.

[humpus]

Dan moet je mensen beboeten naargelang hun vermogen. Iemand met een groot vermogen die 50 euro moet ophoesten is niet hetzelfde dan iemand met 3000 euro spaargeld die 50 euro moet ophoesten.

Andere discussie, I know.

Ontopic: in mijn stad maken we exact hetzelfde mee. Auto's met scanners rijden rond en de pakkans is véél groter om een boete te krijgen. Het aantal boetes is al verdrievoudigd (link).

Moeten de boetes daarom ook zakken in prijs? Natuurlijk niet, zoals je zegt is het niet de bedoeling om te kijken naar de inkomsten van de stad.

Aan de andere kant zie je dat de politie vooral inzet op overtredingen die gemakkelijk te detecteren zijn ipv echt gevaarlijk. Ja, snelheid doodt maar niet opletten achter het stuur ook. Maar het is niet zo gemakkelijk om iedereen op afleidingen te controleren (en dan heb ik het niet enkel over je gsm) dus dat laten we maar zo. Het feit dat ik tientalle mensen op autostrade op hun gsm zie tokkelen of zelfs filmpjes kijken aan 120km/u is blijkbaar niet belangrijk.

[UnlikeZero]

Parkeerboetes en administratiekosten zijn behoorlijk toegenomen. Niet evenredig verlaagd.

[mrb85]

Het probleem is vooral dat het evenwicht enorm zoekgeraakt is. De autogebruiker moet jaar na jaar meer betalen en krijgt jaar na jaar minder infrastructuur.

De fietser verlangt overal de beste, mooiste, veiligste wegen maar draagt eigenlijk geen euro bij aan infrastructuur.

Men verlangt een zekere circulatie in het verkeer zodat iedereen een plaatsje vindt. Wel zo, men had dan gewoon met blauwe schijven kunnen werken die 1 of 2 uur parkeertijd geven. Maar sinds de wetten er zijn om boetes (retributies) naar de gemeentes te laten vloeien ipv de federale overheid is het betalend parkeren overal als paddenstoelen uit de grond aan het schieten. Uiteraard gaat het over centen. En ja het brengt veel op ... de auto is de grote melkkoe tegenwoordig.

[Darkstriker]

Het probleem is vooral dat het evenwicht enorm zoekgeraakt is. De autogebruiker moet jaar na jaar meer betalen en krijgt jaar na jaar minder infrastructuur.

Dat is natuurlijk onzin. Een enorm deel van de auto infra wordt al uit andere belastingen gespekt en dat deel gaat gewoon omlaag. En fietsinfra is nou eenmaal veel en veel goedkoper.

[DerDee]

Dat gaat ook van het principe uit dat de boetes enkel de gemiste kosten moeten dekken. Dat is niet zo, een bekeuring is een straf voor het niet betalen van de parkeerbelasting. Een straf is niet gelijk aan het vergoeden van de schade. Dat neemt namelijk het verschil weg tussen iemand die eerlijk voor zijn daden is en de gemaakte schade zou vergoeden en iemand die wacht tot hij gepakt wordt. Een straf is bedoeld om te ontmoedigen om überhaupt de regel te overtreden.

[Happy Meal]

Het parkeerboetesysteem is ondertussen een zichzelf instand houden werkeloosheidsproject geworden.
De geïnde boetes worden gebruikt om de parkeerwachters (en de hele machinerie eromheen)
te kunnen bekostigen en aan de gang te houden.
Ik geef toe het heeft wel enig nut, omdat het de beschibare parkeerruimte 'eerlijk' verdeeld.
Maar het escaleert een beetje.

Je stelt de pakkans is door tech gebruik enorm toegenomen. Logisch dat de burger zich met diezelfde tech gaat verdedigen. Level playing field, logisch en eerlijk vind ik.

[WillySis]

Privacy lijkt me in dit geval geen punt. De scan-auto's zijn geen privé bezit en hebben ook geen vaste bestuurder. De app geeft ook niet de hele route van de scan-auto aan de gebruikers door. Het bedrijf kan de route van de scan-auto natuurlijk wel volgen, mits er daarvoor genoeg gebruikers zijn.

Het lijkt mij niet echt een veilige methode om parkeerkosten te ontduiken. Je moet wel bereid zijn om continu je telefoon in de gaten te houden en ook in staat zijn om binnen vrij korte tijd te reageren. In mijn geval zal het minimaal bij één van de vereisten misgaan.

[M14]

En de andere ook in overeenstemming met de wet is. Waar het voor wordt gebruikt is totaal niet relevant. Het is een vorm van camera herkenning en wordt door enorm veel partijen op grote schaal gebruikt voor allerlei doeleinden.

[bytemaster460]

Punt is dat je de wet helemaal niet overtreedt door het parkeergeld niet te betalen. Het is een vorm van belasting en als je die niet betaalt loop je het risico om een veel hogere naheffing te moeten betalen. Die naheffing wordt in de volksmond boete genoemd maar is ook een belasting. Het is dus geen straf voor het overtreden van een wet. Het staat je helemaal vrij om nooit parkeergeld te betalen, zolang je de eventuele naheffing dan wel maar betaalt. Je overtreedt dus geen wet door niet te betalen en ook niet door een waarschuwingssysteem te gebruiken.
Het hele principe van parkeergeld als belastingheffing zien, stamt uit de tijd van toen de techniek je nog niet kon helpen. Daarom voorziet de wet er dus ook niet in om dit tegen te gaan.

[ikverhaar]

Het zou niet eens een wapenwedloop moeten zijn. De scanauto's van de gemeente worden ingezet om parkeerbeleid te handhaven. Dat is precies wat de app doet; ervoor zorgen dat je het parkeerbeleid volgt, nog voordat er een boete wordt uitgeschreven.

Het klinkt dus alsof het doel van de Gemeente Amsterdam niet is om mensen het parkeerbeleid te laten volgen, maar dat het uitdelen van boetes het doel is.

[Fre4ked]

Het is niet de bedoeling en het zal ook niet in het parkeerbeleid staan dat je enkel hoeft te betalen als je gecontroleerd wordt. Van zodra je je wagen parkeert ga je dus akkoord met het daarbij horende beleid dat zegt dat u hiervoor een vergoeding dient te betalen. Met de app omzeil je dit door enkel te betalen voor uw parkeerplaats op het moment dat u gecontroleerd wordt en niet voor de hele periode van parkeren.

[bytemaster460]

Punt is dat je het parkeergeld helemaal niet hoeft te betalen, zolang je de naheffing wel maar betaalt, als je die krijgt. Je mag tot in lengte van jaren geen parkeergeld betalen en het risico op een naheffing nemen. De naheffing is er enkel om je aan te sporen om toch maar parkeergeld te betalen. Met het ontwijken van parkeergeld en de naheffing overtreedt je dus geen wet. Ik geef het dus weinig kans bij de rechter. Men zal de wet moeten veranderen zodat het niet betalen van de parkeerbelasting strafbaar wordt, dan kun je ook middelen om dit te ontwijken verbieden.

[JustFogMaxi]

Hoe krijgen ze realtime toegang tot dashbcam beelden? Naar mijn weten nemen die dingen alleen op naar sdcard?

Edit: Ah ze verkopen een eigen dashcam die nog niet eens verkrijgbaar is.

[Reactie gewijzigd door JustFogMaxi op 22 juli 2024 19:40]

[Rex]

Door dashcams te gebruiken die verbonden zijn met het internet en alles realtime sturen.

[extremezz]

Ik wist niet dat er dashcams bestonden die verbonden waren met het internet, of zijn dat dashcams die al in de auto ingebouwd zijn?

[Rex]

Ik weet niet wat voor oplossing de Parkeerwekker-app gebruikt of wilt gebruiken, maar 4G dashcams bestaan wel al gewoon. Amazon en Aliexpress staan er vol mee.

Ik neem aan dat je niet zomaar elke dashcam kunt gebruiken en dat de Parkeerwekker-app dus zelfgemaakte dashcams moet inzetten. Deze moeten dan live beelden naar hun servers sturen, en die dan verwerken om te zoeken naar politiewagens.

[Scarra]

Dus die camera's registreren alle nummerborden? En waar gaan die allemaal naar toe?

[The Reeferman]

Dus ze gaan een boete opsturen naar die witte opel astra?

[Teijgetje]

Een scanauto is vrij specifiek in Amsterdam.
Het zijn elektrische Opel Ampera`s. die hoor je ook niet aankomen........ook niet als ze met 50 voorbij rijden.
Dus een witte Opel Astra zal geen waarschuwing-alert geven. (of een boete krijgen)
Je hebt wel kans dat als er een witte Opel Ampera met rode balken, drie kruizen, de tekst parkeercontrole en gemeente Amsterdam én een skibox bovenop langsrijdt, je wel een alert krijgt en voor niets betaald.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 22 juli 2024 19:40]

[DerDee]

Correctie, netjes voor je parkeerplek betaald net als alle andere auto's voor en achter je. Voor minder tijd als dat je er eigenlijk hebt gestaan. Discussie hier genoeg over of het te duur is of niet, maar betalen doe je niet voor niets

[_Thanatos_]

Dat zijn dus geen dashcams, maar securitycams. Dus het klopt wat je dacht: zulke dashcams bestaan inderdaad niet

[ewoutw]

Nou kijk, op dit moment werkt het alleen op de dashcam van parkeerwekker zelf. De hardware die zij ontwikkeld hebben zal dit wel opgelost hebben. De wens is het naar zoveel mogelijk type/modelen mogelijk te maken.

[pdep]

Vorige keer was er al iemand die het opmerkte, maar het lijkt me nog steeds erg waarschijnlijk dat dit hele concept op zijn best een slecht uitgewerkt idee is, en er zijn behoorlijk wat dubieuze dingen aan die hele parkeerwekker.

Ze hebben nog niets publieks getoond of bewijs waaruit blijkt dat ze iets werkend hebben (de app is niet te downloaden).

Ze denken dat ze in een paar maanden van niets naar productie en leveringen van een technisch apparaatje kunnen gaan, wat ook nog een zinloos lcd scherm bevat.

De technische tekening wekt weinig vertrouwen: https://www.parkeerwekker.nl/crowdfunding

Het zou best mogelijk zijn dat ze een systeem hebben om zo'n controle-auto te herkennen, maar daar heb je op zichzelf nog niet veel aan. Het lijkt me ook dat je zonder netwerk van gebruikers helemaal niets aan zo'n systeem hebt (wat is het beeldveld van de gemiddelde dashcam?) (of je moet camera's overal om je auto heen gaan hangen).

[Reactie gewijzigd door pdep op 22 juli 2024 19:40]

[bunnybugs_007]

Ik denk dat de kracht van deze camera niet zit in de herkenning van de scanauto, maar in het zien van o.a. de IR-verlichting die gebruikt word om de kentekenplaat vrijwel foutloos te kunnen lezen. Dat is een stuk gemakkelijker dan ANPR of vorm-herkenning te programmeren, en is al op de markt. Dat zou ook direct verklaren waarom er een 'nutteloos' LCD-scherm op de unit aanwezig is.

[pdep]

Lijkt me niet: "De slimme Parkeerwekker camera maakt gebruik van kunstmatige intelligentie om de scanauto's van de gemeente te herkennen."

En de "app" werkt ook met normale ip camera's.

[Morress]

Die app is natuurlij kbedoeld om niet te hoeven betalen, laten we er geen doekjes om winden.
Trgrngas is prima om de ambtenarij wat scherp te houden,maar je kan ook te ver gaan, verspilling van rechtsspraakcapaciteit imho.

[4x4]

Flitsmeister is bedoeld om geen boetes te hoeven betalen. Laten we er geen doekjes om winden.

[Morress]

Idd!

[cadsite]

Mocht die 'melder' nu ook nog eens automatisch de parking betalen voor jou, dan pas zou het een echte hulp zijn. Nu hoeft het voor mij niet.