Gartner: Samsung blijft marktleider op krimpende smartphonemarkt

Samsung is deze zomer marktleider gebleven op de smartphonemarkt en bouwde zijn positie uit ten opzichte van vorig jaar, zo heeft analistenbureau Gartner berekend. Samsung heeft nu een marktaandeel van 22 procent.

Samsung leverde ongeveer 80,8 miljoen smartphones, zegt Gartner. Dat zijn er iets meer dan de 79,0 miljoen geleverde exemplaren in de zomer van vorig jaar. Omdat er wereldwijd in totaal minder smartphones werden geleverd, steeg daardoor het marktaandeel.

Huawei blijft nummer twee met een marktaandeel van 14 procent, maar het marktaandeel en de leveringen daalden wel ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Toen was het handelsverbod van de Verenigde Staten ook al van kracht, maar toen waren modellen van Huawei met Google-diensten nog volop verkrijgbaar. Dat is nu niet meer zo.

Xiaomi lijkt het meest te profiteren van de terugval van Huawei en klimt naar de derde plek met een marktaandeel van 12,1 procent. Apple staat daar vlak achter, maar iPhones kwamen dit jaar later uit dan vorige jaren. Daardoor liggen de leveringen ook iets lager. Oppo is de laatste fabrikant in de top vijf. Het bedrijf zag, ondanks grote marketinginspanningen in Europa, het wereldwijde marktaandeel maar een klein beetje stijgen en de leveringen licht dalen.

Gartner heeft becijferd dat de totale smartphonemarkt terugliep met 5,7 procent. Dat is een forse daling, maar een veel minder grote daling dan tijdens de eerste coronagolf in het voorjaar. Ook daarvoor was de smartphonemarkt al af en toe aan het krimpen, vooral omdat in veel landen veel mensen vooral telefoons vervangen, maar er vrijwel geen nieuwe smartphonegebruikers meer bij komen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (121)

Niet heel verassend dat de markt krimpt. De flagship smartphones kosten tegenwoordig meer dan een degelijke laptop of desktop. Mensen zien weinig meerwaarde in een 'nog betere' camera en dat er geen upgrade noodzakelijk is voor een paar berichten te sturen en op Instagram hangen.

Upgrades worden nu dus 2-4 jaar uitgesteld, waar dat vroeger ieder jaar was. Ik ben geen analyst, maar dat is wat ik wel heel veel in mijn omgeving hoor en zie. Dan heb ik voornamelijk nog tech-savvy mensen om mij heen, kun je nagaan.

Ik vermoed dat de wereld langzaam aan smartphone moe wordt, het is niet hip of speciaal om de laatste nieuwe te hebben.

Dit is inderdaad een interessante hypothese, wat zeggen de getallen?

Ik lees dat er wereldwijd 3,5 miljard smartphones zijn.

https://www.bankmycell.co...y-phones-are-in-the-world

Gartner zegt dat er Q3 total 366 miljoen stuks verkocht zijn.

Als er dan geen groei en alleen vervanging is, betekent dit, dat smartphones in dit tempo 2 jaar en 5 maanden mee zouden gaan.

Maar omdat er misschien toch nog lichte groei is met nieuwe gebruikers, kan het net iets langer zijn.

En omdat het verkochte aantal misschien weer hoger is in Q4 / Q1 (Chinees nieuwjaar, singles Day, Black Friday en kerst zijn best een hoop geschenken samen denk ik), kan het iets korter zijn.

Er komen natuurlijk meer factoren bij kijken, namelijk reparaties, afschrijvingen, meerdere telefoons voor prive en zakenlijk gebruik etc. Die 2 jaar en 5 maanden zou dan in de ideale situatie zijn

met 7 miljard inwoners vind ik 3,5 miljard smartphones nog best laag. Hier in huis heeft iedereen er al 2 (werk+prive), en dat zal niet overal zo zijn, maar extrapoleer je dat, heeft het merendeel van de wereldbevolking geen smartphone. Mijn ervaring tijdens reizen is dat ik ze overal zie, zelfs in arme delen van de wereld zoals in midden Afrika zie je mensen met een smartphone in de hand rondlopen achter een kudde geiten.

Misschien zie je toch de armste helft van Afrika niet als buitenlander, b.v. mensen in sloppenwijken. Verder zijn er denk ik mensen die telefoons delen, dat b.v. een familie met acht kinderen samen één telefoon heeft. Ten laatste denk ik dat schattingen zoals die 3,5 miljard bijzonder grof zijn, en niet al te betrouwbaar zijn.

Nog best hoog. Gezien de hoeveelheid mensen in Zuid America, Afrika en Azië die zich geen phone kunnen veroorloven.

dit zelfde geldt voor mij, eigenlijk valt mij juist op dat mensen die enigszins tech-savy zijn veelal minder upgraden dan de mensen die dat niet zijn en vaak ook bewuster aankopen doen.
persoonlijk zit ik nog op een Iphone 6 en zal ik dit jaar upgraden naar een Iphone X, wegens het betere scherm. Deze pik je met een beetje geluk op voor ongeveer 300 euro op v&a en is meer telefoon dan 99% van de mensen nodig hebben. in tegenstelling tot vele van mijn vrienden die wel graag de latest hebben ook al hebben ze dit totaal niet nodig.

Ik merk inderdaad hetzelfde. De tech-savy mensen kopen smartphones gebaseerd op wat ze nodig zijn (natuurlijk zijn er uitzonderingen, ik ken ook iemand die per se de nieuwste iPhone moet hebben), terwijl de wat minder tech-savy mensen juist de duurdere smartphones kopen, ook al zijn ze het helemaal niet nodig. Onder de studenten waar ik mee op school heb gezeten (een jaar of 2 terug) lijkt er zelfs een soort cultuur te bestaan dat als je niet het nieuwste en duurste model hebt, je bijna als minderwaardig wordt gezien (lang niet door iedereen natuurlijk, maar wel bij "de cool kids").

Ik heb geen idee hoe groot het effect hiervan is maar een hoop mensen zijn bewuster en duurzamer gaan leven. Een milieuvervuilende smartphone hoort daar niet bij.

In de basis is elke (smart)phone natuurlijk milieuvervuilend en er zijn weinig mensen die phoneless door het leven gaan tegenwoordig.
Ik denk zeker dat je gelijk hebt op bij de "rem op vervanging" die ook nog van de andere kant ook gevoed wordt door het feit dat functionaliteit tussen low-end en high-end niet zo verschillend meer is voor de doorsnee gebruiker.

[Reactie gewijzigd door mare op 1 december 2020 09:43]

Als je het voor het milieu wilt doen kun je die smartphone beter helemaal de deur uitdoen: om alle netwerkdiensten voor een smartphone in de lucht te houden is er zo'n 40watt nodig (vergelijkbaar met een moderne koelkast), 365 dagen per jaar 24 uur per dag maakt 350kWh per jaar! Dat is ongeveer 1/10e deel van het totale stroomverbruik wat een 2-persoons huishouden verbruikt. Nog los van de grondstoffen die nodig zijn om ál die apparatuur te maken. De milieuschade van ééns in de vier jaar een nieuwe smartphone kopen is daarbij redelijk beperkt ivm de 500kWh die het maken van de smartphone kost.

[Reactie gewijzigd door EvaluationCopy op 1 december 2020 13:52]

Hoe is dat dan berekend? Ik heb daar een beetje mijn twijfels over.

Altogether, video accounted for 60.6 percent of total downstream volume worldwide, up 2.9 percentage points from 2018. Web traffic was the next biggest category, with a 13.1 percent share (down 3.8 points year over year), followed by gaming at 8.0 percent, social media at 6.1 percent and file sharing at 4.2 percent.

— https://www.sandvine.com/...al-internet-traffic-share

Ik kijk eigenlijk nauwelijks video's op mijn telefoon, en speel ook geen spelletjes. Ik vind sowiezo niet dat je dat soort dingen bij het bezit van een smartphone moet rekenen ("...kun je die smartphone beter helemaal de deur uitdoen"). Je kunt net zo goed je computer de deur uitdoen.

Ten laatste is de totale hoeveelheid energie die in Nederland gebruikt wordt meer dan drie maal zoveel als de hoeveelheid energie die alle huishoudens samen verbruiken.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 1 december 2020 17:06]

High end is vaak alleen nog maar het beste van het beste en een dikke prijs. De laag eronder is inmiddels zo goed geworden, dat de noodzaak voor de beste om dingen te draaien en te gebruiken minder is. De markt word/is volwassen (techniek zo goed).
Kijk bv naar de autos, de gemiddelde persoon koopt een golf 1.6 met gemiddelde opties. De liefhebber vaak een dikke 2.0 of R en brangt je beide van a naar b.

[Reactie gewijzigd door Martinus op 1 december 2020 07:56]

Het is net als bij pc's. Vroeger kocht je om de twee jaar een nieuwe pc. Nu doe ik al 7 jaar met mijn Windows p.c. en hij voldoet nog steeds perfect.

De flagship smartphones kosten tegenwoordig meer dan een degelijke laptop of desktop.

Dat is voor heel veel mensen geen enkel probleem: Ze kopen, cq hebben, geen laptop of desktop. Ze doen alles online op hun smartphone.

Je slaat de spijker op zijn bekende kop, laatste jaren weinig tot niets innovatiefs en alleen prijzen die je maar zag stijgen en stijgen. Onze laatste aankopen waren een iPhone 11 en 11 Pro en die blijven net zolang totdat een nieuwe update niet meer mogelijk is.

Smartphones gaan ook langer mee dan vroeger. Mensen kopen niet ieder jaar of om de 2 jaar een nieuwe smartphone.

Maar ligt nu vaker op 3 jaar.

link?

Effe snel een Google search levert al meerdere resultaten op.

Kantar Research Worldpanel uit 2016. Laat zien dat mensen langer doen met hun telefoon. En in Europa is dat verreweg het meest (gegroeid).

Ook niet gek, telefoons worden beter in elk opzicht, batterijduur, maar ook sterker glas (gorilla glas etc). Teven worden ze sneller, en zullen ze dus ook sneller minder sloom aanvoelen. Veel dingen verplaatsen naar de cloud dus opslag is ook minder belangrijk. Daarbij worden camera’s nog steeds beter, maar maken niet zulke grote sprongen als vroeger.

Sterker glas... ik heb nog nooit onderzoek gezien waaruit blijkt dat telefoonschermen daadwerkelijk minder snel breken dan een paar jaar geleden? Zou dat echt iets uitmaken in de praktijk?

Ik kan het onderzoek waarin 3 jaar wordt genoemd echt niet vinden via Google search.

Ik zie wel dit onderzoek waarin wordt gesproken van 15 tot maximaal 30 maanden gemiddeld.

https://www.coolblue.nl/e....html#id-average-lifespan

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 1 december 2020 21:15]

Samsung is de Toyota op de mobiele markt. Beste kwaliteit en betrouwbaarheid en hierdoor leveren ze veel onderdelen aan anderen.

Als ze nou ook nog eens met een Android One toestel zouden komen, dan zou ik ze overwegen. Vooralsnog is dat echter de reden dat ik er geen hoef, veel te veel bloatware.

Valt tegenwoordig ook wel mee vind ik. Ook kun je de meeste gewoon uitschakelen.

Valt tegenwoordig reuzen mee. Samsung is echt vooruit gegaan vind ik, ik gebruik de Samsung smartphones al sinds het begin der tijden, en ik kan echt niet meer zonder vroeger had je vast lopers en veel bloatware, en software problemen noem maar op maar nu vind ik het super telefoons.

Maar goed dat is voor iedereen anders natuurlijk maar mij krijg je echt niet meer weg van Android ze groeien veel sneller dan bijv Apple, maar goed apple heeft ook wel een goed eco systeem en een goed privacy beleid denk ik maar als het gaat om veiligheid valt de appel niet ver van de boom.

EN constant vooraan met innovaties.

Innovaties de veelal niet/niet goed werken of van inferieure kwaliteit zijn...

nvm

[Reactie gewijzigd door jaenster op 1 december 2020 09:39]

Niet verrassend dat de markt krimpt als we praten over AANTALLEN geleverde telefoons. De markt is over zijn groeispurt heen en komt nu in een veel stabielere fase terecht. Veel relevanter natuurlijk is de waarde in Euro's of Dollars, in omzet of winst. Zou me niets verbazen als die markt in dat oogpunt nog gewoon groeit, en dat Apple wat naar voren opschuift in het rijtje.

[Reactie gewijzigd door Mr Ton op 1 december 2020 09:05]

Waarom is dat relevanter? Beide statistieken zijn nuttig om verschillende redenen.

Beide zijn idd interessant, sterker, de een zonder de ander zegt bar weinig. Waar zijn dus de bijbehorende omzet cijfers?

Dat is natuurlijk niet zo vreemd want op Apple na is er geen noemenswaardige westerse speler in de smartphone markt.

Als je naar de grafiek kijkt is er alleen echt verschil tussen Huawei en Xiami, voor de rest is het nagenoeg hetzelfde.

Voor de rest heeft iedereen nu zo'n beetje wel een smartphone en de verbeteringen zijn ieder jaar, relatief gezien, een stuk minder dus mensen gaan ook langer met een toestel doen.

Niet helemaal waar wat je zegt want Samsung heeft juist veel meer smartphones verkocht. Zelfs in de VS zijn ze nu de grootste. Apple is naar plaats 2 verdreven.

Maar Samsung is een Koreaans bedrijf, en dus niet westers.

In dit soort gevallen heeft westers niet zo zeer met geografie te maken. Ik vind bv Zuid-Korea een stuk ‘westers’ dan een bv Albanië.

Zelfs in de VS zijn ze nu de grootste. Apple is naar plaats 2 verdreven.

Ik vrees dat feiten niet je sterkste punt zijn:

https://www.businessinsid.../articleshow/79220256.cms

Ik citeer uit het artikel (van 14 november 2020): "Apple has been the US smartphone market leader since Q3 2017" Dat strookt dus helemaal niet met het beeld dat je probeert op te hangen.

Overigens is, in de VS, iOS zelfs marktleider tov Android, en dat is de laatste maanden nog iets toegenomen:
https://gs.statcounter.co.../united-states-of-america

Feiten zijn juist wel mijn sterkste punt

Samsung becomes US largest smartphone brand after 3 years
https://www.gizchina.com/...hone-brand-after-3-years/

Samsung is the biggest smartphone maker in the US in Q3 2020, beating Apple for the first time in three years
https://www.rprna.com/new...irst-time-in-three-years/

Mijn cijfers, die toch uit de VS zelf komen, spreken de jouwe in elk geval tegen. Ook de cijfers over het iOS marktaandeel duiden op een groeiend marktaandeel. Ik vrees dus dat je cijfers voorbarig zijn en sowieso neemt Apple's marktaandeel altijd sterk toe in Q4 en Q1, want je cijfers zijn sowieso niets anders dan een snapshot van de periode van het jaar waar iedereen wacht op de nieuwe iPhones.

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 1 december 2020 09:47]

Ik zou zeggen, laat ze lekker uitontwikkeld zijn en vanaf nu richten op duurzaamheid. De smartphone met een garantie dat ie 10 jaar van ondersteuning (zowel software als hardware) word voorzien, dat zou ik willen zien.

Grappig om te zien hoe de markt de afgelopen jaren is veranderd, en dat de fabrikanten zoals LG, Sony en HTC nauwelijks meer relevant zijn en hoe snel deze positie is overgenomen door o.a. Xiaomi en Huawei.

Toch knap dat de Aziaten in een verzadigde markt marktaandeel weten te pakken. Je zou verwachten dat in een verzadigde markt juist het wat luxere segment of "merkentrouw" een belangrijke rol speelt. Maar Samsung profiteert van zijn brede aanbod en Apple zakje een beetje weg.


Ik realiseer me net dat dit volgens mij een eurocentrische gedachte is. De markt zal juist in Azië en Afrika en Latijns Amerika niet verzadigd zijn en daar pakken ze waarschijnlijk hun marktaandeel.

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 1 december 2020 07:43]

Apple zakje een beetje weg.

Je vergeet dat de iPhone 11 reeks vanaf september 2019 (19Q3 dus) te koop was, en de iPhone 12 reeks pas vanaf oktober (20Q4 dus...).

Ze waren marktleider en hebben gewoon fors ingeleverd. Het tijdperk iPhone is voorbij.

Tiens, wanneer was Apple dan ooit marktleider?

Apple zal nooit marktleider zijn, ze hebben immers geen enkele ambitie om de “onderkant” van de markt, die verreweg het belangrijks is qua verkoopaantallen, te bedienen.

De ondergang van de iPhone wordt hier al tien jaar voorspeld, maar toch blijven de verkopen ieder jaar stijgen. Ik vrees dat het dit jaar niet anders zal zijn.

Bij de introductie van de smartphone. Zeker in de VS.

Volgens mij registreert hetzelfde Gartner al sinds 2015 dalende verkopen. Bij de introductie van een nieuwe piekt het en rond de feestdagen. Maar overall dalen de verkopen toch echt. Dat is ook de reden dat ze geen getallen meer openbaar maken.

"Bij de introductie van de smartphone."

Ah, wanneer was dat dan precies, en heb je dan ook cijfers om je bewering te onderbouwen?

Zeker in de VS.

Zo te zien heb je geen feiten om je bewering te onderbouwen, want je verandert de scope van je beweringen?

Je hebt wel gelijk dat de verkopen in absolute aantallen dalen sinds 2015, maar dat is een trend die in de ganse markt te zien is.Daardoor is het marktaandeel (in verkochte aantallen) quasi stabiel gebleven sinds 2014 (https://www.statista.com/...et-share-of-apple-iphone/). In 2020 zal het marktaandeel van Apple ongetwijfeld gegroeid zijn, want het marktaandeel was voorlopig in elk kwartaal van 2020 groter dan in het overeenkomstige kwartaal van 2019 (en voor Q3 dus ondanks de latere launch van de nieuwe iPhones).

In omzet was 2018 tot nu toe het beste jaar ooit, en dus ook niet 2015.

Nou dan is volgens jou sinds 2008/9 het tijdperk iPhone voorbij.

Echter geeft Apple niks om marktaandeel, Apple geeft om winst. En laat nou net dat jaar op jaar stijgen. Als we het hebben over specifiek de smartphone markt dan pakt Apple daar 90-99% van alle winsten jaar op jaar, als je ook de producenten meetelt die verlies draaien.

Hier een overzicht van de winstverdeling excl. de verliesmakende producenten.

Apple is sinds jaar en dag, met grote afstand, marktleider winst maken.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Dalim op 1 december 2020 10:43]

Qua omzet zitten Iphones op ca. 25% van de smartphonemarkt.

Qua winst moet je denken aan 60 procent van de totale winst op smartphones. Daarbij heb ik aangenomen dat Samsung, dat jaarlijks 19 miljard dollar winst maakt op smartphones, wat meer winst per toestel maakt dan de gemiddelde smatphonemaker; die winst heb ik vervolgens geëxtrapoleerd naar de hele smartphonemarkt op basis van aantallen verkochte toestellen (Samsung verkoopt 22% van het totaal). De totale winst op smartphones komt daarmee uit op ca. 86 miljard, waarvan 48 miljard voor Apple. Dan kom je uit op 55% van de winst voor Apple; dat heb ik bijgesteld tot 60%, aangenomen dat Samsung meer winst maakt per toestel dan andere fabrikanten.

Samsung was the mobile phone brand which ranked first in 2019 on a global scale. The company shipped 315 million mobile phones and the profit amounted to nearly 19 billion U.S. dollars. Second in the ranking was Apple, with 215 million shipped units and a profit of over 48 billion U.S. dollars.

— https://www.statista.com/...by-shipment-sales-profit/

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 1 december 2020 17:46]

Totale onzin natuurlijk dat Apple 90%+ van de winst op de smartphone markt pakt.

http://www.businesskorea....icleView.html?idxno=55955

Meanwhile, in terms of sales revenue, Apple accounted for 29.5 percent against Samsung’s 22.6 percent. The gap between the two narrowed compared to the second quarter of 2020 (35.0 percent versus 17.3 percent) and the third quarter of 2019 (33.8 percent versus 20.2 percent).

Je quote nota bene de revenue en niet de winst....eens temeer een reden om je Posts als onjuist te bestempelen.

Volgens het artikel heeft Samsung nu 37,9% winst aandeel en Apple 66,9%.
Samsung verkoopt wel veel meer toestellen maar haalt minder omzet (bijna 7% minder dan Apple) en minder winstaandeel.

Het heeft weinig zin om vergelijkingen te maken met Apple op basis van kwartalen, omdat Apple in tegenstelling tot anderen niet het ganse jaar door nieuwe modellen uitbrengt. Als je vergelijkingen maakt, moet je dat doen op basis van jaarcijfers, of eventueel op basis van hetzelfde kwartaal een jaar eerder - al kan ook daar de (exacte) launch date van iPhones een rol spelen.

Alleen kijk jij nu alleen naar verkochte toestellen.
Samsung verkoopt alleen telefoons, en moet daar zijn winst uit halen.
Apple verkoopt een heel eco systeem, en maakt winst op de store, de icloud storage, itunes etc...

Daarnaast verkopen ze misschien minder telefoons, maar ik heb wel het idee dat iphones langer gebruikt worden. Ik zie in mijn eigen omgeving veel meer oude iphones dan oude androids.

Ik heb zelf laatst nog een refurbished 6s gekocht, puur om het formaat.
En eigenlijk voldoet die ook nog gewoon prima aan alle eisen die ik aan een gsm stel.

Bij de introductie van de smartphone. Zeker in de VS.

Dan is er toch geen probleem?

Volgens mij registreert hetzelfde Gartner al sinds 2015 dalende verkopen.

Er zat een uitzonderlijke piek rond de introductie van de grotere 6 en 6 Plus in 2015, daarna is het aantal verkochte smartphones voor zowel Apple als voor iedereen wereldwijd min of meer gestabiliseerd.

https://www.forbes.com/si...lucky-13/?sh=11d371462ff3

In het kort: "Global Phone Profits: Apple 66%, Samsung 17%, Everyone Else: Unlucky 13%"

Ik denk dat Apple zich niet zoveel zorgen maakt

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 1 december 2020 10:14]

Nee dat zie ik ze ook niet doen. En dat is jammer want met zulke marges verwacht je meer innovatie.

Dit gedrag van winst maximalisatie vind ik persoonlijk lastig omdat ik weet dat je veel te veel betaald voor je telefoon. Verder kunnen we wel een aantal bedrijven noemen die op hun lauweren zijn gaan rusten, waaronder Apple zelf, en toch onderuit gegaan zijn. Ze zijn nu wel astronomisch rijk maar alles kan kapot.....

Ken jij een smartphone fabrikant die niet streeft naar winstmaximalisatie. Want dan heb je een scope!

En wat is innovatie? Je eigen OS hebben, en daarna ook eigen SoCs gaan ontwerpen, en er qua prestaties de markt mee domineren tot op het punt waar je met de SoC zelfs traditionele fabrikanten van desktop systemen op vrij spectaculaire voorbijsteekt? Of tien variaties bedenken op een smartphone schermgat, omdat je een smartphone met een OS en een SoC hebt, die ook talloze andere fabrikanten hebben?

Ik denk dat Apple net niet op zijn lauweren is gaan rusten, want ze hebben zeer goed begrepen dat ze niet kunnen blijven zo afhankelijk zijn van de iPhone en dus is het aandeel van de iPhone in hun totale omzet en winst flink gedaald (niettegenstaande het feit dat de iPhone omzet an sich nog steeds stijgt). Uiteindelijk is het hun geïntegreerd ecosysteem dat op lange termijn altijd het verschil maakt en zolang ze dit verder kunnen blijven uitbouwen zal het bedrijf succesvol blijven. Ik ben overigens zelf niet gelukkig met de eindeloos lijkende groei van mega-bedrijven zoals Apple, maar zonder wereldwijde consensus dat er (door overheden) moet ingegrepen worden, zie ik dit niet snel veranderen.

Er zit wel een verschil in twee keer de kostprijs betalen of een winstmarge van 10-20%.

Iedere fabrikant vraagt de prijs die hij kan krijgen, de fabrikanten die geen goede prijs kan krijgen voor zijn product heeft een product dat niet aantrekkelijk is voor de consument, of waar een concurrent een betere en/of een goedkopere versie van heeft. Het is niet zo dat prijszetting uit de lucht komt vallen, ze hangt in grote mate af van de aantrekkelijkheid van het product tov de concurrenten.

Dat zeg ik toch. Mensen zijn bereid te betalen voor de illusie, zoals zo vaak. Marktleider zijn ze er niet mee. Rijk wel.

Je hebt het nu waarschijnlijk over Samsung, die elke twee maanden na launch van een nieuw toestel de prijs met tientallen (zo niet honderden) euro’s verlaagt omdat ze ze niet goed genoeg verkopen...

Als je een Samsung toestel bij launch koopt betaal je sowieso te veel.

Op het moment dat telefoons, of ieder ander product, niet in prijs daalt komt dat meestal door schaarste. Al dan niet bewust gecreëerd of het controleren van je verkoop kanaal. Dat doet juist Apple in de smartphone markt.....

Ehhh nee helaas klopt het niet wat je zegt... Samsung verkoopt al jaren vele malen minder flagship phones (dalende trend) en daarom worden vrijwel direct na launch de marktprijzen aangepast en/of gratis goodies weggegeven.

Apple hoeft geen prijsdaling te gebruiken om hun telefoons te verkopen.

Dat is dus precies mijn punt. De marge bij Apple is hoog en het lukt ze om dat zo te houden. Dat doen ze door de markt te controleren en prijsverlagingen te verbieden.

Née ze controleren de markt niet, waarom vind je dat? Er zijn alternatieven, alleen niet op hun EIGEN OS.
Ze verbieden geen prijsverlagingen, waarop baseer je dat? Ze zijn zelf degenen die de prijzen van hun EIGEN produkten bepalen.

Kortom, je roeptoetert maar wat.

Gaat het een beetje?

Niemand anders dan Apple bepaalt prijs en aanbod. Dus zij bepalen de markt. Apple is een schoolvoorbeeld hoe je eigen markt beheerst. Gesloten ecosystemen, eigen winkels ga zo maar door. Er zijn geen alternatieven want die laten ze niet toe. Alleen Apple maakt Apple en iOS....

Dus wat is je punt?

Overtuigingen zijn groter vijanden van de waarheid dan argumenten.

Ik vraag je om jouw (!) waarheid te beargumenteren, en dat kun je niet. Je komt niet verder dan een gekleurde persoonlijke mening en een hoop onderbuikgevoel.

Hieronder een bloemlezing van onzin, waarvan jij dus zegt dat het argumenten zijn en de waarheid is?

Er zit wel een verschil in twee keer de kostprijs betalen of een winstmarge van 10-20%.

onzin... twee keer de kostprijs? fact check? waar is je onderbouwing met feiten?

De kracht van Apple is dat ze al jaren de illusie weten te wekken dat ze superieur zijn. Dat is een prestatie op zich. Maar geen innovatie.

een mening gepresenteerd als een feit? de kracht van apple is..... (volgens mij is dat jouw mening?) en nog ver bezijden de waarheid ook: illusie weten te wekken? geen innovatie? volgens wie dan? of wederom je eigen ongefundeerde mening?

Op het moment dat telefoons, of ieder ander product, niet in prijs daalt komt dat meestal door schaarste.

Weer zo'n onderbuikgevoel... Apple hoeft zijn produkten niet in prijs te verlagen (zoals Samsung), want mensen die de produkten willen hebben kopen ze toch wel. Als je de prijs te hoog vindt koop je een andere telefoon. Schaarste kan leiden tot prijsopdrijving (zoals nu bij de beschikbare Xbox series X en PS5 die voor woeker prijzen worden aangeboden) maar waarom zou Apple prijzen verlagen? Mensen kopen het toch wel (in tegenstelling tot bv. Samsung die vrijwel direct aan prijsverlagingen en extra goodies begint na/tijdens launch) misschien om het te hoge (?) prijstkaartje van hun produkten te verbloemen/compenseren? (let je op, dit is mijn mening he? )

Verder kunnen we wel een aantal bedrijven noemen die op hun lauweren zijn gaan rusten, waaronder Apple zelf, en toch onderuit gegaan zijn.

Wederom te grappig zo'n reactie...Apple is een van de meest waardevolle bedrijven ter wereld.. in welk van jouw realiteiten gaan ze op hun lauweren rusten en onderuit gegaan...

[Reactie gewijzigd door Isheara op 1 december 2020 18:45]

Gaat het nog een beetje?

https://www.investopedia....-of-making-an-iphone.aspx

iPhone gaat twee keer over de kop. Ik denk dat dat voor ieder nieuw toestel in de high end opgaat. Maar daar dalen de prijzen vaak snel. Bij Apple niet want die bepalen ze zelf. Dat maakt de winstmarge hoog en je zou verwachten dat ze dan gaan innoveren. En nee, ik noem een nieuwe snelle processor geen innovatie. Dat doet ieder bedrijf in chips ieder jaar.

En ja mensen blijven het kopen. Da's knap dat ze dat lukt maar gewoon een strategie. Doen ze prima zeg ik ook niks van. Ik definieer het begrip alleen.

En het is heel fijn dat Apple heel rijk is maar we hebben echt voorbeelden van bedrijven, banken zelfs hele sectoren die achteraf toch niet too big to fail bleken. Sterker nog Apple was er al eens bijna.

Ik heb niks tegen Apple, niks tegen Samsung ik probeer alleen uit te leggen welke strategische keuzes ze maken en welke gevolgen dat heeft voor de consument.

En je legt zelf prima uit dat dat werkt. Ze hoeven inderdaad helemaal niks want mensen kopen het tot nu inderdaad graag.

Dus jij denkt dat BoM de hele kostprijs is?
Keep dreaming....

En nog steeds geen inhoudelijke reactie op je statements die je uit je gevoel post en niet op feiten gebaseerds zijn.

En als je een nieuwe cpu geen innovatie vindt en dat als enige noemt wat er verandert van model naar model....tja...we agree to disagree. De concurrentie ligt lichtjaren achter qua cpu, dus het is zeker revolutionair...

Verkopen stijgen niet bij Apple, integendeel zelfs.
2 jaar geleden had Apple een marktaandeel van 18,6% en nu amper 11%.

Het is ook niet verwonderlijk dat Apple marktaandeel inlevert jaar in jaar uit. Innovatie en Apple gaan al jaren niet meer samen. Mensen worden gedwongen nieuwe kabeltjes, laders en draadloze oordoppen te kopen en de prijzen zijn exorbitant gelet op wat ze voor dat geld leveren in vergelijking met bv. een Samsung.

De SE heeft een look van 5 jaar geleden. 2 jaar achter met 5G. Waar zijn hun foldables?

2 jaar geleden had Apple een marktaandeel van 18,6% en nu amper 11%.

Tiens, boude bewering, kan je dat onderbouwen? Ik wed van niet.

Het marktaandeel van Apple is sinds 2014 behoorlijk stabiel (wel, het wisselt sterk per kwartaal gezien de verkoopcycli, maar de lange termijn trend qua marktaandeel is zeer stabiel. Dat kan je hier zien: https://www.statista.com/...et-share-of-apple-iphone/

Ik heb het over marktaandeel, jij over verkoopaantallen. Als je minder groeit dan je concurrenten verlies je marktaandeel en dat is niet goed.

Eind vierde kwartaal 2018; Apple marktaandeel van iets meer dan 18%.
https://gadgets.ndtv.com/...sely-by-apple-idc-1986111

Apple 3e kwartaal 2020: iets meer dan 11%
https://gadgets.ndtv.com/...er-q3-2020-report-2332456

Ook het feit dat ze inmiddels de 4e plaats innemen op de lijst van grootste smartphone fabrikanten zegt veel.

Blijkbaar ontgaat het jou compleet dat Apple's marktaandeel samenhangt met de launch cycles van de iPhones..? Q4 is altijd het topkwartaal, want dan zijn de nieuwe iPhones volop verkrijgbaar. Q3 is altijd een minder kwartaal want dan wachten veel mensen op de nieuwe iPhones.

Zoals ik in bovenstaande link aantoonde is het marktaandeel van Apple sinds 2014 vrij stabiel, en zeker niet gekrompen. 2020 kondigt een groei in marktaandeel aan, gezien in elk kwartaal van 2020 tot nu toe het marktaandeel enkel procenten groter was dan in 2019.

De kop van het artikel gaat over de positie van Samsung. Dan zijn er nog drie fabrikanten die meer verkopen dan Apple.

En waar gaat de discussie over? Apple. Winst en sentiment dat realiseren ze heel goed. Telefoons verkopen steeds minder. Maar goed het blijft een bedrijf wat veel emotie oproept. In het westen dan....

Tiens, ik heb alleen maar cijfers gegeven, die aantonen dat emoties van sommigen hier, niet door cijfers lijken onderbouwd

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 1 december 2020 09:24]

De cijfers staan letterlijk in het artikel. De totale markt krimpt en het aandeel van Apple daarin krimpt ook nog eens. Volgens mij verkoop je dan minder telefoons met een onveranderd, en kunstmatig hoog gehouden, hoge winstmarge. Veel winst dalende verkopen.

Ja, inderdaad, de cijfers staan letterlijk in het artikel van Gartner:
- Apples marktaandeel 2019Q3: 10.5%
- Apples marktaandeel 2020Q3: 11.1%

Dat lijkt me groei van marktaandeel, toch? En nogmaals: de nieuwe iPhones van 2019 zijn gelanceerd in Q3, in 2020 pas in Q4... Als je weet dat Apple in elk kwartaal van 2020 tot nu toe een groter marktaandeel had dan in 2019, dan is het nu al duidelijk dat Apple zijn marktaandeel in 2020 heeft zien toenemen.

Ze hebben letterlijk 300.000 telefoons minder verkocht en de groei komt uit op -0,6. Dus krimp. Omdat de totale verkoop harder daalt stijgen ze iets in marktaandeel.

Ja zo werkt marktaandeel: als de markt sterk krimpt, en je krimpt veel minder, dan stijgt je marktaandeel. Als je in rekening brengt dat dit gaat over Q3, en dat Apple dit jaar uitzonderlijk geen nieuwe smartphone heeft uitgebracht in Q3, dan kan je alleen maar besluiten dat Q3 een topkwartaal is geweest voor Apple.

Gaat om leveringen/ verschepingen. Aangezien Apple dit jaar 5 modellen (4x iPhone 12 een SE) heeft geïntroduceerd, en Samsung, en andere merken met tig modellen de markt per jaar overspoelen, is het nogal glad, dat er meer van een ander merkt geleverd wordt.
edit: en de iPhone 12 is pas in kwartaal 4 op de markt gekomen.

[Reactie gewijzigd door Javaantje_75 op 1 december 2020 10:20]

Het merk Apple roept in ieder geval bij jou veel emotie op.
Denk je een beetje om je hart en je bloeddruk?

Het vierde kwartaal komt altijd de nieuwe iPhone en worden er relatief veel verkocht, in het derde kwartaal wacht iedereen op de nieuwe dus verkopen ze minder.

Klopt niet helemaal wat je zegt.
De groei in markt aandeel bij Samsung komt niet uit de categorie waar winst gemaakt wordt (lees: flagship phones), maar uit low end toestellen.

Leuk dat je meer telefoons verkoopt, maar het gaat uiteindelijk om winst. En daarin doet Apple het een stuk beter.

Nogmaals, Apple is niet de grootste concurrent van Samsung, de dreiging voor Samsung komt van de andere fabrikanten die Android gebruiken op hun toestellen, die goedkoper en met meer features in de markt worden gezet.

Huistrol van NU.NL en nu ook al weer zijn zoveelste account, ik had hem ook al gerapporteerd

Bij de introductie van de iPhone.

Toch knap dat de Aziaten in een verzadigde markt marktaandeel weten te pakken. Je zou verwachten dat in een verzadigde markt juist het wat luxere segment of "merkentrouw" een belangrijke rol speelt. Maar Samsung profiteert van zijn brede aanbod en Apple zakje een beetje weg.


Ik realiseer me net dat dit volgens mij een eurocentrische gedachte is. De markt zal juist in Azië en Afrika en Latijns Amerika niet verzadigd zijn en daar pakken ze waarschijnlijk hun marktaandeel.

Niks knapst aan, als je high-end smartphones JAREN lang verkoopt voor minden dan de helft van wat een iPhone of Samsung high-end Smartphone koste.

Die Chinese bedrijven werden geholpen door de regering en met lage lonen en extreem veel uren, dan kan ik het ook wel als land, het voor elkaar krijgen dat ik de tweede en derde grootste woord van de wereld.

Samsung is marktleider.

Ja dat weet ik, en heb ook nooit gezegd dat het niet zo was.

Samsung staat op nr 1, en dan op nr 2. staat Huawei, dan op nr 3 nu Xiaomi, en op nr 4 Apple nu, en op nummer 5 OPPO, en laat nou is Huawei en Xiaomi en OPPO Chinese bedrijven wezen.

Maar Samsung niet dus. Ik denk dat het blijven onderschatten van China als het gaat om techniek innovatie kracht etc. de grootste fout van de westerse industriële wereld is.

Maar Samsung niet dus. Ik denk dat het blijven onderschatten van China als het gaat om techniek innovatie kracht etc. de grootste fout van de westerse industriële wereld is.

Daar ben ik 100% mee eens, en ja van bijna alle merken woorden de onderdelen gemaakt in China.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 1 december 2020 16:11]

Vooral Samsung gaat de kracht van China en de merken uit China voelen...ze hebben geen enkele USP ten opzichte van die merken....

Knap van Samsung. Ze zijn inmiddels in India ook weer de grootste smartphone leverancier.
Zelfs in de VS zijn ze inmiddels de grootste.

Op zich niet zo verwonderlijk. Ze leveren kwalitatief uitstekende smartphones die qua innovatie voorop lopen tegen een goede prijs.

Daarnaast timmeren ze hard aan de weg met hun foldables waar ze alleenheerser zijn.

Als ze nou een flagship zonder notch / holepunch kunnen maken koop ik dat meteen.

[Reactie gewijzigd door ThaddeusX op 1 december 2020 09:46]

Apple zou de SE moeten moderniseren om sterker mee te doen in de groeiende mid-range markt. OLED, Face ID en 5G.

Of ze zouden de 12 Mini moeten verkopen voor 150 a 200 euro minder dan nu.

Want hun marktaandeel is wel erg laag aan het worden. Als dat onder de 10% zakt, zullen ze hun gedeelde toppositie op de prioriteitenlijst van developers kwijtraken. Dan ga je Android first ontwikkelen en als er budget over is of je makkelijk kan porten doe je de iOS app erbij.

Dit is het mooie voor de aandeelhouders van Apple. Ze zouden de prijzen makkelijk omlaag kunnen gooien om zo een veel groter marktaandeel te veroveren. Er zal vast een reden zijn dat ze dat niet doen, maar die optie hebben als enige in de markt is wel heel erg fijn.

Global Phone Profits: Apple 66%, Samsung 17%, Everyone Else: Unlucky 13%
https://www.forbes.com/si...lucky-13/?sh=11d371462ff3

Ze gaan helemaal goed Apple niks aan doen en komt vanzelf wel weer een Chinees schandaaltje :-)

Android is gewoon een kermis op je telefoon en daar houden de dames van :-)

Want hun marktaandeel is wel erg laag aan het worden. Als dat onder de 10% zakt, zullen ze hun gedeelde toppositie op de prioriteitenlijst van developers kwijtraken. Dan ga je Android first ontwikkelen en als er budget over is of je makkelijk kan porten doe je de iOS app erbij.

Dat zal echt niet zo snel gebeuren. Zeker niet zolang een gemiddelde IOS gebruiker meer geld uitgeeft in de Appstore dan een Android gebruiker in de Playstore (2 tot 2,5x zo veel), Apple nog altijd 60% van de (in)App markt in handen heeft en Android zo gefragmenteerd is.

Als developer is er nu eenmaal meer te verdienden aan IOS gebruikers dan Android gebruikers.

https://www.businessinsid...android-charts-2018-7?amp

[Reactie gewijzigd door er0mess op 1 december 2020 09:43]

Die fragmentatie bij Android (en de extra development kosten die dat metbzich meebrengt) is wat de business case voor iOS development nog redt.

Met een factor 2.5 op bestedingen per gebruiker en een marktaandeel van 12% vertegenwoordigt App Store nog 30/118 = 25% van de markt. Te groot om te laten liggen, maar met de dalende trend komt daar
eens een einde aan.

Groter. Kijk maar naar de tabel. Ondanks dat het marktaandeel IOS inderdaad slinkt tot onder de 20% ligt het marktaandeel van (in) app aankopen nog altijd rond de 60%

https://www.statista.com/...nsumer-spend-by-platform/

[Reactie gewijzigd door er0mess op 1 december 2020 09:36]

IOS heeft gewoon 50% marktaandeel tov Android, meeste Android telefoons worden in de 3e wereld verkocht en hebben niet eens een internet verbinding...

Daar ‘vergeet’ je toch echt Mac’s, Mac Books, Iwatch, Beats, Apple tv, Apple Music etc etc

Als ze minder iphones verkopen, verkopen ze ook minder smartwatches, earbuds, laders, kabels maar ook zoals gezeg diensten als: apple tv, appel music, apple games en de rest.

Leuke theorie, maar de cijfers spreken je nog maar eens flagrant tegen: Apple verkocht de voorbije jaren sinds 2015 telkens iets minder iPhones, maar de verkoop/omzet van andere producten en diensten nam toch flink toe, waardoor de totale omzet van Apple verder is blijven stijgen en de iPhone nu minder dan 50% uitmaakt van de omzet van Apple.

Wat hij zegt en jij botsen niet perse met elkaar

Als bij wijze van Apple geen iPhone meer verkoopt wie koopt er dan nog wel een watch van Apple of die oordoppen, of Apple music?

Indirect hangt er dus wel veel af van de verkopen van de iPhone.

Het is ook niet zo letterlijk als hij zei, want er kunnen prima meer watches verkocht worden maar minder iPhones, alleen hadden ze meer iPhones verkocht dan hadden ze (op termijn) ook nog meer watches kunnen verkopen...

Ik denk dat het aantoont dat het ecosysteem van Apple steeds minder rond de iPhone draait. Je kan perfect een Macbook kopen of een iPad kopen en vinden dat daar Apple Music bijhoort, Apple oordoppen, maar toch om één of andere reden een Android smartphone verkiezen (waarop je ook van je Apple Music abonnement kan genieten, en ook de Apple oordoppen functioneren op een Android telefoon). Maar een iPhone zal vaak een logischer keuze zijn, dat klopt.

Marktaandeel is geen doel, maar een middel. Een middel voor winst. Hoe lager Apple zijn telefoons prijst, hoe meer ze een publiek zullen trekken dat niet bereid is geld uit te geven voor een telefoon en - belangrijker - voor de apps. Hier zit een belangrijk punt voor Apple; ze zijn misschien niet de grootste, maar waarschijnlijk wel de best verdienende. En dat weegt zwaarder voor de aandeelhouders dan marktaandeel.

Om je bij te staan, de cijfers hier:

https://www.forbes.com/si...lucky-13/?sh=11d371462ff3

Global Phone Profits: Apple 66%, Samsung 17%, Everyone Else: Unlucky 13%

Dat zeg ik: marktaandeel is een middel om winst te maken. Niet een doel op zich. Je hebt niks aan een marktaandeel van 90% als je geen winst maakt op je toestel.

Dat zie je wel aan Samsung: grootse marktaandeel maar ze maken minder winst...jij snapt het

Hoop tekst om een iPhone te promoten

Als je enkel het laatste leest wel. De ervaringen die we hier met Samsung hebben links laten liggen blijkbaar? Wellicht lezen hier die-hard Samsung fans mee.