Zonnepanelen moeten slim worden en communiceren dankzij photovoltatronics

Wetenschappers van de TU Delft stellen een nieuw onderzoeksdomein voor: photovoltatronics. Daarbij wordt onderzocht hoe zonnecellen uitgebreid kunnen worden met intelligentie, energieopslag en communicatie.

Zonnecellen en zonnepanelen zijn tot nu toe vrij dom. Hun doel is om zonlicht op te vangen, de energie om te zetten in elektriciteit en dat is het. Wetenschappers willen de energieopbrengst wel verhogen, maar lopen wat efficiëntie betreft tegen de grenzen aan. Volgens de Photovoltaic Materials and Devices-groep van de TU Delft is er veel meer mogelijk met zonnecellen als we ze intelligenter zouden maken.

De onderzoeksgroep wijst erop dat zonnecellen fotonen ontvangen en elektriciteit genereren, en dat fotonen en elektronen niet alleen energiedragers zijn, maar ook informatiedragers. Door die eigenschappen slim te combineren moet je kunnen komen tot intelligentere zonnecellen en zonnepanelen, die informatie kunnen verwerken. De onderzoekers noemen het werkterrein voor het combineren van zonnecellen, elektronica en dataverwerking photovoltatronics.

Wat gaat photovoltatronics ons brengen en waarom moeten zonnecellen slimmer gemaakt worden? Dat vroegen we aan Hesan Ziar, assistant-professor van de Photovoltaic Materials and Devices-groep aan de TU Delft. "Photovoltatronics gaat helpen om zonnepanelen duurzamer en slimmer te maken en de energieopbrengst te verhogen. Voordelen zijn er vooral voor de stedelijke omgeving van de toekomst. Meer mensen gaan in steden wonen en daar is de energieconsumptie het hoogst."

Slimme zonnepanelen met energieopslag moeten dankzij photovoltatronics draadloos energie naar hubs en elektriciteitsnetwerken kunnen sturen, en leds aandrijven voor LiFi-communicatie, waarvan het licht weer opgevangen kan worden door zonnepanelen

Het lijkt tegenstrijdig om energiegebruikende elektronica toe te voegen aan zonnepanelen om de opbrengst te vergroten. Ziar: "De elektronica waar we ons op richten, verbruikt maar heel weinig. De voordelen om meer elektriciteit met dezelfde module te genereren door deze slimmer te maken, wegen ruimschoots op tegen het beetje meerverbruik." Daarnaast wijst hij op de voordelen van integratie van elektronica, zoals die te zien zijn bij tal van sectoren, waaronder consumentenelektronica.

De opbrengst verhogen is nodig, maar de grenzen van de mogelijkheden om de zonnecellen zelf efficiënter te maken, komen in zicht. Meer dan 90 procent van de commercieel gebruikte zonnecellen is van het type kristallijn silicium. De praktische limiet van de conversie-efficiëntie ligt op 29,4 procent, terwijl de beste c-Si-zonnecellen van dit moment in laboratoria een conversie-efficiëntie van 26,7 procent laten zien. De uiteindelijke opbrengst hangt onder andere van de weersomstandigheden af. Met andere woorden: ook als een zonnecel een recordrendement heeft, hoeft hij nog niet de hoogste opbrengst te hebben. Wetenschappers zoeken naar manieren om die energieopbrengst te verhogen.

Photovoltatronics kan hierbij helpen volgens Ziar. "Als zonnepanelen kunnen samenwerken, kunnen ze communiceren over de omgevingsomstandigheden, zoals de mate van schaduw, de bedekking of de temperatuur. Een paneel kan dan bijvoorbeeld aangeven: ik ben bedekt met stof of beschadigd; verwijder mij of neem mijn werk over. Of panelen op een dak kunnen doorgeven dat de positie veranderd moet worden. Hiermee kan de energieopbrengst van een zonnepaneel aanzienlijk groter worden." Een ander voorbeeld dat de onderzoeksgroep geeft, is het in ramen integreren van zonnecellen die tegelijk daglicht, koeling en zonwering van een gebouw reguleren.

Accurate modellen kunnen opgesteld worden over de lichtomstandigheden, schaduw, temperatuur, vocht enzovoort. Dat kan op stads-, wijk- en straatniveau, en zelfs indoor. Die modellen kunnen weer helpen om het juiste type zonnepanelen te gebruiken, met lagen van verschillend materiaal, die geoptimaliseerd zijn voor de gemeten omstandigheden. De onderzoekers willen de passieve fotovoltaïsche modulen daarvoor veranderen in PV-based intelligent energy agents.

Verschillende modellen kunnen helpen om de sweet spots voor slimme zonnepanelen te bepalen en te achterhalen welk type zonnecel geschikt is voor welke plek, afhankelijk van de gemeten omstandigheden

Ze stellen onder andere voor modules te voorzien van sensoren voor het meten van de omstandigheden. Ook zouden ze geïntegreerde accu's voor het opslaan van energie kunnen krijgen. De accu's kunnen fluctuaties in de elektriciteitstoevoer opvangen en de integratie op paneelniveau doen. Dat heeft voordelen voor de productie en het installatiegemak. Daarnaast biedt het de mogelijkheid om systemen zelfvoorzienend te maken. Voor de communicatie stellen de onderzoekers het gebruik van LiFi voor, datacommunicatie die werkt op basis van licht in plaats van radioverbindingen.

De onderzoekers voorspellen integratie van zonnepanelen in daken, wegen en wanden van gebouwen, met verschillende toepassingen voor energieopslag, koeling en datacommunicatie

De intelligent energy agents kunnen als voeding voor LiFi-apparaten dienen, maar ook als receiver of transceiver. De zonnecellen zetten zonlicht om in elektriciteit en leds zetten dit weer om in fotonen voor de communicatie, waarna zonnecellen de fotonen weer kunnen omzetten in elektriciteit. "Het voordeel van LiFi is de hoge bandbreedte van deze techniek. De inzet kan internet bieden aan stedelingen en de basis vormen voor andere informatiediensten." De onderzoekers denken bijvoorbeeld aan toepassingen op het gebied van iot, automotive en infotainment.

Ziar denkt dat het benoemen van de combinatie van verschillende disciplines met de term 'photovoltatronics' kan helpen om onderzoek hiernaar te bevorderen. "Er zijn uiteraard hier en daar al initiatieven om zonnepanelen slimmer te maken en we zien ook dat onderzoeksgroepen hier steeds meer aan samenwerken. We zien een duidelijke vraag uit de samenleving om zonnepanelen beter in te zetten. Het onderbrengen van onderzoek onder photovoltatronics kan helpen richting te geven, te focussen en investeringen te verkrijgen, zodat we hiermee de samenleving van de toekomst mede vorm kunnen geven."

De Photovoltaic Materials and Devices-groep aan de TU Delft heeft zijn werk gepubliceerd in Energy & Environmental Science.

Reacties (152)

[_Pussycat_]

Gefeliciteerd met het binnenslepen van financiering voor een mooi verhaal zonder dat het enig nut heeft buiten de wetenschap.

Ziar denkt dat het benoemen van de combinatie van verschillende disciplines met de term 'photovoltatronics' kan helpen om onderzoek hiernaar te bevorderen.

Inderdaad, geef het een mooie naam, probeer het in gedachten van de politici met LiFi, groene stroom, en intelligente steden te verbinden, en laat de subsidie binnenstromen.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 22 juli 2024 15:15]

[dasiro]

inderdaad. De opbrengst van panelen zit tegen de limiet en alles wat er wordt geschreven zorgt er enkel maar voor dat er meer verbruikt zal worden. Het voordeel van "domme" panelen is juist dat ze enorm simpel zijn om te produceren en alles wat hij er bij verzint gewoon daar naast kan worden gezet.
- Je hebt geen lichtsensors nodig in elk van je 24 panelen op je dak om te weten dat het bewolkt is of je paneel gewoon vuil is, 1 of 2 aparte sensors en wat logic programming (opbrengst vs helderheid) en je weet of je moet kuisen.
- accu's zijn door BMS'en zeer goed schaalbaar te (ont)laden en bovendien te vervangen als er een probleem mee is. Storage en production wil je gescheiden houden, want als 1 van de 2 aan vervanging nodig is wil je niet heel de boel vervangen, wat minstens dubbel zo kostelijk is en minder efficiënt.

zo kan je elk puntje ontkrachten en het is dan ook een beetje een "wij van wc-eend"-verhaal die zichzelf en hun product (onderzoek) in de schijnwerpers willen zetten, terwijl er al veel betere, simpelere en goedkopere oplossingen bestaan met de voordelen van modulariteit en niet de nadelen van integratie.

[!null]

En een dommer paneel gaat vast ook langer mee. Want zonnepanelen gaan behoorlijk lang mee, omdat het gewoon wat PV cellen aan elkaar zijn. Met dit soort complicerende dingen zullen ze eerder uitvallen. Of ze werken nog wel, maar de extra functies niet meer, waardoor ze eerder worden weggedaan.
En afval is milieutechnisch ook gewoon een gigantisch topic.

[mr_evil08]

Eerste waar ik aan dacht bij slimme panelen dat er een app bij is en aan internet hangen en na 3 jaar al geen (security)support meer. en de panelen ermee stoppen.

Maar dat was het niet dus, want alles slim en aan internet verouderd gewoon heel snel als er geen fatzoenlijk support is, en die support kost geld, zeker als panelen 25 jaar mee kunnen gaan, over 25 jaar bestaat de fabrikant mogelijk al niet eens meer.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 15:15]

[Q]

@_Pussycat_ bedankt voor je reactie, ik dacht even - ben ik nu de gene die het niet snapt?.

Ik was dit artikel aan het lezen en ik bleef maar zoeken naar iets substantieels:

HOE gaan ze dit dan doen?

Maar dan zit je pas halverwege het artikel, je moet goed zoeken, als naar een speld in een hooiberg. En dan blijkt het nog steeds een beetje vaag.

Ik vind het heel erg top dat Tweakers.net dit soort artikelen maakt, maar we zijn Tweakers hier, ik wil meer substantie en technische details.

[Reactie gewijzigd door Q op 22 juli 2024 15:15]

[bamboe]

het enigste wat ik gevonden heb wat bij kan dragen aan een hogere productie is dat kleine sensortje van help ik zit in de schaduw of ik ben vies en ik wil weer meer zon.
Als je daar dan verder in gaat verdiepen, dan weet je eigenlijk dat je het punt dak toch niet kan laten draaien, dat draai constructies op een plat dak zal qua kosten en onderhoud ook niet rendendabel zijn, en dat de glazenwasser niet graag het dak op gaat, het rendement moet dan wel heel erg veel lager zijn wil je de kosten een Zonnepaneel schoonmaker inclusief voor rij kosten er uit gaan halen om hem schoon te krijgen. (misschien wel iets moois om als glazenwasser te gaan aanbieden)
Daarnaast ga je dan extra systemen er aan koppelen die weer onderhoud nodig hebben en kapot kunnen gaan..

Sorry van je tijd, ook dit is niet iets substantieels....

[Q]

Bedankt voor de moeite, op wat grover niveau had ik het ook zo begrepen, maar ik vrees dat Pussycat helaas op dit vlak de plank goed raak slaat. Ik heb het gevoel dat Tweakers redactie 'er in is getuind'.

[mr_evil08]

Zonnepanelen uitbesteden aan een glazenwasser om te wassen, daar gaat je TVT wat opeens fors hoger wordt, of het moet gaan om een gigantisch veld.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 15:15]

[el jonco]

"dan weet je eigenlijk dat je het punt dak toch niet kan laten draaien"
Oeps

[teacup]

Maar dan zit je pas halverwege het artikel, je moet goed zoeken, als naar een speld in een hooiberg. En dan blijkt het nog steeds een beetje vaag.

Toch maar even reageren. Wat je hier schrijft had ik dus exact ook.

Wordt een product goedkoper, dan gaan we trachten het te veredelen of op te waarderen. Zo ontstaat weer een suggestie van exclusiviteit of innovatie. Het product groeit zo uit tot een functionele kerstboom waar niemand wijzer van wordt, behalve misschien de verkopende partij.

Wat mij ook zo frustreert is dat onderzoekscapaciteit weglekt in dit soort onderzoek. Verwerk gewoon het begrijp IOT in je voorstel en het onderzoeksvoorstel is bijkans goedgekeurd. Het budget dat aan dit soort onderzoek wordt besteed kan niet meer gaan naar het zo nodige onderzoek naar energieopslag. Energieopslag mogen we inmiddels wel als de olifant in de kamer kenschetsen. Moeilijk onderzoek, geen makkelijke antwoorden, oplossingen zijn moeilijk te vermarkten en sexy technologie als IOT is in deze fase nog wat minder relevant.

Of zoiets al gebeurt weet ik eigenlijk niet, maar onze wetgever zou onderzoek naar energieopslag moeten faciliteren door het vermarkten aantrekkelijker maken. We hebben het dan nog niet over de management- of controlelaag rond energieopslag, maar gewoon het opslaan van energie op zich, de wat minder sexy basics die voor de meeste Nederlanders onzichtbaar blijven. Volgens mij deed Twente wat op het vlak van ondergrondse warmwater bassins. Misschien doet Delft ook wel iets met opslag, en heb ik dat gemist (heel waarschijnlijk). In dat geval is het jammer dat ik dan alleen weer dit artikel lees, en zo een verkeerde beeldvorming over TU Delft krijg.

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 15:15]

[Sissors]

Toen ik dit las was mijn gedachte ook al: We kunnen de complete bullshit bingo weer afstrepen. Ik ben het echter op één punt met je oneens: Dit is niet alleen buiten de wetenschap onzinnig, ook binnen de wetenschap zie ik op basis van dit artikel echt niks zinvols. Dit zijn gewoon buzz-words achter elkaar gezet.

Het enige relevante punt wat ik heb kunnen ontdekken is:

Een paneel kan dan bijvoorbeeld aangeven: ik ben bedekt met stof of beschadigd

Met als kleine detail dat elk paneel die of op een optimizer is aangesloten of een micro-omvormer gebruikt dit al lang kan...

Dan heb je nog wel zaken als smart grid, maar dat is niet iets zonnepaneel-specifieks, maar moet je implementeren voor alle grote opwekkers en gebruikers.

[Cafe Del Mar]

Die informatie is niet nieuw: als je een micro-omvormer hebt kan je nu al zien wat de opbrengst is van een individueel paneel. Ik lees veel bla-bla en weinig échte content.

[DigitalExorcist]

Sterker nog, ik zie dat prima via m'n optimizers geloof ik. Ik kan in de SolarEdge app gewoon zien wat elk paneel doet op dag, week, maand en jaar-tot-nu-toe, en totaal.

[killercow]

Volgens mij sla je de spijker op zn kop. Dit is gewoon bullshit bingo met bestaande technieken, technieken die niet zo ingewikkeld zijn dat ze onderzoek behoeven, en mooie woordjes gemengd tot een subsidierijp verhaaltje.

[Cergorach]

Als het niet zo ingewikkeld is, waarom is de inzet ervan zo beperkt? Laat staan het gebruik ervan?

Zoals we onderhand wel weten is het niet zo dat de beste techniek het meeste wordt gebruikt/verkocht, maar wat het meest populaire is. Zo worden 'smart'phones verkocht met meer lenzen dan normale fototoestellen hebben, met meer pixels dan een 80" TV, etc. Ook de wetenschap/onderzoekers moeten hun onderzoek(srichtingen) 'verkopen', want zij hebben inderdaad geld nodig om daaraan te kunnen werken.

Neem bv. Quantum computing, onderzoek daarnaar begon men al ~40 jaar geleden aan. Hoe zinnig werd dat toen gevonden door de doorsnee mens? Werd waarschijnlijk afgedaan als onzinnige sci-fi geleuter wat nooit een praktische toepassing zou kunnen hebben. Bill Gates heeft toch immers gezegd dat we met 640K meer dan genoeg hebben!... Oh... Wait... ;-)

[killercow]

Omdat het economisch helemaal niet uit kan om actuators op je zonnepanelen te hebben. Vroeger toen panelen zelf heel duur waren was dat wellicht zinnig, tegenwoordig kun je beter wat extra panelen neerleggen. Sterker nog, het is niet eens interessant om de rijen panelen verstelbaar te maken zonder al die electronica, omdat het gewoonweg niet opweegt tegen de investering daarvoor + de mankracht / electronica om die verandering uit te voeren. Uiteraard gekoppeld aan het feit dat panelen die rechter op gezet worden in de winter juist weer meer panelen van slagshaduw voorzien in hun kielzog.

Wat wel rendabel is: onderzoek doen op kosten van de staat

[Reactie gewijzigd door killercow op 22 juli 2024 15:15]

[Cergorach]

Zonnepanelen is imho ook geen strijd om rendabelheid, maar juist om zoveel mogelijk energie per beschikbare oppervlakte op te halen. Je zou imho prima je dak vol kunnen hangen, maar nog steeds meer energie willen hebben omdat je het opslaat voor de rest van de dag/nacht. Ik verwacht dat we toegaan naar een situatie waarbij alle daken vol zitten met zonnepanelen. En wellicht 'kost' een zonnepaneel laten draaien naar de optimale positie meer dan dat het qua stroom oplevert, maar juist onderzoek hiernaar zou andere oplossingen kunnen opleveren. Zoals bv. een reflectielaag waarbij je de refractie kan aanpassen zodat je altijd de optimale hoek heb, etc. Dit is waarom er wetenschappers zijn die onderzoek doen naar oplossingen.

180 jaar geleden, toen onderzoek begon naar zonnepanelen was het ook absoluut niet rendabel, als ze toen echter niet waren begonnen hadden we ze nu niet op onze daken gehad.

[Sissors]

Wat je beschrijft is juist precies een strijd om rendabiliteit. Als jij nu ruimte hebt voor 100 zonnepanelen op je dak, en je hebt er 50, dan zal het altijd rendabeler zijn om 50 extra zonnepanelen te leggen tov je bestaande zonnepanelen te gaan ronddraaien.
Als je dak helemaal vol ligt in de toekomst, dan zou het rendabel kunnen zijn in theorie om ze te gaan draaien afhankelijk van de stand van de zon. Maar dat is nou typisch iets dat wel gedaan zal worden, als het rendabel is. Daar is geen wetenschappelijk onderzoek naar nodig, gezien we al prima weten hoe je dat moet doen. (Of een 'blind' algoritme gebruiken die ze zon zelf op zoekt, waar gewoon zat voorbeelden van zijn, of het paneel met behulp van bekende informatie naar de zon laten wijzen, immers de locatie van de zon is niet echt een verrassing ). Natuurlijk dat goedkoper maken is leuk, maar dat is meer iets waar bedrijven naar zullen streven.

Als je met bijvoorbeeld een meta-materiaal de hoek van het inkomende zonlicht kan aanpassen zou dat wetenschappelijk enorm interessant zijn ja. Maar daar gaat dit onderzoek duidelijk niet over.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 22 juli 2024 15:15]

[migjes]

een setje om zonnepanelen te laten draaien (1 as) kost al 3x zoveel als de zonnepanelen zelf.
dus beter om gewoon 1 setje naar oost voor de ochtend, 1 setje op west voor de avond.
en 1 setje wat steiler voor lente en herfst opbrengst te doen.

je hebt niet eens een zwaardere omvormer nodig, kan gewoon op de zelfde omvormer als 1 setje.
het leuke is dan ook nog, dat je eigenlijk een 2assige draaiende set hebt in plaats van 1 as.
en als het bewolkt is dan heb je diffuse licht en maakt de richting die ze op kijken minder uit. (weerkaatsing op de wolken)
en wat nog ongeveer 1/6 oplevert van zon licht.
dit 3x en je omvormer draait zelfs met bewolking nog op halve kracht.

dus iets onderzoeken wat nu al financieel en technisch achterhaald is, nee niet echt handig.

[Reactie gewijzigd door migjes op 22 juli 2024 15:15]

[Odie]

Panelen zijn ZO goedkoop dat het voor mij interessant was om de panelen iets over te dimensioneren (mijn omvormer kan tot 150% aan) zodat je binnen de capaciteit van de omvormer profiteert van meer opbrengst doordat hij langer (en niet alleen op de top van de dag) maximaal vermogen krijgt aangeboden. Een grotere omvormer (gezien mijn maximale aantal panelen ivm oppervlakte op het dak en de maximale aansluitwaarde) was prijstechnisch minder interessant.

[_Pussycat_]

Quantum computing beloofd inderdaad nut te hebben, ook al is niet te zeggen of de doelen bereikt worden. Maar hier....? Het is gewoon zinloos. Natuurlijk kun je een batterij aan een zonnecel aansluiten. Je kunt ook een TV mee eraan hangen. Maar nuttig wordt het niet.

Voor die 640 kiB zou ik graag een echte bron zien, dat heeft Gates niet gezegd.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 22 juli 2024 15:15]

[FrankStar]

Zonnepanelen uitbereiden met accu's en IoT (sensoren). Ok maar de term 'photovoltatronics' is echt zoals Pussycat zegt....

[ArmEagle]

Ik vind dit maar een erg warrig verhaal. Internet via zonnepanelen?
Led naar zonnepaneel voor LiFi communicatie?

Ik weet het niet hoor. Volgens mij moeten de panelen zelf gewoon lekker dom blijven. Maar je kunt natuurlijk wel analyse loslaten.

[burnedhardware]

ik zie zeker nut in het slimmer benaderen van groene energie, verderop zie je verhalen van mensen die klagen dat hun omvormer uitschakeld omdat de netspanning te hoog wordt, dat komt doordat er in de wijk veel meer geproduceerd wordt dan verbruikt.

het automatich bijschakelen van grote verbruikers op het moment dat daar groene energie voor beschikbaar is zou dus een slimme zet zijn:

Als simpel voorbeeld: neem een huis met PV panelen, een warmtepomp met boilervat. 1x per week wordt het boilervat opgestookt ivm legionella.

"slimme" regeltechniek kan de legionella preventie taak uitvoeren op een moment dat er overproductie is; hetzelfde geldt voor het opladen van de auto en het verwarmen van woningen.

als je iets groter kijkt, wil je dit ook doen op wijkniveau / appartementen. Lokaal kan je namelijk niet zien of de wijk veel groene stroom produceert. dit wordt extra relevant naarmate we meer electriche voertuigen hebben en we toch flink moeten investeren om de benodigde infrastructuur geschikt te maken.

[Reactie gewijzigd door burnedhardware op 22 juli 2024 15:15]

[misterbennie]

Natuurlijk kun je groene energie slimmer benaderen, maar per paneel intelligentie inbouwen? Zelf heb ik optimizers op mijn panelen zitten die precies genoeg informatie per paneel geven. Slimmer hoeven ze niet te zijn. Op huis, wijk en stads niveau valt er wel nog wat/veel te verbeteren.

[phamoen]

Wellicht kunnen ze hiermee beter op kleine schaal per paneel experimenten uitvoeren. Maar inderdaad uiteindelijk gaat het om oplossingen op grote schaal. Dit onderzoek kan helpen die oplossingen te vinden lijkt me.

[svenk91]

Dit is dus gewoon IoT / smart-grid met een nieuwe branding voor de toepassing daarvan specifiek in zonnepanelen? Daar wordt al onderzoek naar gedaan hoor Waarom trouwens lifi? Hoe ga je doorgeven dat er dikke mist is Je hebt natuurlijk een mooie kabel liggen om de stroom door te geven, daar kan je prima een signaal op zetten.

Maar goed, als je met fancy termen strooien weer funding krijgt (ik zit zelf in de onderzoekswereld, dat werkt erg goed kan ik je vertellen), waarom niet.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 22 juli 2024 15:15]

[DigitalExorcist]

Photovoltatronics kan hierbij helpen volgens Ziar. "Als zonnepanelen kunnen samenwerken, kunnen ze communiceren over de omgevingsomstandigheden, zoals de mate van schaduw, de bedekking of de temperatuur. Een paneel kan dan bijvoorbeeld aangeven: ik ben bedekt met stof of beschadigd; verwijder mij of neem mijn werk over.

Daar heb je toch optimizers voor....?

Dat de positie veranderd kan worden, ok. Maar daar heb je al vrij simpele oplossingen voor als een zonnetracker en een met een motor gestuurde ophanging van panelen voor lijkt me. Althans, dat moet niet moeilijk zijn om te maken.

[misterbennie]

Om heel eerlijk te zijn vind ik het een groot onzinverhaal. Indien de hoek niet correct is, zijn ze verkeert geïnstalleerd. Energieopslag per paneel is een hele dure oplossing, gecentraliseerd (per huishouden) is al beter, maar het meest kosteneffectief is opslag per wijk/gemeente/regio. Het enige voordeel van decentrale opslag is dat het netwerk niet uitgebreid hoeft te worden, maar zeker niet per paneel. Verder communicatie via licht? Ook flauwekul, want optimizers doen dat gewoon via de aanwezige bedrading. En zo kan ik nog wel even doorgaan.
En zo staan er in dit verhaal wel meer open deuren waar slimme electronica een niet bestaand probleem oplost.

[klaasraak]

Blijft leuk allemaal, per wijk opslaan, in je woning, of per stad.. of zullen we maar ergens in de flevopolder 1 dikke batterij neerzetten? Uiteindelijk wekken wij hier 90% van de zonneenergie op in de zomer en gebruiken we 90% van alle energie in de winter, dat moet al een flinke batterij worden dus.. maakt ook dat ik het hele gebeuren niet erg interessant vind, leuk investeren voor iets wat je er over 20 jaar 'uit' hebt..

Blijft nog steeds zo dat bijna 90% van ons totale verbruik bij de bedrijven ligt, dus als we allemaal onze daken stampvol leggen, en we daar 50% van ons totale woningverbruik mee compenseren we nog steeds voor 95% afhankelijk zijn van externe voorzieningen (kolen/gas centrales). Erg efficiënt is het allemaal niet..

[misterbennie]

Een accu dient om piek opwekkingen op te vangen zodat deze bij piek belastingen afgegeven kan worden. Niemand heeft het hier over opslag over seizoenen heen.

Elke kilo kolen of m3 gas die je niet hoeft te verbranden is meegenomen. Hier hebben we het echter over vele miljoenen kg en m3. Heel efficient dus.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 22 juli 2024 15:15]

[misterbennie]

Op dit ogenblik wordt op jaarbasis inderdaad "maar" 11% van het totale energieverbruik groen opgewekt. Maar zonnepanelen en windenergie groeien dusver hard dat dit over 1.5 jaar al op dik 20% kan staan. Lijkt mij een perfecte ontwikkeling.

Natuurlijk moeten we minder energie gaan gebruiken. Ikzelf ben al 4 jaar energieneutraal en wek 1500kwh per jaar meer op dan ik verbruik. Al 4 jaar van het gas af.

[klaasraak]

Ik las deze week nog ergens dat het maar 7% is trouwens (11% is wat alle huishoudens verbruiken), als we dit nu kunnen opschalen naar 15% is het al heel riant.. maar als we dan ook nog 2 keer zoveel stroom gaan verbruiken in huis zitten we alsnog op 7% over 2 jaar... alleen dan met 2 keer zoveel panelen en windmolens op de dijk.. Als iedereen een warmtepomp neemt, en een elektrische auto (en panelen op het dak) dan gaat het percentage eerder naar beneden van 7% dan omhoog.. Maar dan hebben we wel minder gas/benzineverbruik in huis natuurlijk.. echter zal dit aan de andere kant van de lijn moeten worden gecompenseerd.. (gas/kolencentrales erbij etc.. dat is waar ze ook al druk mee bezig zijn momenteel).

[misterbennie]

Die 11% is volgens deze site op het hele energieverbruik. Electriciteit alleen zit op 26%. Dus niet alleen huishoudens.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 22 juli 2024 15:15]

[The Zep Man]

Althans, dat moet niet moeilijk zijn om te maken.

Noch om te bedienen. De stand van de zon op een specifiek moment is prima te voorspellen. Daar heb je geen externe sensoren voor nodig. Enkel een klok en een tabel.

Ja, het kan ook met een klok en een formule. Tabel is niet nodig, maar brengt het idee beter over.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:15]

[migjes]

ach zonnepanelen zijn nu zo goedkoop, dat een tracker gewoon een te duur en een lastig kapot gaand ding is geworden.
totaal zijn geld niet waard voor de extra opbrengst.
gewoon panelen op oost-west zetten en steiler op zuid. voor ochtend(oost) en avond(west) verdeling.
en steiler voor hogere lente/herfst opbrengst.
3x de hoeveelheid panelen is nog steeds goedkoper als een tracker.

en het leuke is je hebt niet eens een duurdere omvormer nodig.
als het dan bewolkt is, dan heb je ook 3x de hoeveelheid W, ruim voldoende voor de omvormer.
(bewolking maakt diffuse licht dan maakt de richting die ze kijken minder uit.
en geeft toch nog 1/6 W van wat ze doen in de zon.)

vraag me af welk wiel ze in hemels naam hier proberen uit te vinden.

[Reactie gewijzigd door migjes op 22 juli 2024 15:15]

[Habana]

Ik heb ook een paar jaar geleden over een tracker bouwen nagedacht voor twee panelen op de volkstuin, mijn conclusie was hetzelfde, het was uiteindelijk goedkoper om twee panelen erbij te plaatsen op het schuurtje,dus nu 2xOos/2x West parallel 20graden en er komen er nog twee bij op de broeikast steil op Zuid om het najaar en voorjaar wat beter af te dekken als de zon wat lager staat. altijd volle accu bank.. happy tuinder

[migjes]

jep een accu vullen, hang maar 3x of meer te veel Wp op als je nodig hebt.
Wp is goedkoper als accu, en niet een klein beetje ook.

[Habana]

Ja daar kwam ik destijds inderdaad al snel achter, het voor geschreven aantal Wp uit het boekje kan je rustig verdubbelen, eigenlijk het zelfde met het kiezen van de Ah van je accu bank, groter is altijd beter en vooral voor de levensduur, nu na vijf jaar geven de AGM's nog steeds geen krimp en ik wil zo graag overstappen naar Winston LiFeYP04 300Ah

[migjes]

lol, kennis komt altijd na het doen.
het is jammer dat er volgens veel boekjes met Wp word gerekend.
eigenlijk wil je gewoon maximaal Vmpp, en dan zo veel mogenlijk Ampp. (uitgaande dat je een omvormer gebruikt met een mpp natuurlijk.)
de Vmpp grens bereik je erg rap, maar de Ampp grens is er eigenlijk niet.
maar er is wel een korsluit A grens (die weer een Ampp grens geeft), en die moet hoger als de meeste goedkope unit's die ik tot nu toe gezien heb om echt leuk te zijn.

(ben blij dat ik gewoon een net aansluiting heb, kan mijn overschotten gewoon dumpen het net op.
lekker simpel en effectief en levert geld op.
7kWp aan panelen in een accu duwen is toch niet simpel, 350V accus zijn nog erg duur.)

edit:
ben nu een boiler aan het bouwen die ik als halve accu gebruik.
200l, die word verwarmt als de zonnepanelen leveren, via de omvormer.
gebruik van eigen stroom.
2 verwarmings-elementen, 1 aangestuurd door omvormer, 1 als back-up.
mijn eerste accu projectje voor wat minder centen als een accu.

[Reactie gewijzigd door migjes op 22 juli 2024 15:15]

[Hinotori]

Dit heeft uiteindelijk maar één hoofddoel: het af kunnen schakelen van het zonnepaneel wanneer de zon te hard schijnt, want daar kan het elektriciteitsnet niet tegen. Al het andere is bijvangst.

[DigitalExorcist]

Dat doet m'n omvormer volgens mij ook al. Of de energieleverancier. In de zomer tussen 12.00 en 13.00 uur zie ik vrij consequent de levering naar praktisch 0 gaan .. en daarna weer naar 100%. Niet helemáál consequent: er zijn dagen waarop het goed gaat, maar het valt me dit jaar op tov. voorgaande 2 jaren dat ik de panelen nu heb.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 15:15]

[johan_L]

Dat klinkt meer als een omvormer die afschakelt omdat de spanning om terug te leveren in het net te hoog wordt. Je kunt op je omvormer waarschijnlijk wel zien welke spanning hij geeft om terug te leveren, als die boven de 253 Volt uitkomt schakelt hij uit. In Nederland worden omvormers niet door de netbeheerder uitgeschakeld.

[DigitalExorcist]

Hm, goed punt. Voorheen kon ik dat in Domoticz wel uitlezen, HomeAssistant heeft daar volgens mij iets meer moeite mee maar ik zal eens kijken mocht het ooit nog eens zomers weer worden

[migjes]

of de 253V grens of stukken aan de omvormer.

zeker iets om even in de gaten te houden en te melden op het forum.
maar een logging is wel nodig, vermoedens zijn zo lastig te achterhalen wat dan het probleem is.

[Arrigi]

Leek hier. Kan je dat in principe compenseren door zelf een load op te zetten, zegmaar het laden van een elektrische auto? Zakt het voltage daarmee net genoeg?

[GENETX]

Ja, dat kan! In een nutshell is het zo dat de spanning stijgt bij veel opwek (PV's) en daalt bij veel belasting, zoals het laden van EV's of het aanslaan van warmtepompen. Opwek en afname van elektriciteit kun je lokaal tegen elkaar wegstrepen om de balans te herstellen en het transport (netcongestie) te voorkomen. Men noemt dit ook wel demand-side management: het reguleren van de energievraag om een betere afstemming te krijgen, bijvoorbeeld door het laden van een EV uit te stellen als dat kan.

Wat eigenlijk erger is, is dat de spanning locatieafhankelijk is! Aan het eind van een laagspanningskabel (dus ver van de wijktransformator af) zal deze veel meer stijgen/dalen. Het gevolg is dat installaties aan het eind van het netwerk eerder tegen de spanningslimiet van 253V (Europese Norm EN 50160) aanloopt en af zal schakelen. Dit is dus ook een oneerlijke situatie: Jou zonnepaneel zou kunnen afslaan, terwijl je buurman, die net iets "eerder" op de kabel is aangesloten, door mag produceren omdat hij niet tegen deze limiet aan loopt.

Momenteel doen we onderzoek naar methodes voor een fair systeem waarbij iedereen gelijk wordt behandeld en het netwerk neit overbelast raakt door de installatie van meer PV. Door jaarlijks maar een beetje energie weg te gooien zouden we veel meer zonnepanelen kwijt kunnen op het huidige net. Vreemd geneog is dit al helemaal normaal in Duitsland, maar is bij ons in Nederland "curtailment"een vies woord, terwijl het op korte termijn veel meer duurzame energie kan opleveren....

[Arrigi]

Dus een thuisbatterij (als we tóch geld in het rond gooien) kan mits goede communicatie hier op in proberen te spelen?
Eventueel met software die voorspellingen voor bewolking/zonneschijn kent om het piekmoment in te schatten.

[GENETX]

Helemaal correct! Dat hebben we onlangs zelfs getest in Heeten in het Gridflex project: https://gridflex.nl/

[Arrigi]

Interessant thx

[TimoDimo]

Dat zou ik ook willen weten. Ik begrijp dat dit een probleem is met grote lokale PV-opwek. Ik vermoed dat dan ook een veel grotere lokale afname van energie nodig is.

[Reactie gewijzigd door TimoDimo op 22 juli 2024 15:15]

[MaDMaRTiGaN648]

Zie dit draadje: Omvormer zonnepanelen valt uit, te hoge spanning, wat nu? https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1975742

[Veldm033tweak]

Mijn omvormer gaat ook regelmatig uit wanneer de zon op het hoogst staat en er gewen bewolking is (idd is dat tussen 12:00-13:00uur)
En dat gebeurt idd als het voltage boven de 254V komt. (Dit is een beveiliging in de omvormer zelf)
Dit kan komen doordat je kabel van de omvormer naar de meterkast te dun is en deze soms de stroom niet snel genoeg aan je meterkast / openbaar net kan leveren. (Dit is overigens zelden het geval als alles goed berekend en aangelegd is)

Wat de meest voorkomende reden is, is dat steeds meer mensen (Jou buren) ook zonnepanelen installeren. Op de kabel in de straat komt dat 254V te staan waardoor jou (en waarschijnlijk ook bij de buren met zonnepanelen) omvormer tijdelijk uit gaat totdat het voltage weer beneden de gestelde norm is.
Op dagen met minder zon zal je merken dat je geen last hebt van een omvormer die uit gaat.

[Tsurany]

Op de kabel in de straat komt geen 254 volt te staan, die zit daar rustig onder. Een omvormer moet een hogere spanning gebruiken dan het net zelf om de stroom het net op te kunnen duwen, daardoor kan je omvormer makkelijk de 253 volt aan tikken terwijl de spanning in de wijk onder de 250 volt kan blijven. Vandaar dat energiemaatschappijen zich niet genoodzaakt voelen hier is aan te doen, ze blijven binnen hun marge.

[Hinotori]

Op de kabel in de straat komt geen 254 volt te staan, die zit daar rustig onder. Een omvormer moet een hogere spanning gebruiken dan het net zelf om de stroom het net op te kunnen duwen, daardoor kan je omvormer makkelijk de 253 volt aan tikken terwijl de spanning in de wijk onder de 250 volt kan blijven. Vandaar dat energiemaatschappijen zich niet genoodzaakt voelen hier is aan te doen, ze blijven binnen hun marge.

Onzin, ieder verschil in spanning tussen de uitgang van de omvormer en de kabel in de straat zou leiden tot een stroom die evenredig is met de weerstand van de stroomdraad (wet van Ohm). Met een kleine draadweerstand zou dit leiden tot enorme stromen. De omvormer heeft maar een heel klein beetje hogere spanning nodig om zijn vermogen kwijt te kunnen.

Het gaat echter om een heleboel omvormers waardoor de geleverde vermogens en dus de stromen significant worden tov de inwendige weerstand van het elektriciteitsnet. Daardoor stijg de spanning significant; ook op de kabel in de straat.

[Reactie gewijzigd door Hinotori op 22 juli 2024 15:15]

[onetime]

Behalve de draden / kabels zelf heb je ook nog de contacten / aansluitingen / materiaal overgangen van klem / kabel / lasdop / automaat / meter / verdeelblok die allemaal hun bijdrage leveren.
Verschillen van een paar volt bij stromen van 16A zijn niet ongewoon.
Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 9
Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)

[Veldm033tweak]

Dat klopt, Maar door de vele zonnepanelen die er bij zijn gekomen is het voltage in de kabel in de straat wel degelijk gestegen, (misschien niet boven de 250v) waardoor een omvormer minder makkelijk zijn stroom kwijt kan waardoor deze dus regelmatig de 254v bereikt en af slaat.
Tip kan zijn als je over krachtstroom (3 fase aansluiting) beschikt, de omvormer op een andere Fase te zetten in de hoop dat daar minder voltage op staat en je omvormer minder tot niet afslaat.

[Hinotori]

Tip kan zijn als je over krachtstroom (3 fase aansluiting) beschikt, de omvormer op een andere Fase te zetten in de hoop dat daar minder voltage op staat en je omvormer minder tot niet afslaat.

Ik heb er nooit aan gemeten, maar ik vermoed dat een netbeheerder er alles aan doet om de spanningen van de drie fases tov nul zoveel mogelijk gelijk te houden. Verschil in spanning tussen fases leidt in sterschakeling al snel tot een significante nulstroom, en dat wil je liever niet.

[DigitalExorcist]

Dat laatste is in elk geval zo ja. Afgelopen week alleen al bij 3 huizen nieuwe panelen maar dit issue speelt pas echt sinds afgelopen zomer.

[Damic]

Kijk dan ook eens wat je netspanning is, want als die boven de 254V komt dan schakelt je omvormer uit tot het net weer deftig gedaald is.

[SidewalkSuper]

Dat heeft wellicht te maken met je net, klaag hierover bij de netbeheerder.

Een omvormer houdt zich gewoon aan de netcodes, 1 daarvan is dat de spanning niet tot >253V mag oplopen. Veel panelen in een regio die tegelijk volle bak stroom geven kunnen ervoor zorgen bij het terugleveren dat de bekabeling in de grond al die stroom niet meer aan kan. De spanning loopt dan op en de omvormer schiet op een gegeven moment in storing.

Je kan hierdoor veel opbrengst (en dus geld) mislopen als je netbeheerder het niet goed voor elkaar heeft (meestal looking @ Liander in deze ).

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 22 juli 2024 15:15]

[Tsurany]

Dat is een omvormer die afschakelt. Dat gebeurt inderdaad rond dat tijdstip omdat dan de zon heel sterk schijnt en zowel Oost als West gelegen panelen goed bestraald worden.

Ik heb hetzelfde probleem gehad, de omvormer sloeg af bij 253 volt. Ik heb contact opgenomen met Stedin aangezien mijn slimme meter aangaf dat de voltage in de wijk tegen de 250 volt liep maar Stedin gaf aan daar niks aan te doen aangezien het binnen de 10% marge zit. Dat het de opbrengst van alle zonnepanelen eigenaren beperkt en dat het voltage eigenlijk consistent boven de 230 volt ligt en er genoeg ruimte is om te verlagen interesseerde ze weinig.

Mijn oplossing was dus om simpelweg de limiet in de omvormer te verhogen naar 257 volt zodat hij blijft leveren.

[misterbennie]

@DigitalExorcist
Een omvormer schakelt zelf uit als de spanning te hoog wordt. Ik geloof zo rond 250V. Deze hogere Voltage komt omdat er meer geleverd wordt dan afgenomen. Ook verandert de frequentie bij teveel geproduceerde energie. De bovengrens is 50.2 Hz. Ook hier houden de omvormers rekening mee.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 22 juli 2024 15:15]

[scholtnp]

Misschien moet je eens navragen of een andere (van de drie beschikbare) elektrische fases wellicht een oplossing is.

[Segafreak83]

Dan is je omvormer kaduuk. Laat er maar iemand met kennis naar kijken.

Of een andere fase pakken.

[Reactie gewijzigd door Segafreak83 op 22 juli 2024 15:15]

[DigitalExorcist]

Ja dag. Die omvormer is prima. Zou idd wel die 253V-limiet kunnen zijn en dan is het “works as designed”. Het gebeurd ook alleen als er maximaal opbrengst van de panelen is, ‘s zomers, en verder doet ie het gewoon normaal.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 15:15]

[Segafreak83]

Kijken naar een andere fase dan?

Mijn omvormer "bromde" ook behoorlijk en klapte er tijdens de piek ook uit. Omgezet naar andere fase en geen probleem meer tijdens piekuren. Uiteindelijk ging ie 2 jaar later kapot.

Nu vervangen door een andere omvormer die compleet stil is.

[cariolive23]

Wanneer er meer elektriciteit wordt geproduceerd dan waar er op dat moment vraag naar is, dan is dat toch juist het moment om accu's te laden, waterstof te produceren, warmtebatterij, etc. etc. ?

[TimoDimo]

Maar dat moet dan toch op lokaal niveau, in de stad/wijk/straat? Dat is iets minder praktisch waarschijnlijk.

Wel inderdaad als auto's even wachten met opladen totdat dit probleem zich voordoet.

[cariolive23]

Dat kan zeer lokaal, gewoon je eigen huis. Ik vond deze site met diverse voorbeelden, waarbij je jouw eigen overcapaciteit kunt inzetten om er later warm water voor terug te krijgen. De zoutbatterij spreekt mij het meeste aan omdat deze is gericht op warm tapwater, dus bijvoorbeeld voor de douche.

[darknessblade]

Dit gebeurt al in amerika waarbij als je zonnepanelen plaatst de netbeheerder/energie maatschappij je verplicht hun toegang te geven tot de controller van de panelen, of je wordt volledig afgesloten van het stroomnet.

Omdat als je meer levert dan dat je gebruikt kunnen netbeheerders je panelen uitschakelen om zo jou niet hoeven te betalen voor de energie die jij opwerkt.
Maar doordat ze de panelen uitschakelen verbruik jij weer stroom van het stroomnet.

[runeazn]

Je tweede gedeelte is onzin, je zegt het zelf de energie die je niet gebruikt wordt gestopt.
Hoe gebruik je dan stroom van het stroomnet? Salderen ter zijde dan he want ik weet niet of ze uberhaupt kunnen salderen in Amerika of werken met een vergoedingssysteem.

Je tweede stukje insinueert dat de netbeheerder jou gaat naaien om je te laten betalen voor stroom, waarom zouden ze dan niet permanent je zonnenpanelen uit zetten.

[edit]

@Anoniem: 551631
Dat klopt ik dacht aan panelen met eigen ppt dus dat het vermogen altijd aangepast kan worden per paneel. Dus je vermogen word dan gewoon gebracht naar het niveau wat je zelf gebruikt en heb je geen teruglevering. Maar afhankelijk van het systeem kan het totaal worden uitgeschakeld omdat er te veel vermogen geproduceerd een all or nothing situatie.

[Reactie gewijzigd door runeazn op 22 juli 2024 15:15]

[Anoniem: 551631]

je hebt half gelijk.

Er bestaan naar mijn weten nog geen omvormers die kunnen reguleren.
Dus het kan wel degelijk zijn dat jij je eigen stroom gebruikt. maar dat er op een bepaald moment meer word geproduceert dan jij kan verbruiken.

omdat er dus stroom het net op word geleverd word jouw omvormer afgesloten, waardoor je dus volledig weer stroom van het net moet halen.

[Papa Roach]

Daar zou ik niet op paneelniveau iets voor bedenken. Bij een zonnepark van enkele megawatts kun je eenvoudig een plant controller ophangen (communiceert met de omvormer). Dan zet je met een kastje van een paar honderd euro dus een heel zonnepark uit. Dit gebeurt trouwens al veel in het buitenland (curtailment).In Nederland ook op beperkte schaal

Houd wel in de gaten dat de marginale kostprijs van een kWh uit een zonnepark het laagste is van alle type opwekkers (geen brandstof, vrijwel geen slijtage). Het is dus maar de vraag of zonnepanelen grootschalig worden afgeschakeld.

[Rudie_V]

Zou het niet beter zijn om in geval van overproduktie met zonnepanelen om bijvoorbeeld een windmolen af te schakelen? Een windmolen heeft meer mechanische onderdelen die onderhevig zijn aan slijtage. Bovendien is de opgewekte energie van zonnepanelen vaker daar waar het gebruikt wordt, terwijl bij windmolens het vaker verder getransporteerd moet worden, dus meer verlies.
Maar anderzijds, we willen ook de overproduktie benutten door het op te slaan in andere vormen, bijvoorbeeld waterstof.

[DropjesLover]

Dan maakt de windmolen minder draaiuren per jaar en wordt de prijs per opgewekte kWh dus hoger.
Je wil sowieso al zo min mogelijk onderhoud doen aan een windmolen, dus reken maar dat de mechanische onderdelen flink op lange levensduur uitgewerkt zijn.

[Sorcerer8472]

Bij overproductie waterstof opwekken lijkt me wel een goeie. Als de energie anders toch verloren raakt, waarom niet dan?

Waterstof opwekken is ivm het verlies niet logisch op andere momenten, maar juist wel bij overproductie waarbij je die productie niet kwijt kunt. Dit zou bijv. op specialistische plekken zoals stadsverwarmingen kunnen, waar zowel de hitte van het opwekken gebruikt kan worden, als later ook de waterstof als duurzame brandstof, bijv. in de avond en nacht. Dan zijn de zonnige dagen iig al een stuk duurzamer.

Weet iemand of er al projecten zijn waarbij men dit probeert te doen?

[Anoniem: 310408]

Weet iemand of er al projecten zijn waarbij men dit probeert te doen?

Amper. Accu capaciteit word op dit moment zo snel goedkoper dat accu's in vrijwel alle gevallen een betere keus zijn. Het is ook vele malen eenvoudiger en sneller schakelbaar.

[Sorcerer8472]

Ik geloof dat accu's een grote rol gaan spelen in de toekomst, en dat ook V2G in auto's een grote rol kan spelen en de pieken uit het net kan filteren.

Echter als je het hebt over stadsverwarming en het opnemen van de zeer hoge middagpiek van zonne-energie vraag ik me af of die hoeveelheden niet veel te hoog zijn straks. Nu zijn er al momenten dat er een paar GigaWatt te veel wordt opgewekt in NL. Daar is serieus veel capaciteit voor nodig en op een gegeven moment zitten de accu's vol. De momenten waarop de stroom een serieus hoge (lage) negatieve prijs heeft in NL zijn elke zomer weer duidelijker te zien. En op die momenten schakelen veel gascentrales zviw al uit.

En aangezien we de warmte ook nodig hebben en er zowel bij elektrolyse als bij verbranding van waterstof nogal wat warmte vrijkomt lijkt dat me ook prima. Warmte bij accuverlies is minder gemakkelijk op te vangen. Accu's lijken me logisch als een snelle piek-opvanger voor bijvoorbeeld situaties zoals we die gisteren en vandaag hebben tijdens de piek, waarbij een kWh tussen 17 en 18u maar liefst 30 cent kost voor mensen die per uur betalen. Zoiets kan prima met accu's. Een hele nacht doorhalen lijkt me logischer op H2, zeker omdat de warmte bij het opwekken en verbranden in warmtenetwerken gebruikt kan worden.

Ik zie waterstof meer als een brute kracht voor zeer grote hoeveelheden, dus qua schaalgrootte veel groter dan lokale accu's. Door het opvangen van de warmte vallen de nadelen van waterstof ook volledig weg in dit scenario.

[Rudie_V]

Gezien de degradatie van accu's met laden en ontladen zou ik mij autoaccu niet willen gebruiken ten behoeve van het stroomnet. Als de accu slecht is kan je zelf een nieuwe kopen of je auto wordt minder waard omdat je accu slecht is. Laat de netbeheerder maar voor oplossingen zorgen, die is daarvoor, en ja ik ben mij bewust dat dat uiteindelijk gewoon in de elektriciteitsrekening verrekend wordt.

[Sorcerer8472]

Hiervoor zou je dan ook (bescheiden) betaald moeten worden; dat kan ook aangezien het grootlevertarief op de piekmomenten ook vrij hoog kan zijn, vandaag en gisteren meer dan 10 ct / kWh dus (vóór alle belastingen die daar nog bovenop komen).

Als er voldoende auto's aangesloten zijn dan zou de hoeveelheid dagelijks benodigde kWh's bij veel mensen een stuk lager zijn dan de hoeveelheid die je er zelf mee moet rijden. Denk aan max. een paar kWh.

Daarnaast lijken nieuwe generaties accu's zeer lang mee te kunnen gaan. Een deel van het probleem lijkt me ook op te lossen met slim laden trouwens. Veel auto's worden als mensen van het werk thuiskomen ingeplugd en beginnen dan gelijk met laden, terwijl het vaak gunstiger zou zijn als ze pas om 23u zouden beginnen met laden, zeker tijdens nachten met veel wind. De meeste auto's zijn dan vóór de volgende ochtend al helemaal vol.

[misterbennie]

@Rudie_V
De nieuwe accu's die Tesla onlangs gepresenteerd heeft kunnen al veel beter tegen laden en ontladen doordat ze een veel lagere interne weerstand hebben en daardoor minder warm worden. Verder is de laad techniek in een auto heel slim waardoor degradatie van je accu wordt geminimaliseerd.

[styno]

Met wat opletten valt die degradatie best mee. Moderne lithium cellen kun je rond een optimum vrijwel zonder degradatie tienduizenden keren cyclen, zeg 10% rondom de 70% laadtoestand. En Tesla heeft een batterij waarvan Jeff Dahn zegt dat ze die rond dat punt vrijwel oneindig kunnen cyclen.

10% van een gemiddelde batterij van 50kWh = 5kWh. Neem 100k auto’s en je hebt 500 MWh capaciteit ter beschikking met - stel - 3kW per auto = 300MW, een gemiddelde gascentrale voor meer dan een uur.

[WillySis]

Voor kleinere energie overschotten zijn accu's inderdaad een betere oplossing. Zeker als je ze dicht bij de bron van het overschot kan plaatsen kan je daarbij ook overbelasting van het lokale net voorkomen.
Op grote schaal komt waterstof uiteindelijk wel in beeld. Accu's hebben altijd een beperkte capaciteit, bij waterstof is die grens veel minder hard en kan snel en en goedkoop uitgebreid worden.

[timberleek]

Vraag me alleen af of waterstof hiervoor interessant zou zijn.

Een flowcel lijkt me dan interessanter. Waterstofproductie en met name compressie is inherent onefficient. Ja de energie is "gratis", maar nuttig inzetten is alsnog beter.

En als je de waterstofbromide flowcell verhalen ziet (ja het is nog vooral kleinschalig) ziet het er veelbelovend uit. Geen hoge drukken of ingewikkelde systemen (al is dat natuurlijk relatief). En vermogen en capaciteit los van elkaar. Capaciteit verhogen is "simpelweg" een grotere tank neerzetten.

[Sorcerer8472]

Dat ziet er idd uit als veelbelovende technologie!

Vraag me echt af hoe dit er in de toekomst uit gaat zien. Donkere windstille dagen zoals gisteren en vandaag zijn toch wel dé uitdaging in het energievraagstuk. Wil je dat zonder kernenergie doen dan moet je echt heel erg grote volumes energie opslaan die je eerder in het jaar of eerder op de dag hebt opgewekt.

Het lijkt me echt heel lastig om dit te doen zonder kernenergie uiteindelijk. Vandaag is onze elektriciteit echt bijna 100% fossiel bijvoorbeeld. Het is vrijwel windstil en er is bijna geen zon.

[Sleepkever]

Dat doen de huidige inverters ook al op twee manieren.
Bij een te hoge (lokale) netspanning schakelen ze al automatisch af, maar dit is veelal een probleem lokaal (te dunne kabels naar de meterkast) of een wijkgerelateerd (transformator niet automatisch lager schakelend) probleem.

Veel belangrijker op landelijk/europees niveau is dat er bij een te hoge netfrequentie steeds minder geproduceerd, of compleet afgeschakeld word. De aansturing van energiecentrales gaat namelijk niet op de hand van spanning maar aan de hand van netfrequentie. Hier een betere uitleg dan dat ik kan bedenken en een live status van de aansturing naar de huidige frequentie.

De oudere inverters schakelen gewoon plots compleet uit boven de 50,2Hz maar de nieuwere inverters bouwen geleidelijjk af bij netfrequenties boven de 50,3Hz. Hier een mooi achtergrond artikel over de waarom en hoe.

[Lord Anubis]

Dat kan allemaal in de converter en moet juist niet in een paneel. De energie vanuit de panelen voor de omvormer in accu's opslaan. Accu's in de panelen zelf, wat een onzin; meer brandgevaar, kortere levensduur, en geen extra opbrengsten. Eigenlijk staat er niets in het artikel wat de opbrengst kan verhogen vanuit de paneel zelf. Alles wat door de TU geschreven wordt is lariekoek.

[herbalx]

Met alle respect, wat voor markt is er straks nog over voor zonnepanelen als de subsidie/salderingsregeling straks weg valt.

ik ben heel eerlijk; ik heb zonnepanelen aangekocht wegens mijn portomonee en niet zo zeer om groen te zijn. Als de salderingsregeling wegvalt dan is het wellicht alsnog mogelijk om de zonnepanelen binnen een x-aantal jaar terug betaald te hebben maar laten we eerlijk zijn; veel mensen investeren niet in zonnepanelen om ze zich zelf terug te kunnen laten betalen.

zolang als je de stroom niet op kan slaan en je de stroom af moet nemen tegen een duurder tarief als dat je er voor terug krijgt zullen panelen veel minder aantrekkelijk worden. Immers leveren de panelen juist stroom op wanneer de meeste mensen niet thuis zijn en wanneer je thuis komt van je werk is de zon onder en heb je juist dan stroom nodig.

[robin1301]

Ik steven af op een terugverdientijd van net geen 5 jaar; vlak voor de salderingsregeling wordt afgebouwd ben ik klaar. Vanaf 2023 krijg je nog 91% gesaldeerd! Zie deze tabel. Het jaar daarna nog 82% en in 2025 73%. De terugverdientijd zal de komende jaren rond de 7 jaar zijn, wat een stuk rendabeler is dan geld op je spaarrekening. Bijkomend voordeel is dat je maandelijkse lasten direct flink dalen.

In eerste instantie kan je nog proberen om apparaten die veel vermogen vragen aan te zetten wanneer je het meeste energie opwekt om salderen zo veel mogelijk te voorkomen. Slimmer omgaan met energie zal nog moeten inslijten. Voor het restant krijg je de komende jaren dus nog een zeer redelijke vergoeding.

Als je kijkt naar de prijsontwikkeling van batterijen, maak ik me niet zo'n zorgen over de toekomst. Als je zelf handig bent is een LiFePo4-accu van 10kWh nu al betaalbaar in elkaar te zetten. De kant-en-klaar aanbieders vind ik nu nog veel te duur. Maar ik ben ervan overtuigd dat het vanzelf gaat renderen. Zodra het plaatje financieel gunstig genoeg is, krijg je/ik vanzelf interesse in een dergelijke investering.

[Reactie gewijzigd door robin1301 op 22 juli 2024 15:15]

[bytemaster460]

Zonder saldering verdien je een zonnepaneleninstallatie nog steeds helemaal terug voordat die is afgeschreven en dan heb je ook nog meer rendement gehad dan wanneer het geld op de bank stond. Je wordt er niet rijk van maar zonnepanelen zijn altijd goedkoper dan geen zonnepanelen (mits je ze goed kunt plaatsen).

[Eonfge]

Ondertussen zit ik in een monumentaal pand met enkel glas, kieren tussen de houten kozijnen en kook ik op gas. Het zuiniger maken van bestaande woningen is voor nu nog veel belangrijker dan zonnepanelen. Leuke techniek waar ze in Delft aan werken, maar maatschappelijk moeten we daar nu niets mee doen.

Nederland gasvrij | Zondag met Lubach
https://www.youtube.com/watch?v=-ivYFiYkUWo

O, en als ik toch wat ecologische drek ophaal... doe eens kernreactoren bouwen.

Kernenergie - Zondag met Lubach
https://www.youtube.com/watch?v=YjFWiMJdotM

[Caayn]

Kernreactoren, een leuk antwoord maar in de praktijk niet realistisch (kosten, bouwtraject, beperkte hoeveelheid brandstof). Dat Lubach daar zo naar grijpt verbaast mij dan ook zeer.

[Eonfge]

Wel hoor. Zie Frankrijk:
https://www.wattisduurzaa...gidsland-in-de-transitie/

Het probleem is natuurlijk dat Frankrijk al 60 kernreactoren heeft die 75% van het land van energie voorzien, en wij hebben maar 1 kernreactor die 5% van onze energie produceert. Dus we hebben nog wel 9 reactoren nodig ja.

[styno]

Wel hoor. Zie Frankrijk:
https://www.wattisduurzaa...gidsland-in-de-transitie/

Ware het niet dat Frankrijk ook wel inziet dat het niet alleen hozanna is met kernenergie en het aandeel kernenergie wil reduceren ter voordele van hernieuwbare bronnen. Het aandeel van kernenergie in de elektriciteitsvoorziening gaat van 75% nu naar 50% in 2035. Nieuwbouw plannen zijn uitgesteld.

Het 'gidsland' Frankrijk geeft dus inmiddels andere signalen af (wat ook in bovenstaande artikel staat).
Dus we hebben nog wel 9 reactoren nodig ja.

Even de achterkant van de envelop pakken.
- Dalverbruik in Nederland is circa 8 GW, piekverbruik circa 12 GW.
- Kerncentrales zijn alleen economisch als ze volcontinue (technisch zoveel mogelijk) draaien. Dat betekend zoveel mogelijk 'baseload' en een max. van 8 GW
- De meest waarschijnljike reactor type voor Nederland zou zijn een EPR van 1.6 GW
Dit levert een theoretische 'ruimte' op voor maximaal 5 reactoren, misschien 6 als je ze laat load-followen (=niet economisch). Maar wacht, er is meer!

Er is nog meer baseload opwek in Nederland (centrales voor de industrie, wkk's voor tuinders, biogas etc.). Even een inschatting: 2 GW. Dus de ruimte is 4.

Maar we bouwen ook o.a. veel windenergie: alleen al op zee 11 GW in 2030 operationeel. En we hebben in particuliere handen op daken en in zonneweides nog vele GW aan zonneenergie tegen die tijd (nu al 7 GW).

Conclusie:
Het gevolg is dat er in 2030 geen sprake meer is van 'baseload'. Er is dan geen behoefte aan nieuwe centrales die 24/7 vol vermogen leveren, er is alleen behoefte aan flexibele capaciteit die de gaten van wind en zon opvult: snel opstarten en afschakelen en over de jaren steeds minder vollast uren. Klassieke kernenergie zoals de EPR past technisch helemaal niet in dit plaatje en zelfs al zijn er nieuwere, veel flexibelere, ontwerpen die wel elke dag meerdere keren van 0 tot 100% kunnen, dan nog zit je met het economische vraagstuk: hoe betaal je een peperdure waterkoker met weinig draaiuren? Uiteindelijk is dat iets waar de politiek een antwoord op moet geven en ik ben bang dat daar heeel veel belastinggeld bij om de hoek komt kijken. Nee, ik denk dat een mix van andere goedkopere technieken die gaten zullen gaan opvullen.

[Reactie gewijzigd door styno op 22 juli 2024 15:15]

[batjes]

Frankrijk gaat van kernenergie af dankzij de publieke opinie.

In die link zie ik eigenlijk alleen maar positieve argumenten om Kernenergie te gebruiken. Frankrijk harkt 3miljard euro per jaar binnen vanwege de lage kosten van het produceren van kernenergie.

Een behoorlijk percentage brand op kernafval.

Als je denkt dat we ons land van stroom kunnen voorzien met wind en zon, dan staat je een behoorlijke verassing te wachten. Tenminste, ik weet niet hoe bereid je bent om de Noordzee de tyfus in te helpen om dat te bewerkstellen. Want het ene na het andere onderzoek komt naar buiten dat windenergie op zee alles behalve een goed plan is.

Voor die windparken die nu in aanbouw of de planning staan, staan 15, ja vijftien! gascentrales tegenover op de planning. Want de capaciteit in een windpark, moet toch opgevangen worden. Laat zo'n gascentrale nou het minst efficient zijn als het constant mag gaan zitten op en afschalen van de energieopwekking.

Er is maar 1 oorzaak waarom kernenergie afgeschaalt wordt en er niet op geïnvesteerd wordt... De publieke opinie.

Zon- en windenergie zijn een aanvulling op de energieproductie, ze zullen niet gebruikt worden om ons van een base load te voorzien. Of tenminste, wat voor een zin heeft het als we voor elke MW dat wind/zon produceert, er 1MW aan gascentrale tegenover geplaatst wordt. Je kan beter die gascentrale de hele dag op vol vermogen laten draaien, dan dat je bij elk stilvallend stukje wind of bewolking die gascentrale mag gaan op/afschalen. Er mogen altijd een zooi gascentrales op standby blijven staan vanwege het punt wat ik hier onder aanhaal.

Tevens gaan we tegen andere problemen aanlopen. Wat men niet door lijkt te hebben, is dat er een gigantsische hoeveelheid energie in die turbines zit dat de piekjes op weet te vangen en uit weet te smeren. In principe hebben we MW's aan energie in een soort vliegwiel hangen, waar we allemaal gebruik van maken als de magnetron aangaat bv, zodat een energiecentrale niet elke milliseconde zijn energieproductie hoeft bij te houden. Dit gaat zonder andere vormen van opslag een groot probleem worden in de toekomst, want deze tijdelijke "opslag" van energie heb je niet bij wind en zon. Een probleem die iedereen voor het gemak maar even vergeet.

Oh en als kers op de taart, laten we ook het financiele plaatje er even bij pakken.

Je zet een kerncentrale neer voor ~15miljard euro en het duurt ~10 jaar voordat zo'n kerncentrale opgeleverd wordt.

Raad eens hoeveel geld de overheid nu elk jaar investeerd/subsidieerd in zowel groene als grijze energieopwekking?
12 miljard?
Wat een goede gok.

In principe kan onze overheid, met het huidige budget voor energieopwekking, elk jaar een kerncentrale in aanbouw nemen.

Bonusinfo: De ontwikkeling van kernfusie hangt vast aan de budgetten die beschikbaar zijn voor kernenergie. Kernenergie is de enige fatsoenlijke weg naar 'groene' energie en het halen van de klimaatdoelstellingen. Tevens is het een noodzakelijk kwaad om hopelijk ooit kernfusie onder de knie te krijgen. Het doel moet kernfusie zijn, alle moeite en energie die we nu stoppen in wind en zon, stelt dat alleen maar uit.

Zon en wind zijn aanvulling op energieproductie, niet geschikt voor een baseload. Alles behalve. Het gaat gigantisch veel meer geld kosten om ons netwerk aan te laten sluiten aan wat zon en wind kan bieden.

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 15:15]

[goats]

Gas centrales heb je ook nodig als je kern energie gebruikt. Want een kern centrale kan je niet zo makkelijk op en af schalen. Alleen gas centrales kunnen dat. Dat is ook de primaire reden dat ze bestaan.

Het probleem met Frankrijk is, is dat ze eigenlijk niet meer weten waar ze hun afval moeten opslaan.

[Reactie gewijzigd door goats op 22 juli 2024 15:15]

[ErnsTT]

Lekker betaald aan het beeldvormen, je vergeet even hoeveel energie er alleen al nodig is om yellow cake te genereren, de eindigheid van de winbare reserves U235, en de MOX is daar direct van afhankelijk want afval 'recycling' met nog grotere milieu gevaren


Enne enig idee hoeveel restwarmte een kerncentrale uitstoot, nee dat weet je niet als betaald beeldvormer hoef je niks te weten he?

[Skyrunner]

Top idee.

De volgende generaties opzadelen met nóg meer erfenisjes in de vorm van radioactief afval.

[Eonfge]

Gelukkig maar dat steenkool en gas geen belasting voor de toekomst vormen. Straks zouden mijn ouders mij opzadelen met klimaatverandering, instortende biodiversiteit en een stijgende zeespiegel.

De hoeveelheid 'last voor de volgende generaties' bij kern energie is verwaarloosbaar ten opzicht van alle realistische alternatieven. Kern energie is de meest veilige vorm van energie die er is, en de hoeveelheid afval die het produceert is niet significant. Natuurlijk houdt je een paar zee containers over die je vervolgens in een oude mijn wegstopt... maar het alternatief is veel erger: Velen lappen maandelijks de ramen omdat er kankerverwekkende zwarte aanslag op zit.

Bron bij mijn gekscherende statement:

Elk jaar sterven in de EU meer dan 400 000 mensen vroegtijdig door luchtvervuiling.

https://www.kanker.be/all...aakt/luchtverontreiniging

Edit.
Nog een leuke toegift voor als u vanavond NIET naar de kroeg kunt. Die 400.000 doden per jaar dankzij luchtvervuiling... dat is ongeveer evenveel doden als Corona heeft veroorzaakt. Het niet bouwen van kernreactoren heeft sinds de jaren '70 dus jaarlijks evenveel schade aangericht als Corona.
https://www.volkskrant.nl...nden-op-een-rij~b14e8079/

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 15:15]

[styno]

Ah, want CO2 de lucht inblazen is wel goed voor de toekomstige generatie!

Check https://nl.wikipedia.org/wiki/Gesmoltenzoutreactor of https://nl.wikipedia.org/wiki/Fusie-energie eens. Wat mij betreft de enige oplossing voor de energiebehoefte.

Gelukkig maar dat steenkool en gas geen belasting voor de toekomst vormen. Straks zouden mijn ouders mij opzadelen met klimaatverandering, instortende biodiversiteit en een stijgende zeespiegel.

Dit zijn stroman argumenten. Het is niet alsof kernenergie het enige alternatief voor steenkool en gas is.

Het heeft niet zoveel zin voor een eerlijke discussie om zo elke vorm van kritiek op kernenergie onderuit te schoffelen. Helemaal als de opmerking eigenlijk volkomen juist is: zowel de CO2 van steenkool, gas als kernafval en oude centrales zijn afvalproducten van onze energievoorziening; een lust voor ons en een last voor de toekomstige generatie. Ook al ben jij van mening dat dit niet zo is.

Velen lappen maandelijks de ramen omdat er kankerverwekkende zwarte aanslag op zit.

Ook een stropop argument want dat komt niet door kolenstook en gascentrales maar voornamelijk van fossiele brandstof verkeer.

Bron bij mijn gekscherende statement:

Elk jaar sterven in de EU meer dan 400 000 mensen vroegtijdig door luchtvervuiling.

https://www.kanker.be/all...aakt/luchtverontreiniging

Wederom voornamelijk afkomstig van transport.

Kerncentrales lossen maar een klein stukje van de genoemde problemen op. En daarnaast zijn kerncentrales niet de enige oplossing, zeker als er weer eens gesmolten zout, Thorium of fusie centrales aangevoerd worden want doordat het nog (vele) decennia duurt voordat die überhaupt een bijdrage zullen gaan leveren stoken we nog veel meer kolen en gas als je daarop gaat zitten wachten.

[Reactie gewijzigd door styno op 22 juli 2024 15:15]

[thePiett]

Ah, want CO2 de lucht inblazen is wel goed voor de toekomstige generatie!

Check https://nl.wikipedia.org/wiki/Gesmoltenzoutreactor of https://nl.wikipedia.org/wiki/Fusie-energie eens. Wat mij betreft de enige oplossing voor de energiebehoefte.

[ErnsTT]

Ja, er is niks mis met CO2, als je op school had opgelet had je dat geweten, bomen groeien alleen maar groter.

[thePiett]

Oh! Dan denk ik dat de docenten op school mij hebben voorgelogen. Maar OK, ErnsTT zal wel expert zijn op dit gebied. Die reageert immers inhoudelijk zeer sterk.

Ik ren gelijk even naar mijn auto en start hem en druk eens flink op het gaspedaal. Dat zal dan wel goed zijn voor de bomen in onze tuin. Heb de verwarming ook meteen maar op 23 gezet, hoe meer CO2 hoe groter de bomen!

[debroervanhenk]

Tegen de tijd dat die nieuwe kerncentrales klaar zijn, zijn zonne- en windenergie en energieopslag nóg goedkoper. Kernenergie is goed te verdedigen als je al werkende kerncentrales hebt (dat Duitsland ze in paniek allemaal heeft afgedankt en terug is gegaan naar bruinkool verstoken is idioot), maar nieuwe centrales bouwen is economisch en ecologisch onzinnig.

[styno]

Duitsland is helemaal niet meer bruinkool gaan stoken, het aandeel neemt juist af door o.a. oplopende CO2 prijzen (ook het aandeel hard kolen en nucleair neemt af, mogelijk gemaakt door de snelle groei van hernieuwbare energie) en plant een uitfasering tegen 2038.

[Reactie gewijzigd door styno op 22 juli 2024 15:15]

[Spykie]

ecologisch best zinnig maar ze gaan (helaas) in NL nooit meer gebouwd worden.

[thePiett]

Ik mag hopen dat er hier ooit een gesmoltenzoutreactor of kernfusie installatie gebouwd gaat worden.

[Zoijar]

Mijn gedachte ook. Vervuilende non-sustainable bende al die zonnepanelen. Alles volgooien ermee en dan maar continu repareren en vervangen overal. Vooral wachten met kerncentrales, want dat duurt zo lang om te bouwen als argument, dus dan vooral nooit beginnen...

[japie06]

Jammer dat de discussie naar hernieuwbaar vs kernenergie gaat, terwijl het hernieuwbaar + kernenergie vs fossiele brandstoffen moet zijn.

[misterbennie]

Continu repareren?
Waar heb je het over?
Die dingen gaan praktisch nooit kapot.

[robin1301]

Hier zijn zonnepanelen die al meer dan 35 jaar meegaan.

Ik heb nu (pas) 4 jaar zonnepanelen zonder meetbare degradatie. Dat wil zeggen: weersinvloeden hebben een grotere impact. Tot nu toe precies 0x onderhoud nodig gehad. Ik heb garantie dat de panelen na 25 jaar minstens 80% van het oorspronkelijke vermogen opwekken (zoals de meeste fabrikanten) en heb zelfs 12 jaar garantie op de steeds goedkoper wordende omvormers. Ik ben benieuwd naar je onderbouwing dat zonnepanelen vervuilend zouden zijn, gezien silicium-panelen in ca. 1,5 jaar hun carbon footprint terugverdienen en een nieuw type perovskiet-panelen zelfs in minder dan een half jaar.

Wat mij betreft moeten we wel snel inzetten op lokale / decentrale opslag van energie om pieken en dalen op te vangen en stabiliteit op het net te garanderen, iets wat in Australië buitengewoon goed blijkt te werken.

[thePiett]

Een paneel kan dan bijvoorbeeld aangeven: ik ben bedekt met stof of beschadigd; verwijder mij of neem mijn werk over.

Wat een onzin. Je ziet als eigenaar toch direct dat je opbrengst is afgenomen als het zonnig is? De software die je opbrengst meet kan met een paar regels code een alert sturen dat er iets mis is.

Een ander voorbeeld dat de onderzoeksgroep geeft, is het in ramen integreren van zonnecellen die tegelijk daglicht, koeling en zonwering van een gebouw reguleren.

Wat heeft dit nou weer met "slimme" panelen te maken? Erg wazig verhaal.

[migjes]

onzin, nop veel eigenaren van zonnepanelen zien totaal niet of hun systeem goed werkt of niet.
de logging die bij omvormers zit is eigenlijk niet geschikt, geeft wel een leuk moment beeld, maar geen goede analyse van wat het doet.
voor de analyse heb je een heel andere manier van loggen nodig en die snappen zelfs veel tweakers niet eens op het forum. (helaas)

wel mee eens dat dit wel een heel wazig verhaal is.
krijg er ook niet veel meer uit gehaald als lekker subsidie snoepen dan is het goed.

[YoMarK]

Ze zien het niet, maar thePiett heeft wel gelijk: het is een kwestie van een paar regeltjes code en een vergelijking met afgelopen jaren, en/of omliggende zonnepanelen en lichtintensiteit(buienradar API b.v.) om in te schatten of panelen vies zijn.
Mijn mening: KISS . Zo simpel mogelijk. Panelen, omvormer: klaar. Dit soort shit zorgt alleen maar voor extra storingen, maakt een concept als zonnepanelen nodeloos duur, minder groen(want: extra hardware), en niemand snapt het nog.

Overigens heb ik al jaaaren panelen, op verschillende huizen, en mijn ervaring is, is dat je eens eens in de paar jaar een keer het dak op gaat, dat meer dan genoeg is(tenzij je veel bladafval hebt op je dag b.v.). De opbrengstverliezen blijven onder de 5% en daardoor zelfs dermate moeilijk te meten.

[migjes]

lol, jij hebt dus nog niet veel ervaring met zonnepanelen.
dan weet je dat er zoveel variabelen zijn, dat het niet simpel een paar regeltjes code is om te zien dat je opbrengst terug loopt.
dit valt erg tegen, probeer het maar eens.

beste methode: dag opbrengst in kWh die delen door het aantal kWp (factor de grote van de set uit en je kunt verschilde hoeveelheden Wp vergelijken.)
dan 365dagen bij elkaar optellen, dan factor je zomer en winter uit.
dit in een lijngrafiek zetten, en je ziet heel (relatief) snel of een set het goed of slecht doet.
hele kleine verschillen vallen nu goed op.

ik vind dit artikel verder ook aardig bullshitt, en hou ook het kiss principe aan, dit is subsidie snoepen, niet meer of minder. (en daar ben ik eigenlijk niet eens op tegen, mogen ze gerust doen en is misschien niet eens slecht.)

[thePiett]

OK, hoe gaat dat dan in z'n werk? Ziet die omvormer niet per paneel wat er binnen komt ofzo?

[migjes]

veel systemen werken met een string omvormer. (tegenwoordig is dat het type TL als meest gezien)
de omvormer heeft 1 of 2 mppt's.
een mppt, doet het afstellen wat er van 1 string binnen komt.
een string bestaat vaak uit 6 tot 12 panelen, die allemaal serieel zitten (of 2 stringen serieel die parallel zitten, kan ook met wat beperkingen.)
je ziet dan alleen wat er per mpp binnenkomt, maar niet per paneel je ziet allen de totale string (serieel of parallel).

je kunt wel per paneel loggen als je wil.
je hebt ook optimizers/micro/mini omvormers, maar dat is weg gegooid geld.
dit geeft wel een logging per paneel, maar geen bal meer energie per paneel.
is meer marketing, en angst van bezitters voor schaduw, dan dat het werkelijk iets doet.
(tegenwoordig kost een paneel nog maar 100€, wil je daar dan nog een optimizer bij dan kast je dat per paneel nog een 50€ extra, dus eigenlijk erg duur.)

eigenlijk is loggen per paneel totaal niet nodig.
panelen zijn zo betrouwbaar er gaat eigenlijk bijna digitaal, het werkt of het werkt niet.
maar soms kunnen er toch wel eens vreemde dingen gebeuren, maar daar voor heb je eigenlijk alleen maar de dag opbrengst in kWh nodig uit de omvormer om het te kunnen zien of er een probleem is.
en wat geduld, je logt dan een jaar lang.

[thePiett]

Bedankt voor de uitleg. Een "optimizer" is dan dus meer een stukje meet-apparatuur dan daadwerkelijk een optimizer in de zin van dat je meer energie uit je panelen zou halen.

[migjes]

een optimizer, heeft soms wel een eigen mppt en dan heb je die per paneel 1.
maar kan niet meer energie uit het paneel halen als een mppt die meerdere panelen heeft.
het kan je wel een beetje beschermen tegen schaduw.
maar het is niet dat als je 10 panelen serieel hebt en 1 raakt in de schaduw dat je dan 10 nuttelosen panelen hebt.
het verlies is veel kleiner als veel mensen denken, eerder tussen de 10-20%, maar de panelen worden 50% duurder, met optimizers heb je dan maar 10% verlies, dus het helpt wel een paar %.
(maar marketing/verkoper maakt er een groot verhaal van verkoopt lekker of angst is een verkoop middel.)

dat gezegd hebbende: dit maakt optimizers zeker niet totaal nutteloos, er zijn soms situaties die gewoon erg lastig op te lossen zijn met een string omvormer, en dan kunnen ze zeker hun nut hebben.

[ehtweak]

Hoe meer sturende elektronica er toegepast wordt en hoe meer, van buitenaf, beïnvloedbare parameters er zijn, bij essentiële systemen, des te interessanter wordt het voor de cybercrimi wereld om hier ook in te duiken!

Kortom; het aspect van beveiliging tegen manipulatie en verstoring van buitenaf mis ik, c.q. is onderbelicht.

Of moeten we wachten op de eerste berichten van ransomware van PV-installaties?

[Papa Roach]

Cybersecurity is al tijden een topic in de PV industrie. Met name in de VS is hier vrij strenge compliance voor bij grote systemen.

Er moet nog een hoop gebeuren, maar zeker bij grote installaties zijn hier steeds betere standaarden voor waarbij o.a. VPN's worden gebruikt.

Erg interessant filmpje over de kwetsbaarheid van omvormers is hier te vinden:
https://www.youtube.com/watch?v=bvfnYWeMUts

[Akino]

Fabeltje dat steden/consumenten etc de grootste verbrukers zijn,bij mijn voormalige opdrachtgever stonden er meer dan 20 stuks 6 mega watt elektro motoren op de fabriek,..en dan heb ik het nog niet over de rest van het energieverbruik.
Gezien zulke fabrieken vlak naast de steden staan (zelfde grondgebied) is stedelijk verbruik hoog.