IBM: Microsoft's anti-open source visie is arrogant

Zoals Microsoft al wel een tijd lang heeft laten blijken, is het geen echte voorstander van het open source-principe. De opkomst van het concurrerende besturingssysteem Linux hangt hier natuurlijk op alle punten mee samen. IBM, dat zich behoorlijk op Linux is gaan richten, reageert fel op Microsoft's uitlatingen. Een marketingleider geeft een mooie vergelijking met eb en vloed: hoe sterk de verdediging ook is, het water is toch niet tegen te houden.

Het ouderwetse 'eigendoms-model' waarbij een bedrijf zelf alle touwtjes in handen houdt, werkt volgens IBM niet meer. Internet heeft de wereld onherroepelijk veranderd en Microsoft is blijkbaar niet in staat zich hieraan aan te passen, zo luidt de kritiek. Het houden van het zogenoemde intellectueel eigendom en het uitwisselen van kennis met buitenstaanders via open source zou uitstekend gecombineerd kunnen worden, ware het niet dat Microsoft's arrogante houding hiervoor nog teveel in de weg staat, aldus IBM tegen CNET:

"Microsoft is trying to shore up its defenses as the tide is coming in," said Adam Jollans, marketing manager for IBM Software for Linux in the European region. "They're trying to stop the tide, but the tide comes in whether you want it to or not."

Andy Hoiles, IBM's Linux business manager for the company's European Enterprise Systems Group, believes Microsoft's anti-open source, pro-.Net strategy is the arrogance of a company that has succeeded in conquering markets more often than it has failed. "We had that arrogance a few years ago," he said. "Then we nearly went out of business. You learn from that."

Met dank aan xiphoid voor de tip.

Reacties (81)

[Verwijderd]

IBM is inderdaad van een softwarebedrijf naar een serviceonderneming gegaan, en een grote activiteit hierin is het leasen van PC's en netwerken aan grote bedrijven. Als zij dezelfde leaseprijzen kunnen aanhouden voor een Linux desktop steken zij die 4000 gulden aan Windows, Office en andere software in hun eigen zak.

Een ander deel is het verkopen van servers en grote mainframes en andere high end computer apparatuur.

I.B.M profileert zich nu als bedrijf dat veel geld gaat investeren in Linux, en zich daarmee profileert als tegenhanger van Microsoft op het gebied van openheid en veel geld wil investeren in het open source systeem Linux.

I.B.M is zeker een groot bedrijf en het wil zeker die investering terug zien, dat kan op verschillende manieren.

1. Gratis personeel, door linux te kiezen als hoofd besturing systeem voor hun server produktlijn profiteert I.B.M zeker van de kennis en efforts van de open source gemeenschap, met betrekking tot de ontwikkeling van hoogwaardige Unix besturingssystemen.

Voor I.B.M is het dan zeker voordelig om een gedeelte van de ontwikkeling van Linux te financieren dan aan een eigen unix variant vast te houden.

2. De omzet en inkomsten van de service en training divisie kan erg vergroot worden, doordat I.B.M veel cusussen kan gaan verkopen in Linux server beheer, als er veel Windows NT servers vervangen worden door Linux en Samba. Deze cursussen kosten ongeveer 20.000 gulden en zijn profitable als meer dan 10 servers vervangen moeten worden, doordat er geen Win 2k server + CAL's gekocht hoeven te worden.

3. Imago en public relations. I.B.M is het enige grote bedrijf dat door de linux community gewaardeerd wordt. Door alleen deze bewering is I.B.M zijn oude imago aardig aan het kwijtraken. De opbrengst aan free publicity en imagoverbetering is niet in geld uit te drukken.

4. IBM kan door linux de standaard te maken een complete serverlijn aanbieden voor bedrijven met 5 tot 50.000 gebruikers.

5. Hardware, door hardware compatibiliteit met linux te garanderen, door het ontwikkelen van goede kernel drivers, krijgt I.B.M een goed imago by serverbouwers, die dan sneller voor I.B.M hardware kiezen.

Op de langere termijn zijn er nog andere mogelijkheden:

6. De power PC processorlijn van I.B.M kan minder afhandelijk van de nukken van Apple zijn, als Linux een goed desktop operating system wordt.

En natuurlijk zijn I.B.M en Microsoft niet echt vriendjes van elkaar, en de belofte van een gratis OS en Tekstverwerker geeft I.B.M de mogelijkheid eens goed wraak te nemen.

"mr Gates I still know what you did with OS/2, and now I am back"

[Verwijderd]

Niels Tijssen

ik mag toch aannemen dat je bedoelt onder puntje 6 minder *afhankelijk* ipv minder onafhankelijk

[Jit]

ff nitpicken:
IBM mag dan meer programmeurs in dienst hebben dan welk ander bdrijf ook, ze zijn van een hardware naar een sevice bedrijf gegaan.
En hun PowerPC lijn is al redelijk onafhankelijk van Apple. Ze worden gebruikt in oa hun RS/6000 series. Niet bepaald de misnt gebruikte low-/mid-range server die je kan bedenken.

Verder denk ik dat je wel gelijk hebt. IBM ziet in dat ze met services meer kan verdienen dan met wat ook en linux is een middel om services te verkopen. Vooral ook omdat het een vergelijkbare omgeving op diverse platformen kan leveren. Het is nu zelfs het meest geporte OS. Ook niet onbelangrijk voor toekomstig gebruik.
V erder kunnen ze natuurlijk de boel goedkoper gaan leveren dan met NT. Naast licentiekosten kan ook het onderhoud een stukje goedkoper; en ja, ze hebben wel de betere sys admins in dienst om daar voor te zorgen.

[ronny]

Ik weet dat een boel mensen uit gewoonte zeiken op microschoft ik doe daar ook wel aan mee. maar het feit blijft dat ze gedeeltelijk zelf af roepen.
Door gewoon niet te luisteren naar klanten en eigen gang te gaan.

In dit geval. Waarom zouden zij wel mogen af geven op open source met opmerkingen als:
- on-americaans
- inbreuk op intilectueel eigendom.
- ect

er vervolgens gebruik van maken in de vorm van tcp/ip protecol
Het draaien van freeBSD severs (omdat winblows te kort schiet)

Daar lopen zij op af te geven, dan vind ik dat wij ook terug mogen zeiken!!!
Zolang zij niet heiliger zijn als de paus heb ik hier helemaal geen moeite mee
Ik pis teminste nog gewoon lekker verder op hun

[Verwijderd]

Een beetje afzeiken kan mischien geen kwaad
Maar toch: Als Microsoft programmeur zijde ben ik absoluut [b]niet[/b] voor Open Source.

Nu is het al lastig genoeg om mijn applicaties op alle windows-platformen te laten draaien (ActiveX componenten, verschillende versies ODBC etc). Als dit ook nog Open Source wordt zijn wij programmeurs de dupe.

Ik zie het al voor me:
- Ik schrijf software voor klant.
- klant draait een of andere vage custom-made windows
- Mijn software werkt niet
- Wie kan de aanpassingen uitzoeken en betalen?...Juist!

Dus alsjeblieft geen custom operating systemen.
Liever een slechte standaard dan geen standaard

[Verwijderd]

Wow. Dit kon evengoed van Mundie zelf komen! Knappe troll.

Heeft er eigenlijk iemand gezegd dat Microsoft z'n software vrije software (deze term wordt door MS als de pest vermeden trouwens) moet maken?

En is er nu echt een groter probleem qua compatibaliteit met de verschillende Linux distributies dan met de verschillende Windows versies?

[Aaargh!]

Nu is het al lastig genoeg om mijn applicaties op alle windows-platformen te laten draaien (ActiveX componenten, verschillende versies ODBC etc). Als dit ook nog Open Source wordt zijn wij programmeurs de dupe.

gevalletje slecht OS ontwerp ?
er zijn meer verschillende linux versies uit dan ik kan onthouden, ik heb nog nooit gehoord van iets als dit programma werkt niet met distributie XYZ. er zijn echter wel programma's die moeite hebben met bepaalde windows versies, en dat terwijl er maar een paar versies zijn (zeker vergeleken met *nix)
de meeste *nix programma's compilen zelfs zonder moeite op totaal andere *nix os-en (*BSD, solaris etc.)
misschien als de boel ge-OSS'ed word dat er nog wat mensen een beetje kunnen puinruimen in MS meuk (beter lijkt me de hele boel te dumpen en gewoon lekker verder gaan met een *nix, dat is tenminste een bewezen goed systeem)
de reden dat MS software gebruikt word, is niet omdat het zo goed is, maar puur marketing (douw een manager (ongehinderd door enige kennis van zaken) een leuke glossy folder in de hand en hij is verkocht)

[RG]

En waarom zou je niet voor Open Source zijn?? Open standaarden en open systemen komen de klant ten goede. En die open standaarden komen voor 99% uit de Unix wereld. Denk aan het hele internet gebeuren met al zijn protocollen die volledig open zijn. Nee dan Microsoft die nog niet 1 ding vrij heeft gegeven... Het is juist zo fijn dat veel dingen open zijn, zodat iedereen er een implementatie van kan maken, Open Source, danwel commercieel. De macht van Microsoft berust IMHO op het niet open zijn van vele technieken, zodat ze lastig na te maken zijn.
En bovendie zijn die dingen die Microsoft verzint absoluut geen standaarden. Ze zijn bij geeneen organisatie vastgelegd. Open Source maakt daarentegen gebruik van open standaarden.

Ik ben bang dat je een beetje teveel beinvloed bent door je topmannen. Ik vind een aantal dingen die Microsoft doet absoluut niet door de beugel kunnen. Daarom denk ik dat veel bedrijven en overheden er schoon genoeg van hebben.

[Verwijderd]

I think the tide is turning...

Op zich is Big Blue niet echt veel beter en hebben ze ook zo hun eigen belang om op te komen voor Open Source. Immers uit de Solaris markt moet nog wat gehapt worden en MS moet meer concurrentie krijgen op de desktop.

Maar het goede van IBM vind ik dat ze qua woordkeuze en toon een stuk volwassener over komen dan die cowboys van MS. Ik bedoel, een concurrend verschijnsel kanker, viraal of pac man achtig te noemen getuigd van wel erg weinig respect of goede normen. Waarom zou ik me goed moeten voelen door achter zo'n mentaliteit te gaan staan ?

Wat dat betreft vind ik het terecht dat IBM zich wat filosofie achter OS schaart. Het is in ieder geval beter voor je imago

[wildhagen]

Het ouderwetse 'eigendoms-model' waarbij een bedrijf zelf alle touwtjes in handen houdt, werkt volgens IBM niet meer.

ROFLOL.... mag ik de heren van IBM even herinneren aan het feit dat zij zelf tussen eind jaren 70 en halverwege jaren 90 continue voor de rechter hebben gestaan om dezelfde redenen

Does the word 'arrogant' and the word 'schijnheilig' ring a bell, gentlemen?

[Femme]

Zo te lezen laat het een belletje rinkelen. "We had that arrogance a few years ago," he said. "Then we nearly went out of business. You learn from that."

[wildhagen]

Kan best, maar ondanks dat je dit zegt, bekruipt me toch een gevoel van 'jakkes... de pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet...'.

Ik vind dat IBM wel de laatste is die hier dit soort uitspraken zou moeten/mogen doen.

[pimlie]

Dat is misschien wel zo, maar IBM geeft toe dat dat idee inmiddels ouderwets is. Ze zeggen ook helemaal niet dat zij er zelf nooit schuldig aan zijn geweest.
Ze zeggen (indirect) alleen dat ze hun lesje hebben geleerd en ze wijzen MS erop dat die ook nog een aantal dingen moeten leren.

[Macros]

IBM kan ook makkelijker praten, hun bestaan hangt niet af van software.

[Verwijderd]

Dat is niet helemaal waar, hun bestaan hangt al sinds "eeuwen" net zo van de software af als van de hardware...

Grote kans dat IBM nu zelfs meer verdient met software dan met hardware. IBM is altijd al een club geweest die gaat voor totaaloplossingen, ze verkopen je niet alleen de hardware maar ook de software die erbij hoort.

Volgens mij is echter IBM's open source politiek ook maar wat van de laatste twee jaar, daarvoor hoorde je IBM ook niet spreken over open source, maar je moet wat als je zo onder druk staat van je grootste concurrent..

[gumkop]

Even een interessante aanvulling: o.a. Lotus is van IBM, daarmee verdienen ze flink wat (Domini, Notes ..)

Tevens heeft IBM erg veel patenten op programmeer codes (ik ben geen programmeur, dus ik weet even de officiele benaming niet), welke in veel programmatuur verwerkt zijn. Ook hiermee halen ze jaarlijks de benodigde dollars wel binnen.

[Papillon]

Hmmm IBM leeft anders veel meer van de software (diensten en services) dan van de hardware. Weet weel dat er ruim 150000 man in de software sector werken.

Overall zijn ze zelfs no. 1 op softwaregebied (low, mid enhigh(. Alleen op soho is MS echt no. 1.

[iceblink]

IBM heeft juist wel recht van spreken. Zij hadden vroeger vrijwel een monopolie op het gebied van PC's. Ondanks dat de pc markt nu helemaal open ligt, heeft IBM het prima overleefd.

[wildhagen]

Uhm ja, en weet je ook hoe? Tussen eind jaren 70 en begin jaren 90 (weet geen exacte data) hebben ze continue voor de rechter gestaan...

Dus ik weet niet of ze bij IBM daar nou zo trots op zouden moeten zijn...

[TD-er]

Deze uitlatingen van IBM richting MS zie ik dus meer als een image-vorming richting de consument dat ze hun eigen leven gebeterd hebben. Ik vind het alleen jammer dat zoiets weer ten koste moet gaan van de naam van een ander bedrijf. Het is wel zo dat vrijwel iedereen tegenwoordig al meeblaat dat MS een monopolist is die standaarden erdoor drukt en de dingen graag windows-only wil houden, maar ik blijf het toch een naaistreek vinden om je als bedrijf te profileren als goed door een ander af te schilderen als arrogant.

[Femme]

Het is ook een naaistreek om open source af te schilderen op de manier waarop Microsoft dat doet. Ze vragen kennelijk zelf om reacties van andere bedrijven die wel de voordelen van open source zien. Microsoft had zich ook gewoon wat subtieler kunnen opstellen. Zij gaan fel in de aanval, dan kunnen ze hetzelfde terug verwachten.

[wildhagen]

Zij gaan fel in de aanval, dan kunnen ze hetzelfde terug verwachten.

IMHO is dit krom... IBM vind dat MS te hard van stapel loopt. Ok, dat kan en dat mag. Vrije meningsuiting etc.

Maar vervolgens doen ze dus exact hetzelfde. En dan mag het opeens wel?

Meten met twee maten word zoiets ook wel genoemd, geloof ik...

[Femme]

Die dude van IBM heeft best wel wat zinnigs te melden. Wat Microsoft zegt over de bedreiging van open source voor het intellectueel eigendom vind ik zelf nogal onzinnig.

[Aaargh!]

Wat ik vooral vaag vind van MS is dat ze lopen te klagen dat de GPL niet vrij genoeg is (als in: ze kunnen niet met de source aan de haal gaan) maar ze hebben zelf ontzettend onvrije licenties.
laat ze dan het goeie voorbeeld geven en al hun producten onde de BSD license uitbrengen ...

de pot verwijt de ketel.

[arjenk|IA]

Juist. Uitlatingen van marketing types dienen altijd een groter doel: het eigen bedrijf. IBM weet heel goed wat de markt vindt van MS en gooit wat olie op het vuur. Als het zo uitkomt zeggen ze precies het tegenovergestelde. Eigenlijk moet je er niet op ingaan, tenzij daar iets mee te verdienen is (zoals het IBM in dit geval winst oplevert door zich op deze manier over MS uit te laten).

[JeroenNietDoen]

reactie op TheGhostInc

half waar, half niet waar...

als ze open source gaan wil dat niet betekenen dat ze hun produkt niet mogen verkopen, dat mogen ze wel. ik geloof zelfs dat ze niet verplicht zijn om hun produkten als gratis download aan te bieden.

open source staat er dus gewoon voor dat iedereen aan de source code mag zitten.

Redhat heeft zoals zovele Linux producenten zijn OS gratis aangeboden als download. door dit te doen hebben ze pas dit jaar voor het eerst winst gedraaid.

als MS open source gaat, en ze bieden produkten aan als gratis download, dan zijn ze binnen 6 maanden falliet omdat ze hun werknemers etc niet meer kunnen betalen.

[TheGhostInc]

MS verdient zijn brood met VEEL programmeurs die hard aan het werk zijn, als ze open source worden zijn ze een van de weinige bedrijven die programmeren zonder daar betaald voor te krijgen. MS maakt ALLEEN software, als je drivers bouwt voor hardware, verdien je dat terug op je hardware. Linux wordt op dit moment voornamelijk door vrijwilligers geprogrammeerd, omdat die mensen toch niet geld zouden kunnen krijgen voor hun werk, tenzij ze bij MS ofzo gaan werken.

* 786562 TheGhostInc

[Verwijderd]

ja werknemers niet meer kunnen betalen die bill gates (geen baas meer, maar goed) heeft nog iets van een x aantal miljard waarmee tie de nederlandse staatskas 2 jaar mee kan financieren en dan nog klagen dat ze na 6 maanden hun medewerkers niet kunnen betalen

[[Shadow]]

Het grappige is dat Anti-trust wetgevingen waar Microsoft mee bestookt wordt voor het eerst echt gebruikt werden in de jaren '80 tegen IBM omdat die destijds soortgelijke dubieuze tactieken gebruikte... en nu doen ze zich voor als prins op het witte paard...

Als OS/2 het had gehaald, zou IBM nu precies hetzelfde zijn als Microsoft, wat betreft hun bedrijfsvoering en tactieken... allemaal 1 pot nat, die IT-reuzen...

[Jit]

[off topic]
Zowel US Oil van Rockefeller als AT&T zijn al door de amerikaanse anti-trust wetgeveing (die dateert uit 1890!!!) geveld en opgesplitst. IBM was het eerste grote bedrijf waar het niet bij gelukt is
[/off topic]

[tweakerbee]

Hopelijk die voor M$ het laatste

[Aaargh!]

en nu doen ze zich voor als prins op het witte paard...

ze doen zich niet alleen zo voor, IBM is de laatste tijd (jaren) steeds 'aardiger' geworden voor de opensource gemeenschap, ze geven ook dingen terug.

[sampoo]

en nu doen ze zich voor als prins op het witte paard...

Ze geven anders toe dat ze destijds fout waren;

"We had that arrogance a few years ago," he said. "Then we nearly went out of business. You learn from that."

[markvt]

Als je nog een trial van OS/2 wil downloaden:

http://www-4.ibm.com/software/os/warp/downloads/

[lckarssen]

Als ik zo eens lees wat MS met WinXP een de bijbehorende registratie wil, dan kan ik me niet voorstellen dat de consument dit accepteert.
Ik in elk geval niet. Als het met die registratie van XP echt zo slecht zit, dan houd ik Win98 voor wat spelletjes af en toe, en gebruik ik Linux voor al het serieuze werk.
Ik kan alleen maar hopen dat MS zich met dit registratiesysteem ontzettend uit de markt prijst.

[Ortep]

Ik denk niet dat het uitmaakt. Misschien gaat een deel van de tweakers naar Linux. Maar je schoonmoeder die een PC koopt, of je oom die nu eindelijk zijn postzegel verzameling gaat invoeren en wil e-mailen met andere verzamelaars, gaan gewoon naar de winkel en koopt een PC die werkt. Dus met het nieuwste OS. Die mensen maakt het niets uit of die PC van AH, de Aldi of Informatique vandaan komt. Aan het einde van de rit heeft MS meer registraties. Ze maken zich geen zorgen over 5% tweakers, maar wel over 50% 'lenende' buurmannen

[RG]

Nee dat gaan de consumenten niet pikken, maar iedereen kopieert die handel toch. Vooral hier in Nederland... De meeste mensen vinden het normaal dat ze eerst een berg cracks en vanalles moeten installeren voor software werkt. Niet realiserende dat ze voor duizenden guldens illigaal bezig zijn.
Het grootste probleem zijn de OEM deals van Microsoft die ik absoluut niet vind kunnen. Producenten mogen geen computers zonder Microsoft besturingssysteem verkopen.

[wildhagen]

Producenten mogen geen computers zonder Microsoft besturingssysteem verkopen.

Pardon? Er zijn er zat die dat doen hoor... Dell bijvoorbeeld, en een heleboel klonenwinkels idem...

[SambalBij]

De consument accepteert alles, als je het maar op de goede manier brengt.
MS heeft 6 jaar geleden toch wel bewezen dat het met de juiste marketing (en hier en daar wat vuile trucjes) de wereld te veroveren met een van de meest crappy os-en ooit, en daarmee gelijk ook nog even een destijds vele malen beter os aan de kant te zetten. (idd, OS/2. IBM heeft os/2 gedumpt omdat ze anders van MS geen OEM licenties voor preload op IBM pc's mochten kopen. IBM had toen dus de keus om of voor OS/2 te gaan, of voor Windows (waar Compaq en Dell en HP en de rest voor gingen). Helaas (of gelukkig voor IBM) hebben ze toen Windows gekozen)

(voor wie het interesseert, dat MS vs. OS/2 verhaal kun je hier vinden.

[markvt]

MS-Dos is op sommige punten toch wel beter dan DR-Dos bijv. de editor die van MS is stukken beter waar die van DR-dos nog met [ctrl]kl voor afsluiten enzo werkt

[Verwijderd]

Microsoft is blijkbaar niet in staat zich hieraan aan te passen

Gezien de winsten die M$ elk jaar weer binnensleept denk ik dat ze zich heel aardig kunnen redden in de nieuwe wereld met internet

[Janao]

en toch denk ik dat M$ zich veel problemen op de hals haalt met dat .NET gebeuren

* 786562 Janao

[JeroenNietDoen]

dat kan alleen de toekomst brengen. ik zie er zowel voor als nadelen in maar ik denk dat je je er pas echt over uit kan spreken als je het getest hebt en dat is met zoveel zo en zeker kwa Operating Systems en gerelateerde services.

ik kan trouwens niet volgen wat jouw visie op WinXP ermee te maken heeft.

[sorted.bits]

Ok, hoe vaak moeten mensen nu nog gaan uitleggen Dat WinXP compleet los staat van .NET ? Het is zo lame om dit soort dingen te zeggen, het is net **kuch kuch** of je er geen kaas van hebt gegeten.

[Verwijderd]

Microsoft is blijkbaar niet in staat zich hieraan aan te passen
Gezien de winsten die M$ elk jaar weer binnensleept denk ik dat ze zich heel aardig kunnen redden in de nieuwe wereld met internet

Het binnenslepen van winsten door Microsoft heeft niets te maken met zich aanpassen. Het zich niet aanpassen aan de nieuwe internetcultuur zal pas later openbaar komen. Microsoft heeft gewoon winsten van OEM's en zo

[blade181]

Nou daar ben ik in de laatste weken toch anders over gaan denken, ik weet dat mensen microsofts produkten gewoon crap vinden (vooral windows) maar wat ik ook weet is dat linux (ja wij gebruiken veel linux) ook GROTE problemen kan veroorzaken, en daar doen mensen heel normaal over....iedereen heeft gewoon te hoge verwachtingen van microsoft!

1: Dat hebben ze idd deels aan hun zelf te danken ja.....maar telkens als er ook maar iets "ietsie pietsie" mis gaat zitten de tweakers weer te zeiken, en dat vind ik heel onterecht!!!! Wat ik vind en daar zijn heelveel collega's mee eens is dat linux in de belangstelling staat "OMDAT ER NU NIET IETS BETERS IS TE VINDEN!!!!!!!!!" En hoevaak is dat mij niet de laatste 3 weken verteld, al mijn collega's zijn geen fan's van linux, ze kunnen er alleen goed mee omgaan omdat ze vinden dat er niets beters is te vinden op dit moment!

Trouwens om terug te komen op het onderwerp open source, aan de ene kant vind ik het terrecht dat microsoft zo erop reageert aan de andere kant ook niet want open source heeft goede en slechte kanten vergeet dat niet. Hoewel de goede kanten de slechte overtreffen!!! Want wat zou microsoft qua security zijn zonder open source he

Het is gewoon duidelijk een 2 strijd geworden tussen linux - microsoft!!! En dat is gewoon duidelijk 20ste eeuw denken.

[Papillon]

Ook voor het binnenhalen van het geld houdt MS er andere praktijken erop na dan in het verleden. Velen van jullie zullen wel bekend zijn met de brieven die MS rondgestuurd heeft aan de MKB met betrekking tot licenties e.d. Op die manier proberen ze hun inkomsten uiteraard enigzins op peil te houden. Kortom een duidelijk signaal dat MS zijn koers moet omgooien om zijn stijgende lijn (die het tot op heden alleen heeft geknd) te behouden.

[TheGhostInc]

MS heeft een bepaalde lijn uitgestippeld, en qua aantal systemen dat met een MS OS draait blijkt ook wel dat MS blijkbaar een produkt neerzet dat toch veel gevraagd wordt. Dat mensen daarna niet de moeite nemen om er geld voor te betalen, vind ik gewoon flauw, alsof je gaat stelen omdat het kan.
Als je echt zo tegen MS bent, draai het niet, maar ga het dan niet toch draaien en er niks voor betalen, en roepen dat ze open source moeten worden, zodat je er niks meer voor hoeft te betalen als je dat niet wil.

* 786562 TheGhostInc

[Verwijderd]

grappenmaker ga je me nu vertellen dat ik voor mijn microsoft productjes moet gaan betalen dacht het toch niet, kijk ik wil helemaal niks microsofts op mijn computer maar je wordt toch echt gedwongen om windows te hebben wil je spelletjes spelen en hier kan ik niet omheen, als mijn spelletjes zonder dat klotewindows draait wil ik heus wel op linux gaan

[EfBe]

Ze zijn niet anti Open Source. Ze zijn anti-GPL.

IBM steunt linux alleen als linux ervoor zorgt dat de IBM services afdeling meer omzet EN ze meer hardware erdoor verkopen.

[Verwijderd]

Microsoft is wel degelijk fél tegen Open Source. Ze vallen de GPL het zwaarst aan, simpelweg omdat dat de grootste doorn in het oog is, de grootste dreiging.

[EfBe]

Open Source != GPL

Hoe vaak moet ik dat nog herhalen. Ik vrees nog inmens veel keer. Microsoft released veel code gratis, voor niks. Is dus Open. Open Source. Zo moeilijk is het niet hoor. Ze zijn tegen de GPL ivm wat ze zelf zeggen: virale karakter. Dat is iets anders dan tegen Open Source zijn als zijnde: het vrijgeven van sourcecode.

Noem mij 1 URL waarin Microsoft toegeeft tegen elke vorm van Open Source (dus precies wat het zegt: open source) te zijn. (bv van de microsoft site). Hint: BSD is bv ook open source. Niet gpl. Ze zijn bv ook niet tegen BSD. Sterker, MS gaat samen met Corel .NET porten naar FreeBSD. http://www.crn.com/sections/BreakingNews/breakingnew s.asp?ArticleID=27727

[wildhagen]

Neem eens contact op met Microsoft Nederland (ergens in Amsterdam, telefoonnr staat op hun site), en ze kunnen je d'r alle details over vertellen.

Uiteraard moet je geen bezwaar hebben om een NDA te tekenen.

[Aaargh!]

[quote]Microsoft released veel code gratis, voor niks. Is dus Open. Open Source.[/quote[
onder welke licentie, en waar kan ik de source van het windows NT kernel, IE en exchange server downloaden ?

[Aaargh!]

Uiteraard moet je geen bezwaar hebben om een NDA te tekenen.

en dan roepen ze dat de GPL niet vrij genoeg is

[Aaargh!]

als ze GPL niet vrij genoeg vinden, laat ze dan het goeie voorbeeld geven door hun software onder een nog vrijere licentie aan te bieden (BSD ofzo)
maar nee, dat doen ze niet, lees voor de gein eens een EULA van MS sofware door, zolang ze zelf hun software niet onder een vrijere licentie als de GPL uitbrengen moeten ze hun smoel houden, want ze hebben totaal geen argument.

[Verwijderd]

Waar ik mij aan erger is het volgende: Microsoft zegt altijd dat open-source slecht is, omdat je dan slechte software krijgt en zo. Terwijl blijkt dat de software beter wordt, blijven ze dat stug volhouden.
Toegeven aan de feiten, echt niet hoor.

Bij een c't test zag ik dat de nieuwe 2.4 kernel van linux samen met mysql en php heel snel is op multiprocessorsystemen(8 procs). Veel sneller dan een Windows-server in combinatie met een sql-server en IIS. En toch blijft Microsoft zeggen dat hun Windows-server sneller is.

[JeroenNietDoen]

tja, je gaat als commercieel bedrijf toch niet zeggen dat je concurent beter is.