Nederlandse politie gaat tweeduizend bodycams van Zepcam gebruiken

De Nederlandse politie heeft tweeduizend bodycams van de Nederlandse leverancier Zepcam besteld. De camera's kunnen maximaal in full-hd met 30fps opnemen en slaan ook het beeld op in de minuut voordat de opname is gestart.

De keuze voor de T2+-bodycams van Zepcam is via een openbare Europese aanbesteding gemaakt. Zepcam levert naar eigen zeggen tweeduizend van die camera's, die gebruikt zullen worden door politie-eenheden in heel Nederland. In de zomer van 2021 moeten alle eenheden zijn uitgerust met de apparaten, schrijft de politie. De bodycamera's worden al gebruikt door politiekorpsen in andere landen, door BOA's in Nederland en door NS-veiligheidsmedewerkers.

Het gaat om bodycams die beeld opnemen in 1080p-resolutie met 30fps. Ook leggen de camera's GPS-coördinaten vast en hebben ze een pre-event recording-functie. Dat wil zeggen dat de camera's continu de laatste 60 seconden in een buffer vasthouden. Als een opname wordt gestart, wordt die buffer weggeschreven, zodat de opgenomen video ook de minuut voor het starten van de opname bevat.

De T2+-camera's hebben 64GB flashopslag en bevatten een 4-megapixelsensor met een lens met een beeldhoek van 140 graden. De bodycamera's zijn voorzien van infraroodleds die moeten helpen bij het vastleggen van beelden in het donker. Er zit een 3200mAh-accu in en die gaat volgens de fabrikant 10 uur en 30 minuten mee bij opname in full-hd.

Beelden worden beveiligd met AES 256-versleuteling en kunnen alleen overgedragen worden via een Zepcam-dockingstation. De camera's wegen 115 gram en hebben afmetingen van 72x56x24mm. Volgens de projectmanager Bodycams van de politie scoren de gekozen exemplaren het hoogst in de gebruikerstest, op prijs en op service.

Eind april vorig jaar kondigde de Nederlandse politie al aan tweeduizend bodycams te kopen. Uit tests bleek destijds dat ruim tachtig procent van agenten ervaren dat de bodycam de-escalerend kan werken. In Nederland worden al langer bodycams gebruikt door de politie, maar ze worden nu grootschalig ingezet. Tijdens een pilot van 2017 tot 2018 testte de politie met bodycams van vijf leveranciers.

De politie heeft binnen de Politiewet toestemming om opnames te maken. Die wet bevat ook het Inzetkader Bodycams, waarin privacyaspecten zijn opgenomen. Zo moet binnen 28 dagen nadat de bodycam is gebruikt, vastgesteld zijn of de opname noodzakelijk is voor het doel waarvoor die is gemaakt. Agenten moeten inloggen met hun personeelsnummer om de bodycams te gebruiken. Zo is altijd te herleiden wie de beelden heeft gemaakt.

Zepcam T2+-bodycam

Reacties (140)

[AlphaWierie]

Wij zijn al een tijdje in de pilot van deze bodycams. Ik ben tevreden! Film kwaliteit is prima (ook tijdens beweging). geluidsopnames zijn best helder. Regelmatig kunnen we ook horen wat mensen los van het primaire doel in de omgeving roepen. Ze zijn erg robuust (nog 0 gesneuveld), Accu gaat met gemak een hele dienst mee en de GPS is vrij nauwkeurig.

Het opnemen met terugwerkende kracht is erg handig omdat in de praktijk het best vaak voorkomt dat de bodycam "te laat" wordt aangezet wegens hectiek.

Er zit bijvoorbeeld ook een modus in waarbij in de centrale een alarm afgaat als een bodycam drager horizontaal gaat (lees gevallen of erger). (zie update onderstaand).

We merken vooral dat de omstanders maar ook de gene die de bodycam dragen heel anders (lees correcter) gedragen. De kennis dat alles wordt opgenomen heeft zeker een positieve werking in het sociaal wenselijk gedrag, maar ook het volgen van de juiste procedures.

En daarnaast zijn de zaken gewoon helder achteraf. Met compleet beeld en geluid worden zaken sneller beoordeeld en afgehandeld en is er minder vrijspraak wegens onvoldoende bewijs.

Update:
Man down functie is niet geïntegreerd in de bodycam. Is een aparte hard/software.

[Reactie gewijzigd door AlphaWierie op 23 juli 2024 04:35]

[unconnected]

Voor zover ik weet heeft de Zepcam geen ingebouwde 4G, geen man-down functionaliteit en geen alarm? Dat was ons model, maar helaas zijn wij 2de geworden bij de aanbesteding

[AlphaWierie]

Je hebt gelijk! De man down functie is een aparte hard/software. Omdat de melding bij ons op het zelfde display te zien is ging ik ervan uit dat het geïnteresseerd was. excuses.

[ErwinRouters]

Er zit bijvoorbeeld ook een modus in waarbij in de centrale een alarm afgaat als een bodycam drager horizontaal gaat (lees gevallen of erger).

Deze modus is bij mij niet bekend? Er zit namelijk geen simkaart in de bodycam om een verbinding te leggen met de centrale.

[AlphaWierie]

Je hebt gelijk!
De man down functie is een losstaande hulpmiddel van een ander bedrijf. Omdat de melding in de zelfde meldkamer op het zelfde display binnenkomt ging ik ervan uit dat deze vanuit de bodycam kwam. Excuses.bericht is aangepast.

[nullbyte]

Klinkt als gerubriceerde informatie, weet je zeker dat je het op tweakers mag plaatsen?

[caipirinha]

Zou niet weten waarom, de aanbestedingen zijn gewoon openbaar en de minimale systeemeisen ook.

[RonaldHeirbaut]

Jawel. Je kan zelfs het filmmateriaal direct in de cloud zetten.

[OxWax]

Bron?
Vanaf de dock misschien

Specs T2 @ErwinRouters
https://guardtour.co.uk/product/t2-bodycam/

[ErwinRouters]

Ik ben er toch vrij zeker van dat de T2 en T2+ geen simkaart hebben en dus geen verbinding kunnen maken met het internet.
Mogelijk ben je in de war met de T1, die heeft dit wel maar die is al redelijk verouderd.

[RonaldHeirbaut]

Waarschijnlijk heb je gelijk.

[Droxal]

Is de 64GB voldoende om 10 uur op te nemen?
Ik ben eigenlijk al lang aan het zoeken naar een bodycam op mijn leven op te nemen als ik iets speciaals ga doen. Maar deze moet dan lang kunnen opnemen waardoor een GOpro weg valt.
Ik had via indiegogo eens een lifecam besteld maar deze kwaliteit was zo slecht dat het gewoon niet bruikbaar was als bodycam.

[thedicemaster]

hangt af van de compressie.
echter zullen deze camera's niet de volle 10 uur naar opslag opnemen.
tijdens standby wordt de laatste minuut in een cache opgeslagen, die 64GB wordt alleen gebruikt tijdens incidenten.

[unconnected]

Onze nieuwste modellen met h265 halen dat makkelijk. Ook qua accuduur goed te doen (minimaal 12.5u). Ik heb er om te testen een paar aan mijn mountainbike hangen. Qua beeldstabilisatie ook geen probleem en anders kan dat altijd achteraf zodat het originele bestand bewaard blijft. Mocht je eens wat willen zien/proberen contact me maar (onze bodycams zijn bij veel politie afdelingen in gebruik als livestream bodycams. Zal geen reclame maken verder :’))

[tweazer]

Ik zag op TV een bodycam in 'the rookie', vraag mij af of die echt of nep was. Een zepcam lijkt mij vrij veel op en neer stuiteren als je gaat rennen, sterker nog kan op die plek gemongteerd flink pijnlijk in je gezicht stuiteren ?

[AlphaWierie]

Tijdens vrij heftige achtervolgingen is het beeld nog prima. Natuurlijk afhankelijk van de situatie maar in het algemeen ben ik best tevreden.
Tevreden in de zin van:
-Geluiden worden goed opgenomen.
-Beelden blijven scherp genoeg om de situatie in oordelen maar ook om achteraf een identificatie te behelpen. (mits juist en enige tijd op beeld).

Omgang van de gebruiker is hierbij cruciaal.

[3raser]

De kennis dat alles wordt opgenomen heeft zeker een positieve werking in het sociaal wenselijk gedrag, maar ook het volgen van de juiste procedures.

Maar...

Het opnemen met terugwerkende kracht is erg handig omdat in de praktijk het best vaak voorkomt dat de bodycam "te laat" wordt aangezet wegens hectiek.

Dus niet alles wordt opgenomen. Alleen als de opname wordt gestart wordt er opgenomen.

[KoffieAnanas]

Een schoolmeester ziet ook toe op orde in klas en is niet zelf de afnemer van school(onderwijs).

[Diablo_GT]

Hij heeft de grootste wiet vondst in NL gedaan.

[Kecin]

Super, vooral doen en vooral beelden publiceren. Je ziet het al veel voorbij komen, zo kunnen misstanden gelijk aan de kaak worden gezet, mensen die zonder informatie ook gelijk goed geïnformeerd worden zonder zomaar wat te roepen.

In de VS is het al heel normaal dat bodycam beelden naar buiten worden gebracht bij incidenten (vooral als er bijvoorbeeld wordt gedacht dat een bepaalde actie ongefundeerd is, racisme is (wat natuurlijk de laatste tijd in de VS enorm in opspraak is), of in een rechtzaak het e.e.a. niet helemaal duidelijk is, bijvoorbeeld wat er is gezegd).

Voorbeelden van zulke dingen kan je onder andere op het Youtube kanaal van "Donut Operator" vinden.
In volgend voorbeeld zie je bijvoorbeeld dat iemand bewust een agent aanvalt, de bodycam registreert het netjes. De breakdown die Donut Operator dan doet is om te kijken of de hoeveelheid geweld die is gebruikt bij de aanhouding dan (in zijn mening of die van de wet) akkoord is. Kan als schokkend worden ervaren: https://www.youtube.com/watch?v=3Z1MgMfg6jA

Overigens mooi dat Zepcam een Nederlands product is .

[Reactie gewijzigd door Kecin op 23 juli 2024 04:35]

[t link]

Ja doei we gaan toch niet zomaar politiebeelden publiceren? mensen zullen hoe dan ook wel roepen politiebeelden of niet. tuurlijk zijn er gevallen waarin dat goed is, maar dat moet echt niet klakkeloos gebeuren en ook goede controle op zitten. ik hoop ook dat politie zelf niet zomaar beelden kan verwijderen, het liefst zie ik dat een onafhankelijk orgaan de hele bodycam beelden beheerde en niet de politie zelf.

[denPes]

Je kan de beelden wel publiceren, maar het levert bizar weinig views op. De social media is wat dat betreft belangrijker. En ook het algoritme van bijvoorbeeld youtube die bewijslast, welke tegen de "narrative" in gaat, bewust verstopt. Zie bijvoorbeeld de zaak Floyd in de VS, waar de rellen over waren.

Als je de volledige bodycam beelden van die zaak Floyd ziet is het een gewone actie van de politie. Zelfs zijn vrienden zeggen tegen hem dat hij aub nu eindelijk eens moest meewerken. Helaas hebben door sociaal media, de massa echt geen geduld meer om die media te bekijken, want het moet in een paar seconden getoond kunnen worden. En als je enkel de laatste minuut van een politie actie gaat bekijken welke eindigt in een geforceerde arrestatie, dan lijkt de politie uiteraard altijd onredelijk en geweldadig.

[Spykie]

Bron?

[denPes]

de bron is hier

Volgens de artsen is hij overleden aan een hartaanval, al dan niet mede veroorzaakt door zijn drugsgebruik, welke in zijn bloed aanwezig was. Helaas is het leed al geleden. De schade aan winkels, en daarnaast mensen zijn er ook gedood tijdens de rellen.
( net na de rellen had deze video nauwelijks views, inmiddels reeds 2.5 miljoen)

[Reactie gewijzigd door denPes op 23 juli 2024 04:35]

[OxWax]

Uiteindelijk is elke dood te herleiden tot een hartstilstand.
De echte vraag is wie of wat veroorzaakte dat? Dat er drug sporen werden gevonden zegt niets ...

[TWyk]

Volgens artsen van de staat.
Een 2e autopsie kwam wel degelijk tot de conclusie dat Flyod is overleden door verstikking.

[Bob de Slager]

Je hebt iets gemist denk ik, mensen zijn boos over onnodig geweld bij arrestaties waardoor mensen overlijden. Floyd was niet gewapend en overleed tijdens het toepassen van onnodig geweld bij een arrestatie.

Als je de volledige bodycam beelden van die zaak Floyd ziet is het een gewone actie van de politie

Eh, nee, dan zie je een stel ongetrainde agenten die in hun onkunde een ongewapende burger ombrengen zonder reden.

[denPes]

Heb je de gehele video eigenlijk bekeken?

Hij moest mee naar het politie bureau. En weigerde mee te werken. Er is hem meer dan 10 keer gevraagd door de agenten, door zijn vrienden, en door omstanders om eindelijk eens mee te werken. En zelfs toen ze hem in de politie auto hadden, geraakte hij er weer uit. Ze hebben langer dan 15 minuten geprobeerd of hij aub zijn verzet wilde stoppen, en dat alles vrijwel zonder geweld. Sterker nog, er had beter geweld gebruikt kunnen worden zodat hij sneller had kunnen worden afgevoerd naar het bureau.

Welke opties blijven over voor agenten om een verdachte mee te nemen naar het bureau voor onderzoek?

1. Laten gaan, want de verdachte wil niet meewerken. (ik denk niet dat dit de rechtsorde verbeterd)
2. psychologen inroepen, en meer agenten, en een uur of langer eraan besteden. ( Als dit structureel wordt toegepast kan je het budget van deze diensten gaan verdrievoudigen)
3. Na 3 waarschuwingen meteen meer geweld toepassen zodat de stress situatie voor de verdachte korter is.

Nog een paar feiten, hij had drugs in zijn bloed. Hij had al een strafblad (met wapengebruik). Hij riep al " I can't breath" voordat de agenten ook maar iets van geweld gebruikten. De politie mag gepast geweld gebruiken, maar ook bij gepast geweld kunnen mensen overlijden.

[Bob de Slager]

Ik heb werkelijk geen idee waarom je denkt dat je lange verhaal relevant is.

[denPes]

Ik heb werkelijk geen idee waarom jij op mijn post reageerde.

[FreshMaker]

Je kan de beelden wel publiceren, maar het levert bizar weinig views op. De social media is wat dat betreft belangrijker. En ook het algoritme van bijvoorbeeld youtube die bewijslast, welke tegen de "narrative" in gaat, bewust verstopt. Zie bijvoorbeeld de zaak Floyd in de VS, waar de rellen over waren.

Als je de volledige bodycam beelden van die zaak Floyd ziet is het een gewone actie van de politie. Zelfs zijn vrienden zeggen tegen hem dat hij aub nu eindelijk eens moest meewerken. Helaas hebben door sociaal media, de massa echt geen geduld meer om die media te bekijken, want het moet in een paar seconden getoond kunnen worden. En als je enkel de laatste minuut van een politie actie gaat bekijken welke eindigt in een geforceerde arrestatie, dan lijkt de politie uiteraard altijd onredelijk en geweldadig.

Check de kleine hype rondom Giuliani maar, dat hij een meisje van 15 zou aanranden in de film van Borat
Als je de hele scene zou zien, vallen verschillende dingen op.
Het meisje is enorm handtastelijk, terwijl Giuliani haar best netjes op afstand houdt.
Maar de actrice ( die trouwens ver door de 25 is ) is aanhoudelijk en handtastelijk, strelen, knie pakken en ga zo maar verder
De bewuste 'rel' dat hij zijn broek zou losmaken, is totaal niet waarheidsgetrouw, in die scene is ze erg overdreven lomp de microfoon aan het ontkoppelen, maar dat moet met extra geruk aan het overhemd, zodat de man gewoon half aangerand zou worden

Maar de framing is er niet minder om, de man krijgt gelijk de naam van pedofiel om zijn oren.

( de film verder was trouwens weer briljant, Sacha Baron Cohen laat weer overduidelijk zien, dat er veel mensen zijn die zich te blind staren op hun kleine wereldje, en stelselmatig ( al dan niet onwetend ) meedoen aan discriminatie en racisme. )

[mg794613]

Klinkt als een goed idee, maar heb nog wel een vraag, mocht iemand het weten:
Wanneer worden de beelden van de camera overgezet naar een enclave, want als het zo is dat de agent hier zelf voor kan kiezen is het een behoorlijke wassen neus.

[flyspy_nl]

Zodra de agent terugkomt op het politiebureau plaats hij de camera in de dockingstation. Hierna wordt de camera opgeladen en tegelijk worden alle beelden veilig verstuurd naar de server waar alles wordt gearchiveerd. eventueel met lokale buffering om "trage" internet verbindingen te ontlasten en de camera zo snel mogelijk weer gereed te krijgen voor de volgende shift.

[FreshMaker]

Klinkt als een goed idee, maar heb nog wel een vraag, mocht iemand het weten:
Wanneer worden de beelden van de camera overgezet naar een enclave, want als het zo is dat de agent hier zelf voor kan kiezen is het een behoorlijke wassen neus.

Kan je je vraag iets duidelijker stellen ?
Want hier is geen hout van te maken - het is zelfs geen echte vraag ...

[dnrb]

Zoals ik het begrijp...
Kan de agent zelf bepalen of opnames wel of niet worden overgezet?
En helaas zoals ik het begrijp is het antwoord helaas... Ja.
Voordat je het de camera in het dockingstation zet, ff de ongewenste beelden wissen met je laptop en een card reader. Op basis van de create date/time kan je dat al doen of gewoon voor de zekerheid alles.
Het wordt dus een middel om wangedrag van burgers vast te leggen en van ambtenaren in functie te kunnen ontkennen.

[FreshMaker]

Heb je daar iets meer bewijs van, dan alleen onderbuik gevoelens ?
Want het lijkt me enorm ongeloofwaardig dat het zo eenvoudig zal zijn.

[dnrb]

Er zit een SD kaart in die camera's zoals in het artikel wordt vermeld.

[FreshMaker]

Flyspy begreep me anders prima.
Zo'n leuke community dit, haal je me ook weer van '0' af. Dankje voor je bijdrage.

Ik heb niets met jouw '0' te maken hoor, dat doe je helemaal zelf

* FreshMaker modereert maar héél zeldzaam, omdat ik het niet eens ben met de "telling" en het gebruik ervan om anderen 'terecht te wijzen'

[vinom]

De politie rent nog wel eens ergens achteraan dus ik ben benieuwd hoe het met de beeldstabilisatie gesteld is.

[PerAspera]

Dat kun je ook altijd nog softwarematig doen zodra je een goed filmpje hebt.

[Amadeus1966]

Is dat dan wel rechtmatig als bewijs?
Je hebt het dan wel weer over gemanipuleerde beelden.
Ben geen deskundige, maar toch.
Je spreekt dan mijn inziens wel over gemanipuleerde bewijslast.

[KSU4reqY]

Je advocaat kan altijd om het origineel vragen lijkt me. En het stabilizeren zal wel gebeuren door een gecertificeerde afdeling, zou me meer zorgen maken over agenten die "vergeten" het ding aan te zetten of het "per ongeluk" ergens mee afdekken.

In een ideale wereld moet je als burger gewoon "camera aan" tegen de bodycam van een agent kunnen zeggen, zodat dat ding ook opneemt als jij vind dat het nodig is ipv als de agent vindt dat het nodig is.

[-MD-]

In een ideale wereld heb je geen agenten nodig .

De zorgen die je hebt, zijn nu niet of nauwelijks bestaand omdat er überhaupt geen of nauwelijks bodycams gebruikt worden. Er zijn wat 'lokale' initiatieven, al dan niet met eigen middelen aangeschaft. Jazeker, ik ken er een aantal die van hun eigen salaris een bodycam hebben aangeschaft.

Ik maak me meer zorgen om het framen van materiaal. Het probleem met beelden is altijd dat wat je niet ziet of maar deels meekrijgt. Ook vanuit het andere perspectief! Wat overigens wezenlijk niet verschilt met de waarnemingen die personen wel of niet doen.

Het is een middel, geen gouden ei.

[Jerie]

De zorgen die je hebt, zijn nu niet of nauwelijks bestaand omdat er überhaupt geen of nauwelijks bodycams gebruikt worden.

Denk je dat dit zal toenemen?

De zorgen zijn vooral gegrond als je kijkt naar de VS. Daar zijn bodycams wel veel in gebruik, maar alleen in het voordeel van de agent omdat burger geen invloed heeft op "camera aan".

Als we dan een big brother samenleving willen en krijgen, laten we dan ook gelijke monniken gelijke kappen toepassen.

En het is niet eens dat ik de politie in Nederland niet vertrouw. Wij leven in een van de meest vrije landen in de wereld, en wij kunnen het goede voorbeeld geven aan de rest van de wereld. China zal niet volgen (dat is een voorbeeld van hoe het niet moet), maar andere Europese landen misschien wel.

[Jerie]

Of je bent voor ordehandhaving, of je bent tegen? Ik ben voor, dus blijkbaar moet ik het dan ook maar met jou eens zijn. Lekker zwart-wit.

Dit heeft met accountability te maken, een belangrijk onderdeel van beveiliging.

Waar het om gaat is dat in een democratie de burger rechten en plichten heeft. In dit geval gaat er niet om dat de bodycam enkel is bedoeld om te framen, maar om de waarheid te achterhalen (wat een nobel doel is, ook voor de politie).

Het feit dat een getuige of verdachte ook kan filmen, is waar, maar daar zitten haken en ogen aan. De authenticiteit van een bodycam is simpelweg hoger. Het gaat er dus om dat een burger merkt: "dit gaat uit de hand lopen, ik wil authentieke beelden vanaf dit moment."

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 04:35]

[segil]

De burger heeft anders gewoon zelf camera's (lees: omstanders met smartphones) die ook alles filmen. Dus ik vrees niet dat er te weinig wordt vastgelegd). Het probleem juist nu is dat het filmen door omstanders kan leiden tot een scheef beeld, waarbij de politie vaak negatief wordt afgebeeld. Terecht dat zij ook de mogelijkheid krijgen om zelf te filmen.

[Jerie]

Juist omdat de beelden van omstanders een vertekend beeld kunnen geven, is het van belang dat de bodycam ook door een verdachte kan worden opgevraagd. Ik denk dat 1 minuut dan te weinig is, maar als het zo laag is ivm met privacy dan is dat een nobel doel.

[trogdor]

Dat is onzinnig, beeldstabilisatie zit ongeveer overal in, en om dat gelijk te trekken met creatief photoshoppen gaat echt 6 bruggen te ver.

[Amadeus1966]

Ik heb het over achteraf.
Dus dat de video na die tijd bewerkt wordt.

Creatief fotoshoppen, tja met dat deep fake kan je natuurlijk ook alle kanten op.
We hebben het over advocaten, je weet wel degene die wat recht is kromlullen en wat krom is weer recht.
Zijn net politici.

[trogdor]

Is er een verschil tussen de uitkomst tussen het on the fly of achteraf toepassen van de beelstabilisatie algorithmen ?
Ik mag toch hopen van niet, dat je niet dit soort effecten krijgt he: https://funkatron.com/bert/bert000.htm

[Amadeus1966]

Bert in Dallas 😉

[trogdor]

En Bert op mars...

[Step5]

Het ging over dat achteraf toepassen

[cadsite]

ik ken er niets van, dus mijn vraag kan dom overkomen.
Alleen lijken 30fps mij behoorlijk weinig om een shaky beeld naar een helder beeld om te zetten, neen?

[PerAspera]

Softwarematige stabilisatie achteraf ziet er dan ongeveer zo uit: https://gfycat.com/deliriousboilinggrayreefshark

[cadsite]

Super, dank je!

[hmartino]

De pal standaard van televisies is anders 25fps (of 50 fps). Is toch prima?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Phase_Alternating_Line

[Yo_flow]

Ik kan vertellen dat de beelden vrij steady zijn, ook tijdens veel beweging.

[sjors_w]

Ze gebruiken een wide angle lens, dus dat lijkt me niet echt een probleem.

[Oon]

Lens met een grote kijkhoek + op de juiste positie op het lichaam gemonteerd op de juiste manier zal veel schelen

[ApexAlpha]

Dit kan altijd achteraf natuurlijk.

[Netrunner]

Ik begrijp je standpunt en mag hopen dat ze dit meegenomen hebben in hun besluitvorming. In hun specificatie sheet hier: https://zepcam.com/wp-content/uploads/2020/10/T2SS.1.3EN.pdf
vind ik namelijk niks terug over beeldstabilisatie.

[MaxxxT]

Goed plan, voor zowel bewijslast als het tegengaan van zinloze discussies tijdens de zitting. Nu wordt voor henzelf het hele plaatje geschoten in plaats van die halve filmpjes die op internet verschijnen.

[StephanVierkant]

Je opmerking wordt denk ik weggemod omdat het nogal klinkt als een complottheorie die niet thuishoort in de Nederlandse rechtsstaat.

Helaas heb je wel gelijk. Dat de politie geen beelden (meer) heeft als even niet uitkomt, of het OM die beelden niet (volledig) deelt in een rechtszaak, gebeurt helaas wel. Een bekend voorbeeld is de zaak Henriquez: https://nos.nl/l/2203317. En van Jaded S: https://www.nrc.nl/nieuws...-op-amsterdam-cs-a3971862. Op Amsterdam CS heb je miljoenmiljard camera's, maar er zijn geen beelden van dat de politie schoot.

En dan spreken we over zaken waar er wel ooit beelden waren. Veel moeilijker wordt het als er überhaupt geen beelden worden gemaakt.

Ik ben erg blij met deze bodycams, omdat ze waardevol bewijs gaan opleveren en ze ook een preventieve werking hebben. Alleen we moeten onze ogen niet sluiten voor de risico's.

[Sergelwd]

Ja.. de blinde standaard reacties rond politie-berichten ben ik mee bekend..
Net als het haast altijd ontbreken van bewakings-camera beelden als een burger die nodig heeft en de aanwezigheid daarvan als dit de politie uitkomt.

[Jerie]

Ik zou hier wel graag wat statistieken of een onderzoek over lezen. Twee outliers en hearsay is niet overtuigend.

[Martijn033]

Het is wel belangrijk dat de bodycam, en het gebruik ervan, standaard onderdeel wordt van de opleiding van agenten (en BOA's). Zodat ze niet alleen het gebruik, maar ook de regelgeving en consequenties begrijpen.

[Vokx]

Hoe kom je hier bij? Je kan toch zelf net goed verzoeken om de beelden van de bewijslast te laten tonen in de rechtbank?

[hiostu]

En hoe wil je dat doen als de agent niet heeft besloten om een opname te starten? Dan heeft de body cam niks opgeslagen.

[MN-Power]

Ik zou het inderdaad beter vinden als er altijd werd opgenomen. Ook de politie zelf weet niet altijd of ze later iets als bewijs nodig hebben. Als die beelden in elk geval een week bewaard worden is er in elk geval nog tijd om er een beroep op te kunnen doen. Kan zo maar zijn dat er belangrijke informatie over bijvoorbeeld een ongeval of mogelijke getuige op terug te vinden is. Ja het kost opslagruimte, maar als je dit doet moet je het goed doen en niet alleen als iemand er aan denkt op record te drukken (wat in een stresssituatie ongetwijfeld vergeten gaat worden).

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 04:35]

[MrMonkE]

Ja. Zo was er een Amerikaanse diender die zo in de stress was dat hij zijn bodycam juist aanzette toen hij wat belastend materiaal ging ''planten". Busted!

[OxWax]

Kan je die beelden niet opeisen? Bij klacht, door advo , ...

[m8ZBm1Si]

Als je het artikel leest, lees je dat de opnames gestart moeten worden. Ze filmen dus niet continu. Niet opgeslagen beelden kunnen natuurlijk niet opgeëist worden.

[bzzzt]

Wedden dat zodra omstanders beginnen te filmen de 'start' knop bij de politie ook wel snel ingedrukt gaat worden.

[WillySis]

De camera's zijn wel bedoeld om tijdens elke "confrontatie"gebruikt te worden. Nu is niet alles gelijk een "confrontatie", daarom wordt ook continu de laatste minuut in een buffer gehouden. Een opname start daardoor telkens een minuut voordat de bodycam wordt aangezet.

Wanneer men van een confrontatie met een agent geen beeld kan (of wil) overleggen, wordt het verweer van een agent toch een stuk zwakker. Wanneer het echt op het woord van de verdachte tegen een agent aankomt zal dat de positie van de agent in een rechtszaal niet sterk maken. Hij beschikte immers over een mogelijkheid om het geschil vast te leggen. Nu telt het woord van een agent zwaarder dan die van een "burger", maar dat kan straks best eens andersom gaan worden.

[OxWax]

Dan moet dat deel uitmaken van de instructies en richtlijnen + opleiding : starten camera bij interventie (behalve noodweer)

[Martijn033]

Precies. Bodycam-gebruik moet deel gaan uitmaken van de opleiding. Ook bij BOA's trouwens.

[LOTG]

Moeten ze wel ook zijn opgenomen, het starten gaat niet vanzelf.

[FreshMaker]

Alleen word het nu dus alleen gebruikt als het de politie zint, en niet wanneer een burger deze beelden nodig kan hebben voor zijn eigen verdediging.
Slechte zaak.

Dat zal snel genoeg aangepast worden, als meer burgers hun kant van het verhaal wegleggen, en zo gelijk krijgen, omdat er geen andere opname zou zijn.

Ik zie jouw probleem niet, de camera is er niet om de agent continue in de gaten te houden, dat mag nl. niet.
De camera is een verlengstuk van zijn/haar veiligheid, en/of bewijslast te vergaren als dat noodzakelijk kan zijn.

[Sergelwd]

"de camera is er niet om de agent continue in de gaten te houden"

Dat is inderdaad niet de insteek vanuit de politie, maar zo zou het wel veel eerlijker zijn.
Ik zie geen argumenten waarom een burger hier geen beroep op zou moeten kunnen doen.. het bewijzen van bij een geval politie vs burger is al heel erg moeilijk voor de burger en komt hierdoor alleen maar schever te liggen.

[Gaardenier]

Waar haal je het uit.
De politie is er omdat de burger zich aan de wet zou houden. Niét andersom.
Ik ben zelf ook niet verliefd op de politie, maar dát is wel de noodzakelijk en wettige denkwijze.
Al de rest is urine van Maria van het Platteland.

[dnrb]

Uuuh,
Als een agent mij teasert terwijl ik op mijn knie"en met mijn handen omhoog op de grond zit.
Dan is het wel correct dat zijn opname ook tot mijn beschikking komt. Zeker als hij dat weer probeert en ik hem die keer het ziekenhuis in schop,dan gaat het namelijk om noodweer.
Zo'n camera moet gewoon direct de opname's naar de cloud sturen en geautomatiseerd aan het verbaal worden gekoppeld.
Elk bewijs behoort namelijk beschikbaar te zijn voor de officier van justitie en de verdediging.
En een politieagent(e) behoort dit niet te kunnen manipuleren (om zichzelf te ontlasten).
Dat is hoe de wetgeving formeel in elkaar zit.

En geloof mij. De cultuur binnen de politie is nog altijd dat je, je collega's er niet bijlapt. Dan ben je een matennaaier en kan je beter ander werk gaan zoeken.

[OxWax]

"ik hem die keer het ziekenhuis in schop," na getaserd te zijn?

[OxWax]

Euhm, ook "de wet" moet zich aan de wet houden in een democratie.
Gelukkig wordt dit meer en meer aangetoond door burgers die arrestaties filmen.

[FreshMaker]

"de camera is er niet om de agent continue in de gaten te houden"

Dat is inderdaad niet de insteek vanuit de politie, maar zo zou het wel veel eerlijker zijn.
Ik zie geen argumenten waarom een burger hier geen beroep op zou moeten kunnen doen.. het bewijzen van bij een geval politie vs burger is al heel erg moeilijk voor de burger en komt hierdoor alleen maar schever te liggen.

Dus omwille van een incident, zou de privacy van elke agent continu maar geschonden moeten worden ?
Ben ik niet met je eens.
Er zijn imho maar weinig échte incidenten in NL die dit rechtvaardigen.
Deze camera's worden niet ingezet om de agenten te controleren, maar als extra uitrusting in de handhaving.
Dat men de keuze heeft om het te gebruiken, vindt ik acceptabeler, dan dat ze continu op de vingers gekeken zouden worden.

Ik mag aannemen dat jij ook in verzet gaat als jouw werkgever je continu in de gaten gaat houden, met camera of 'screenshotting' van je werk-pc, omdat je zo nu en dan een privemail zit te behandelen

[Sergelwd]

De agent word helemaal niet gefilmd.. Hoogstens zijn handelen.
Verder word je natuurlijk overal op straat in je privacy aangetast op die manier en daar hoor ik agenten ook niet over klagen.

[jeroen79]

Als de opname er is dan zou deze in een zaak ook als bewijs opgevraagd kunnen worden.

Waar sommigen bang voor zijn is dat als de burger er om vraagt er geen opname blijkt te zijn.
-de agent had de camera niet gestart
-de burger heeft het nét buiten de bewaartermijn opgevraagd en de opname is al gewist
-de opname is door een technische fout verloren gegaan

[Reactie gewijzigd door jeroen79 op 23 juli 2024 04:35]

[Netrunner]

Als het een zaak is tussen politie en burger en de politie toont enkel het stukje waar bewijs op staat dan vind ik het meer dan redelijk dat de rechter het gehele filmpje mag opeisen om te kijken of de burger daadwerkelijk schuldig is en niet dat er vooraf geprovoceerd is of iets anders gebeurd is. De rechter moet eerlijk afdwingen dat of het hele filmpje ingediend wordt als bewijsmiddel of gewoon niets. Wat denk je? zou dat mogelijk zijn?

[Sergelwd]

Er is geen "heel filmpje" maar enkel vanaf het 60sec voor het moment dat de agent op de knop heeft gedrukt.

[Justinn1988]

Het staat je vrij zelf ook te filmen?

[Verwijderd]

Onzin, het OM en de rechter kunnen de beelden eenvoudig opeisen en als die niet beschikbaar zijn zal de rechter daar niet erg vrolijk over worden.

[OxWax]

Wanneer meneer de agent dat vertoonT, kan je op je eigen knopje smartphone drukken

[crptc]

Helemaal eens.

Iedereen filmt op straat en gooit het online. Maar als het andersom gebeurt voor bewijslast in een besloten omgeving is het ineens een probleem. Heel vreemde logica hebben mensen soms.

[Reactie gewijzigd door crptc op 23 juli 2024 04:35]

[dnrb]

Weleens bedacht dat dat soms best wel lastig is... als je op de motor wordt aangehouden met je winterhandschoenen aan en je smartphone in je spijkerbroek onder je motorbroek. Om maar wat te noemen.
Helaas kan met dit systeem het hele incident wissen voordat hij/zij de camera op het docking station legt.
i.a.w. het verduisteren van bewijslast (ontlastend voor de aangeklaagde), en er zijn genoeg rechtszaken waar dit uiteindelijk boven water is gekomen.

[OxWax]

Een gopro is een must op de motorfiets

[dnrb]

Ik rij met een gopro6

[Bender]

Waarom slechte zaak?
- Beelden kunnen opgeëist worden
- Aannemelijk dat politiemensen zuiverder werk doen dan degene die ze aanhouden

[Bender]

Opnemen doe je vooraf, niet achteraf.
Volgens jouw stelling zou een agent dus met voorbedachte rade onredelijk verdrag vertonen.

Dit ten opzichte van een verdachte die natuurlijk nooit onredelijk gedrag zou vertonen? Denk je oprecht dat in Nederland de politie minder betrouwbaarder is dan een gemiddelde verdachte?

[Sergelwd]

"Volgens jouw stelling zou een agent dus met voorbedachte rade onredelijk verdrag vertonen."

Die mogelijkheid hebben ze in ieder geval.. Alleen zeg ik helemaal niet dat ze dit zouden willen.

"Dit ten opzichte van een verdachte die natuurlijk nooit onredelijk gedrag zou vertonen? Denk je oprecht dat in Nederland de politie minder betrouwbaarder is dan een gemiddelde verdachte?"

Waaruit blijkt dit?
Voor mezelf heb ik nu eenmaal niets te vrezen qua politie maar schat ik de politie soms toch wel wat laaggeschoold/paniekerig/conservatief/argwanend maar vooral als losgeslagen uit de realiteit ivm drugsbeleid in.
Dus voor mezelf heb ik liever die filmpjes ter verdediging dan alleen als het hun uitkomt, waar ik het voor veel gevallen ook als heel nuttig voor hun inschat.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 23 juli 2024 04:35]

[schumi1986]

Wij gebruiken ook de zepcam. 1 maar volgensmij 2 zepcams hebben een issue met de accu gehad deze was gaan opzwellen tijdens het opladen. Hier is uiteindelijk een update voor gekomen.

Helaas kunnen wij zelf niet bij de beelden, deze worden bij het docken naar de centrale gestuurd en kan de politie vervolgens opvragen om bij het Proces-verbaal te voegen.

Het niet zelf bij de beelden kunnen weerhoud mij er enorm van om de zepcam te gebruiken en houd mij daarom alleen aan de draagpicht (standby)

[Reactie gewijzigd door schumi1986 op 23 juli 2024 04:35]

[Martijn033]

Het niet zelf bij de beelden kunnen vergroot juist het vertrouwen van mij - als gewone burger - in de mogelijkheden voor politie en justitie. Het betekent namelijk dat ik meer garantie heb dat er niet met de beelden kan worden gesjoemeld.

[OxWax]

wij = ??

[ErwinRouters]

Ik mis eigenlijk nog het belangrijkste argument voor Zepcam. Het is een Nederlands bedrijf met een snelle/goede support. Er zijn meerdere concurrenten beschikbaar met vergelijkbare bodycams. Echter als je kijkt naar een Axon dan is het vaak op abonnements basis en cloud based. Niet geheel handig als je Nederlands bewijsmateriaal opslaat.

[evilution]

Goede zaak. Zo'n bodycam werkt preventief tegen onnodig geweld door politie.

[don_jorg]

Heel goed plan, zal inderdaad een boel gedoe achteraf schelen. Ik vind alleen 10:30u een beetje korte batterijduur. Een dienst duurt al 8 of 9 uur en kan rustig een paar uur uitlopen bij calamiteiten. Laat nou juist bij calamiteiten die dingen het nuttigst zijn.

Of misschien begrijp ik het systeem verkeerd en kan iemand me het beter uitleggen.

[cadsite]

agenten stappen ook niet hun hele dienst.
Het zou met niet verbazen dat die dingen (automatisch?) uit worden gezet tijdens het rijden.

[Potenscia]

Hij zal niet altijd aan staan, waardoor je 'm makkelijk tot 2 diensten aan uren kan gebruiken.

[mrb85]

‘De minuut voor de opname wordt ook bewaard’.

Dat zou dus aangeven dat er wel degelijk continu gefilmd wordt maar dat achteraf een stuk verwijderd wordt, tot een minuut voordat het kritieke moment begint?

Mijn dashcam (thinkware u1000) heeft een radar module, dus die kan vroeger beginnen filmen omdat hij beweging ziet. Ik vermoed dat deze cams manueel beginnen filmen na een druk op de knop?

[OxWax]

Aanstaan is in dit geval een mooi voorbeeld van een conditio sine qua non.
Hoe kan hij anders de laatste gebufferde minuut meenemen in de opname?

[hiostu]

De camera's kunnen maximaal in full-hd met 30fps opnemen en slaan ook het beeld op in de minuut voordat de opname is gestart.

Ze moeten dus wel de hele tijd aan staan. Ze moeten immers continue opnemen en de laatste minuut ook bewaren als de opname gestart wordt.

[Potenscia]

Dat klopt, maar de opslag wordt niet gebruikt. Alleen de cache zal benut worden. Natuurlijk vergt dit stroom en heb je daarin gelijk, al vermoed ik dat hij het zonder opname wel langer uithoudt dan met.

[hiostu]

De camera zelf moet ook gebruikt worden. Dat gebruikt waarschijnlijk het meeste stroom.

[hiostu]

Dit moet altijd standby staan. Wat als ze in de auto zitten en er gebeurd wat onderweg? Een agent moet dan ook direct paraat staan. Doordat je altijd een minuut eerder moet beginnen met opslaan dan dat er wordt gedrukt, houdt dus eigenlijk in dat je altijd op moet nemen.

[skaars]

Iedereen is lekker negatief aan het moderern, maar lees gewoon even verder:

Agenten mogen zelf bepalen wanneer ze de bodycam inschakelen. Dit moet wel worden verteld aan degene die wordt gefilmd. Het filmen gebeurt op de openbare weg en in openbare gebouwen. "Er wordt niet in woningen of op besloten erven gefilmd, tenzij er sprake is van een noodsituatie, of een aanhouding op heterdaad", aldus de politie.

Genoeg artikelen te vinden over deze aanbesteding. De agenten hebben dus wel degelijk de mogelijkheid om snel uit/aan te schakelen. Dat moet ook wel, want (zoals hierboven beschreven) ze mogen niet alles filmen.

[dingo35]

Dat schiet op, 2.000 bodycams voor een organisatie met meer dan 60.000 medewerkers....

[bzzzt]

Heeft ook nogal veel zin om de kantoorzitters van zo'n camera te voorzien... en misschien ook niet handig om gelijk 30k van die toestellen te bestellen in plaats van dat gefaseerd te doen. Anders zijn de toestellen al afgeschreven voordat ze daadwerkelijk in gebruik zijn genomen.

[418O2]

De uitrol duurt een half jaar. Wat denk je dat er gaat gebeuren als ze alle straatagenten in 1 keer gaan geven?

Dat je dit stapsgewijs uitrolt is wel verstandig

[Sefa]

Die lopen vast niet alle 60.000 tegelijk op straat.

[Djampire]

van die 60.000 doen ze niet allemaal aan diensten op straat. dar zit ook kantoorpersoneel bij die uitsluitend een bureaufunctie heeft. ook de recherche zal waarschijnlijk weinig gebruik maken. Het zal voornamelijk zijn voor de nooddiensthulp en andere 1e lijnsvoertuigen. Daarnaast zal men in de horeca ook wel uitrollen.