Rotterdamse handhavers krijgen vanaf januari volgend jaar bodycams

De gemeente Rotterdam gaat zijn bijzondere opsporingsambtenaren vanaf januari volgend jaar uitrusten met bodycams. Alle vierhonderd handhavers krijgen zo'n camera op hun borst op hun uniform. De camera's staan niet permanent aan.

De gemeente meldt dat het Rotterdamse college heeft besloten om vanaf januari volgend jaar alle handhavers van de afdeling Toezicht en Handhaving en enkele medewerkers van de afdeling Fiscale Controle (parkeren) uit te rusten met een bodycam, mede omdat uit onderzoek zou zijn gebleken dat dit het veiligheidsgevoel van de handhavers vergroot. Verder wil de gemeente hiermee het aantal agressie- en geweldsincidenten tegen de handhavers terugdringen. Uit hetzelfde onderzoek zou zijn gebleken dat bodycams bijdragen aan minder agressie jegens hen.

De bodycams staan niet standaard aan. De handhaver die met zo'n camera is uitgerust, begint alleen de opname als een situatie escaleert. Hij geeft dan eerst een mondelinge waarschuwing dat het opnemen wordt gestart voordat hij daadwerkelijk daartoe overgaat. De apparaten staan wel altijd op stand-by en registreren alles. Dat noemt de gemeente pre-recorden. Zodra de opnameknop wordt ingedrukt, worden de voorafgaande twee minuten ook vastgelegd. In principe worden deze beelden elke twee minuten overschreven, waardoor volgens de gemeente de inbreuk op de privacy beperkt blijft, schrijft de NOS. Burgers die gefilmd zijn, hebben het recht op inzage in hun gegevens en kunnen een verzoek daartoe indienen.

Volgens de gemeente zijn alle beelden op de bodycam versleuteld opgeslagen en kunnen ze ter plekke niet worden bekeken of verwijderd. Na elke dienst worden de camera's in een dockingstation geplaatst, waarna de gegevens worden geüpload naar een server, waartoe een klein aantal geautoriseerde personen toegang zou hebben. In principe worden de beelden na 28 dagen automatisch verwijderd, tenzij ze worden bewaard voor het afhandelen van een incident of klacht. Het Openbaar Ministerie kan er dus alleen bij als er sprake is van een strafbaar feit.

Reacties (136)

[segil]

Ik begrijp goed dat camera's kunnen helpen bij een conflict tussen een ambtenaar en een burger. Maar wat ik wel zorgelijk vind is dat de registratie alleen gestart kan worden door de ambtenaar. Ik zou zeggen, film alles en maak het toegankelijk. Dan is het eerlijk voor alle partijen. Nu is het vooral een middel voor de ambtenaar, en als hij de registratie niet gestart heeft en iets doet wat niet door de beugel kan, komt dat dus niet op beeld te staan (beter gezegd, het wordt weer overschreven). Dat zou bij mij als burger niet heel veel vertrouwen opwekken.

[GeoBeo]

Ik begrijp goed dat camera's kunnen helpen bij een conflict tussen een ambtenaar en een burger. Maar wat ik wel zorgelijk vind is dat de registratie alleen gestart kan worden door de ambtenaar. Ik zou zeggen, film alles en maak het toegankelijk. Dan is het eerlijk voor alle partijen. Nu is het vooral een middel voor de ambtenaar, en als hij de registratie niet gestart heeft en iets doet wat niet door de beugel kan, komt dat dus niet op beeld te staan (beter gezegd, het wordt weer overschreven). Dat zou bij mij als burger niet heel veel vertrouwen opwekken.

Het past wel perfect in de lijn die de overheid al decennia volgt: de burger moet voor de overheid steeds transparanter zijn (lees: op alle mogelijke manieren in de gaten gehouden worden, al dan niet op een illegale manier), maar de overheid mag alles steeds meer geheim houden.

Ik ben het met je eens. Zeker, omdat handhavers de reputatie hebben om laag opgeleide machtsmisbruikers te zijn die geilen op hun "macht". Ik zeg niet dat ze dat ook zijn of dat de meerderheid dat ook is. Maar die reputatie hebben ze dus wel.

Ditzelfde geldt overigens voor de politie. Misschien nog wel meer voor de politie, omdat die veel meer geweld mogen gebruiken en dat ook doen.

Onterecht geweld door politie is iets waar in Nederland amper over gepraat wordt, maar zeker wel voorkomt. Ik heb zelf een keer aanhouding gezien in Amsterdam (voor een niet gewelddadige overtreding zonder slachtoffers: wild poepen door een verwarde man) waar ik een klein trauma aan overgehouden heb. Laat ik het zo stellen: die man was 5 minuten na het poepen niet ver van de dood, nadat de 6 politie agenten en 2 handhavers los gegaan waren op hem met stokslagen, volle gewicht op 1 knie op de armen een andere met vol gewicht met 1 knie op de nek (terwijl hij al in de boeien zat) + pepperspray en vuistslagen met meerdere tegelijk. Schreeuwend in het Nederlands dat hij mee moest werken (Nederlands dat de man overduidelijk niet sprak). Om hem vervolgens weg te dragen met z'n zware rugtas nog aan z'n nek hangend (de schouderbanden zaten tijdens het hele tafereel om z'n keel gewikkeld).
De politie zijn gewoon mensen met macht die totaal ongevoelig zijn geworden voor geweld en mensen met macht moet je in de gaten houden. Aard van het beestje. Ik wou dat ik het gefilmd had en er wat mee had kunnen doen, maar ik was zo in shock dat het niet eens in me op kwam. Je staat als burger EN als getuige volledig machteloos als er geen bewijs is.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 14:38]

[arthur-m]

Het past wel perfect in de lijn die de overheid al decennia volgt: de burger moet voor de overheid steeds transparanter zijn (lees: op alle mogelijke manieren in de gaten gehouden worden, al dan niet op een illegale manier), maar de overheid mag alles steeds meer geheim houden.

De grap is, ik vind het precies andersom. De BURGER eist van de overheid dat ze telkens transparanter wordt. Want we accepteren het niet meer als een overheid (in de vorm van een ambtenaar) niet stande pede kan uitleggen waarom iets moet of niet mag. Zelfs het gezag is aan erosie onderhevig. Vroeger luisterde je gewoon naar een agent als deze je sommeerde door te lopen ipv als ramptoerist ergens te gaan staan.
Of je had fatsoen. Nu dienen ambtenaren tenenkrommende opmerkingen maar gewoon 'van je af laten glijden', zoals: 'ik heb toch gewoon het recht om jou te filmen', terwijl dit vaak escalerend werkt. Of: ga eens boeven vangen. Weet je, dat jij daar als een imbeciel fout parkeert/te hard rijdt/je niet gedraagt/bumper kleeft/rommel op straat gooit/een grote bek heeft tegen gezag >> het idiote gedrag van een 'normale burger' zorgt ervoor dat ie veel belangrijker dingen NIET kan doen.

Dan over onterecht geweld door de politie: ja, dit zal vast voor komen. En ik doe ook helemaal niets af aan jouw ervaring. Maar ik vind het in Nederland buitengewoon goed geregeld. We worden hier in 99,99% van de gevallen met respect behandeld, en daarnaast wordt de politie ook goed gecontroleerd (zie post van @blaatenator )

Weet je wat ik het trieste van het hele body cam verhaal vind: dat het uberhaupt nodig is. Zie dit aub los van het feit dat er best een paar BOA's tussen zullen zitten die compleet onredelijk zijn. Maar buiten dat:
- je weet dat je parkeergeld moet betalen en er dus een naheffing voor krijgt. Doe normaal
- je weet dat je ergens niet mag parkeren en er dus een boete voor krijgt. Doe normaal
- je dient je normaal te gedragen en niet agressief te worden als je aangesproken wordt op gedrag wat niet passend is. Doe normaal
- je slaat geen conductrice achterop haar hoofd als je betrapt wordt op zwartrijden. Het probleem begint er al mee DAT iemand zwart rijdt. Ik heb zin om voor eigen rechter te gaan spelen als ik dit zie. Maar dat moet ik nu juist NIET doen. Maar je snapt hoop ik het punt: dit is 'ons' gedrag...

- en als je denkt: neeee maar ik niet. Vul nou gewoon eens je eigen kortje lontje in..

Ik vind het een KUT ontwikkeling, body cams, en filmen op straat, en wij als burger ook de politie en BOA's weer filmen, want we vinden er allemaal wat van. Maar het wordt er geen MOER beter op. Echt niet.

Hoe was het ook alweer? Een betere wereld, begint bij jezelf.

[Tintel]

Dit gaat voorbij aan het gevoel van onredelijkheid wat burgers hebben als ze schokkende hoge bedragen moeten betalen voor een verkeers overtreding. Waar hebben we het over? De boete voor winkeldiesfstal is vaak lager. Als jij redelijkheid verwacht bij de 'overtreder' dan is het toch niet zo vreemd om redelijkheid te verwachten bij de handhaver/overheid?
Zwart-rijden is feitelijk diefstal maar gezien de prijsontwikkeling voor het openbaar(!) vervoer is dit toch ook niet zo zwart-wit.

[arthur-m]

Ik ben het niet met je eens, sterker nog: ik denk (mijn mening dus) dat jouw gedachtengang precies in de hand werkt wat we niet willen. Ik zal het proberen uit te leggen aan de hand van je tekst.

Dit gaat voorbij aan het gevoel van onredelijkheid wat burgers hebben als ze schokkende hoge bedragen moeten betalen voor een verkeers overtreding. Waar hebben we het over?

Ik reageer even puntsgewijs, met een voorbeeld van een snelheidsovertreding:
1) het voorbij gaan aan het gevoel van onredelijkheid.
Mijn punt is: die 'onredelijke' bedragen zijn een uiting van 'straf' of 'wraak' van de samenleving voor een overtreding. Wij als samenleving hebben namelijk besloten dat (gebaseerd op onze WAARDEN) we een mensenleven willen beschermen. Op basis hiervan hebben we (gebaseerd op NORMEN) gesteld dat je bijvoorbeeld binnen de bebouwde kom maar 50 km/h mag. ga je harder, dan EISEN wij als samenleving (Door onze overheid, die de politie of BOA's heeft aangewezen als handhaver) daarop een straf. Die straf wordt bepaald naar mate wat wij als samenleving als voldoende genoegdoening achten. Daarmee houden we zoveel mogelijk rekening met allerlei belangen: zo zal een vader die met zijn kinderen over straat loopt, een hardrijder veel strenger willen straffen dan een motorrijder die daar dagelijks een ritje maakt en het stuk weg uitnodigend vind om harder te rijden. Uit al deze belangen stellen we vast wat de straf, boete etc. voor een overtreding is. Daar heeft zo'n ambtenaar NUL invloed op.

Conclusie: het gaat erom dat DE NORM (de maximumsnelheid) gehanteerd moet worden en dat we met z'n allen hebben besloten daar een 'achterlijke' boete op te geven omdat we mensenlevens belangrijk vinden. Je moet je verdomme ook aan de snelheid houden, zou ik zeggen. Dan is er geen probleem over de hoogte van de boete, want die komt er dan niet. Bovenstaand voorbeeld kun je met tal van dingen uitleggen.

- Rommel op straat gooien? Waarde: we willen een schone samenleving. Norm: geen rommel op straat. Handhaving: boete van EUR X per overtreding.
- Ambtenaar uiteschelden? Waarde: we willen met goed fatsoen met elkaar omgaan. We willen een veilige werkomgeving voor mensen. Norm: beledigen van ambtenaar accepteren we niet. Handhaving: boete of de cel in.
- Etc. Etc.

Als je dan vervolgens zegt: waar hebben we het over, dan heb je het volgens mij dus niet begrepen. Blijkbaar geldt voor jou de norm dan niet, en zeg je eigenlijk (in het voorbeeld van de snelheidsovertreding): fuck de maximumsnelheid, want een mensenleven interesseert me niet...
Ja ik snap dat je een boete kut vind, maar wie zijn schuld is het eigenlijk?? (Ga trouwens ook niet vergelijken met een boete op winkeldiefstal. Even googlen leert me dit:
1) https://www.de-strafrecht.../winkeldiefstal-advocaat/ ik vind die straffen best fors
2) winkeldiefstal is een misdrijf, dus je hebt altijd een aantekening op je strafblad...)


Goed. dan punt 2:

Als jij redelijkheid verwacht bij de 'overtreder' dan is het toch niet zo vreemd om redelijkheid te verwachten bij de handhaver/overheid?

Sorry wut? Redelijkheid bij de 'overtreder'??? Pardon? Als jij iets gedaan hebt wat niet mag, moet je toch gewoon je mond houden en je straf accepteren?

Punt 3:

Zwart-rijden is feitelijk diefstal

Ah gelukkig, ben ik het mee eens.

maar gezien de prijsontwikkeling voor het openbaar(!) vervoer is dit toch ook niet zo zwart-wit.

Ohh. Dus je praat het gewoon goed? Zwartrijden mag dus wel, want de prijsontwikkeling van het openbaar vervoer is de schuldige? Niet jij?

Edit: ik kom behoorlijk fel over, bedoel het niet persoonlijk. Heb de ' je ' vorm gebruikt omdat dit een reactie is. Ik hoop alleen dat je ziet dat er vaak iets achter ziet, ipv zitten te klagen.
Tuurlijk heb ik ook wel eens de pee in als ik een boete krijg of een discussie met een BOA heb over een paar minuten te lang parkeren dan mijn bonnetje aangeef. Maar dat is toch niet de schuld van de BOA?

[Reactie gewijzigd door arthur-m op 23 juli 2024 14:38]

[Guus Graspop]

Opzich heb je gelijk maar je vergeet wel een aantal dingen.

- Sinds wanneer bepalen WIJ de hoogte van de boetes ? WIJ hebben niet besloten dat er achterlijke hoge bedragen staan op sommige verkeersovertredingen. Je doet overkomen alsof wij, met zijn alle, samen in overleg, de hoogte van de boetes hebben bepaald, uiteraard is dit niet het geval. Een hoop boetes staan totaal niet meer in verhouding tot de gevolgen van de overtreding. Als het daadwerkelijk zo belangrijk zou zijn zou er ook veel meer op gecontroleerd worden. Ik zit elke dag op de weg en bijna iedereen rijd te hard omdat de handhaving op de weg gewoon bijna nul is. Zijn dit allemaal mensen die niks geven om een mensenleven ?

- De samenleving is ook de bonnenquota van onze overheid van enkele jaren geleden nog niet vergeten. Wat heeft dat met orde handhaving, fatsoen, redelijkheid etc. te maken ?

- Redelijkheid en normaal aangesproken worden door handhavers ongeacht welke overtreding je hebt gemaakt lijkt mij ook niks raars. Na een overtreding ben je nog steeds gewoon een persoon die je met respect hoort te benaderen en constructief aan te spreken op zijn gedrag. Vaak genoeg meegemaakt dat mensen als stront worden behandeld door onze "handhavers". Tussen de regels door lees ik dat jij maar verwacht dat iedereen ja en amen roept na het krijgen van een boete, ongeacht de situatie, kop dicht en accepteren. Als de politie dit inderdaad ook verwacht dan snap ik wel dat de agressie richting politie is toegenomen.

- Rommel op straat gooien ? Doe je niet inderdaad en keur ik uiteraard af. Echter, we weten ook dat schepen nog gewoon afval in zee dumpen en hier gewoon de boetes voor betalen. We alles moeten recyclen maar dat uiteindelijk alles op 1 grote hoop in de verbrandingsoven gegooid wordt. De kwaliteit van ons drinkwater onder druk staat omdat grote chemie bedrijven gewoon chemisch afval in de rivieren dumpen en zo kan ik nog wel even doorgaan. Dit is natuurlijk een flinke whataboutism maar de mensen worden wel enorm cynisch op deze manier, tenminste, dat is wat ik merk om mij heen. Als je dan vervolgens een enorme boete krijgt omdat je een papiertje op straat gooit, tsja. Het hoort niet nee, maar dat je die boete krijgt OMDAT het milieu zo belangrijk is, gaat er bij mij niet meer in. De kans dat mensen dan vervolgens boos worden wordt op deze manier ook groter.

Waar het op neer komt is dat bepaalde ontwikkelingen in een samenleving gewoon "logisch" zijn. Maak het OV duurder en je zal meer zwart rijders krijgen, verlaag de maximum snelheid en je zal meer mensen hebben die te hard rijden. Maak parkeren duurder...... etc. etc.

Ik denk eerlijk gezegd dat jouw houding het probleem verergert omdat er wordt gedaan of het probleem altijd maar bij de individuele burger ligt. De onderliggende oorzaken voor bepaalde ontwikkelingen binnen een samenleving worden veel te vaak eenzijdig belicht waardoor het probleem niet wordt opgelost.

[mac1987]

Ik ben het geheel met je eens, maar dit is nog steeds geen reden om deze terechte frustratie te richten op een ambtenaar die ook geen invloed heeft op de hoogte van de uit te schrijven boete. Respecteer de agent die alleen maar zijn werk doet en je terecht een boete geeft en uit je frustratie door niet meer te stemmen op de partijen die de boetes hebben verhoogd tot disproportionele hoogtes.

[Autofan1985]

Zolang diezelfde ambtenaar ook de overtreder respecteert zal dit in de meeste gevallen (idioten hou je altijd vrees ik) ook wel goed gaan. Echter als diezelfde ambtenaar de overtreder meteen als een idioot beschouwt kan je er op wachten dat er tegengas gegeven wordt. En daar gaan de situaties uit de hand lopen.
P.s. dat laatste doe ik al 10 jaar tevergeefs. Beter gaat men weer terug handhaven i.p.v. alleen maar de boetes verhogen en bezuinigen op de handhaving.

[Sledge HaMMeR]

1) het voorbij gaan aan het gevoel van onredelijkheid.
Mijn punt is: die 'onredelijke' bedragen zijn een uiting van 'straf' of 'wraak' van de samenleving voor een overtreding. Wij als samenleving hebben namelijk besloten dat (gebaseerd op onze WAARDEN) we een mensenleven willen beschermen. Op basis hiervan hebben we (gebaseerd op NORMEN) gesteld dat je bijvoorbeeld binnen de bebouwde kom maar 50 km/h mag. ga je harder, dan EISEN wij als samenleving (Door onze overheid, die de politie of BOA's heeft aangewezen als handhaver) daarop een straf. Die straf wordt bepaald naar mate wat wij als samenleving als voldoende genoegdoening achten. Daarmee houden we zoveel mogelijk rekening met allerlei belangen: zo zal een vader die met zijn kinderen over straat loopt, een hardrijder veel strenger willen straffen dan een motorrijder die daar dagelijks een ritje maakt en het stuk weg uitnodigend vind om harder te rijden. Uit al deze belangen stellen we vast wat de straf, boete etc. voor een overtreding is. Daar heeft zo'n ambtenaar NUL invloed op.

Conclusie: het gaat erom dat DE NORM (de maximumsnelheid) gehanteerd moet worden en dat we met z'n allen hebben besloten daar een 'achterlijke' boete op te geven omdat we mensenlevens belangrijk vinden. Je moet je verdomme ook aan de snelheid houden, zou ik zeggen. Dan is er geen probleem over de hoogte van de boete, want die komt er dan niet. Bovenstaand voorbeeld kun je met tal van dingen uitleggen.

Ik kan je een heel eind volgen, met slechts één kanttekening dat het mes aan meerdere kanten positief snijdt als de exotische boete bedragen naar beneden gaan en de pakkans flink wordt vergroot.

• Het komt ten goede van de verkeersveiligheid
• Het komt ten goede van de staatskas
• Het komt ten goede aan het gevoel van redelijkheid
• Het komt ten goede het aanpakken van veelplegers
• Het komt ten goede aan het werkmileu van de ambtenaar in functie
• Het komt ten goede aan de werkgelegenheid (meer blauw)

[crizyz]

Dat is toch juist redelijk? Of wordt jij liever aangereden dan dat je bestolen wordt?

[GeoBeo]

[...]
De grap is, ik vind het precies andersom. De BURGER eist van de overheid dat ze telkens transparanter wordt. Want we accepteren het niet meer als een overheid (in de vorm van een ambtenaar) niet stande pede kan uitleggen waarom iets moet of niet mag. Zelfs het gezag is aan erosie onderhevig. Vroeger luisterde je gewoon naar een agent als deze je sommeerde door te lopen ipv als ramptoerist ergens te gaan staan.

Wat heeft het wel/niet luisteren van burgers te maken met wel/niet transparant zijn van de overheid?

Ik heb het niet over uitleggen waarom iemand moet luisteren. Ik trek ook niet in twijfel dat een burger gewoon moet luisteren naar politie orders.

Ik heb het over achteraf verantwoordelijkheid kunnen bewijzen voor foute acties door burger EN door handhavers.

Als je bodycams meegeeft waar uitsluitend de handhaver controle over heeft, dan is het overduidelijk signaal dus dat de overheid daarmee meer controle op de burger uitoefent en minder op zichzelf.

[lappro]

Afgezien van dat je een aantal terechte punten maakt, maak je wel de aanname dat iedereen die fouten maakt dat bewust en opzettelijk doet. Terwijl er met regelmaat (fout parkeren e.d.) mensen onbewust die fouten maken. Dus ruimte voor discussie en evt. coulance moet er zeker zijn in sommige gevallen.

[arthur-m]

Helemaal eens! Dank voor de toevoeging.
Ik probeerde alleen de duidelijke zaken scherp af te zetten.

[Jerie]

je slaat geen conductrice achterop haar hoofd als je betrapt wordt op zwartrijden. Het probleem begint er al mee DAT iemand zwart rijdt.

Dat weet je niet; dat hoeft niet met opzet te gebeuren. Het feit dat jij van opzet uit gaat vind ik zorgwekkend. Ik heb persoonlijk meerdere keren meegemaakt dat ik zonder opzet zwart reed. Een fout is snel gemaakt. Vergeten in te checken, vergeten uit te checken (bij overstap vervoerder), pasje kwijt geraken. Overkomt de beste.

[arthur-m]

Dit was refererend aan de beelden die werden gedeeld van de man die op station Breda een conductrice achterop haar hoofd heeft geslagen...
1e Google resultaat hierover: https://www.rtlnieuws.nl/...andeling-losse-laffe-daad

[Jerie]

Doet er niet toe. Je stelt: "Het probleem begint er al mee DAT iemand zwart rijdt." Daar ben ik het mee oneens. Dat kan gebeuren. Het probleem zit 'm in de reactie, namelijk die van geweld. Geweld zonder er bevoegd voor te zijn is een slechte zaak (en zelfs met bevoegdheid moet het gepast en proportioneel zijn). Als deze persoon zonder enige reden de conductrice had geslagen dan zat 'm daar ook het probleem.

Ik kan je uit ervaring vertellen dat de ene conducteur een stuk vriendelijker is dan de andere. Niet iedere conducteur werkt de-escalerend. Dus nee, het feit dat iemand zwart rijdt is niet waar het probleem begint. Je weet immers (nog) niet of er opzet in het spel is.

De NS heeft hier gelukkig een oplossing voor. Namelijk, als jij binnen een jaar tijdsbestek niet eerder gepakt bent ben je geen recidivist en kun je het bedrag van de boete gestorneerd krijgen. Iets dat mij tot nu toe altijd is gelukt. Want ik ben geen notoire zwartrijder; ik ben af en toe verstrooid (wat ongetwijfeld te maken heeft met m'n autisme). Dat systeem werkt goed want hiermee pak je de structurele zwartrijders. Als ik dan weer eens gepakt ben, let ik extra op. Wat me trouwens ook extra stress oplevert.

[blaatenator]

Dit leest echt als onzin. Als je bekend bent met de politie organisatie weet je dat elk gebruik van (of dreigen met) gemeld wordt, en praktisch alle inzet onder begeleiding van een HOvJ gaat. De gemiddelde politieagent zal eerder minder geweldsmiddelen gebruiken dan de situatie vereist vanwege alle rompslomp die dat achteraf oplevert. En in mijn ervaring is dat geen papieren exercitie zonder consequenties.

Ik heb geen ervaring met de eenheid in Amsterdam, maar in de eenheid Oost-Brabant is dit zeker het geval. Als een burger een klacht over een bepaald incident indient krijgt de betrokken agent dit te horen en zitten er consequenties aan.

Wat geen onzin is is dat er een redelijk grote groep burgers is die denken alles te kunnen maken door een grote bek op te zetten. Wat mij betreft mogen die lui, als ze zich menen te moeten bemoeien met een incident, veel sneller opgepakt worden en een flinke boete opgelegd krijgen.

[GeoBeo]

Dit leest echt als onzin. Als je bekend bent met de politie organisatie weet je dat elk gebruik van (of dreigen met) gemeld wordt, en praktisch alle inzet onder begeleiding van een HOvJ gaat.

Sja, dit is weer de "hier in Nederland hier gebeurt dat echt niet, hier is alles echt wel goed geregeld" naive standaard reactie van de gemiddelde Nederlander (ik mag het zeggen, want ik ben zelf ook een Nederlander).

Ik weet wat ik gezien heb en ik vind het prima (en zelfs wijs) dat je niet alles gelooft dat je in een Tweakers reactie leest. Maar wat je daar schrijft valt totaal niet te rijmen met de (weinige) bekende gevallen waarbij extreem Nederlands politiegeweld gewoon gefilmd / bewezen is. Zie link in mijn eerdere reactie. Of dit voorbeeld als je bewijs wilt. Zelf Googlen kan ook, genoeg voorbeeld van ongewapende burgers die overlijden door een Nederlandse politie arrestatie. Soms, omdat de burgers zelf gewelddadig waren, soms ook niet. De man in mijn voorbeeld was absoluut niet gewelddadig. Hij werd op verzoek van de handhavers direct gevloerd door de politie zonder ze te hebben uitgedaagd. Sterker nog, de poeper heeft tijdens het hele gebeuren niet 1 woord gesproken (ik denk dat hij mentaal niet helemaal in orde was).

Er zijn voorbeelden van arrestaties van ongewapende burgers met de dood tot gevolg, waarbij de agenten veroordeeld zijn (en nog veel meer waarbij de agenten niet veroordeeld zijn). Je moet denk ik redelijk ver gaan om iemand dood te maken zonder wapens te gebruiken?

Als de politie in Nederland onnodig extreem geweld gebruikt (dat gebeurt soms, het zijn gewoon mensen en daar zitten gewoon rotte appels tussen) en er is geen direct bewijs voor (wonden/directe dood/beeldmateriaal) dan komen ze er gewoon mee weg. Dat is een probleem. En daar mag best een oplossing voor komen als dat mogelijk is.

Camera's die alleen de handhaver aan kan zetten is daar geen oplossing voor.

Is politie geweld in Nederland een extreem groot veelvoorkomend probleem? Nee. Dat zeg ik niet. Kan het beter? Ja, absoluut.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 14:38]

[k995]

Niks weerhoud ervan dat jij als burger zelf iets opneemt natuurlijk.

[xbeam]

Eens maar het zou eerlijk zijn en het vertrouwen in de overheid vergroten als er bijv een mogelijkheid zou zijn dat je na een staande/ aanhouding via bijv. DigiD zelf de beelden kan inzien.Dit geeft je gelijk de mogelijkheid controle te houden over de beelden die overheid van jouw maakt en nog mooier zou zijn als je bij geen verdenking zelf de beelden kan wissen.

Zo dat bij een conflict/geschil niet alleen de politie beschikt over beelden wanneer het ze goed uitkomt, maar ook dat zelf de beelden kan gebruiken wanneer het niet in het voordeel van de overheid/politie is.

Zulke transparantie is veel beter voor wederzijds vertrouwen en respect. Dan die half verknipte zelf gefilmde beelden die online komen. Zowel van de politie als van de burger.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 14:38]

[Autofan1985]

Misschien dat die 6 agenten op je die je proberen te arresteren je ervan weerhouden. Mocht er dus onevenredig veel geweld gebruikt worden ben je afhankelijk van omstanders. Immers: die bodycams gaan alleen aan als het de handhaver uitkomt. En dat is precies het probleem wat @segil omschrijft. Wat dat betreft sluit ik me aan bij deze reactie van @xbeam .

[k995]

De stelling was dat filmen enkel gestart kan worden door ambtenren dat is niet juist elkeen kan dat starten en zelf filmen. En van mij mogen ze gerust bodycams verplicht maken voor agenten, je extreme voorbeeld veranderd daar echt niks aan.

[Autofan1985]

Die stelling blijft toch echt staan. Ik wens je veel succes met het onrecht te filmen als de ambtenaren los gaan op jou. En ik wou oprecht dat mijn voorbeeld extreem was, maar het lijkt steeds meer gewoon te worden helaas. Juist hier in de regio Rotterdam waar dit artikel over gaat zijn er voorbeelden te over.

[k995]

Gelijk wat je beweerd 6 agenten die je arresteren is een uitzondering, laat staan 6 agenten die jou ten onrechte zouden arrsteren en dan nog eens buitensporig geweld gebruiken.

[mendax]

Het zijn net die uitzonderingen die ook moeten vastgelegd worden.
En zo uitzonderlijk lijkt me dit toch niet hoor, Ik ben een Belg, maar heb toch ook al genoeg voorbeelden gezien van arrestaties waarbij buitensporig geweld gebruikt werd.

[Bux666]

Ja precies, zet je eigen bodycam aan als een ambtenaar je onreëel behandeld, zonder reden op de bon slingert of wat dan ook. Dan heb jij ook mooi die 2 minuten die eraan vooraf ging, zodat je de context duidelijk hebt.

[k995]

Ja want je hebt geen smartphone

[Groningerkoek]

Krijg je weer zo'n handhaver die de wet niet kent en je telefoon in beslag wil nemen...

Natuurlijk zijn er asocialen die gebeurtenissen veroorzaken waarbij de handhaver geen blaam treft, maar de handhavers hebben zelf nog te vaak een niveau en houding waarbij zij zelf aanleiding zijn tot het incident, de gemeente zou naast de bodycams er ook goed aan doen om handhavers een degelijke opleiding te geven zodat die mensen een betere reputatie kunnen krijgen want in de volksmond staat ze nog te vaak bekend als een leerwerkproject voor een stelletje gefaalde uniformgeile machtswellustelingen.

[tweaker2010]

Niks weerhoud ervan dat jij als burger zelf iets opneemt natuurlijk.

Ja laten we als tokkies gaan filmen en hulpverleners incl handhavers video's op YouTube publiceren?

[SuperDre]

Dat gebeurt helaas al dagelijks. Wat mij betreft komen er veel strengere regels op het filmen met oa smartphones etc. Voor het plaatsen zijn er al regels, bij commercieel gebruik (bv verkoop van de opnames, of al reclames rondom de video) moet al toestemming gevraagd worden aan degene in beeld (maar dat gebeurd dus echt zelden).

[SamTex]

Ik ga een beetje toestemming vragen aan de afperser en of ik die beelden mag gebruiken in een traject van de wet om te bewijzen wat er was gebeurd en om hear says is no proof te voorkomen, ..... f**^ idioten!!!

[SuperDre]

Wel toestemming vragen om het publiekelijk te maken voor iedereen ja. Dat je het prive gebruikt voor 1 of andere rechtzaak is een ander verhaal.

[SamTex]

waarom zou ik, is er iemand beschadigt, cq dood en de agent kan geen partij hierin zijn!, als ik dat wel doe? nee, dan is er geen misdaad,, dan is het vast commercieel gewin!! ook ben ik geen spacefacebook figuur en dat is ook precies waarom ik die opmerking plaatste, is het je opgevallen dat je elke dag op de camera staat, betaal jij maar netjes je producten met inflatie, ik bedoel als ik geen winkel heb dan mag het niet, en met winkel mag het wel, misschien moeten mensen die deze zieke wereld hebben gemaakt maar deze zieke wereld verlaten!

[Reactie gewijzigd door SamTex op 23 juli 2024 14:38]

[k995]

Publiceren gaat al redelijk ver maar als bewijs kan jij gerust ook filmen hoor, dat kan al heel lang als burger.

[xbeam]

Wekt op het moment alleen maar irritatie op en werkt niet deëscaleert.

Gewoon iedere evenement/ staande/aanhouding standaard filmen en via DigiD beschikbaar maken. Bij een staande houding is je bsn bij de politie bekent en kunnen ze beelden koppelen.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 14:38]

[litebyte]

In Spanje hebben ze daar wat op gevonden, daar mag je allerlei soorten van wetshandhavers al niet meer filmen of fotograferen in het publieke domein.

Gelukkig is de gemeente Rotterdam er heel eerlijk over, het gaat om veiligheidsgevoel.Een soort van placebomiddel dus.
Als BOA heb je er dus niet veel aan als bijv. een aggressieve dronken zwartrijder je met een waas voor zijn ogen helemaal de vernieling in helpt....met die uitzondering dan dat je de beelden van je camera in het ziekenhuis nog weken kan terugbekijken terwijl de dader alweer vrolijk verder gaat met zijn leven.

[OxWax]

In Spanje hebben ze daar wat op gevonden, daar mag je allerlei soorten van wetshandhavers al niet meer filmen of fotograferen in het publieke domein.

Toch wel maar publiceren is aan banden gelegd. Net als bij ons in BE overigens

Spain in 2015 enacted the Citizen Security Law (better known as the gag law) that threatens a hefty fine for the unauthorized publication and dissemination of images of the police.
https://www.justiceinitia...out-filming-police-europe

[litebyte]

Okay, ik dacht dat filmen helemaal niet mocht en dat Spanje er patent op had in de EU.
Nu vraag ik af of je er dan wel naartoe mag linken van buiten Spanje/Belgie.

[OxWax]

patent op?

[litebyte]

Is een NL gezegde en betekent dat iets alleen wordt gedaan door iemand een org. of bijv. een land.

[Zoidberg_AvG]

Gelukkig is de gemeente Rotterdam er heel eerlijk over, het gaat om veiligheidsgevoel.Een soort van placebomiddel dus.

Als je even 2 zinnen verder had gelezen in het artikel:

Uit hetzelfde onderzoek zou zijn gebleken dat bodycams bijdragen aan minder agressie jegens hen.

[litebyte]

Heb het hele artikel gelezen, vandaar ook mijn reactie m.b.t. 'veiligheidsgevoel'

[Luchtbakker]

Ik begrijp goed dat camera's kunnen helpen bij een conflict tussen een ambtenaar en een burger. Maar wat ik wel zorgelijk vind is dat de registratie alleen gestart kan worden door de ambtenaar. Ik zou zeggen, film alles en maak het toegankelijk. Dan is het eerlijk voor alle partijen.

Zal wel iets met accuduur te maken hebben.
Ik denk dat een bodycam vooral een afschrikmiddel heeft zodat burgers zich beter gaan gedragen tegen boa's

[Brousant]

[...]
Zal wel iets met accuduur te maken hebben.

Dat zeker niet. Om, iedere keer dat je hem activeert, de voorgaande twee minuten ook te kunnen hebben opgenomen, moet de camera continu registreren (alleen wordt alle video ouder dan twee minuten weer overschreven).

[OxWax]

[...]
Zal wel iets met accuduur te maken hebben.

Euhrm nou nee ...gezien ze constant filmen
De apparaten staan wel altijd op stand-by en registreren alles.

[Blokker_1999]

En dat is dus net in strijd met het recht op privacy. Als je overal cameras gaat gebruiken en deze ook nog eens publiek toegankelijk gaat maken dan kan iedereen gewoonweg iedereen gaan beginnen volgen op openbaar domein. Zelfs het niet publiek toegankelijk maken gaat al in tegen de geldende privacy wetgeving. De ambtenaren krijgen body cams die ze onder bepaalde voorwaarden mogen activeren. Maar als jij een gesprek aangaat met zo een ambtenaar is er niets dat je ervan weerhoudt om zelf met je smartphone te gaan opnemen als je echt zelf ook bewijs wenst tegen die ambtenaar.

[Verwijderd]

Inderdaad. Dan ga ik -naast mijn dashcam- voortaan zelf ook maar continu met een bodycam op lopen. Bewijs kan nooit kwaad. Bijvoorbeeld als je er als 1 van de 100 wordt uitgepikt omdat je je fietslampje vergeten aan bent te zetten maar hij het wel gewoon doet. Ik noem maar een voorbeeldje.

[crptc]

Goede ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door crptc op 23 juli 2024 14:38]

[scsirob]

Even afgezien van de wenselijkheid hiervan, is het niet bizar hoe men zich in allerlei bochten wringt om maar vooral niet te hoeven zeggen dat die dingen altijd aanstaan?

De bodycams staan niet standaard aan.

en even verder

De apparaten staan wel altijd op stand-by en registreren alles

[strafschop]

De bodycam staat continu stand-by en registreert alles. Dat heet pre-recorden. Wanneer de
opnameknop wordt ingedrukt, worden de voorafgaande twee minuten ook vastgelegd.

Bovenstaande tekst staat in de bron. Jouw quote's zijn geschreven door Tweakers.

[xoniq]

Ah, dus bij het pre-recorden worden de laatste 2 minuten gebufferd, en indien er daadwerkelijk een incident is wordt er met een druk op de knop die voorgaande 2 minuten (in de vorm van context) aan de actuele opname toegevoegd. Dat is een stuk helderder.

[OxWax]

en nog iets verder : "In principe worden deze beelden elke twee minuten overschreven",
Het gif zit' m wel in "in principe" Daarmee lijken ze zich in te dekken en de privacy te omzeilen

[kiang]

Wat er wss bedoeld wordt is dat de data niet hard gewist wordt (geen garantie dat dezelfde sectors op de geheugenkaart worden overschreven). Zoiets is namelijk moeilijker te ontwikkelen (flash geheugen beslist namelijk vaak zelf welke fysieke sectoren er gebruikt worden om de slijtage te minimaliseren, de software kan daar niets aan doen tenzij je rechtstreeks de firmware van de flash kaartjes aanpast), en kost simpelweg levensduur van de opslag.

In principe zijn er dan opnames te achterhalen die standaard 'gewist' lijken door te gaan carven met tooltjes zoals photorec.

Dat dit om privacy te omzeilen is lijkt me echter erg vergezocht. Tenslotte kunnen agenten zelf beslissen wanneer ze gaan opnemen: alles wat ze willen nemen ze dus al op, waarom zouden ze dan 'in het geheim' meer opnemen?

[Stoelpoot]

Nope, de bewoording "in principe" is de woordkeuze van Tweakers en wordt in de bronnen niet expliciet gebruikt.

[multikoe]

Je kunt overal gif in zien en ik vraag me af of het weglaten van "in principe" jouw achterdocht had weggenomen.
Dat "Uit principe" is een tekst van de Tweaker-auteur. Daar kun je geen conclusies aan verbinden.

[OxWax]

Uiteraard niet ...het valt niet te controleren

[CivLord]

Wie zegt dat het wannabe cops zijn? Het lijkt me juist de meest vreselijke baan wanneer je eigenlijk bij de politie wilt.Ze hebben meer bevoegdheden niet dan wel.
Het gaat om handhaven en niet om 'boeven vangen'. Het lijkt wel wat op elkaar (en handhaven is één van de vele politietaken) maar het zijn twee totaal verschillende dingen.
Dat jij denkt dat bijzondere opsporingsambtenaren gemankeerde wannabe cops zijn zegt meer over jou dan over hen. (Het maakt ook duidelijk waarom jij problemen met ze hebt.)

[multikoe]

Je wordt omlaag gemod omdat je opmerking helemaal niets te maken heeft met het artikel. Dat is een "0". Je zet handhavers negatief neer zonder enige reden, vandaar de "-1" want ongewenst.
Om toch even in te gaan op je opmerking: als je het al idioot vindt dat een niet-politieagent je een bekeuring mag geven, dan is deze link nog veel leuker. Ben benieuwd naar je reactie!

[AmigaWolf]

Echt wel, de artikel gaat duidelijk over handhavers, en dat ze nu bodycams dragen, en dan mag ik niet zeggen dat ik niet er van hou dat andere mensen die GEEN politieagenten zijn, werk mogen gaan doen van echte politieagenten?!

[multikoe]

Het artikel gaat voornamelijk over bodycams. Gedragen door handhavers.
De reden voor het dragen van die bodycams is dat handhavers erg veel last hebben van mensen die geen respect voor hun aanwezigheid hebben. Je toont glashelder aan dat dat laatste klopt En je behoort daarmee waarschijnlijk tot de groep mensen die er verantwoordelijk voor is dat er een half milioen van onze belastingcenten moeten worden uitgegeven aan bodycams.

Je probeert ze eerst belachelijk te maken met de term "wannabe cops", dan beweer je dat te dom zijn om politieagent te worden en dan vind je ook nog (of daarom) dat je niet door hen bekeurd mag worden.
En als ik je dan laat zien dat elke burger jou mag aanhouden als je de wet overtreed, dan reageer je daar gemakshalve niet op.

[AmigaWolf]

Is logies, op zich omdat het GEEN politie zijn, dat is de grootste probleem van de meeste mensen, het is wat anders als het bewakers zijn van een bedrijf of zo.

[multikoe]

Je hebt geen idee wat ik geschreven heb hè?

[Electromonkey]

Niet heel gek lijkt me. Ze staan dus stand-by en slaan beelden die ouder zijn dan 2 minuten niet op. Na het activeren worden de beelden opgeslagen vanaf 2 minuten geleden.

Verder natuurlijk een prima idee, bijzonder hoeveel shit deze mensen over zich heen krijgen.

[Reactie gewijzigd door Electromonkey op 23 juli 2024 14:38]

[Verwijderd]

Verder natuurlijk een prima idee, bijzonder hoeveel shit deze mensen over zich heen krijgen.

Dat weet je hopelijk ook wel als je naar zo'n functie solliciteert toch? Je bent er juist om de raddraaiers klein te houden. Overigens was ik tot een paar jaar geleden niet bekend met het fenomeen "handhaving" als emigrant. Ik vroeg een keer voor de grap wat ze dan handhaven maar gevoel voor humor staat duidelijk niet bij de eisen in de vacature.

Ik vind het overigens wel een beetje eng worden hoeveel instanties er nu al zijn die halve politietaken op zich nemen in Nederland. Ik vraag me echt af wat deze versplintering heeft veroorzaakt en ook welk probleem het denkt op te lossen. Ik weet nu als buitenstaander en bezoekers niet meer zo snel welk uniform welke rechten en plichten heeft. Politie is politie en die had altijd het monopolie op geweld maar dat is nu niet meer het geval en dat maakt het in ieder geval voor mij nogal onoverzichtelijk.

[Snow_King]

Dat laatste ben ik met je eens. Ik snap het soms ook niet meer. Handhaving loopt tegenwoordig ook met handboeien rond en mag je dus blijkbaar ook arresteren?

Politie = Politie is voor mij ook duidelijk. Handhaving denk ik toch altijd een soort van: Mweh

[MicGlou]

Jij als burger mag ook iemand arresteren (burgerarrest) en vasthouden... dus een handhaver ook. Die handboeien zijn voor het gemak van de handhaver omdat de kans dat iemand moet worden aangehouden vrij groot is en je niet wilt blijven worstelen met iemand die niet meewerken wil.

Overigens is het een tijdje geleden dat ik politie of handhaving met echte handboeien heb zien lopen, in Utrecht lopen ze allemaal met speciale tiewraps... zover ik daar op let in ieder geval.

[OxWax]

Boa's hebben géén monopolie op geweld !!

[WoutervOorschot]

Nee dat is een duopolie geworden samen met de politie

[JJzD]

Politie heeft een bepaald aanname beleid, en een te kort aan mensen. Dus je ziet een bepaald takenpakket wat vroeger misschien onder de gemeentepolitie viel overgedragen worden aan ambtenaren waar dat aanname beleid niet voor geldt, zodat ze 'echte boeven' kan vangen.
Maar als je iets verkeerd doet, en je gepakt wordt, kun je je ook gedragen, en dan heb je geen tabel nodig wie er wel en niet geweld mag toepassen

[Verwijderd]

Het gaat er uiteraard niet om of ik mij weet te gedragen of niet. Ik ben nog nooit in aanraking geweest met de politie maar dat terzijde. Het gaat er mij om dat ik als burger graag wil kunnen inschatten welke instanties er bestaan en wat hun bevoegdheden zijn als ik ze tegenkom. Ik heb niet-politieagenten in de stad zien rondlopen met wapenstokken en pepperspray. De eerste keer keek ik daar vreemd van op omdat er iets anders op het uniform stond dan "politie".

Ik vind het opvallend beleid en ik vraag me af of het niet beter was geweest als de politie om meerdere redenen het monopolie op geweld en wapens had behouden. Maar blijkbaar vindt de Nederlander het allemaal normaal, geen idee..

Overigens is er de laatste jaren wel erg veel 'blauw' op straat in de Nederlandse steden. Ik moet daar toch elke keer weer aan wennen.

[batjes]

Handhaving werkt voor de gemeente en wordt doorgaans ook door die gemeente redelijk doelgericht ingezet voor taken die ze belangrijk vinden op locaties waar ze ze zinvol vinden. En belangrijker, ze komen uit het budget van de gemeente, niet die van de politie.

Poep opruimen, afvallozers (losers) zien te achterhalen, foutparkeerders aanpakken. Toch wel belangrijke taken in een stedelijk gebied. Maar nou ook weer niet boeiend genoeg om daar onze beperkte politiemacht voor in te zetten.

[FrankoNL]

Dat heeft ook te maken met de felheid waarmee veel mensen dit soort opnames aanvalt, zonder enige vorm van relativering. Het is dus denk ik met name een PR ding.

Overigens werk ik bij Rotterdam. De Boa's moeten vaak werk doen waar de emoties hoog oplopen, en dus ook de agressie, zonder de bescherming mogelijkheden die een agent heeft. Ze worden met enige regelmaat mishandeld. Daar zijn deze body cams met name voor bedoeld.

[SuperDre]

Achja, zie hier ondertussen weinig verschil mee als met mensen die constant met hun telefoon alles opnemen of met hun dashcam of ondertussen ook met smartglasses... Ik zou ook liever hebben dat die eigenlijk gewoon continue opneemt, zodat dit niet alleen op initiatief van de BOA is, zodat ook bij problemen dus het gedrag van de BOA juist opgenomen is (2 minuten voor escalatie is erg kort)..

[shades]

Nu de grootste realityshow van Nederland.. Iedere stad zijn eigen live-stream van handhavers; ongecensureerd doorgestuurd. We hebben 3 abonnement te weten 1, 2 of 4 simultane streams. Pre-order now....

[Mumsel]

Zou een burger ook de beelden kunnen opvragen als een BOA zich misdraagt? Mijn ervaringen met deze mensen zijn niet erg positief, ze hebben vaak een minimaal aantal bonnen wat ze moeten schrijven en zijn vaak niet erg tactisch bezig waardoor ze onnodig agressie veroorzaken. Dat hele verhaal van die 2 minuten is natuurlijk onzin, er wordt gewoon continu opgenomen en als ze een knop indrukken worden de laatste twee minuten weggeschreven naar een ander geheugenkaartje.

[Blokker_1999]

En de beelden van 121s geleden worden weer overschreven zoals ik het lees. Zonder de technische kenmerken van die bodycams door te nemen mogen we er dus van uit gaan dat er een buffer van 2 minuten is die bij een trigger naar de geheugenkaart wordt weggeschreven tesamen met alles wat er na die trigger gebeurd totdat men de opname opnieuw stopt. Welke bewijzen heb jij om dat tegen te spreken?

En ja, het kan wel eens zijn dat ze onder druk gezet worden om meer te schrijven. Maar men kan enkel maar schrijven als er effectief een overtreding is. En ja, zelfs al ben je maar 1 minuut te laat terug aan je wagen ben je nog altijd te laat. Hoe coulant moeten ze zijn? Stel dat ze je 5 minuten geven en jij bent 6 minuten te laat gaan mensen weeral beginnen klagen over die ene minuut.

Zie je bijvoorbeeld ook vaak bij mensen die geflitst worden. Klagen omdat ze, na correctie, alsnog 1kph te snel reden maar dan wel vergeten dat die correctie er al een flinke mep vanaf heeft gehaald en ze dus in feite toch echt wel hadden moeten weten dat ze te snel reden. Maar die ene kph? Daar moet men toch wat coulanter op kunnen zijn, niet?

[Mumsel]

Alsof die correctie complete onzin is? De apparatuur is gewoon niet precies genoeg, correctie is geen cadeautje. Het kritisch volgen van mensen met buitengewone bevoegdheden zoals geweldsmiddelen en bonnenboekjes is belangrijk.

[twiFight]

Het is een voor de burger gunstig uitvallende correctie die uitgaat van een worst case scenario bij elke overtreding. Omdat het in de ergste gevallen mogelijk is dat er een x% afwijking plaatsvond en wij als maatschappij liever iemand onbestraft laten wegkomen dan dat we onschuldigen bestraffen.

Maar het kan ook prima zo zijn dat jij met (voorbeeldgetallen) een overschrijding van 9 km/u voor en 4 km/u na correctie inderdaad gewoon 9 km/u te snel reed. Misschien zelfs meer. Je reed in ieder geval minimaal 4 km/u te snel en daar krijg je een boete voor. Net zoals de correctie geen cadeautje is is het ook geen correctie omdat elke meting x% te hoog was. Daar ijken ze de apparatuur voor.

[fsfikke]

Misschien moet je de oorzaak van die slechte ervaringen eerder bij jezelf zoeken. Als jij netjes parkeert en betaalt gaat geen BOA jou een bon uitschrijven. Dat jij misschien vindt dat ze als het op jou aankomt coulant moeten zijn met de regels is toch eerder jouw probleem

[Mumsel]

Ik woon in een grote stad, en kom ze gewoon veel tegen. Ik werk zelf bij de brandweer en heb dus ook professioneel veel met ze te maken, en helaas dus niet altijd positief, zoals bonnen uitschrijven voor brandweerauto's.

[OxWax]

Ik woon in een grote stad, en kom ze gewoon veel tegen. Ik werk zelf bij de brandweer en heb dus ook professioneel veel met ze te maken, en helaas dus niet altijd positief, zoals bonnen uitschrijven voor brandweerauto's.

Een auto van een brandweerman of zo'n rode vrachtwagen met ladder en pompen?

[Mumsel]

Ja inderdaad, in dit geval in Delft. En niet om Chinees te halen ofzo, maar bij een binnenbrand.

[laminaatplaat]

Regels zijn regels meneertje. En waar denkt u met al dat water naartoe te gaan?

[Verwijderd]

Maar ik moest alleen even wat afgeven...

[Andyk125]

Waarom moeten de gegevens 28 dagen bewaard worden, men kan toch twee verschillende docking stations gebruiken. Daar waar de BOA's geen meldingen of dergelijk hebben worden de beelden direct verwijdert en bij het andere docking station worden de beelden wel bewaard waarvan de BOA's verwachten dat er nuttige informatie op kan staan die later gebruikt kan worden.

Daar waar de overheid vindt dat bedrijven en personen goed met privacy gevoelige informatie omgaan, doen ze het zelf weer niet. Ik vindt het prima dat men met dit soort camera's rondlopen, hierdoor zijn mensen misschien toch sneller geneigd om rustiger te reageren. Maar het kan natuurlijk ook juist uit de hand gaan lopen door de camera.

[SeenD]

Hoe ik het lees is dat alleen de opnames 28 dagen bewaard worden waar actief op de knop door de handhaving is gedrukt. Niet alle beelden, dus ze slaan alleen degene op waar een melding is gedaan.

[Andyk125]

Dat zou inderdaad kunnen, maar erg duidelijk is het hele verhaal niet. "De apparaten staan wel altijd op stand-by en registreren alles" Het is nog vroeg en ik denk inderdaad dat ik het iets beter had moeten lezen, registreren is niet hetzelfde als opnemen

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 juli 2024 14:38]

[k995]

ALs je her artikel leest word enkel altijd de laatste 2 minuten bijgehouden en word er enkel iets "op de server" gezet als er effectief actief door de handhaver op de knop is geduwd om iest te registreren, als hij dat niet doen word er dus niks opgeslagen. Als hij dat wel gedaan heeft zijn enkel die beelden 28 dagen nog brschikbaar.

[The Chosen One]

Moeten ze ook nog verbaal waarschuwen dat je op beeld komt tijdens een 'situatie'...
Zal nog wel een keer een 'situatie' of rechtzaak komen waar de nood zo hoog was dat deze stap overgeslagen is of zo en dan de "bad guy" weer moet worden vrijgelaten.

[OxWax]

Waar leest u 'moeten' verbaal waarschuwen?
op straat kan u ten allen tijde gefilmd worden dus zeker in noodsitu

[Byron010]

Hij geeft dan eerst een mondelinge waarschuwing dat het opnemen wordt gestart voordat hij daadwerkelijk daartoe overgaat

Lees; een agent moet eerst waarschuwen i.v.m privacy

Althans zo komt het over.

[OxWax]

Er staat nergens "moeten " of "is verplicht" dus neen, het staat er niet.
Een agent mag ook gelijk terugschieten als hij wordt beschoten want noodweer.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 14:38]

[F5544]

Klopt deels. Een agent of een boa moet waarschuwen alvorens geweld te gebruiken. Indien de omstandigheden dit niet toelaten. (Noodweer/overmacht etc) Een geweldswaarschuwing kan worden vervangen door een waarschuwingsschot(bij wapendragende instanties) rekening houdende met de omgeving.

Van mij mogen deze boa's uitgerust worden met wapenstok en pepperspray.

[Reactie gewijzigd door F5544 op 23 juli 2024 14:38]

[F5544]

"Van mij mogen deze boa's uitgerust worden met wapenstok en pepperspray."

Nou, dat is wel heel makkelijk gezegd. Het zijn meestal niet de slimste mensen. Ik vergelijk het eerder met een soort van slecht gecalibreerde robots.

lol snap ik, alleen dat geeft mensen nog niet het recht geweld tegen deze handhavers te gebruiken. eventueel deze geweldsmiddelen in combinatie van de bodycam voorkomt een hoop problemen en escalaties van beide kanten. de handhaver wordt aangepakt als het geweld onnodig, uitgelokt of onterecht was. en de burger wordt aangepakt als het geweld terecht was.

[Verwijderd]

Yes, mee eens!

[Nightscope]

Het pre-recorden is toch een vorm van niet doelgericht publiek filmen? Ik meen dat dit juist niet toegestaan is.

Ik begrijp hieruit dat als ik in de buurt van zo'n persoon ben ik al gefilmd wordt. 2 minuten meer of minder is een ander discussie maar strikt genomen mag dit volgens mij niet. Dus hoezo wordt dit toegestaan?

Source: [quote] n het algemeen geldt dat filmen en fotograferen op de openbare weg en in de openbare ruimte mag, omdat dat valt onder de zogeheten ‘vrijheid van informatiegaring’, beter bekend als de vrijheid van meningsuiting. Dit is anders als iemand gebruik maakt van een aangebrachte vaste camera, aangezien je de mensen dan moet waarschuwen dat ze gefilmd kunnen worden. Als je zelf een camera vasthoudt, zoals bijvoorbeeld een mobiel met camera, dan hoeft dat niet. /[qoute]

Dus misschien heb ik het fout.

[Reactie gewijzigd door Nightscope op 23 juli 2024 14:38]

[ErikHoogland87]

Nee, het is geen permanente opnamen. Na 2 minuten is het weer weg, en tenzij de handhaver de keuze maakt om de laatste twee minuten, en wat er daarna volgt, op te slaan zal dit nooit inzichtelijk zijn. Naar mijn inzicht, weliswaar zonder enige juridische achtergrond, zal dit geen inbreuk op privacy maken.

[Tintel]

Dus 28 dagen bewaren is ook geen permanente opname? Beetje glijdend begrip...

[ErikHoogland87]

Die 28 dagen is alleen voor opnames die bewust zijn gestart. Naar wat ik lees, slaat het niet die stukjes van 2 minuten op. Er worden dus geen random beelden opgeslagen, tenzij de handhaver daar voor kiest.

Wat is het nut van een opname van een escalatie als deze niet opgeslagen mag worden?

[Platpoot]

Ik snap wel waarom ze ze nodig hebben. Ik keek wel eens naar dat mooie sbs6 programma de handhavers. Wat een vervelende mensen waren dat, totaal niet voor rede vatbaar en bij het minste of geringste beginnen te schrijven. Zelfs op de bank raakte ik gefrustreerd terwijl de boete niet eens voor mij was.

Ik snap echt wel dat er regels zijn (zelf 1 bekeuring in de afgelopen 20 jaar), maar met een keer een waarschuwing, deze in een systeem opvoeren en bij een tweede overtreding bekeuren lijkt me voor veel gevallen ruim voldoende.

Maar ik maak me alweer veel te druk, gelukkig woon ik in de provincie waar je maar weinig handhavers tegenkomt, anders kwam ik geheid een keer op beeld te staan.

[Scarra]

Er zijn vooral veel handhavers waar dat nodig is. Dus daar waar de mensen zich (hinderlijk) niet aan de regels houden. Zonder kneuzen en klootzakken ook geen boa's...

En om hiervoor getraind, deescalerend, inzichtvol en meedenkend (hoewel niet naief) personeel te vinden, dat het ook nog prima vindt om meerdere malen per dag uitgescholden en bedreigt te worden moet men denk ik wat hoger op de loonladder zoeken.

[Byron010]

Mits het daadwerkelijk omgaan met data gedaan wordt als beschreven vind ik het best een goeie toevoeging. Ze krijgen genoeg shit over zich heen in Rotterdam en dit maakt een vervolg process een stuk makkelijker. Er is gelijk bewijslast hoe persoon X en agent Z zich hebben gedragen toen het escaleerde.

Het overschrijven van stand-by recordings, inzage + automatische verwijdering tenzij in een daadwerkelijk process zijn goeie stappen, alleen zal dit wel gecontroleerd moeten worden.

[stuiterveer]

Burgers die gefilmd zijn, hebben het recht op inzage in hun gegevens en kunnen een verzoek daartoe indienen.

Hoe zit het in dat geval met voorbijgangers? Wat zijn hun rechten in dat geval en, belangrijker, wat wordt met hun gegevens/gelijkenis gedaan?

Overigens moet ik wel zeggen dat ik de bodycams niet een heel slecht principe vind. Waar je vaak mee te maken hebt is een he said/she said verhaal en met zo'n opnames krijg je veel beter te weten wat er gebeurd is. Je zit dan natuurlijk met privacy-overwegingen en die moeten absoluut worden meegenomen hierin, al merk ik wel dat ze zoveel mogelijk hun best lijken te doen om de privacy te waarborgen terwijl de situatie wat betreft veiligheid/bewijslast wordt verbeterd. De vraag is alleen: zijn de maatregelen al voldoende of moet de privacy sterker worden aangescherpt?

[Reactie gewijzigd door stuiterveer op 23 juli 2024 14:38]

[TheBrut3]

Ik las ergens dat ze €250.000 budget hebben, volgens mij is dat niet voldoende.
400 bodycams voor die prijs lukt natuurlijk wel, maar achterliggende infrastructuur zodat alles voldoet aan wet- en regelgeving? Dat lijkt mij wat optimistisch.