EA's komende vervanger voor Origin-launcher heet EA Desktop App

De verbeterde Origin-launcher waar EA aan werkt, krijgt ook een nieuwe naam. EA gaat de Origin-naam niet langer gebruiken en noemt de software EA Desktop App. Leden van EA Play en EA Play Pro kunnen zich aanmelden voor een bètatest.

EA geeft in een interview met GamesBeat details over de opvolger van Origin. Volgens de uitgever zal de nieuwe software snellere downloads en updates bieden en wordt het eenvoudiger om games te benaderen. Ook het verbinden met vrienden moet makkelijker zijn in de nieuwe versie.

Eerder bleek al dat EA aan een nieuwe versie van zijn launcher werkt met daarin een donkere modus. Daarover zegt de uitgever nu niets in het interview. Wel maakt EA bekend dat leden van de EA Play- en EA Play Pro-abonnementen zich aan kunnen melden voor een bètatest. EA stuurt vervolgens uitnodigingen aan een aantal geïnteresseerden. Alle progressie uit Origin wordt overgezet naar de nieuwe launcher.

EA heeft de afgelopen tijd een aantal veranderingen doorgevoerd bij zijn diensten. De Access- en Origin Access-abonnementen voor consoles en pc zijn samengegaan onder de noemer EA Play. Nu ook de Origin-naam uit de launcher wordt geschrapt, verdwijnt die naam in zijn geheel.

Het EA Play-abonnement is sinds eind augustus ook beschikbaar via Steam en Microsoft maakte in september bekend dat EA Play onderdeel wordt van het Game Pass Ultimate-abonnement voor Xbox-consoles en het Game Pass-abonnement voor pc.

Reacties (67)

[lenwar]

Ik ben één van de geregistreerde beta-testers van EA Desktop. Ik moet zeggen dat ik niet enthousiast ben. Het enige dat op dit moment positief is in mijn optiek, is dat hij ruim 100MB kleiner is. (nu 'slechts' 220MB, tegen pakkembeet 350MB van Origin)

Verder:
Hij is nu volledig 64bit. (niet belangrijk, maar een klein detail)
Hij start heel veel trager op en het inladen van het startscherm duurt ook erg lang. (duurt dus lang voordat je iets kan doen)
De 'webwinkel' is heel erg 'in beweging'. Als je een titel aanklikt, heb je een bewegende achtergrond en eigenlijk altijd een link om EA Play af te nemen.

Voor de rest lijkt hij functioneel identiek, en lijkt qua interface vooral bedoeld om EA Play te promoten. In de huidige beta kan je nog niet instellen dat je bij je spellen wil beginnen. Je begint altijd in de winkel, of je wil of niet. Ook als je naar je spellen gaat zie je standaard al je gekochte spellen, en niet alleen degene die je daadwerkelijk geïnstalleerd hebt staan. Dit kan je met een vinkje regelen, maar als je hem opnieuw opstart, is het vinkje weer uit. Ook ben je nog steeds 'verplicht' ingelogd in de chat-dienst die er in zit, of je nou wil of niet. Je kan wel 'onzichtbaar' ingelogd blijven. De chatfunctie blijkt ook altijd een aanzienlijk deel van het beeld. (een goede brede strook aan de rechterkant van het scherm, die smaller wordt als je je venster smaller maakt. Bij de oude Origin kon je de chatfunctie 'minimaliseren', waardoor hij minder zichtbaar was.

Uiteraard is dit een beta, maar normaal gezien is een beta 'compleet', alleen kunnen er nog allerlei fouten in zitten en moet er nog een optimalisatieslag gedaan worden. Laten we hopen dat ze een deel van bovenstaande goed kunnen oplossen, want nu gaat het echt nergens over.

Edit: één dag later:
De applicatie lijkt nu wel ietsje sneller op te starten, maar is nog lang niet zo 'snel' als Origin. (beiden starten wel erg traag, maar dat zijn we ondertussen gewend van Origin)
EA Desktop start ongevraagd EA Background Service op. Dit moet er voor zorgen dat updates aan de EA Desktop applicatie en je spellen transparant op de achtergrond door blijven gaan (dus ook als de applicatie niet is gestart). Er is geen icoontje in het systeemvak (system tray rechts onderin).
Ik heb dit uit staan in de EA Desktop applicatie, maar hij start het toch. Je moet hem via Taakbeheer geforceerd stoppen als je niet wilt dat EA beheer-rechten op je pc houdt terwijl je EA Desktop niet gebruikt.

Edit2:
EA Desktop gebruikt ongeveer 840MB geheugen op mijn pc. Origin ongeveer 220MB

[Reactie gewijzigd door lenwar op 23 juli 2024 03:52]

[NLxDoDge]

Zal dan denk ik aan mij liggen, maar de launcher is wel sneller bij mij (Origin 24 seconden en Origin Beta 16 seconden voordat hij klaar is met de store page laden).

Het instellen als homepage wat jij ook al zegt heb ik als feedback terug gegeven in de survey, of ze dat willen her-implementeren.

Ook is nu op een 1440p of 2160p resolutie niet alles meer pixelated. Waar ik zelf blij mee ben als eigenaar van deze schermen. En de oude Origin launcher heeft meer moeite met animaties dan EA Desktop (Voor mij dan).

(En persoonlijk findt ik het nieuwe design wel strak).

[lenwar]

Zo zie je maar. Zoveel mensen, zoveel wensen

Ik vind persoonlijk bewegende interfaces verschrikkelijk. (net zoals Netflix had, dat hij de previews afspeelde (gelukkig zonder geluid) als je er langs scrolde. Dit heb ik ook uitgezet zodra het kon.
Van mij iedere vorm van animatie uit interface gehaald worden. Gewoon 'pats-boem' interfaces vind ik fijner dan al die 'vloeiende' animaties, maar dat is volstrekt persoonlijk.

De updates van vandaag zorgen wel voor wat versnelling. Zowel de Origin (testversie) update als de EA Desktop update. Beiden starten nu wat sneller op.

Bij mij precies omgekeerd qua snelheid. Ik meet vanaf 'klik' vanaf start menu, totdat 'optisch' alles in geladen op het scherm. Alles is naar beneden afgerond (dus 27,8 seconden is 27 seconden bij mij)
Origin start in ongeveer 15 seconden op naar m'n spellen.
EA Desktop start in ongeveer 27 seconden op naar de 'Browse' (winkel). Het laden van de winkel-items duurde ongeveer 3 à 4 seconden.
Voor beiden gold dat alle achtergrondservices vantevoren gestopt waren.

(Ik vind overigens alle launchers erg traag starten voor wat inhoudt)

Ter vergelijking:
Steam start bij mij in 10 seconden op naar m'n spelbibliotheek
EPIC Games start in ongeveer 16 seconden naar de winkel (Het laden van de winkel-items was 'vrijwel direct')
Edit/Update: De EPIC Update zorgt ervoor dat hij mij nu in ongeveer 11 seconden opstart.

Het nieuwe design is wel meer van deze tijd inderdaad. Strak wil ik hem niet noemen, maar de huidige Origin is inderdaad wel erg gedateerd.

Edit: Het geheugengebruik is ook interessant:
Origin 220MB
EA Desktop 840MB
(plus nog pakkembeet 200MB aan 'QTWebEngineProcess'-processen voor beiden.)

[Reactie gewijzigd door lenwar op 23 juli 2024 03:52]

[Lyrics]

Heb je tijdens die testen veel updates gehad? Met de huidige versie van Origin heb ik het idee dat ie elke dag een update moet binnen halen. Niet zozeer van de games, maar voor Origin zelf. Dat is op 't moment mijn grootste ergernis aan EA's omgeving.

[lenwar]

Dat is moeilijk te zien. De updates gaan nu volledig transparant op de achtergrond. Zo had ik sinds vanmorgen ineens 'EA Desktop', waar het gisteren nog 'Origin Beta' heette in m'n start-menu, maar de applicatie zich wel al 'EA Desktop' noemde.

[DarkeasterB]

Origin was een poging tot concurreren met Steam.

Mag ik uit de naams verandering naar game launcher aannemen dat EA deze hoop heeft opgegeven?

[Chlo690]

EA heeft veel spellen recent uitgebracht op Steam,
Tevens is EA Play ook op Steam nu.

[Bensimpel]

Ja dat klopt, maar alsnog komt die origin client mee en moet zelfs opstarten. Bizar gewoon.

Bijvoorbeeld de Sims 4, geinstalleerd via Steam, vervolgens installeert die ook Origin, iedere keer dat ik de game opstart gaat dit nu eerst via Steam die eerst een check moet doen, oh moet via Origin opgestart worden en dan wordt pas de game opgestart. Hier zit soms letterlijk 30 seconden vertraging in..

[Ge0force]

De nieuwe en toekomstige games van EA (Star Wars, C&C remastered etc) vereisen geen Origin meer.

[Magic Power]

Ik had jaren geleden Far Cry 3 gekocht op Steam. Toen merkte ik ook dat die de Uplay launcher wilde installeren. Toen kwam ik erachter dat die Uplay geforceerd geinstalleerd werd door/via Steam, maar dat het ook nog eens onmogelijk was om dat bjibehorende Uplay account op mijn al bestaande Uplay account te zetten.

Hier ga ik enorm van steigeren. Ik heb toen op Uplay, Far Cry 3 gekocht, en sindsdien zit er geen enkel spel meer op Steam van mij waar een dubbele launcher tussenzit. Spellen speel ik met de officiële launcher.

[Shizukana08]

Je kunt gewoon je eigen (elke) Uplay account gebruiken ondanks deze via steam geïnstalleerd wordt en daarna kun je gewoon een snelkoppeling op je start scherm gebruiken in plaats van steam waardoor je het spel zonder steam kunt spelen (hij doet dan zijn updates via Uplay, uiteraard zal Uplay altijd aanmoeten als je zulke spellen wilt spelen, dit heeft naar mijn weten met beveiliging te maken (controleren van licensie) en cloud save games.

Het maakt niet uit of je de game via Steam koopt of derde partij die een steam licensie geeft maar via steam is vaak goedkoper dan rechtstreeks uit de Uplay launcher.

en geloof het of niet maar via steam een Uplay spel updaten is vaak nog sneller ook.

Edit: zit je met meerdere accounts waar game licensies opstaan moet je contact opnemen met ubisoft support.

[Reactie gewijzigd door Shizukana08 op 23 juli 2024 03:52]

[Magic Power]

Ik heb toendertijd veel onderzoek gedaan naar hoe dit systeem in elkaar zat. In de Steam map zitten VDF files die vertellen wat er bij een 1e install ingesteld moet worden. Meestal zijn dit de DirectX install files enzo die je ziet als je het spel voor het eerst speelt. Bij die Far Cry 3 Steam/Uplay combo zat toen o.a. de installer voor Uplay.

Ik heb geprobeert om het spel mijn al aanwezige Uplay te laten gebruiken, maar dat kon niet. Hij wil perse die Uplay genoemd in de VDF installeren. Toen heb ik gekeken naar het account wat er in die meegeleverde Uplay zat. Die kon ik niet uitlezen/veranderen, en ook had ik geen wachtwoord voor dat account. Mede door de (voor mij) onhandige dubbele constructie van launchers heb ik toen dit Steam/Uplay spel verwijderd en een los Uplay spel ervan gekocht.

Ik kan een gok doen dat het kunnen hebben van kortingen en dus prijsverschillen van eenzelfde spel op verschillende launchers een reden is voor deze dubbele constructie. Maar ik word er niet blij van.

[Shizukana08]

Balen dat het toen niet anders kon, sinds ongeveer 2015 was dit allemaal anders

[Enchantress]

Waarom koop je hem dan op Steam en niet op Origin....?

[hmartino]

Ik denk dat Pascalito dit niet wist. Ik ook niet.
Punt dat hij of zij maakt is dat je denkt via Steam klaar te zijn met clients, en dan nog 1 krijgt.

[Tukker_T]

Het wordt duidelijk aangegeven op de store van de game als je de Origin client nodig hebt. Dat is in ieder geval bij the sims 4 zo, ik ga er van uit dat dit ook bij andere games aangegeven wordt.

[Chlo690]

Ja dat is wel echt jank

[PilatuS]

Origin was een poging tot concurreren met Steam.

Dat niet alleen. Het is een manier om meer geld te verdienen door Steam niet te hoeven betalen. Daarom zie je al die nieuwe launchers tegenwoordig, puur om die reden. Waarom geld geven aan Steam als je met je eigen launcher 100% van de winst kan houden ?

[Anoniem: 420148]

Waarom geld geven aan Steam als je met je eigen launcher 100% van de winst kan houden ?

Omdat je eigen launcher niet het hele publiek en de backend van Steam heeft en je dus ook moeilijker nieuwe gebruikers kunt trekken als deze nooit eerder een game van jouw launcher hebben gedownload.

[StackMySwitchUp]

Waarom gebruikt men die launchers dan toch? Omdat er door de exclusiviteit geen andere keuze is/was. Ik heb me er destijds ontzettend kwaad over gemaakt (omdat mijn collecties versplinterd worden) maar draai nu ook 5 launchers omdat ik geen keuze had.en zo komt het publiek vanzelf

[DyroB]

Ik werd ooit verplicht Steam te installeren voor een spel dat ik al sinds 2001-2002 speel met slechts een CD/DVD en (heel eenvoudig) handmatig game updates downloaden (kon je ook nog eens geheel zelf bepalen welk versie je wilt spelen ) ; Football Manager (voorheen Championship Manager). Wat was ik geïrriteerd. Een account moeten aanmaken, waarom.. Speelde CM/FM jaren ervoor met heel veel plezier en succes. En dan als klap op de vuurpijl voor Jan Lul een disk hebben omdat Steam het moet downloaden. Alrighty.

10.5 jaar + kleine 1000 games op Steam verder kan je wel stellen dat ik als onderdeel van het publiek uiteindelijk er ben gekomen. Moet ik nog wel even toegeven dat het destijds de eerste (en enige) FM editie was die ik niet direct op release had aangeschaft (klein half jaar verder waren we toen).

Maar wat Steam wel is gelukt, gaat de andere launchers niet lukken; ik behoud mijn gamecollectie onder één account. Ja, ik installeer wel launchers die benodigd zijn zoals Origin en Uplay, maar mijn bibliotheek blijft bij Steam. Ik ben het er helemaal mee eens dat Valve de afdracht moet herzien, niet alleen om reëel te blijven, maar voornamelijk naar het publiek dat al járen verplicht en/of (uiteindelijk) vrijwillig gelokt zijn naar hun gameplatform te behoeden van de versnippering die we nu zien. Maar goed, ik blijf voor het gemakzucht en overzicht gaan dat ik ben opgestart met Steam, non-Steam games zijn dan voor mij simpelweg niet bestaand, hoe jammer dat soms ook is. Maar ik heb genoeg leuke games om op te starten, en vote tegelijkertijd met mijn wallet. Je hoeft niet alles te accepteren, zeker niet wanneer er genoeg alternatief is.

[PilatuS]

Mensen die nog nooit van EA en hun spellen hebben gehoord ? Ze zullen er vast zijn, maar dan heb je het over een hele kleine groep. EA hoeft iets als Battlefield echt niet op Steam te zetten om het te kunnen verkopen.

[Oon]

Dat is niet helemaal waar. Hoewel de kosten van bandbreedte tegenwoordig nihil zijn heb je toch wel flink wat servercapaciteit nodig (met een aantal kopieën in verschillende regio's) om zo'n platform draaiende te houden. Misschien niet 30% van je verkoop, maar als je er development, onderhoud en dingen als ondersteuning en risico (creditcard fraude e.d.) bij optelt dan kom je toch al een heel eind in die richting.

[Cerberus_tm]

Ik denk dat je echt absoluut niet in die richting komt. Zal eerder een paar procent zijn, of minder dan een procent.

[grasmanek94]

En als ik nog iets zou toevoegen: in die 30% moet ook nog winst zitten.

[Cerberus_tm]

Winst, en tig uitgaven die het bedrijf bekostigt uit deze opslag, maar die met de geleverde dienst niets te maken hebben. Dat is wat deze 30% bijna volledig zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 03:52]

[lenwar]

Het is moeilijk om te kwantificeren wat de echte kosten zullen zijn. Steam doet natuurlijk meer dan alleen hosten. Ze doen ook de financiële transacties e.d. (wat al ongeveer 3% per transactie naar Paypal of de creditcardboer is)

EA zal ongetwijfeld een optelsom hebben gemaakt en bevonden dat Origin goedkoper, of op z'n minst even duur kan zijn voor hun doeleinden.
Een DRM/gamebibliotheek/winkel-platform met zeer hoge beschikbaarheid ontwerpen, schrijven, onderhouden, beheren, hosten en ondersteunen is natuurlijk uiteraard verre van gratis, en kost gewoon serieus veel geld. Er zitten heel veel haken en ogen aan.
Je kan dit ook afnemen bij een ervaren bedrijf, die het als core-business heeft. (een beetje dat je ook je eigen prviécloud kan opzetten, en toch zie je dat ook grote bedrijven naar Amazon/Microsoft/Google gaan voor hun clouddiensten)

[Cerberus_tm]

3% lijkt me een beetje hoog voor Paypal? Wat ik hier zo lees is het standaardtarief bij hoog volume in Engeland 1.3% + Fixed Fee (£0.25):
https://tamebay.com/2019/...paypal-merchant-rate.html
En ik neem aan dat een veel, veel grotere partij zoals Steam kan onderhandelen met Paypal. En dan komen ze misschien op een veel lager percentage uit.

Maar in elk geval is dat een minieme hoeveelheid vergeleken bij die 30%, en wat mij betreft zou het prima zijn als Steam een extra bedrag rekent voor transactiekosten afhankelijk van je keuze voor een betaalwijze.

Een DRM/gamebibliotheek/winkel-platform met zeer hoge beschikbaarheid ontwerpen, schrijven, onderhouden, beheren, hosten en ondersteunen is natuurlijk uiteraard verre van gratis, en kost gewoon serieus veel geld.

In absolute zin kost dit veel geld; relatief gezien is het echt zeer weinig voor een grote partij met een enorme omzet zoals Steam e.d. De variable kosten (eigenlijk hosting) zijn laag, de constante kosten zijn hoog - maar die zijn dan weer laag als je ze over zo'n gigantische omzet kunt verdelen.

toch zie je dat ook grote bedrijven naar Amazon/Microsoft/Google gaan voor hun clouddiensten

De tarieven voor die clouddiensten zijn dan ook veel en veel lager dan 30% van de omzet(!) van de bedrijven die die diensten gebruiken. Een bedrijf betaalt geen 30% van zijn omzet aan Amazon om een clouddienst af te nemen. (30% van de winst zou nog steeds enorm zijn, maar al veel minder dan 30% van de omzet.) De enige reden daarvoor is concurrentie: Amazon kan met een veel lager tarief nog steeds flink winst maken op de dienst, en anders gaat een klant wel naar een ander die het voor minder doet. Als Steam e.d. geen oligopolies en/of monopolies waren, zouden de tarieven daar vergelijkbaar worden met Amazons cloudtarieven.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 23 juli 2024 03:52]

[Tha_Butcha]

Lijkt me, gezien het EA betreft, Origin puur en alleen vanwege financiële redenen bestond.

[cappie]

Omdat niemand die ik ken games koopt in een andere shop dan Steam, tenzij ze de game gratis krijgen of het ECHT niet anders te krijgen is, en zelfs dan nog met zware tegenzin?

PC gaming is gewoon Steam.. zoals zoeken Google is.. en videos posten Youtube.. natuurlijk zijn er alternatieven, maar ondanks het feit dat iedereen vrij is die te gebruiken, tellen ze gewoon niet mee op globale schaal.

Steam is gewoon niet kut genoeg, en laten we eerlijk zijn, zonder Steam zouden een hele hoop games lang niet zo populair zijn als dat ze zijn geworden dankzij Valve's platform.

[SuperDre]

Juist, en geef ze eens ongelijk. Het is dan wel niet 100% omdat je ook nog zelf de service op moet zetten en onderhouden, maar het is, met oa de omvang van EA, wel een stuk lucratiever dan verkopen via Steam (maar ondertussen hebben ze dat ook weer geactiveerd).

[no_way_today]

De voicechat functie was al even verdwenen, kwaliteit was beter dan die van steam, maar minder goed dan discord.

[Chefd]

Ik weet niet of het nou echt een poging was tot concurreren met Steam. Zijn er uberhaupt ooit non-EA titels op Origin uitgekomen? Ik kan me in ieder geval niets voor de geest halen.

Lijkt mij eerder dat het altijd de bedoeling is geweest dat ze daar hun eigen titels op willen publiceren om meer winst uit hun games te halen door Steam niet te hoeven betalen.

[Bl4ckSunr1se]

Heb je die launcher nog nodig als je de game via game pass hebt?

[N-Freak]

Goeie vraag, ik heb een aantal EA games via Steam waar de Origin installer vrolijk mee komt (en nodig is voor het spelen) bij de installatie.

[Kevin39356]

Zover ik weet checked the launcher nog steeds of je spel legitiem is, dus ik denk nog wel dat je de EA launcher nodig gaat hebben.

[sHELL]

*kijkt op de steam store naar een willekeurige EA title"

"Incorporated 3rd party DRM"
"Requires 3rd-Party Account"
"Requires agreement to 3rd-party EULA"

Wat denk je zelf?

[xfj]

Wat heeft Steam nou te maken met spellen via de Microsoft Store?

[Estel]

Ja...

[HollowGamer]

Goed bezig, tot nu toe was de huidige launcher echt een ramp en traag. Ik hoop ook dat ze eindelijk ook een beetje aan Linux denken, tot nu toe gaat het redelijk met Wine, maar nog altijd zijn er rendering bugs en gebruiken ze oude libs.. al kan dit inmiddels zijn verbeterd t.o.v. een paar maanden geleden.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 23 juli 2024 03:52]

[thomaat1]

Het ene gedrocht dat wordt ingewisseld voor het andere waarschijnlijk. Echt bizar hoe erg EA Play je in Origin al wordt opgedrongen. Ik mag hopen dat de nieuwe launcher wat gebruiksvriendelijker wordt. De huidige sale is best prima trouwens.

[SinergyX]

Het heet gewoon : EA Desktop (geen 'App', het is er een, maar niet in de naam)

[Raven_X3]

Ben er zelf niet echt heel blij mee. EA geeft mij meer het gevoel dat alles teveel kost doordat alles word opgedeeld in dlc waar je los voor moet betalen. Vreemd genoeg had ik niet datzelfde gevoel met de naam origin.
Ben benieuwd.

[GF187um]

Grootste minpunt van Origin is nog steeds de grote downloads die per WiFi niet goed opgeslagen worden. Ik heb tijdelijk een draadloze verbinding gehad en weet nog dat ik BF3 wilde downloaden. Dat is meerdere malen fout gegaan. Gehele downloads worden niet opgeslagen en dan mag je weer opnieuw beginnen aan 50GB. Niet leuk als je een trage verbinding hebt.

[glenntriepels]

Ben nooit een fan geweest van origin, in mijn ogen werkte het voor geen meter. Gebruik altijd steam waar ik zeer tevreden over ben, al moet ik zeggen dat battlenet ook niet verkeerd is.

[lenwar]

in mijn ogen...

Dat is een beetje vreemd. Iets werkt, of iets werkt niet. Origin doet functioneel wat het moet doen. Namelijk een portaal zijn als webwinkel voor EA-spellen, DRM forceren, Je gekochte spellen downloaden/updaten/opstarten.

Begrijp me niet verkeerd. Ik vind Origin een draak van een applicatie. Het is lelijk en log, start langzaam op, gebruikt achterlijk veel geheugen (EA Desktop zelfs nog 4x zo veel) enz. enz. enz. Maar het doet functioneel wel wat het moet doen.

[glenntriepels]

Nou ik heb veel problemen gehad met Origin, dan was de downloadsnelheid traag of functioneerde het niet 100%. Met Steam heb ik zulke problemen vrijwel nooit! Vaak genoeg gezegt tegen medespelers dat ze apex legends hadden moeten uitbrengen op Steam.

[TweakerVincent]

Sneller downloaden right. Echt een GUI voor nodig...

[Gubbel]

Ehh, er komt wel wat meer kijken bij zo'n Launcher dan alleen een stukje GUI. In dit geval gaat het om een compleet nieuwe app, niet een likje verf.

[Transportman]

Mogelijk dat ze de hele launcher anders bouwen (andere taal/framework) waarmee meer mogelijk is dan waarmee ze Origin gebouwd hebben.

[Anoniem: 420148]

Wellicht met een mechanisme waarbij je kunt spelen terwijl het download, dat kan de Blizzard Launcher ook. Voor de gebruiker is de ervaring dan dat alles sneller binnen is, omdat de laatste 20% binnen wordt geharkt als je al in game zit.

[FairPCsPlease]

De optie om te spelen terwijl het spel nog niet helemaal is gedownload, zit ook in Origin. In elk geval de nieuwere Battlefield spellen kun je gedeeltelijk al spelen als de download pas op de helft of zo zit.