Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Imec en UGent ontwikkelen elektronische contactlens

De Universiteit Gent en onderzoeksinstituut imec werken aan een elektronische contactlens die vrijwel de volledige functionaliteit van een menselijke iris nabootst. Op termijn moeten patiënten met een beschadigde of ontbrekende iris de lens kunnen inzetten.

De ontwikkelde elektronische lens kan de pupilgrootte dynamisch veranderen met aansturing van dunne elektronica en bij een laag verbruik. Laden kan draadloos volgens de makers, via nfc. De Universiteit van Gent en imec hebben een prototype gereed en aangetoond dat deze functioneert bij verschillende lichtomstandigheden. Ook voerden ze simulaties uit op basis van 3d-data van een patiënt met aniridie, een oogafwijking waarbij de iris gedeeltelijk of geheel ontbreekt.

Er zijn volgens imec al technieken voor het kunstmatig regelen van de hoeveelheid licht die in het oog valt, zoals contactlenzen, irisimplantaten of brillen met variabele transparantie. Maar deze technieken zijn beperkt en zorgen bijvoorbeeld niet voor scherp zicht. De menselijke iris regelt de lichtinval door de pupil te vernauwen of te verwijden en de onderzoekers probeerden dit met hun prototype zo nauwgezet mogelijk na te bootsen en bovendien de scherptediepte te verbeteren.

Ze bouwden de kunstmatige iris op uit vier ringen van vloeibare kristallen, met een totale breedte van 6mm en een dikte van 100 tot 150μm. Deze zogenoemde hg-lcd is in staat de doorgifte van licht te variëren, afhankelijk van het aanleggen van een elektrisch veld tussen parallelle elektroden. De hg-lcd is gecombineerd met een asic die onder andere een fotodiode voor het detecteren van licht en een 'oogknipperdetector' bevat. Het geheel verbruikt slechts 148nW en dankzij de integratie van nfc is de iris draadloos te laden. De wetenschappers experimenteren met het gebruik van een fotovoltaïsche cel voor de voeding.

De spin-off Azalea Vision is opgericht om de elektronische contactlens op de markt te brengen voor mensen met oogaandoeningen die tot verminderde lichtgevoeligheid en scherptediepte leiden. De kunstmatige iris is ontwikkeld door het Centre for Microsystems Technology van imec en de UGent, maar ook het Holst Centrum van TNO en het Spaanse Instituto de Investigación Sanitaria Fundación Jiménez Díaz leverden bijdragen. Het onderzoek is gepubliceerd in Scientific Reports van Nature, onder de titel Artificial iris performance for smart contact lens vision correction applications.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

04-09-2020 • 15:38

48 Linkedin

Reacties (48)

Wijzig sortering
Netvlies loslating is enkel van toepassing bij Axiale myopie.
Mijn ervaringen met LASEK en LASIK zijn mixed:
- Het is en blijft een medische ingreep met alle risico's
- Je oog is stabiel tussen 25-45 jaar
- Dus je hebt er 20 jaar ''plezier'' van.
- Als je op je 30ste -4.50dpt hebt zul je op je 60ste nog maar -2.50dpt hebben en dat komt voor het lezen (presbyopie) juist goed uit.
- iemand die verziend is zal na zijn 40ste weer stijgen in sterkte.
-Je krijgt Halo's
-Een contactlens aanpassing is moeilijker en dit is dan weer spijtig als je later multifocale contactlenzen wilt.

In mijn opinie zijn lenzen, mits correct gebruik een beter alternatief dan een laser behandeling
Ook is een IOL beter dan laser, maar weer zoveel risico's....
Pseudomyopie i.t.t. axiale myopie komt door een spasme van de lens accommodatie spier, en is volledig terug te draien cq releasen. Axiale myopie groei is in twee richtingen te beinvloeden volgens onderzoek.
Ben er al een poos mee bezig :)

[Reactie gewijzigd door Manke op 4 september 2020 16:24]

klopt.
Mijn vader (optometrist) heeft steeds myopie controle toegepast bij mijzelf:
Multifocale bril vanaf 8 jaar en zo snel mogelijk contactlenzen.
Het resultaat is nu wel dat ik -6.75dpt heb en mijn zuster -11.00dpt.
Maar zelfs dit resultaat is geen garantie dat het gewerkt heeft.

Die spasme's komt toch vaak voor bij mensen die veel dichtbij werk doen ?
Of is dit meer neurologisch?
-6.75 en -11 is garantie dat het niet gewerkt heeft :P je had op jonge leeftijd juist beter controle kunnen doen zonder bril en meer in de verte kijken.
Als je dichtbij werk doet, spant de accommodatiespier aan om de lens bol te maken, als je het te veel doet, kan en zal die spanning een tijdje aanhouden, dat merk je, dan vinden onze ouders dat we naar de opticien moeten, krijgen we -1, doen daarmee wederom dichtbijwerk en dan moet de lens nog boller staan en zal die spier nog meer aanspannen, en dat merk je op den duur weer en dan laat je je ogen weer meten, dan heb je bv -2, je belandt dan in een visueuze cirkel van toenemende correctie. Op den duur kan je accommodatie het niet meer aan en zoekt naar compensatie (axiale verlenging), de "scheelkijkspieren" worden ook overbelast en zoekt compensatie (astigmatisme vermoed ik).
Dit proces in om te keren, zit zelf sinds kort op -2 comfortabel voor dichtbij, 2.75 voor de rest, en begon bij -4.

[Reactie gewijzigd door Manke op 4 september 2020 16:49]

Interessant, ik lees dat je er goed in verdiept hebt. Bij kinderen klopt dit verhaal. Axiale compensatie om accommodatie te ontlasten. Echter ga je met een normale onder correctie normaal gesproken niet je gewenste effect krijgen (volgens studies).

Er zijn op dit moment 3 producten die bij kinderen goed resultaat laten zien. Goed resultaat betekend het remmen van myopie niet het herstellen hiervan.
Een zachte daglens en een harde ortho-k nachtlens en Atropinedruppels (beste resultaat, heftige bijwerkingen) . Beide lenzen zijn grofweg gebaseerd op centraal zo scherp mogelijk zicht en meerdere ringen van +0.50 verwerkt hier omheen.

Volgens de theorie krijgt het oog dan minder snel het signaal om in de lengte te groeien.

Bij volwassen mensen is de groei voltooid en is er geen tot weinig (?) resultaat te boeken.

Ik vermeld erbij dat ik de info, als contactlensspecialist zijnde, voornamelijk uit webinars heb van de leveranciers van de lenzen.
Interessante denkpiste, het verhaal dat je schets klinkt in ieder geval plausibel / sluit aan bij mijn situatie. In mijn geval komt het astigmatisme blijkbaar uit de vorm van mijn oog en niet uit het hoornvlies zelf, dat was althans de uitslag van een pre-laser onderzoek. Wat ook klopt met de uitleg van de website.

Achteraf uiteindelijk wel blij mee dat laseren geen optie was, zoals boven aangegeven is het de afgelopen jaren met ouderdom al iets beter geworden wat betreft de sterkte van mijn glazen en later gaat het hopelijk nog minder worden :)

[Reactie gewijzigd door theredone51 op 4 september 2020 19:32]

Ben er al een poos mee bezig :)
En wat houdt dat in? De websites die je hierboven noemde komen op mij niet erg betrouwbaar over.
Zo dacht ik eerst ook, maar de informatie klopt en is gratis, ze verkopen alleen persoonlijke begeleiding.
Deze is neutraler https://losetheglasses.org/
Statistisch gezien is er wel mee kans op complicaties bij het dragen van contactlenzen vs een ooglaserbehandeling (1 op 3000 vs 1 op 5000). Daarnaast krijg je niet per definitie last van halo's. Sterker nog, als je van nature grote pupillen hebt dan heb je veel meer last van halo's met contactlenzen.

Ook zijn er tegenwoordig ook minder invasieve methodes zoals bijvoorbeeld SMILE.
Daarnaast heb je ook nog een aanvullende Wavefront behandeling die je oogoppervlak glad maakt en halo's vermindert. Deze heb ik een paar jaar geleden laten uit voeren aanvullend op een Intralasik behandeling.

Niet halo-vrij dus, maar wel sterk verminderd en vooral kleur en contrast zijn absoluut waanzinnig. Het is een beetje te vergelijken met LCD versus OLED :-)
Wat wel vreemd kan zijn is dat de iris nu naar de cornea(hoornvlies) wordt verplaatst. Dit zal zeker gevolgen hebben vooor de refractie. De gepubliceerde paper is echt interessant.
Ik blijf het bijzonder vinden dat moderne techniek complete dingen zoals een oogafwijkingen compleet kan "wegtoveren".
Ben je bijna blind door -8? Laser erop en je kan weer zien als een arend.
Iris kapot? Hier heb je een robotlens die dat allemaal voor je regelt.

Fantastisch!
Tot je een netvliesloslating krijgt als gevolg van je -8. Anatomisch blijft je oog een oog met afwijkingen, ookal zet je er een laser op om het cosmetisch te verbeteren.
Ooglaseren is echt wel medisch en niet cosmetisch. De handeling geeft primair een medisch effect. Het cosmetische is IMO secundair omdat je dan wellicht geen bril-met-jampotglazen meer op hoeft.
Hoewel ik zelf zeker niet voor laseren zou kiezen, maar dat is een andere discussie.
Je snijdt in gezond weefsel met als doel om er cosmetisch naar jouw idee beter uit te gaan zien. Veel cosmetischer dan dat ga je het niet krijgen.. Maar laten we het voor het gemak functioneel cosmetisch noemen dan. Die bril werkt ook prima in 99% van de gevallen. Maar die willen mensen niet op. Heb je het over jampotbrillen, dan ga je het over hele hoge sterktes hebben, die kunnen vaak niet gelaserd worden en vereisen een ander soort ingreep. Dán heb je het m.i. Niet meer over een cosmetische ingreep omdat je dan de kwaliteit van leven aanzienlijk kan verbeteren. Zo ken ik een geval die van -12.00 naar -1.00 ging na een lensimplantatie, dat is niet cosmetisch in mijn ogen omdat zij niks zag zonder bril, de bril veel optische bijverschijnselen heeft (oa verkleining), en zij lenzen niet kon verdragen. De mensen die -1 hebben en geen bril of lenzen willen dragen en dit vervolgens laten laseren, dat is puur cosmetisch. Daar val ik dan ook onder met m’n -2.75.

Je ziet dan ook dat zo’n ingreep bij een meisje met -12.00 nog wel eens gedeeltelijk vergoed wordt door de zorgverzekeraar. Bij een lage/normale sterkte is dat op dit moment nooit het geval
Niet goed zien is een handicap. Een bril op moeten zetten is een handicap voor vele sporten. Als ik een keuze had zou ik ook mijn ogen laten laseren. Dat heeft echt niets met cosmetica te maken maar met verhoogde levenskwaliteit.
Daarom bestaan er contactlenzen en ook sportbrillen. Sporten maakt maar een klein gedeelte uit van het dagelijks leven, dan kan je prima een daglens dragen. Er zijn wel meer ingrepen waarvan je kan beargumenteren dat ze voor een verhoogde levenskwaliteit zouden kunnen zorgen, ookal is de ingreep cosmetisch. Je gaat van ooglaseren niet beter zien dan met een bril/contactlenzen, ze vergemakkelijken je leven.

Het hebben van een bril wordt overigens volgens de huidige regelgeving niet gezien als een handicap zolang een bril het zicht goed kan corrigeren.

[Reactie gewijzigd door r03n_d op 7 september 2020 20:07]

Volgens mij laat je een oog laseren juist vanwege medische redenen (beter kunnen zien). Ik heb zelf -2.25 aan beide ogen en draag al 14 jaar lenzen. Maar lenzen irriteren je ogen altijd een beetje, je kunt zuurstofgebrek krijgen, etc. Ik heb ook wel eens nagedacht over laseren omdat het goedkoper is dan 14 jaar aan maandlenzen (alle risico's even buiten beschouwing gelaten). Een bril vind ik überhaupt niks omdat je boven/onder/naast de glazen nog steeds wazig ziet en het feit dat er de hele dag iets op mijn neus rust/drukt irriteert mij. Wat is er volgens jou dan zo cosmetisch aan? Al deze puntjes hebben te maken met kwaliteit van leven. Dat je n.a.v. een laserbehandeling geen bril meer nodig hebt is bijzaak, de primaire reden is nog steeds dat je beter wilt kunnen zien (zónder dagelijkse hulpmiddelen).
Je zegt het zelf, je kan prima een bril dragen. Als je dat irritant vindt moet je vooral je ogen laten laseren, ik hou je niet tegen, maar het blijft een ingreep die niet nodig is, en die je puur voor je eigen gemak doet. Een ooglidcorrectie is ook cosmetisch, maar die kunnen ook de kwaliteit van leveren verbeteren. Maar is het dan meteen niet meer cosmetisch?
Een blonde vrouw die een borstvergroting neemt kant daarmee ook haar kwaliteit van leven verbeteren als ze een rijke man aan de haak slaat.
Een blonde vrouw die een borstvergroting neemt kant daarmee ook haar kwaliteit van leven verbeteren als ze een rijke man aan de haak slaat.
Beetje rare vergelijking, de verandering zelf brengt geen verbetering in kwaliteit van leven. Had je beter borstverkleining kunnen zeggen, als je door het extra gewicht rugpijn hebt is het een cosmetische verandering met medische doeleinden.

Daarnaast is "je doet het voor je eigen gemak" nog steeds geen cosmetische reden maar juist ter verbetering van je leven. Denk dat weinig mensen vinden dat ze er niet uitzien met een bril en dus zal dat niet de primaire reden zijn. Ze willen gewoon (zoals ik eerder al zei) goed kunnen zien zonder hulpmiddelen.

Maar goed, volgens mij wil je het gewoon niet snappen.

[Reactie gewijzigd door McBacon op 8 september 2020 08:35]

Ik snap het heel goed: ik ben zelf gelaserd.
@Crownable had het algemener over wat er allemaal al mogelijk is vandaag de dag. Met een laser dingen doorsnijden als oplossing voelt inderdaad primitief, maar het feit dat 't kan en ook soms goed gaat is natuurlijk wel weer indrukwekkend.
het is niet doorsnijden, men verdampt het oogweefsel.
en alles hangt ervan af hoeveel oogweefsel ze kunnen verdampen.
En hoeveel littekenweefsel jij maakt. Middel is dan erger dan de kwaal.
Dat snap ik, maar ik licht alleen even uit dat we helaas nog altijd niet kunnen “toveren”. Dat wat we kunnen beïnvloeden, de sterkte, is maar 1 aspect van het verhaal. De echte gevaren schuilen bij zo’n hoge minsterkte namelijk in processen waar we weinig invloed op kunnen uitoefenen tot ze eenmaal zijn voorgekomen. Helaas soms met blijvend slecht zicht of blindheid tot gevolg.
Disclaimer: met slecht zicht bedoelen we slecht zicht in de meest optimale situatie. Dus als je -8.00 nodig hebt om goed te kunnen zien, dan noemen we dat alsnog gewoon goed zicht.
Ik moet de eerste persoon die succesvol zijn minsterkte heeft weten te reduceren nog tegenkomen. Als myopie mentaal is, waarom meten we dan dat een myoop oog fysiek langer is dan een normaal oog? De lengte van je oog, en dus je myopie, kan je niet beïnvloeden.
De sites die je noemt bestaan alleen omdat er vraag naar is, niet omdat het werkt.
Ik ook - in levende lijve dan, op internet zijn er zat.
De oorzaak is mede mentaal, je hersenen bepalen aan de hand van wat je ziet en verwerkt hoe de ogen focussen, zie hier.
Over fysiek langere ogen
De lengte is zelf te beinvloeden, ze worden namelijk langer of korter door defocus: wanneer het brandpunt voor of achter het netvlies valt. Dat is de oorzaak van lens-geïnduceerde (axiale) myopie, maar het werkt beide kanten op, en het is absoluut zelf te beinvloeden, de methode hiervoor zijn die sites op gebaseerd. Myopie komt namelijk ook door eigen invloed, onbewust verkeerde invloed.

Hier een guide zonder site.

[Reactie gewijzigd door Manke op 5 september 2020 15:24]

De lengte van een oog is slechts ten deel te beïnvloeden, en dan tot een leeftijd van +/- 14 jaar. Dat doe je inderdaad met middelen die gebruik maken van perifere defocus (atropine, (nacht)lenzen). Daarna is het wat het is, en maakt het niet uit wat je doet. Ik werk in de oogheelkunde, en als het echt zou werken zou ik na 8 jaar toch al lang een wandelend bewijs moeten zijn tegen gekomen.
Actief focussen, active focus, als je dat door hebt dan verbetert de afwijking bij gebruik van lenzen met een kleine ondercorrectie, myopiaismental spreekt over perifere focus en attentie itt tunnelvisie, hij heeft voor en na metingen.
Jammer van die mislukte laser operaties, waarbij de slachtoffers hun leven lang oogpijn hebben en/of slecht zicht dat niet meer te corrigeren is (ook niet met een bril). Natuurlijk is dat maar een klein percentage, maar het is een gevaarlijke lotto.

Met -8 (ik heb dus ruwweg -8) ben ik niet “bijna blind” - ik kan prima zien met lenzen of bril.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 4 september 2020 16:14]

Hoeft niet. Bij slecht zicht door littekenweefsel o.i.d. kan een sclerale contactlens uitkomst bieden.
nu nog wachten op de transparante lcd's die de functie van de lens (bijv bij een cataract) kan vervangen, niet altijd zijn vergroeingen weg te laseren of snijden en reguliere lenzen hebben ook zo hun issue's
Gaaf! nu nog wachten op de versie waar mee we kunnen internetten. :)
Neeeeee! Nooit!

Heel veel dystopischer wordt het niet, als wanneer jouw lenzen een Google of Facebook account vereisen.
Grappig hoe ik de indruk kreeg bij de neuro-implantaten van Elon Musk dat menig "Tweaker" daar wel voor warm loopt. Maar een (uitneembaar) computertje in je ook dan weer een brug te ver is.

Dystopischer kan dus wel en een heel eind ook.
O, de neuro-implantaten zal ik ook weigeren, maar die dag had ik het druk op kantoor dus kon ik mijn beklaag niet kwijt op Tweakers
Mooie vooruitgang weer, weer een stapje dichterbij bionische ogen.
Zit eigenlijk te wachten op een bril met dynamische glazen (dmv vloeistof) zodat je niet verschillende brillen nodig hebt voor lezen, computer, veraf etc. maar dus de lens aanpast naar wat op dat moment nodig is. Kan me herinneren dat Philips in het verleden zulke vloeistof lenzen had ontwikkeld, maar geen idee of dat uiteindelijk ook in de praktijk is gebracht.
Kunnen ze dan in de toekomst een versie maken met nachtzicht, zoom, ... of heeft dit niets met de iris te maken?
Dat heeft niets met de iris te maken. Nachtblindheid komt doordat de receptoren die gebruikt worden bij weinig licht (de staafjes) niet goed werken. Overdag kan je wel goed zien omdat dan ander type receptoren worden gebruikt: de kegeltjes. Deze kegeltjes hebben ook het vermogen om kleuren te onderscheiden. Iets wat de staafjes niet kunnen.
dus ontwikkel je een semi-tansparantie lens die als lcd-scherm werkt en vervolgen het beeld op je netvlies projecteert.
Wat een eyecatcher
Ogenschijnlijk een mooie uitvinding
Ik wil nog wel eens een lens kwijtraken... dit wordt dan een duur grapje ben ik bang :+

Maar zonder dollen, wat een mooi vooruitgang!
Ik vraag me af of er geen verwarring van terminologie is.
De iris is de anatomische term specifiek voor het diafragma van het oog.
De lens is ... wel, de lens van het oog.
De iris beperkt min of meer de hoeveelheid doorgelaten licht, terwijl de lens maximaal licht moet doorlaten, net zoals het diafragma en de lens van een (foto/video)camera.
Iris en lens zijn twee totaal verschillende oogstructuren, het eerste opaak maar veelkleurig en het tweede totaal doorzichtig.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True