Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Duitse mededingingswaakhond onderzoekt prijsbeleid Amazon tijdens coronacrisis

Het Duitse Bundeskartellamt onderzoekt of Amazon een dominante positie in Duitsland inneemt en die positie misbruikt tijdens de coronacrisis. Er zijn klachten dat Amazon handelaren op zijn platform weert vanwege vermeende buitensporige prijzen.

Het Bundeskartellamt onderzoekt of en zo ja hoe Amazon de prijsstelling van handelaren op de Duitse markt beïnvloedt. Dat meldt de voorzitter van het Bundeskartellamt, Andreas Mundt, tegen de Frankfurter Allgemeine Zeitung. Het Bundeskartellamt is de Duitse mededingingsautoriteit.

De autoriteit heeft nog niet vastgesteld dat Amazon marktdominantie heeft. Er is een onderzoek ingesteld op basis van klachten dat Amazon handelaren heeft geblokkeerd vanwege hoge prijzen tijdens de coronacrisis. Van meerdere producten stegen de prijzen snel aan het begin van de crisis, vanwege hoge vraag en verminderd aanbod, dan wel de verwachting dat het aanbod zou verminderen omdat de productie in Azië en de aanvoer te lijden hadden onder de maatregelen om de verspreiding van het virus in te dammen.

Amazon meldt in een reactie tegen Handelsblatt dat de verkooppartners van Amazon hun eigen productprijzen vaststellen, maar dat Amazons systemen wel zijn ontworpen om actie te ondernemen bij het opdrijven van prijzen. Het Bundeskartellamt stelt echter dat Amazon geen prijsregulator mag zijn.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

17-08-2020 • 09:34

178 Linkedin

Reacties (178)

Wijzig sortering
Persoonlijk verkoop ik niet op Amazon, maar wel op Bol. Als ik dan zie hoe ze daar bepaalde prijzen proberen af te dwingen dan gaat dat niet goed. Als je producten op de adviesverkoopprijs wilt verkopen, maar iemand verkoopt op een andere website het product 20% goedkoper door bijvoorbeeld grijze import dan wordt je product gewoon offline gehaald omdat het niet-concurrerend aanbod betreft.

Die prijzen zijn dan vaak niet te volgen, want de marges op A-merk producten zijn vaak gewoon niet hoog en er gaat ook nog eens tussen de 5-10% commissie af voor Bol, in combinatie met gratis verzenden en een klantengroep die zeer veel retourneert moet je de prijs wel intact houden. Het hele product is dan simpelweg niet meer zichtbaar op Bol.
Ik koop al vaak niet meer bij bol.com maar rechtstreeks bij de leverancier die vermeld staat. Zo scheelt dat op een Brother inktcartridge al snel 4 euro (geen 22, maar 18 euro).
Ik merk dat het toch ook niet altijd goedkoper is om direct bij de leverancier te bestellen. Ik koop veel films via bol.com en dvdoutlet.nl, en dvdoutlet verkoopt ook op bol.com. Maar de ene keer is het goedkoper bij dvdoutlet-via-bol, de andere keer is het goedkoper via dvdoutlet direct.

[Reactie gewijzigd door anargeek op 17 augustus 2020 13:45]

Precies. Ik verkoop zowel via bol.com als via mijn eigen webshop. De opgelegde kosten door bol (dure commissie en gratis transport) tracht ik deels te recupereren via hogere verkoopprijzen op bol. Rechtstreeks bij mij aankopen, de leverancier dus,scheelt al gauw € 5 tot € 20 per item.
Van mij mogen ze de verkopers met hele scherpe prijzen ook weten. Twee keer gehad dat het product er toch niet was en je een niet aantrekkelijk alternatief kreeg aangeboden . Behoorlijk irritant.
Wat rechtvaardigt dan een hogere marge? De meeste retailers leggen tegenwoordig via 'Fullfilment by Bol' (of Amazon) hun voorraad bij Bol neer. Bol doet de SEO, Bol doet de marketing, Bol doet de betaling en de communicatie. Niet dat dat allemaal hele moeilijke zaken zijn maar voor de klant is 'Retailer X' bijna onzichtbaar. Ja, uiteindelijk krijg je een factuurtje van 'Retailer X'...
dit is om zgn. 'insult-pricing' tegen te gaan. voor klanten is het een slag in het gezicht als een prijs veel hoger ligt bij bol.com dan elders. en het gaat zeker over een gemiddelde verkoopprijs, dus als een product moet gemiddeld 20% goedkoper zijn elders voordat het is automatisch verwijderd.
Ik zie het probleem niet zo, waarom is het zijn van een prijsregulator een probleem? Het is toch juist netjes dat ze controle houden zodat een product niet 2000% opgevoerd mag worden in prijs?
Vrije markt. Een handelaar is in de basis vrij om zelf de prijs te bepalen voor de producten die verkocht worden zonder dat een ander daar invloed op heeft. Meestal wil men net het omgekeerde voorkomen, dat men gaat dumpen, onder de prijs verkopen. Maar als ik morgen een item inkoop voor 1 euro en dit voor 10 000 euro opnieuw wil verkopen, dan heeft Amazon niet het recht om te zeggen dat ik dat niet mag.
Dat zegt Amazon ook niet.
Ze zeggen alleen dat het niet op hun platform mag. Als je niet volgens hun spelregels wilt zul je een ander verkoopkanaal moeten zoeken.
Althans, dat vind ik. In de praktijk is dat niet zo, dat hebben we in het verleden al vaker gezien.
En daar wringt hem de schoen, aangezien de mededingingsautoriteit onderzoekt of Amazon als platform een de facto monopoliepositie heeft in Duitsland.
Heeft amazon fysieke winkels in duitsland? Zonee kan je in mijn ogen al niet spreken van een monopoly, er zijn immers genoeg andere plekken om je handelswaar tegen absurde prijzen aan te bieden.
Uiteraard wordt er zo niet gekeken, maar naar totaal verkoopvolume. Amazon is niet goed voor de lokale economie, ik ben gestopt met er te kopen en probeer vrijwel alles weer lokaal te kopen. Voor een paart tientjes heb ik liever dat mijn buren werk hebben.

Uiteindelijk kan het dubbeltje-op-de-eerste-rij gedrag er voor zorgen dat we allemaal weg bezuinigd worden, en dan is de economie helemaal naar de klote.
Voor mij is het gemak van bestellen, reviews er meteen bij, en terugsturen zonder enige stress en hoofdpijn dé reden dat ik 99% van m'n producten via Amazon bestel. Vaak ook nog gratis verzending en alles heel snel geregeld. Eigenlijk alleen maar positieve ervaringen al jaren lang. Bij lokale winkels betaal ik meer, is de service zeker niet beter, komen de zaken vaak wat trager aan en is retourneren niet zo vlekkeloos.

2020 is hier.
Dus voor u is een monopoly niet erg? Ik denk dat dat niet goed gaan komen voor de beste prijs.
Ik zou anders wel interessanter vinden moesten ze de leveranciers vaste prijzen hanteren. Dan hebben de kleinere winkels ook nog een kans. Hoe vaak ik het niet al heb meegemaakt dat het op Amazon goedkoper is inclusief BTW dan onze aankoop prijs.
Als consument ben je er niet om kleine of lokale winkels aan het werk te houden. Je hebt een wens om iets te kopen en een bepaald budget. Zo simpel is het. Als je genoeg geld over hebt, om kleine ondernemers te steunen, prima, maar de meeste mensen kunnen niet betalen met "principes", maar met euro's.

Als een film op Zavvi of Amazon in een 3 voor € 25 aanbieding is en je elders € 20 per stuk betaalt, waarom zou je dan in vredesnaam die duurdere kopen? Of ga je bij 2 fysieke winkels dan ook naar de duurdere vd 2?

Ik wil best een kleine zelfstandige steunen, maar niet als het veel duurder is. Dan doen ze dus iets niet goed.
Dan doen ze iets niet goed, of Amazon is te groot en machtig geworden. En ik heb een wens om iets te kopen, met een bepaald budget, maar ik wil ook dat mijn geld goed terecht komt.
Amazon is niet alleen verkoper van producten maar ook veelal een marktplaats voor 3rden. Een online platform waar elk bedrijf z'n goederen kan aanbieden. Kan ook gewoon op Ebay bestellen of bijv. Mediamarkt - en dat doe ik soms ook (mediamarkt heeft ook goede ruilvoorwaarden en goede prijzen).

Echter nu met Corona helemaal, ga ik niet meer moeilijk doen om bij diverse winkels langs te gaan als ik alles lekker online kan bestellen. En bij diverse winkels = meer verzendkosten.
Sorry maar dit is echt wel een heel kortzichtige mening die enkel op je eigenbelang gestaafd is.
Als je weet dat Amazon monitort welke producten goed verkopen bij hun handelaren en dan zelf die producten in bulk gaat inkopen en onder de prijs gaat verkopen geeft dat wel aan wat de modus operandi is.

Niets zo belangrijk als een gezonde marktwerking.

Lees het boek 'The warehouse' maar eens, dan denk je mss wel twee keer na voor je alles bij Amazon koopt. (Fictie uiteraaard maar geeft wel aan wat potentiele risico's zijn als één speler te dominant wordt)
Mee eens. Maar de oplossing ligt toch echt bij een overheid die dit inperkt / verbiedt. Want daarvoor bestaat die instantie.
2020 is hier, en binnenkort verneuken we allemaal onze eigen koopkracht met die instelling...
Tsja, maakt me echt niet uit. Losse winkels is voor mij om 101 redenen geen optie. 1) enorme prijsverschillen per amazon, kan soms goedkoper zijn in Spanje soms in Duitsland 2) ik kan zonder btw kopen op Amazon, zonder gedoe. Anders maanden of jaren wachten, veel papierwerk om t uberhaupt terug te krijgen als ondernemer uit t buitenland 3) Snelle betrouwbare levering, makkelijk retourneren, geen verzendkosten. 4) via hagglezone gewoon prijsvergelijken over alle nationale sites.

Uiteindelijk scheelt me dat op jaarbasis duizenden euro's, en ontzettend veel dagen, googlen en wikken en wegen. En meer garantie op een goed product (terugsturen altijd makkelijk)..

Waarom ik moet blijven vasthouden aan andermans beurzen spekken, geen idee. Waarom ik honderden uren extra moet investeren per jaar om de beste prijzen te vinden, goede retourvoorwaarden (die ook aangehouden worden!) te krijgen en heel veel gedoe met btw terugvragen moet doorstaan...geen idee.

Ik reis continue door Europa en de producten lokaal bestellen is gewoon vaak een ramp. Garantie uit land A Only. Met Amazon is t centraler en makkelijker.

Gaan we ook weer fysieke winkels steunen omdat online bestellen hip werd? Nee. Dit heet marktwerking. Ik ga niet veel meer geld en moeite besteden om winkeltjes en vervoersbedrijven te spekken. Ik heb efficiënte, snelheid en betrouwbare garantie- en ruilvoorwaarden nodig samen met minder papierwerk.
Uiteindelijk kan het dubbeltje-op-de-eerste-rij gedrag er voor zorgen dat we allemaal weg bezuinigd worden, en dan is de economie helemaal naar de klote.
Zei de boer in 1920 toen de eerste buurman een tractor kocht.
Ik hoop dat je zelf ziet hoe ontzettend krom deze vergelijking is...

FENDT heeft namelijk nooit een analyse gedaan bij de boeren welke producten goed verkopen om vervolgens de boeren uit de markt te concurreren en hun monopolie te sterken.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 17 augustus 2020 13:22]

Maakt het werkelijk uit welke dozenschuiver er met de marge vandoor gaat?
Wel als die dozenschuiver er voor zorgt dat je de lokale economie ondersteunt. Immers, de lokale ondernemer betaalt wél zijn belastingen. Zoals we allemaal weten doet Amazon dat niet. De lokale economie stort geld direct in de gemeentekas, zorgt ervoor dat het geld ook weer binnen de gemeente wordt uitgegeven en dat het lokale verenigingsleven sponsors kan hebben.

Neen, er is echt geen enkele reden om die tv van 600 euro voor 50 euro minder te kopen op Amazon (buiten mensen met amper geld, maar die horen eigenlijk naar de kringwinkel of 2dehands te gaan). Uiteindelijk gaan we met dit egoistische gedrag dief zijn van onze eigen portemonnee.

[Reactie gewijzigd door matthewk op 17 augustus 2020 14:13]

Ik denk dat Amazon met alle pakketjes voor meer werkgelegenheid zorgt dan wat de lokale ondernemer teweeg kan brengen in bijdrage van de gemeentekas. Wat is er mis met 50 euro besparen op een TV die je vervolgens weer kan besteden bij de supermarkt? Of op de markt? Ik vind het nogal gewaagd om voor andere te bepalen waar ze iets moeten kopen. Bij ons is het centrum bijna compleet in beheer van verhuurders en is de gemeente puur grondeigenaar. Zo stapel je laag op laag die uit de verkoopprijs gehaald moet worden, dit drukt enorm de marge. Steun ik dan nog de lokale ondernemer of word ik gedwongen te betalen voor het rendement van alle tussen lagen? Dan voel ik mij eerder tevreden om bij een partij te kopen die redelijk veel aan belastingontwijking doet (=niet strafbaar) dan dat ik de luxe van pandjesbazen zit te bekostigen.
Ik denk dat Amazon met alle pakketjes voor meer werkgelegenheid zorgt dan wat de lokale ondernemer teweeg kan brengen in bijdrage van de gemeentekas.
In één gemeente uiteraard ja. Een DC is gecentraliseerd voor een hele regio. Maar in zijn totaliteit kan hat nooit meer zijn. Dan zou Amazon in zijn schaalvergroting iets gruwelijke fout doen en gecentraliseerd minder efficiënt werken.
Dit is vaak een argument, maar waaruit moeten we dat terugzien dan? Die lokale economie? Die paar voetbalshirtjes die worden gesponsord? Wat mij betreft is het een onnodige tussenstop van goederen die alleen maar geld kosten en impact hebben op het milieu.
Noemt dit niet kapitalisme?
Neen, maar echt kapitalisme hebben we ook niet. We hebben overal crony capitalism, waardoor het speelveld niet gelijk is voor iedereen. Ik kan geen enkel land noemen waar echt kapitalisme een feit is.
[...]


Zei de boer in 1920 toen de eerste buurman een tractor kocht.
En die had gelijk. Waar je in 1920 veel kleine boertjes met een hoop knechten en dagloners had, heb je in 2020 relatief gezien nog een handvol met weinig medewerkers en wat seizoenarbeiders.
Veel van wat je vroeger met de hand deed, wordt nu machinaal gedaan.
En toch gaat de economie gewoon door. en vinden we wel weer andere beroepen.
Eindelijk iemand die er net zo over denkt. Ik weiger ook via Amazon te kopen. Ze staan tegenwoordig ook heel vaak als goedkoopste hier in de pricewatch. Dan koop ik toch liever lokaal bij de winkel om de hoek. (Lokale computerzaak die ook echt bijna letterlijk om de hoek zit). Amazon is wat mij betreft veel te dominant en de verhalen die ik hoor over hoe het zijn magazijnmedewerkers behandeld doen me ook de rillingen over de rug laten lopen. Als dit de toekomst is...
Die lokale computerzaak die inkoopt op Amazon en geld rekenen voor het doorschuiven naar jou?
Betwijfel dat dit vaak gebeurd.
Feit is dat de lokale computerzaak niet zelf moederborden en grafische kaarten maakt, dus ze zullen het ergens moeten bestellen. Ik bestel het dan liever waar zij het ook bestellen zonder een marge voor het doorschuiven te betalen.
Check. Hier ook. Vermijdt Amazon en Ali dan ook. Gun het Nederlandse of lokale winkelen meer. We staren ons allemaal blind op het goedkoopste product, maar gunfactor speelt bij mij ook mee
Jij besteld een drone op Ali voor 20 euro.

Lokale drone boer besteld 100 drones (precies dezelfde) in China voor 18 euro en verkoopt ze voor 30 euro.

Effectief geef je alleen 12 euro's aan de tussenpersoon in Nederland, waarvan een deel aan de belastingdienst. Die 12 euro kan je dan net zo goed anders besteden om lokaal te kunnen helpen.
Inderdaad - als het product dan uiteindelijk afkomstig is van dezelfde leverancier is het natuurlijk van den zotte.
Helaas bestaat dit systeem als erg lang - importeurs hebben vaak het alleen-recht om in een bepaald land een product te verkopen wat afkomstig is van een grote (buitenlandse) leverancier. Helpt het dan om lokaal in te kopen (als consument)? Nee. Hoe lost de importeur dat op; beperkende garantie bepalingen.
Als deze importeur dan een bepaalde (extra) dienst verricht is dit niet zo'n probleem maar als het enkel doorverkoop is?
Vooral als je bedenkt dat in jouw voorbeeld misschien nog wel extra moet worden betaald voor het bezorgen - terwijl dat gratis is bij Ali. Dat is natuurlijk niet eerlijk maar wel de realiteit. Help je de lokale economie van bezorgdiensten bij lokaal kopen? Twijfelachtig.
De buren die het vervolgens op Amazon bestellen?

Ik snap wat je intentie is. En ben het er ook wel mee eens. Maar juist kleinere winkels hebben vaak geen echte eigen inkoop en halen spullen bij een grote distributeur die er hetzelfde nare beleid als Amazon op na kan houden.
Dan maar rechtstreeks uit China proberen te bestellen? @matthewk houdt zijn buren ten minste aan het werk, ook al begint het steeds meer op dropshipping te lijken.
Het probleem is voor mij dikwijls dat ik de spullen niet in de buurt kan kopen omdat ze nergens aangeboden worden.
Precies om die reden koop ik lokaal. De Oled was wel is waar 50 euro duurder dan online, maar werd wél neergezet en aangesloten. Zelfde voor vriezer. Net zo duur als online, maar wel op de tweede etage neergezet en aangesloten. Ik ondersteun de lokale electro boer graag, anders wordt het zo leeg in het dorp.

ter verduidelijking voor de reakties hieronder. Mijn keuze is dus om die paar tientjes meer te betalen zodat mijn dorpsgenoten wellicht hun baan kunnen behouden. In het geval van de vriezer bepaalt Liebherr een verkoopsprijs (mag dat? Zowel BCC, Mediamarkt, Coolblue, BOL en de lokale electo man zijn allemaal even duur. Je zou verwachten dat er wat prijsdifferentiatie in zou zitten). Mijn keus is dan dus om voor lokaal te kiezen. Mocht het echt te veel verschil gaan worden dan is vaak een gesprek lokaal voldoende om de prijs te drukken, al dan niet verwoord in 'installeren', 'boven neerzetten' of 'samen een biertje doen')

[Reactie gewijzigd door divvid op 19 augustus 2020 21:01]

Maar is dit dan het ondersteunen van de lokale electro boer of betaal je gewoon extra voor meer service? Of selecteer je op meer service voor hetzelfde geld bij de vriezer? Dat doet iedereen en dat is niet het ondersteunen van de lokale elektro boer, maar eigenbelang (meer krijgen voor hetzelfde geld). Die lokale elektro boer maakt meer kosten (kosten bus, kosten personeel) en houdt er dus minder aan over.
Je doet alsof het ondersteunen van de lokale ondernemer niet samen kan gaan met eigenbelang.
Er word gezegd: "Precies om die reden koop ik lokaal", als reactie op "heb ik liever dat mijn buren werk hebben". Maar vervolgens geeft hij een voorbeeld waarbij hij alleen lokaal koopt omdat het financieel voordeliger is, dat heeft niets met lokaal kopen of werk van de buren te maken, maar gewoon met de goedkoopste/best passende aanbieder nemen. En in veel gevallen is dat nu eenmaal Amazon/Bol/Ali.
Hij stelt juist overduidelijk dat lokaal kopen duurder is, lees het draadje nog maar een keer door.
De Oled was wel is waar 50 euro duurder dan online, maar werd wél neergezet en aangesloten. Zelfde voor vriezer. Net zo duur als online, maar wel op de tweede etage neergezet en aangesloten.
Je betaald nou eenmaal voor service bij de tv, bij de vriezer hield de lokale boer er dus zelfs minder aan over. Dat heeft niets met lokaal steunen te maken maar met eigenbelang.
jo, lokaal was 50 euro duurder, mij keuze dus, op een fors bedrag boeit dat geen hol en is ondersteuning van een local een keuze. Als het niet zou kunnen kies ik daar dus niet voor.
Omdat er extra service bij zit. Een bus om de tv te brengen, iemand die die bus bestuurd, iemand die de tv ophangt, de spullen die daarvoor benodigd zijn. Dan is 50 euro nooit kostendekkend. Resultaat; verkoper houdt er minder aan over. Niks geen steun voor lokaal dus.
Echt houd toch op.

Het is super simpel:

1. Product wordt lokaal gekocht.
2. Lokale handelaar maakt winst
3. Lokale economie is gesteund.

En wat jij daar allemaal van vindt en bij verzint maakt allemaal verder geen bal uit want die feiten blijven staan.
Haha als je zo kortzichtig wilt zijn, lekker zelf weten. Maar niet als feit presenteren :+
Nee lekker dan! Die kouwe blauwe of bolle heeft ook een busje, moet verder rijden (milieu anyone?) en heeft ergens een grote opslag. Oók niet kostendekkend. Iets dat de lokale leverancier overigens helemaal zelf aanbied, vast niet omdat hij er geld op verliest. Overigens kwamen ze niet met een busje, maar met een steekwagentje, zó lokaal hebben we het over. Oh ja, oude tv werd ook nog meegenomen, bij cb en bol mag je die mooi zelf naar de stort rijden. Succes
In het mededingingsrecht gaat het om de vraag of er een dominante positie bestaat op de relevante markt. De relevante markt wordt afgebakend tegen het feitelijke gedrag van consumenten/kopers, niet wat consumenten/kopers zouden kunnen doen.

Er hoeft ook geen sprake te zijn van een monopolie. Een zuivere monopologie komt weinig voor. Het gaat slechts om een dominante positie.
als je een dominante positie hebt op online verkoopsplatformen (en dat zou wel eens goed kunnen in het geval van Amazon), dan mag je die niet misbruiken om prijzen van concurrenten en/of subhandelaars te reguleren.
Zonee kan je in mijn ogen al niet spreken van een monopoly, er zijn immers genoeg andere plekken om je handelswaar tegen absurde prijzen aan te bieden.
Dat bepaalt dus de mededingingsautoriteit. Net als bij de vraag "heeft Apple een monopolie op appstores" kun je verschillende meningen hebben. Feit blijft uiteraard dat veel mensen alleen op Amazon kijken en er dus zeker argumenten zijn het als monopolist te zien (immers, andere websites worden niet bezocht).
En daar wringt hem de schoen, aangezien de mededingingsautoriteit onderzoekt of Amazon als platform een de facto monopoliepositie heeft in Duitsland.
Men onderzoekt geen monopolie maar:
De autoriteit heeft nog niet vastgesteld dat Amazon marktdominantie heeft.
Amazon heeft zeker marktdominantie als het om internet verkopen gaat. De autoriteit heeft nog niet vastgesteld dat Amazon marktdominantie heeft.
2019 schatting 37% marktaandeel in de online handel. Dan kun je zeker stellen dat het een dominante marktpartij is.
Daarom "de facto", dank voor de duiding.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 17 augustus 2020 12:05]

Dat is juist het probleem. Door de dominante positie van Amazon op de duitse markt, mag Amazon niet zomaar handelaren weigeren.
Die dominantie positie moet dus eerst vastgesteld worden. Als die vastgesteld is kan men actie ondernemen.
Er zit verschil tussen dat ze zeggen dat het niet mag en dat het niet op hun platform mag.
Het laatste staan ze naar mijn mening in hun recht.
Vrije marktwerking werkt alleen als er limieten zijn aan deze marktwerking. Je kan niet alles doen als bedrijf, er zitten altijd beperkingen aan. Amazon is behoorlijk groot en ze kunnen makkelijk de markt beïnvloedden. Op lange termijn is dat niet goed, blijft mogelijk alleen Amazon over zonder dat je nog echt een redelijk alternatief kan kiezen.
Mmm, was iedereen mbt. mondkapjes e.d. toch een heel andere mening toegedaan. Vraag en aanbod gold opeens niet meer.
Ik snap wel dat Amazon dit automatisch beperkt, ik vind persoonlijk dat deze handelaren mogen verklaren waarom ze buitensporig** willen profiteren van een pandemie (** want daar heb je het over, niet over een "normale" prijsverhoging).
Doet Amazon het niet automatisch, valt iedereen over Amazon heen dat ze het toestaan. Ook niet goed.
Was ook met toiletpapier toendertijd , was abnormaal hoeveel er werd gevraagd toen door handelaren.
Er is voldoende marktwerking op Amazon door het hoge aantal aanbieders. Misschien moet Amazon maar eens gaan uitleggen waarom ze zelf een veel hogere prijs kunnen hanteren en toch de koopknop krijgen.
Heb je het stukje wel gelezen, amazon hield juist tegen dat ze geen hele hoge prijs konden vragen.
Het punt is dat Amazon zelf producten wel voor een hogere prijs aan kan bieden dan externe verkopers (dus uit hun eigen magazijn) en ze dan alsnog de koopknop krijgen. De andere verkopers met een lagere prijs maken dan vrijwel geen kans op de koopknop.
Dat is aan de staat om te bepalen, niet Amazon.

Er is volgens mij wetgeving voor prijzen van essentiële zaken, hierdoor kan een bakker geen €100+ gaan vragen voor een normaal brood.

De vraag is echter wie daadwerkelijk de verkopende partij is, is dat Amazon of is dat de 'handelaar'? Is de 'handelaar' eigenlijk gewoon een leverancier van Amazon? Net zoals de groothandel de leverancier is van een normale webshop. Dan bepaalt namelijk de groothandel niet wat de prijs mag zijn...
buitensporig
Dat is gewoon het principe van vraag en aanbod. Je zou het immoreel kunnen noemen, ivm profiteren van ellende, maar het verplicht laag houden van prijzen heeft ook negatieve gevolgen. Dat kun je dus ook immoreel noemen.

Door de verplicht lage prijs kopen mensen die het eigenlijk niet nodig hebben het toch. Daardoor is minder beschikbaar voor mensen die het echt nodig hebben. Hoeveel mensen hebben in April/Mei mondkapjes gekocht terwijl er in de zorg een tekort aan was?

Potentiele fabrikanten schakelen niet om op dit product omdat ze de investering niet terug kunnen verdienen door de verplichte lage prijs. Het aanbod is daardoor lager dan het zou kunnen zijn.

Je krijgt zwarte markten waar wel hogere prijzen worden gerekend. Dit levert vaak meer misdaad op en de o zo schaarse goederen verdwijnen uit het zicht, en vaak naar het buitenland. Deze is natuurlijk alleen van toepassing als een overheid de prijzen reguleert. Als Amazon het doet dan vinden de verkopers wel een andere legale route naar hun klanten. Getuige het opduiken van talloze mondkapjes sites en zelfs fysieke winkels.
Dat recht meten ze zichzelf dan wel aan. Het is hun platform. Amazon is geen liefdadigheidsinstelling, en ook geen overheidsorgaan. Het is een privaat en commercieel platform, en als Amazon denkt dat het beter voor hun platform om stupide prijzen te weren, dan mogen ze dat.

Blijkbaar denkt de Duitse wetgeving daar anders over, dus dat zal een interessant getouwtrek worden.
Nee, maar zoals hierboven al een paar keer is gezegd, ze hebben een dominante positie. Ze zijn zo groot dat hun advertentiebudgetten er voor kunnen zorgen dat andere online winkels geen bezoekers meer trekken. Dat heeft dan niks meer te maken met een eerlijke markt; private bedrijven kunnen niet alles doen wat ze believen.
Het kan heel goed een gevolg zijn van de algoritmen die er op de site spelen. Klanten zien een doosje mondkapjes van €300 en denken "fuck it" en klikken snel naar iets anders. Het algoritme zou dat kunnen zien als onpopulair, waardoor zulke prijzen vanzelf naar beneden zinken in zoekresultaten.

En dat zijn algoritmen die tot stand gekomen zijn mbv machine learning, dus niet een functie die iemand willens en weten zo heeft geschreven.
dan heeft Amazon niet het recht om te zeggen dat ik dat niet mag.
Wel als je dat via hun winkel doet...
Niet als dat marktverstorend werkt...
Vrije markt klinkt leuk, maar in andere landen werdt amazon gedwongen om aanbiedingen van veel te dure producten als mondkapjes te voorkomen omdat woekerwinsten op dergelijke essentieel producten verboden zijn verklaard. (Zwitserland bijvoorbeeld, ik weet ook van een verkopers buiten Amazon om in Zwitserland van wie wegens woekerprijzen de hele voorraad in beslag is genomen.)
Totdat het over concertkaartjes gaat, dan moet de markt wel gereguleerd worden.
Bovendien zijn ze een platform voor wederverkoop, hun hele wezen is gebasseerd op het reguleren van prijzen?
Als ze slim zijn houden ze de mediaan in de gaten van de prijs. Zo lang een aanbieder daar niet exorbitant boven gaat zitten is het toch goed?
Ehm, stel je koopt al jaren in bij dezelfde leverancier in China. Maar de kosten zijn daar zo gestegen qua vrachtvervoer en grondstoffen voor het product in corona tijd dat de prijs 2x zo duurt is geworden..

Mag je dan de prijs dan niet doorvoeren?
Als de gemiddelde prijs stijgt omdat de inkoop duurder is geworden, dan zal het product over het algemeen duurder gaan worden. Als je hier dus niet flink boven of onder gaat zitten is er toch niets aan de hand? Dan bied je altijd producten aan rond de gemiddelde prijs.
voorbeeld. je koopt in voor €0,50 p.s. en verkoopt voor €5 p.s.
je inkoop word nu ineens €1.
ga je nu verkoop naar ~€10 zetten of ~€6?
Ja waarom zou dat niet mogen dan?
Ik zeg ook zeker niet dat het niet mag, ik snap alleen wel dat het niet redelijk zou zijn om te doen, en daarom zou ik het ook niet erg vinden als het platform die de verkoop faciliteerd zegt dat het niet mag op HUN platform
Maar hun platform verdient er ook aan, vergeet dat niet. Ik snap wel dat ze gaan controleren want hun naam zit er ook aan verbonden.. maar handel gaat altijd zo. Is er vraag naar dan stijgen de prijzen.

Kijk maar naar blackfriday.. iedereen gooit ff 2 of 3 weken van te voren de prijzen omhoog, om vervolgens dikke korting te geven.. al met al geen korting dus.
iedereen gooit ff 2 of 3 weken van te voren de prijzen omhoog, om vervolgens dikke korting te geven.. al met al geen korting dus.
En dat soort dingen kan je als platform ook verbieden.


Ik snap hoe handel werkt, maar ik snap ook dat een platform niet met bepaalde dingen akkoord gaat. en ik vind het niet meer dan redelijk dat het platform die een dienst verleend, de regels bepaald hoe zoiets gaat.
als teveel verkopers het platform niet meer aantrekkelijk vinden kunnen ze vanzelf een alternatief gaan maken/joinen.
Dat laatste trappen mensen al lang niet meer in.
De Black Friday trucjes zijn inmiddels wel bekend.
Daarbij zijn er sites (zoals Tweakers) die prijsontwikkelingen volgen.
Vertel me waarom het dan bij postnl ineens zo ontzettend druk is tijdens blackfriday... Mensen trappen daar gewoon in, tweakers onder ons ook.
Er zijn inderdaad veel koopjes te halen met Black Friday.
Het is dus niet altijd een sigaar uit eigen doos waarbij de prijzen kort van tevoren flink verhoogd zijn en je een zogenaamd flinke korting krijgt.
Die praktijken zijn gebeurd maar komen niet zo snel meer voor omdat mensen die trucje wel kennen en zelf de prijzen wel in de gaten houden of Tweakers speciale BF Pricewatch gebruiken.
niet persee, als je inkoop prijs stijgt, kan je ervoor kiezen de winst nog iets hoger te gooien als eerst omdat je wellicht minder verkoopt door de prijsstijging.
verschilt per situatie. je zou zelfs geen prijsstijging kunnen doen om die reden. je winst per product is dan minder, maar je blijft wellicht evenveel, of misschien meer verkopen omdat je niet stijgt met prijs.
Dankzij de BTW dan toch minimaal 5,60 ;)
Dan wel maar dat kun je onderbouwen.
Als je als verkoper op Amazon opeens je prijzen buitensporig gaat verhogen is dit misbruik.
Geheel terecht dan Amazon hier tegen optreedt.
Het is HUN platform.
Als een externe verkoper het hier niet mee eens is gaat hij zelf maar een platform beginnen.
precies dit, mensen moeten deze logica snappen.
mensen moeten ook snappen dat je niet verplicht bent te kopen als je niet eens bent met een verandering.
Maar met mondkapjes is het probleem dat er schaarste was en sommige mensen wel gedwongen waren om te kopen. Als kapper kun je wel zeggen "dan koop ik toch niet.." geeft niet, moet je wel je zaak dichtgooien en je personeel ontslaan.
Ho, je mist hier wat logica.

ALLE kappers hebben hier last van in deze situatie die je schetst.
simpele oplossing: iedereen die komt neemt een eigen mondkapje mee of koopt een mondkapje bij de kapper.
anders oplossing: alle kappers verhogen de prijs per knipbeurt.

maar inderdaad, je bent niet verplicht, kappers zouden met ze alle kunnen afspreken NIET te kopen en daarmee een verandering te forceren omdat mensen het niet zouden pikken dat ze niet geknipt zouden kunnen worden.

er zijn genoeg oplossingen in dit verhaal, helaas snappen mensen de logica niet en daarom laten we met z'n allen toe dat dingen mis gaan.
Tsja....

Om een mondkopje bij de kapper te kopen moet die ze wel eerst zelf ergens kopen, net zoals de klant ze eerst ergens moet kopen als die eigen mee moet nemen. Daarnaast vergeet je even dat ook de kapper een mondkapje op moet, of moet de klant die ook al meenemen?

En met zijn allen de prijs omhoog, klinkt leuk maar vermindert de klandizie en dus geen goede oplossing, en kappers kunnen ze inderdaad ook niet op doen, klinkt lekker stoer tot je als zelfstandige boetes krijgt en men je zaak dichtsmijt. Daarnaast als jij geen mondkapje draagt zullen veel klanten in deze tijd geen behoefte hebben aan jouw knipbeurt. En hier in bij ons CH waren de kappers enige tijd gesloten, mensen hadden daar weinig problemen mee.

Denk niet dat jij anderen moet gaan beschuldigen dat zij de logica van dingen niet inzien.
Je snapt het nog steeds niet.
"En met zijn allen de prijs omhoog, klinkt leuk maar vermindert de klandizie"
Mensen gaan echt niet stoppen met naar de kapper gaan omdat het een paar euro duurder is geworden.

je bent vreselijk aan het overdrijven.
Hoe duurder de kapper hoe meer mensen het zelf doen, en anders knipt Beppie die in de uitkering zit en om de hoek woont het hele gezin wel even voor 40,- Nog handig ook want die komt in de avond bij huis langs.

De kapper heeft namelijk geen monopolie op het knippen van haar en vele mensen doen het al zelf of hebben wel een buurtgenoot of een nichtje die het wel doet voor een prikkie, en dan zit jij hier gewoon met droge ogen te beweren dat het verhogen van de prijzen bij de kapper niet voor minder klanten zal zorgen? In wat voor wereld leef jij?

Tevens ben ik wel klaar met dit gesprek, gaat nergens meer over.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 17 augustus 2020 16:12]

> Hoe duurder de kapper hoe meer mensen het zelf doen, en anders knipt Beppie die in de uitkering zit en om de hoek woont het hele gezin wel even voor 40,- Nog handig ook want die komt in de avond bij huis langs.

Dikste onzin ooit, het gaat hier inderdaad nergens meer over.
Hoe zie jij dat? Hun wezen is gebasseerd op het toelaten van andere verkopers en daar een commissie op te nemen. Niet op het reguleren van de prijzen van die wederverkopers. En vaak zie je een grote spreiding tussen de prijzen van verschillende verkopers. Het is dus zeker niet zo dat Amazon de prijs bepaald.
Toch is het gelinked, als je verkopers niet goed verkopen omdat ze teveel kloten met prijzen, dan gaat de commissie omlaag, vandaar dat je er lijkt mij mee gaat bemoeien als site zijnde.
Omdat dit niet hun taak is. Zelfs als het een keer goed is uit te leggen moet je het toch aanpakken.
De taak bepalen ze zelf, zolang ze zich aan de wet houden. Als ze een handelplatform willen waarop mensen geen achterlijke prijzen vragen, dan is dit aan hen toch? Wil je wel een product voor 10x de waarde verkopen dan kan dat toch ook ergens anders?
Blijkbaar vinden de Duitsers van niet.

Omdat, met dezelfde logica, het ook kan voorkomen dat Amazon een product gaat aanbieden en dat zij, vanwege schaalgrootte, het zo goedkoop gaat aanbieden dat zij andere prijzen "te hoog" vinden en zo andere aanbieders weren.
Dan zou het omgekeerd toch slimmer zijn?
Wanneer zij door schaalgrootte, een product voor 1 euro aanbieden, wat maakt het dan uit of ik 2 of 299 euro vraag? Sterker, mijn hoge prijzen laat hen nog goedkoper lijken...
Moest ik 0.5 vragen, moeten zij inboeten op winst/verlies maken om te verkopen. Hogere prijzen verkopen ze niet minder door...
Omdat jij dan failliet gaat als je niet mee kunt. En dat hoeven ze maar net zo lang te doen zodat jij de tent kunt opdoeken en dan gaan de prijzen weer omhoog.
Je punt klopt, maar dat is niet wat hieraan de hand is. De Duitsers zeggen simpelweg dat Amazon niemand mag weren van hun platform, puur om de prijs die er gevraagd wordt voor een product. Amazon vindt echter dat zij het recht hebben om producten te weren die idioot veel kosten.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik Amazon hier gelijk zou geven. Je wil niet dat jouw winkel in verband wordt gebracht met prijswoekeraars. Er zijn namelijk tal van andere plaatsen waar bedrijven hun producten kunnen aanbieden. Amazon is zeker geen monopolist.

Kan Amazon zijn spierballen gebruiken en andere partijen de markt uit werken door onder kostprijs te verkopen? Natuurlijk. Maar zoals gezegd gaat het daar in dit geval niet om. En is ook dat niet strafbaar.
Dat is weer zo ruim interpretabel dat je straks weer op percentages gaat ouwehoeren, wat is te hoog? En wanneer?

Gewoon niet is veel simpeler.
Ik neem aan dat Amazon daar regels voor heeft. En als jij wil verkopen op het platform van Amazon heb je je aan die regels te houden. Bevalt het je niet? Dan verkoop je toch via een ander platform? Of open je je eigen webshop?
Alles wat ik weet van Amazon en spullen verkopen is dat het zo ondoorzichtig is als wat. Het is net youtube waar je onderhevig bent aan het "algoritme".

https://crazylister.com/blog/amazon-seller-horror-stories/
En zo zijn er nog heel wat.....

Je andere punt heb ik beneden al beantwoord.
Maar mijn punt is: het maakt voor mij als verkoper niet uit of dat ik niet mag verkopen van Amazon omdat mijn prijzen te hoog zijn (wat ze nu dus doen), of dat ik niks verkoop omdat zij veel goedkoper zijn (ook al moet hier naar gekeken worden voor concurrentievervalsing en verkoop met verlies en zo).

Op het einde van de maand heb ik niks verkocht... En zal ik er na een tijd mee moeten ophouden. Ik zie dus niet hoe een maximum prijs een probleem is wanneer Amazon in dezelfde markt stapt en goedkoper zijn door schaalvoordeel. Een minimum prijs waar zij onder gaan wel.
Dat ligt eraan, jij kan gewoon een merk verkopen en Amazon gebruikt hun inhouse merk, mensen willen jouw merk maar kunnen het niet kopen omdat Amazon heeft besloten dat de prijs voor een X, Y moet zijn onafhankelijk van het merk. Dus kopen ze een inhouse X.

Op deze manier had jij prima kunnen verkopen maar omdat je niet je waar aan de klant kan slijten die een X op Amazon zoekt, vis je achter het net, :)
Dit vind ik een heel rare stelling. Je zegt dus dat mensen super merk trouw zijn en een veelvoud zouden betalen voor mijn merk (ik ga er vanuit dat de regels van Amazon een stijging van 200% verbieden, maar 20% wel mag), maar als ze eenmaal van Amazon af moeten om het te kopen boeit het niet meer en kopen ze huismerk?

Ik ben geen Amazon fan, heb er zelf nog nooit iets gekocht, maar ik denk toch dat ze hiermee vooral de consument willen beschermen (ik merk in de winkel al een stijging van ruim 20% en hoor daar niks over, dus prijzen van 1malige aankopen verdubbelen zou niet opvallen). Deze Duitse actie past gewoon in het bashen op grote bedrijven en proberen boete te incasseren...
Deze had ik al een keer gelezen:
https://www.huffpost.com/...e-knife-wusthof_n_5492582

Is niet helemaal zoals ik het stelde, maar mensen zijn wel van het gemak, dus als ik een X zoek van een merk, weet ik veel waarom had ik de vorige keer ook enz, en die is er niet maar wel een X van het inhouse merk dan koop ik die.

Lijkt me niet heel vergezocht.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 17 augustus 2020 16:42]

Maar als je een noodzakelijk product verkoopt waar schaarste van is, dan zul je ook met veel te hoge prijzen nog steeds verkopen, en dat wordt door velen gezien als misbruik van de situatie.
omdat het beide kanten op kan gaan in dit geval.
Het is juist gezond om na te gaan in hoeverre Amazon de prijzen kan beïnvloeden
Volgens mij betaal je gewoon aan Amazon. Dus is het wel hun taak de prijzen in de gaten te houden.
Waarom? Ze hoeven toch alleen maar de transactie te faciliteren?
Ik zie het probleem niet zo, waarom is het zijn van een prijsregulator een probleem?
Op zich is dat geen probleem. Het probleem is dat Amazon ook zelf spullen verkoopt. Dat is alsof de aanvoerder van Ajax mag fluiten tijdens de wedstrijd Ajax-Feyenoord terwijl hij zelf meespeelt.

Amazon is dus zowel een speler als de scheidsrechter. Natuurlijk denkt iedereen dan dat de scheids z'n eigen team wel zal bevoordelen. Als die scheids dan ook nog eens in 1 wedstrijd 5 rode kaarten aan het team van de tegenstander geeft dan vragen mensen zich toch af of dat echt nodig was. Het kan, maar het is wel een beetje verdacht.
Het ontgaat me hoe amazon een partijdige scheidsrechter is, de eigen geleverde producten zullen alleen maar meer verkocht worden als de verkooppartner een prijs vraagt die 10x duurder is. Het gaat hier immers over producten die achterlijk veel duurder worden aangeboden dan de reguliere prijs. Door 3e partijen te belemmeren een veel te hoge prijs te vragen maak je het jezelf alleen maar moeilijker als je goedkoper wilt verkopen dan die 3e partij.
Amazon verkoopt spullen onder de prijs om zo hun concurrenten uit te schakelen waarna ze zelf de prijs zo hoog kunnen maken als ze willen.

Door vraag & aanbod kan de prijs plotseling enorm oplopen. Het kan dat Amazon onterecht die prijsstijgingen heeft tegen gehouden door zelf onder de kostprijs te verkopen met als gevolg dat die andere leveranciers hun spullen niet meer met winst konden verkopen en dus de markt hebben moeten verlaten.

Ik zeg niet dat zo is, dat wordt nu onderzocht, maar dat is hoe Amazon een partijdige scheidsrechter kan zijn. Dat geldt overigens niet alleen voor Amazon maar voor wel meer online handelsplaatsen en appstores waarin de beheerder van het platform zelf ook aanbieder is op dat platfrom. Zie bv de discussie of Google en Apple hun eigen producten vootrekken in de appstore.
Ze mogen een partijdige scheidsrechter zijn.
Het is immers HUN platform. Als je het hiermee niet eens bent zet je zelf maar een platform op of start je een webwinkel. Niemand die je tegen houdt.
Ze mogen een partijdige scheidsrechter zijn.
Het Bundeskartellamt is dat niet met je eens, anders deden ze dit onderzoek niet.
Ze kunnen het er niet mee eens zijn maar het is en blijft Amazon zijn eigen platform.
Als in jouw huis de regel geldt dat niemand op zijn schoenen mag lopen is dat jouw beslissing.
De buurman om de hoek heeft hier niets over te zeggen.
Ze kunnen het er niet mee eens zijn maar het is en blijft Amazon zijn eigen platform.
En Amazon kan het er ook niet mee eens zijn, maar ze moeten zich toch aan de wet houden en de Duitsers denken dat Amazon de wet heeft geschonden.
Tsja, de vraag is hier het belang van de klant versus dat van de producent.
Wat is de melding die de handelaren exact kregen? En wat zou de klacht zijn als Amazon niet ingrijpt en prijsopdrijving plaats vindt?

Overigens kon dit Amazon wel eens helpen meer marktaandeel te krijgen. Klanten voelen zich veiliger op basis van de prijs nu bij Amazon. Een gezonde marge is wat anders dan misbruik maken van de situatie, en zo voelt het wel voor de klant.
het probleem hier is dat Amazon aan de ene kant geen verantwoordelijkheid claimt/heeft zoals garantie en authenticiteit voor derden die via de marketplace verkopen, maar om onder die regeling te vallen mogen ze geen prijsbeleid hebben voor de producten die door derden verkocht worden. Als ze aan de ene kant wél prijsbeleid willen voeren worden ze niet meer als onafhankelijk platform gezien, maar als retailer, wat er dan voor zorgt dat ze óók verantwoordelijk zijn voor de producten die verkocht worden.

Uiteindelijk ben je als consument de dupe van deze zaak, onafhankelijk van de uitkomst. Óf Amazon mag prijsopdrijving niet tegengaan, óf producten worden duurder om de extra verantwoordelijkheden af te dekken.
Het ligt er maar net aan hoe ze de prijzen reguleren.
Staan ze niet toe dat andere aanbieders onder de Amazon prijs gaat zitten? Dan zie ik dat als een probleem.
Staan ze niet toe dat prijzen exploderen? Dan zie ik dat niet als een probleem.

Want gaan de prijzen omhoog omdat de inkoopsprijs omhoog gaat of omdat er andere prijsverhogende zaken zijn? Of is het gewoon omdat iedereen nu op zoek is naar mondkapjes en latex-handschoenen en dat je nu een doos van € 10 ook voor € 50 kunt verkopen?
Natuurlijk is dat helemaal in orde onder de kapitalistische principes waarin je vrij bent de hoogste prijs te vragen die iemand nog bereid is om te betalen. Maar meestal vinden we toch dat het niet helemaal zo werkt. (Ook zonder meteen communistisch te zijn.)

Normaal ben ik niet zo'n fan van de Amazon-praktijken, maar hier heb ik geen probleem mee. Maar waarschijnlijk staat er niets over in de algemene voorwaarden, dus zullen ze wel bakzeil halen.
Laten we het eens zijn dat jouw eerste voorbeeld inderdaad een probleem is.

In dit bericht wordt echter over het 2e voorbeeld gesproken.

Ik zou als bedrijf ook niet in zee willen gaan met gasten die 300 euro voor een doosje mondkapjes durven te vragen. Of concertkaartjes (pre-corona) in bulk opkopen om deze voor het vierdubbele te verkopen. Of het hele debacle met de (S)NES-mini. Ik snap dat je dit soort gasten wilt weren van je platform.
Ik vind het eigenlijk wel een mooie feature van Amazon, maar ik kan me er iets bij voorstellen dat het niet wenselijk is dat een commerciële partij de prijzen van andere aanbieders gaat reguleren. Misschien is het beter als ze in dit soort gevallen gewoon in beeld brengen hoe hard de prijzen zijn gestegen en de keuze aan de consument laten.
Het gaat hierbij om de vraag of Amazon een dominante positie heeft op de Duitse markt. Maar, daarbij is de definitie nogal van belang. Ik vind het eerlijk gezegd een beetje vaag dat handelaren gaan klagen over het feit dat Amazon ze lijkt te weren omdat ze niet volgens de regels van Amazon opereren. Die handelaren kunnen toch ook gewoon hun eigen website oprichten. Ik begrijp dat Amazon in Duitsland een sterke positie heeft maar de Duitse consument die zal ook wel op google kunnen zoeken naar maskers en op basis daarvan deze handelaren kunnen vinden.
Veel handelaren hebben ook hun eigen website, maar de exposure die ze via Amazon krijgen is kennelijk te hoog om mis te lopen. Als inwoner van Duitsland heb ik ook dankbaar gebruik gemaakt van de aanbiedingen van Amazon, koopjes die ik niet wilde laten liggen. Maar bij recente aankopen en een aantal jaren terug bij het samenstellen van mijn PC kijk ik toch echt liever even bij idealo.de, wat in feite een Pricewatch is voor vrijwel alles.

Het apparaat wat ik recent gekocht had heb ik vervolgens bij dezelfde aanbieder gekocht als waar ik hem op Amazon had kunnen kopen, maar dan voor meer dan 50€ goedkoper. Amazon is inmiddels dusdanig ingeburgerd dat ik me voor kan stellen dat veel consumenten niet eens verder kijken en hooguit kijken wie op Amazon de goedkoopste prijs biedt. En dat vind ik persoonlijk wel erg zorgwekkend.

Overigens zie ik persoonlijk liever dat Amazon zelf actie onderneemt tegen aanbieders die een dusdanig lage prijs aanbieden waarbij ieder weldenkend mens direct weet dat het een scam betreft.
Dit is dezelfde redenatie als Thuisbezorgd/Google etc. etc. en gaat gewoon niet op. Als een platform de standaard is waar mensen komen, en het niet beschikbaar zijn op dit platform hetzelfde is als commerciële zelfmoord, heb je geen keus.
Dat heeft dus met de definitie te maken. Op basis van die definitie (wat is de markt, en heeft amazon in dat segment een dominante positie) kan men bepalen of deze verkopers gelijk hebben.

Ik snap je voorbeeld trouwens wel; in Nederland is het in de afhaalbranche behoorlijk moeilijk om te kunnen concurreren als je niet deel neemt aan Thuisbezorgd/Justeat etc. De vraag is of het in Duitsland ook een mission impossible is als je als aanbieder van bijv. mondmaskers niet je waar aanbied op Amazon.
De markt is denk ik "online verkopen" en ik denk dat je er snel uit bent of Amazon daar groot in is. :)
En net die vraag is van belang omdat wanneer men zou oordelen dat Amazon een dominante positie heeft dat daaruit voortvloeit dat de andere handelaren die verkopen via Amazon eigenlijk geen keuze hebben om dat te doen omdat Amazon zo groot is dat het verkopen via een eigen platform redelijk zinloos wordt omdat niemand hen dan zou vinden.
"Van meerdere producten stegen de prijzen snel aan het begin van de crisis, vanwege hoge vraag en verminderd aanbod"

Leest alsof het over mondkapjes e.d. gaat.

Op Duitse Amazon is de BTW tijdelijk 16 procent ipv 19 procent helaas mag je als Nederlander daar niet van profiteren en betaal je 21 procent.

[Reactie gewijzigd door (id)init op 17 augustus 2020 09:56]

+ Webcams, handgel en wc-papier :)

Op bol.com ook idiote prijzen gezien voor een rol wc papier...

[Reactie gewijzigd door mjl op 17 augustus 2020 09:45]

Trampolines, tondeuses, webcams, toetsenborden.
Allemaal gelukkig niet nodig gehad, waar het om gaat is dat er veel producten in prijs zijn gestegen sinds Q2.
Dat prijzen sterk stijgen of dalen ten gevolge van schaarste/vraag is een normaal marktmechanisme. Dit beleid van Amazon waarbij het ingrijpt in dergelijke mechanismen onder het mom van "consumenten bescherming" draagt het gevaar in zich dat Amazon zich in de toekomst de zeggenschap over prijzen toe-eigent en in extremis gaat bepalen wat de prijzen zijn om zo voor zichzelf het speelveld te effenen, lees de concurrentie uit te schakelen. En dat is niet gunstig voor de consument want die heeft dan niets meer te kiezen...
Alleen stijgen niet al die prijze vanwege schaarste/vraag. Als ik kijk naar mijn maandelijkse uitgaven, die zijn het afgelopen half jaar nogal wat omhoog gegaan. Terwijl ik niet echt schaarse spulletjes koop of andere uitgaven heb dan anders.

Er wordt op veel plekken gewoon misbruik gemaakt van de situatie. De samenleving heeft het lastig zat en dan lopen grote partijen er met het geld vandoor, is ook niet helemaal de bedoeling.

Goed dat hier een beetje naar gekeken wordt.
Tja, het domweg verbieden is wel een puntje. Wellicht is het handiger dat er bij dergelijke artikelen een melding komt dat de prijs veel te hoog is in vergelijking met vergelijkbare producten.
Een kijk tip voor iedereen https://www.vpro.nl/progr...9/amazon-zij-met-ons.html voordat je de volgende bestelling plaats bij Amazon
Wij wonen in Duitsland en waren amazon veel gebruikers (super handig als je een beetje buitenaf woont, vaak in de avond besteld, en volgende middag in huis voor een nette prijs).
Maar vrijwel gelijk met het COVID gebeuren hebben ze een paar cruciale dingen veranderd.
De score per product (die normaal echt goed waren, behalve als het uit china kwam en de producen gratis dingen levert in ruil voor goede reviews) slaat nergens meer op, of het is in elk geval niet meer te herleiden tot de scores die gegeven worden die je kan inzien.
Sorteren op score geeft niet de sortering die je zou verwachten.
En het ergste, als je geen gebruik maakt van de Amazon warehousing, dan komt jouw prijs niet meer zichtbaar in het overzicht.
Als je niet ziet wat de prijs is, dan ga je er ook niet op klikken.
Dat is de reinste vorm van afpersing.
Dus ik ben benieuwd wat hier uit gaat komen.

Ik weet niet of je gemiddelde nederlander beseft hoe groot het aandeel amazon online aankopen in DE is.
Te vergelijken met marktplaats en alternatieve tweedehands platformen.
Het gemiddelde huishouden koopt dingen in de winkel of op amazon.

Daarnaast is de lading frauduleuze aanbiedingen exponentieel gestegen.
Ben benieuwd of ze hun marktaandeel zo vast kunnen houden. Zelf zoek ik inmiddels naar de website van de verkoper, en koop het daar.
Het Hijacken van advertenties komt voor door veel al Chinese aanbieders.
Een kennis van mij verkoopt een product vanuit eigen fabriek en heeft een eigen uniek product voor een eerlijke prijs. Wat er gebeurt is dat een Chinese aanbieder zegt dat die het zelfde product verkoopt en aan de haal gaat met jou listing. Ipv. $19,95 bied deze partij het aan voor $7,50. Deze prijs is ver onder de kostprijs. Wat je dan krijgt is een lange levertijd en een product dat er op lijkt maar eigenlijk heel anders is. Amazon wordt een zooitje.
Tot voor kort zag je dat dan ook meteen aan de reviews.
Ik heb laatst een interessant stuk gelezen over hoe de communistische partij de drijfveer werd een cultuur te kweken van zo min mogelijk te leveren, zolang het je niet in problemen bracht.
Daar is als westerse instelling moeilijk op te anticiperen (niet onmogelijk).
Maar dat probleem ligt niet bij amazon. Dat ligt naar mijn idee bij de consumenten die niet meer willen betalen voor kwaliteit.En bedrijven niet meer willen investeren in kwaliteits producten.

Op dit moment zit ik me in te lezen ter voorbereiding van een middelgrote hakselaar te kopen.
Kom er achter dat 100% in China wordt geproduceerd. Er zijn maar 3 modellen op de markt. Het verschil zit hem in de kleur verf, welke motor er in zit (meestal 2 opties) en misschien nog de vorm van de korf.
En dan hebben we het over van 750 tot 3k euro. En voor de helft op alibaba.
Wat moet je dan? Met de wetenschap dat de kwaliteit waarschijnlijk hetzelfde is.Ga je dan dat Duits bedrijf sponsoren omdat het zo'n trots familiebedrijf is?
Erg ingewikkeld.
Mja... als je geld vraagt om een andere winkelier op je verkoopplatform toe te laten moeten de prijzen wel omhoog. Hier bij Bol.com zie ik hetzelfde. Ooit een cadeaukaart gehad en ging even naar artikelen voor mijn hobby snuffelen. Bol kent ze zelf niet maar andere verkopers op Bol wel en de prijzen waren achtelijk hoog, als je naar de eigen site van die winkelier ging waren de prijzen wel normaal.
Dit is niet anders bij bol.com, die doet dit stelselmatig bij ieder product en heeft er geen probleem mee om het toe te geven. https://partnerplatform.b...t-prijsbeleid-van-bol-com
Mogelijk is dat ook het verschil. Bol.com geeft het daadwerkelijk aan.
Daarnaast vergelijken zij het met de markt. De webcam's zijn in alle winkels in prijs gestegen, waardoor jij die ook bij bol.com voor een hogere prijs mag neerzetten.
Het is echter niet mogelijk bij bol.com op 300% van de prijs van anderen te gaan zitten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True