Fujifilm werkt aan tape-opslagcartridge van 400TB

Fujifilm werkt aan tape-opslag op basis van strontiumferriet in plaats van het nu gebruikte bariumferriet. Met een nieuwe generatie tape-opslag hoopt Fujifilm de capaciteit van een enkele cartridge op te kunnen rekken naar 400TB.

Fujifilm verwacht tape-opslag op basis van strontiumferriet, of SrFe, tegen 2027 te kunnen introduceren. De fabrikant denkt dat strontiumferriet een rol gaat spelen vanaf LTO-10. Blocks & Files schreef als eerste over de aankondiging. LTO staat daarbij voor Linear Tape-Open, de open standaard voor magnetische tape-opslag. Er zijn verschillende standaarden en momenteel zijn tapecartridges van de LTO-8-generatie beschikbaar, met tot aan 12TB ruwe opslagcapaciteit. De rek is er nog niet uit bij het nu in gebruik zijnde bariumferriet, of BaFe: Fujifilm meldt dat het deze techniek in 2015 al wist te gebruiken voor het coaten van tapes van 220TB.

Met strontiumferriet denkt het bedrijf de deeltjes voor de tape-opslag nog 40 procent te kunnen verkleinen met behoud of zelfs verbetering van de magnetische eigenschappen. Fujifilm gebruikt bij strontiumferriet dezelfde methoden als bij bariumferriet voor de synthese van de moleculen: het groeperen van atomen en ionen en het aggregeren van moleculen via een chemische reactie. Fujifilm maakt een vergelijking tussen de omvang van 1900nm³ voor een BaFe-deeltje voor een LTO-7-tape, een omvang van 1600nm³ voor de 220TB-tape uit 2015 en 900nm³ voor een SrFe-deeltje.

Fujifilm en Sony zijn de enige twee bedrijven wereldwijd die nog tapes voor opslag produceren. Tape-opslag is nog in gebruik voor de langetermijnarchivering van grote hoeveelheden gegevens, vanwege de levensduur en de relatief lage kosten.

LTO-generaties
	Standaard	Retail	Lengte	Ruwe Cap.	Snelheid MB/s	Tijd om te vullen	Materiaal
LTO-1		2000	609 m	0,1 TB	20	1h23	MP
LTO-2		2003	609 m	0,2 TB	40	1h23	MP
LTO-3		2005	680 m	0,4 TB	80	1h23	MP
LTO-4		2007	820 m	0,8 TB	120	1h51	MP
LTO-5		2010	846 m	1,6 TB	140	3h10	MP
LTO-6		2012	846 m	2,5 TB	160	4h20	MP/BaFe
LTO-7	2010	2015	960 m	6 TB	300	5h33	BaFe
LTO-8	2010	2017	960 m	12 TB	360	9h16	BaFe
LTO-9	2014	2020		24 TB	*708	*9h25	BaFe
LTO-10	2014	*2022		48 TB	*1100	*12h07	Ba/Sr Fe
LTO-11	2017	*2025		96 TB	*1800	*14h49	SrFe
LTO-12	2017	*2027		192 TB	*2400	*22h13	SrFe
LTO-13	*2021	*2030		*384 TB			SrFe?
LTO-14	*2021			*768 TB
*nog niet bevestigd

Tabel opgesteld door AnandTech.

Reacties (135)

[cosmo_roel]

wie heeft toch ooit die naam strontium bedacht?

edit: ja bedankt voor de reacties, het was natuurlijk een retorische vraag, zoals "wie bedenkt zoiets". sorry voor de off-topicness

[Reactie gewijzigd door cosmo_roel op 27 juli 2024 06:04]

[Frituurman]

De naam van het mineraal strontianiet is afgeleid van de Schotse plaats Strontian, waar het mineraal voor het eerst beschreven werd en genoemd naar het element strontium.

Bron

Geen dank.

Maar tape opslag. Really? Ik had echt niet gedacht dat dit nog zo intensief werd gebruikt.

[GeneralBurrito]

Ik kom als IT-auditor bij veel gemeenten over de vloer. Bij veel van deze organisaties wordt het ter inderdaad ter archivering (en back up) gebruikt omdat ze bepaalde gegevens verplicht voor x-duur moeten bewaren. Vaak worden de bestanden amper ingezien, maar voor dergelijke archivering en long-term storage is het een zinnige, budget-vriendelijke, oplossing.

[Reactie gewijzigd door GeneralBurrito op 27 juli 2024 06:04]

[Frituurman]

Ik blijf het bizar vinden. Ik zie hier in het lijstje enorme groottes voorbij komen waar het tot meer dan 22 uur kan duren om een tape te vullen. Stel dat een backup wordt gemaakt op een dergelijke tape, wordt dit dan ouderwets uitgelezen, zoals vroeger bij mijn oude commodore? Dat is toch wel een tergend langzaam proces. Je mag inderdaad ook hopen dat je het nooit meer hoeft in te zien.

[kozue]

Langzaam? Cassettes in een C64 waren langzaam ja. Maar heb je dat tabelletje niet gezien? 360Mb/s voor LTO-8, En dat wordt nog veel hoger met nieuwere generaties.

[Frituurman]

Klopt dat de snelheid hoog is. Maar als jouw data precies aan het uiteinde van de tape staat dan? Dan moet je (in jouw voorbeeld) 12.0 TB dus nog wel 12.582.912 MB door.. toch? Dus 12.582.912 / 360 MB/s = 34.952,53 seconden. Dat is toch weer 582 minuten of 9,7 uur. Of wordt het nog wel op enige manier geïndexeerd?

[sjanssen15]

Ik heb 2 jaar een tape omgeving beheerd en het is een aparte techniek. De software houd een index (catalog bij) en is in staat een enkele file te restoren ookal heb je een backup verspreid over meerdere tapes. Wanneer jij een restore start geeft de software aan je hebt tape x/y nodig. Daar kan hij zeer snel direct naar de juiste plek op tape scannen en data restoren. Wij beheerde zo'n 2000 tapes en goedkopere opslag ga je niet vinden (tape kost 20 euro voor 2,5TB lto6).

[Kastermaster]

Uit interesse; waarom zou tape dan niet een goede vervanger van een HDD zijn? Is de tape daar te fragiel voor, of zijn de zoektijden daar dan weer veel te lang voor? Ik zie voor bijvoorbeeld gaming of grote archives wel een toepassing als ik dit allemaal lees..

[joeykapi]

De seek time van dit soort tapes kan enkele seconden tot enkele minuten zijn, als je veel random IO hebt zoals op een gewone computer gaat alles heel erg lang duren. Ook is er inderdaad bij de meeste drives een limiet van zo'n 1.000.000 head passes of zo'n 1000 keer volledig schrijven, en met random io zou je daar zo aan zitten, maar voor sequentieel opslaan van data is dit weer geen probleem.

[sjanssen15]

De gemiddelde LTO tape is maar paar keer herschrijfbaar waarna hij degradeerd. Tevens heb ik ook tapes gehad waarbij het lint geknapt is in de tape robot. Ook denk ik dat je niet kunt schrijven en lezen tegelijkertijd.

Al met al, hij is perfect voor WORM (write once, read many) of backups, maar geen enkel ander doel. Archief doeleinden dus.

[Retawsuna]

Lint knapt niet in de robot, in de tapedrive kan.

[lezzmeister]

Latency voor tape vs harde schijf daar wordt je niet blij van hoor. Als je dan van Steam een game wil downloaden gaat dat potentieel wel met honderden MB/s maar het duurt een aantal minuten voordat de download start. Als iemand niet de tape handmatig hoeft te laden en dat geautomatiseert is.

[bilkin2005]

Uit interesse; waarom zou tape dan niet een goede vervanger van een HDD zijn? Is de tape daar te fragiel voor, of zijn de zoektijden daar dan weer veel te lang voor? Ik zie voor bijvoorbeeld gaming of grote archives wel een toepassing als ik dit allemaal lees..

Tape is sequentieel, zelf al is er een index. Het positioneren van de tape duurt langer dan het positioneren van een lees/schrijfkop op een HDD op een specifieke spoor/sector.

Worden dit zaken niet meer onderwezen of zo?

[Reactie gewijzigd door bilkin2005 op 27 juli 2024 06:04]

[Marctraider]

Hier hoef je toch alleen maar ff je hersenen te gebruik en en logisch na denken, denk ik zo?

;-)

[NLWildcard]

Is ook afhankelijk van de usecase. Tape is per TB de goedkoopste oplossing, maar vraagt veel handeling. En handeling is kostbaar, denk aan het wisselen van tapes, tansport off-site, het terugplaatsen bij restore etc etc. Daarnaast is een diskbased unit vele malen sneller met terugleveren van data. Het is zelfs bij bepaalde systemen mogelijk om een virtuele server te starten vanaf de backup-unit indien je bijvoorbeeld maar een bepaalde record in een database nodig hebt. Dan hoef je niet eerst de hele server te restoren.

[TD-er]

Ook bij jouw oude Commodore ging je niet de hele tape van voor naar achter afspelen om een spelletje te laden.
Je had waarschijnlijk -net als iedereen in die tijd- een papiertje erbij zitten met tellerstanden tot waar je moest spoelen.

Voor dit soort opslag moet je ook denken aan lange termijn opslag van data die niet zo vaak veranderd.
Bijv. astronomische data van observaties van de hemel.
Een onderzoeker weet dan al vrij precies welk stukje data er nodig is, dus kun je heel gericht de data uit het archief trekken.

Om een indicatie te geven van de hoeveelheden data voor dat soort archieven.

• Lofar zit rond de 30 PB
• Apertif (upgrade radiotelescopen Westerbork) is ongeveer 20 PB.
• SKA (nog in ontwikkeling) zal ettelijke ExaBytes aan data nodig hebben.

Voor dit soort data is het echt niet noodzakelijk om het op draaiende schijven te hebben staan, maar het is een beetje vervelend als observaties telkens worden afgebroken omdat een onderzoeker weer een ander stukje van de hemel wil observeren. Vandaar dat men dat soort 'astronomische' archieven aanlegt.

[Verwijderd]

Ja, alleen soms zat er toch een klein verschilletje in die tellerstand. Dan was het weer een middagje spoelen en pielen voordat je kon spelen. Of je stootte tegen de tafel. Aan het geluid kon je al horen dat het mis ging.

Edit: Het geluid -> https://www.youtube.com/watch?v=P0fvkx_dEUc

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 06:04]

[TD-er]

Op een gegeven moment had je er wel zoveel handigheid in dat je met versneld spoelen/afspelen op de speaker wel kon horen waar het begin of eind van een spelletje was.
Dan tikkie terug en stekkertjes weer erin en laden maar.

Jaja, ben ook al 'wat ouder' wat dat betreft

[Jermak]

Hier als voorbeeld voor massa opslag
https://video.golem.de/pc...p-per-band-angesehen.html

[Reactie gewijzigd door Jermak op 27 juli 2024 06:04]

[kr4t0s]

Backups worden incrementeel gemaakt dus alleen de changes van die dag. Ook al staat er 50tb op de tape komt er misschien maar 5gb bij. Software maakt ook een index ook dus je kunt 1 file terugzetten als je dat wil. Duurt alleen lang omdat tape moet spoelen. Ken meerdere bedrijven waar men met tapes werkt. Het is lang nog niet zo gek het is goedkoop, betrouwbaar. Gemakkelijke offsite te bewaren als encrypt is kan het gewoon bij werknemer thuis bijvoorbeeld.

Kunt ook alles in AWS Glacier gooien, een tape van 400tb in Glacier kost je 1.600 dollar per maand. Alleen de storage dan heb je nog geen traffic betaald.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 27 juli 2024 06:04]

[TD-er]

[...]
Kunt ook alles in AWS Glacier gooien, een tape van 400tb in Glacier kost je 1.600 dollar per maand. Alleen de storage dan heb je nog geen traffic betaald.

Glacier is sowieso een beetje tricky wat betreft de kosten.
Opslag is maar een deel van de kosten.
Het gaat pas echt duur worden als je ooit data terug wilt halen.
Als ik me niet vergis (was in elk geval een aantal jaren geleden zo) zijn de restore-kosten gedefinieerd aan de hand van hoeveel procent van je totale volume je terug wilt halen.
Laten we zo zeggen, de kosten gingen zeker niet lineair omhoog met het percentage van je totale volume wat je terug wilt halen.

Glacier is echt een soort van archief waarbij je er eigenlijk vanuit gaat dat je het nooit weer terug hoeft te lezen. (en ook de garanties op het ooit terug te kunnen lezen zijn beperkt)

[23m3]

De drives kunnen op veel hogere snelheid vooruit en achteruit spoelen. Daarbij wordt er geen data gelezen.

En er is inderdaad een index aanwezig zodat de drive meteen naar de juiste positie kan spoelen om te beginnen met lezen.

[Reactie gewijzigd door 23m3 op 27 juli 2024 06:04]

[GeneralBurrito]

Ik blijf het bizar vinden. Ik zie hier in het lijstje enorme groottes voorbij komen waar het tot meer dan 22 uur kan duren om een tape te vullen. Stel dat een backup wordt gemaakt op een dergelijke tape, wordt dit dan ouderwets uitgelezen, zoals vroeger bij mijn oude commodore? Dat is toch wel een tergend langzaam proces. Je mag inderdaad ook hopen dat je het nooit meer hoeft in te zien.

Klopt. In de regel wordt het dan ook niet als enige storage oplossing gebruikt. Ik zie het voornamelijk voorbij komen in samenspel met de gangbare oplossingen. In dergelijke gevallen wordt de tape enkel gebruikt voor de langdurige cold-storage van archiefmateriaal, jaar backups etc. Voor dagelijkse werkzaamheden zijn tapes niet direct de meest handige oplossing.

[Reactie gewijzigd door GeneralBurrito op 27 juli 2024 06:04]

[Slaz]

Ook grotere organisaties gebruiken tape nog massaal. Bijna een decennia geleden was het zelfs nog de redder van Gmail, omdat Google’s automatische backup systeem faalde: https://www.tested.com/te...-back-up-all-your-emails/

[bucovaina89]

Ik denk als iemand een record van 19 jaar geleden wil inzien dat ergens op een tape staat, dat het in 99% van de gevallen ook geen ramp gaat zijn eer je "pas" na 19 jaar en 22uur de file kan inzien

[WillySis]

Een tape hoeft niet in één keer gevuld te worden. Je kunt er ook meerdere back-ups op plaatsen, zonder de oude te verwijderen.
Tapes worden voornamelijk gebruikt als "disaster back-up" en als long-term opslag voor bestanden die een x aantal jaar bewaard moeten blijven, maar normaal niet meer gebruikt worden. Snelheid is dan niet echt meer een issue.

[WillySis]

Dan is het voorgaande deel meestal nog wel te redden. Dat is nu net het voordeel van een tape. Je knipt een verkreukeld stuk er gewoon tussen uit en plakt de uiteinden weer aan elkaar een de rest is nog leesbaar.

[Wim-Bart]

En hoe gaan die bedrijven om met data op de tapes welke ze niet meer in bezit mogen hebben conform GDPR eisen?

Tape is ook geen archief oplossing meer, o.a. door de GDPR en de onmogelijkheid om data op de tape weg te gooien.

Wij gebruiken gewoon een DMS (Document Management Systeem) en andere oplossing waarbij data gewoon online aanwezig is, soms met langzame storage eronder met grote maar trage disks. En dat wordt gewoon dagelijks op tape gezet. Maar het op tape zetten omdat het 9 jaar bewaard moet worden, of 20 jaar voor sommige zaken, doen we niet.

De reden is heel simpel. De data kan al anders zijn de dag nadat het "archief" gemaakt is. En dan kan je een leuk archief hebben, maar dat telt niet omdat de data van de tape al verouderd was op het moment van de opname.

Met huidige technieken zoals deduplicatie en compressie kan je gewoon je storage in de lucht houden met heel veel data. Op deze data kan je een actieve retention policy toepassen, met bijvoorbeeld labelen, klassificering en bijbehorende policies. Bijvoorbeeld een folder in je DMS die alle documenten weg gooit die ouder zijn dan 2 jaar nadat een dossier gesloten is, en per label een "GDPR" aware policy. Het zelfde met legal hold, dat label je en blijft onaangeroerd.

Het enige waar je dan in moet voorzien is backup. En dat is op tape. En bedoeld om bij een "disaster" te recoveren.

[smartsys]

Tape is juist weer aan een opmars bezig vanwege recente ransomware uitbraken.
De ransomware is steeds "slimmer" geworden. Waar in het begin na enkele uren de boel gekaapt werd, gebeurd dat momenteel soms pas na maanden. De ransomware is wel al weken actief met keyloggers om zoveel mogelijk informatie over de omgeving te verzamelen. Middels backdoors verschaffen hackers zich toegang tot de omgeving en via de verkregen informatie waaronder wachtwoorden wordt de omgeving helemaal doorzocht.
Zodra ook de backup omgeving gevonden is, wordt deze gesaboteerd. Dat kan al simpelweg het aanpassen van backup taken door lege taken. In plaats van 50VM's zit er nog maar 1 in een taak of een domme txt file. Veel backup pakketen denken dat deze change normaal is en melden hier niets van en alleen door de backup logs goed te checken valt op dat een taak van bijv. 8 uur naar 10min is gevallen en van 10TB naar 20GB. Ook kan het zijn dat ze de backup software opdracht geven alle backups van disk te wissen. Al heb je bijv. een StoreOnce met Catalyst stores die redelijk goed beveiligd zijn tegen ongeoorloofde toegang, dan nog zit je met een groot probleem want de backup software mag wel alle data wissen! Dus die geeft de StoreOnce ook opdracht om alles weg te gooien. Dit gebeurd ook met je cloud opslag, behalve als dit een unmutable optie heeft en dit kan ook met tapes in een library. Ze zijn misschien offline, maar als je de library opdracht geeft alle tapes fysiek een erase te geven is na een paar uur alle data van de tapes af, behalve de tape die in je bureau lade ligt of bij de tape opslag service buiten de deur.
Nadat zo'n hacker dus jouw veiligheidsnet volledig heeft gesloopt, wordt de ransomware gestart en je data gekaapt. Je komt er binnen een paar uur achter dat je flink de lul bent en kan eigenlijk niet anders dan betalen, tenzij je die paar tapes buiten de deur hebt!
Een tape biedt de mogelijkheid om heel veel data, behoorlijk betrouwbaar voor lange tijd, eenvoudig buiten de deur te brengen en zo dus een airgapped, offline backup te verzorgen.

Het is nog steeds een klote klus, want je kunt niets meer vertrouwen en zult moeten starten met het opnieuw optuigen van een veilige omgeving om vanuit te restoren.
Dan de basis infrastructuur opnieuw opbouwen en data uit de backup terugzetten.
Je kunt niet simpel hele servers uit de backup terugzetten, want de kans is heel groot dat de ransomware er al weken zo niet maanden inzit en daar kom je pas achter als je heel goed gaan zoeken en backups gaat checken.
Je zult dus je hele omgeving moeten herstellen door schone servers te bouwen en deze met data uit de backups te vullen en deze data, bijv. je ActiveDirectory, Exchange datastores, file in fileservers incl, de permissiestructuren, sharepoint omgevingen met databases, overige databases, alles moet stuk voor stuk opnieuw opgetuigd worden en daarna gevuld worden met data uit backups.
Dit is dus niet in een paar uur klaar en dat domme tapie is vervolgens de redding van je miljoenen bedrijf!

[bucovaina89]

Zijn er in het wild gevallen bekend van een tape library waar alle (of haast alle) tapes van waren gewist dan?

[SpamLame]

Niet dat mij bekend is, maar dat geloof ik ook niet smartsys's zijn punt, mbt tapes

Hij stelt dat zolang een tape in een drive/library zit die niet fysiek write protected is, je risico loopt dat een aanval ook die tape kan beinvloeden.

Echt veilig is dan zoals ie meld airgapped, ofwel netjes in een doosje op een plank.
Indien gewenst vanuit gebruiksgemak kan je een tweede kopie van die data op die tape online houden.

[bucovaina89]

Goh echt ondenkbaar is dat toch niet. Een standaard ransomware gaat dit niet kunnen doen maar als een hacker met (de juiste) sysadmin rechten kan inloggen op de backup server/software en die geeft de opdracht om alle tapes te wissen die in de library zitten is't gebeurd.

[SpamLame]

Ik denk dat we langs elkaar heen praten of ik snap niet wat je zeggen wilt.

Nee er zijn gevallen bekend van een gewiste tapelibrary (om je vraag te beantwoorden uit een eerdere reactie).
Ja het kan voorkomen worden, vandaar de airgapped opmerkingen (lees tapes met data buiten een library bewaren of dat IronMountain of je burola het principe is gelijk).

Jij geeft nu aan een hacker en redeneert vanuit "standaard ransomware", smartsys had het over "slimmer wordende" ransomware. Beide zijn mogeljik (al dan niet in de toekomst).

[smartsys]

Dat is inderdaad mijn punt, maar helaas is het reeds gebeurd dat bijv. cloud repositories gewist zijn.
Volgens mij zijn er al meer voorbeelden voorbij gekomen waarbij complete backup omgevingen gesloopt werden, maar 100% zeker over daar ook tape omgevingen bijgezeten hebben weet ik niet.
Zolang een storage optie de delete actie vanuit de backup software zo uitvoert ben je al de lul.

Feit is dat ransomware slechts een middel is van een goed geplande en gecoördineerde aanval. Ransomware in omgevingen met een goede backup is eigenlijk alleen hinderlijk en zorgt voor wat tijdverlies en een klein beetje data verlies.

Je raakt al aan storage oplossingen met immutable protection opties. Blocken data welke je voor bijv. 7 dagen NIET kunt muteren of je moet echt fysieke toegang tot een apparaat hebben.
Amazon S3 heeft zo'n immutable storage optie. Het kost je wat meer, want je hebt meer ruimte nodig, maar je hebt wel de zekerheid dat niemand gedurende de protectie tijd jouw data kan vernietigen.

Ik trek backup omgevingen het liefst los van de "normale" omgeving van een klant.
Niet alleen netwerk technisch, maar als het groter wordt ook middels een heel separaat domein voor de backup omgeving, het liefst ook met MFA.Toegang alleen voor bepaalde gebruikers vanaf bepaalde werkplekken achter een firewall.
Mocht iemand de productie omgeving hacken, dan moet ie eerst ontdekken dat er een afgeschermde backup omgeving bestaat, dan moet ie die zien te hacken en als je die backup omgeving ook weer zo bouwt dat je er vanuit gaat dat iemand erin kan komen en je data kan compromiteren, dan heb je altijd nog iets air-gapped achter de hand als last-resort.

Een probleem is alleen als je de prijs van dit soort oplossingen bij klanten voorlegt. Technisch kan er echt heel veel, er zitten alleen kosten aan verbonden.
In eerste instantie krijg je ook op de vraag wat de RPO van een systeem mag zijn, het antwoord: 0. Er mag géén data weg. Dan ga je schetsen wat daar voor nodig is en wat de prijzen laten vallen en dan wordt het al snel. 1 uur mag wel weg. Ok. Dat maakt het een stuk simpeler, maar ook dan schrikken klanten van wat zo'n backup omgeving gaat kosten en wat er nodig is om het veilig te doen.

Backup is te vaak een ondergeschoven kindje.

[smartsys]

Volgens de berichten die vanuit Veeam gemeld zijn is dit wel ergens in de VS gebeurd en door de FBI bevestigd. Hackers hadden toegang gekregen tot de omgeving. Hadden de complete backup omgeving gesloopt en vervolgens de waardevolle data gekaapt. Als die gasten zover komen dat ze IN je backup omgeving zitten, gooien ze uiteraard ook alle data van benaderbare tapes leeg en er zijn maar weinig beheerders die de hele dag de status van backup software monitoren, dus je ziet dit niet of alleen per toeval. Dat je denkt: Tapes erase? Wie is daar nou mee bezig? Je gaat dan rondvragen en even dieper op de omgeving checken om te zien wiens account gebruikt wordt en dan kom je erachter dat niemand daar mee bezig is en kun je het misschien nog stoppen. Internet er compleet vanaf en vervolgens de hele omgeving doorzoeken om alle backdoors te zoeken.

Ook door een "Angry-Employee" attack, waarbij een beheerder de wacht aan gezegd werd en zijn kantoor moest leeghalen. De beste man dacht er anders over. Had ransomware klaar staan, gooide de hele backup omgeving leeg en kaapte alle data en dacht ermee weg te komen als hij via bitcoins betaald zou worden ze niet konden achterhalen dat hij het was, maar de FBI was slimmer.

Dit zijn allemaal reeds gebeurde praktijd situaties en die worden steeds gehaaider en gerichter.

[wifikabelhuren]

Voor trage data opslag is tape nog altijd bijzonder interessant! En wordt eigenlijk alleen nog gebruikt voor backups.

[1nsane]

Ergens zou ik me ook voor kunnen stellen dat hoge data dichtheid op tapes interessant is voor bijvoorbeeld de AWS Snowmobile. In feite een grote vrachtwagen die Exabytes aan data op kan slaan en dit dus van de ene plek naar de andere kan brengen. "Maar waarom niet gewoon over internet sturen?" zou je dan wellicht denken maar het up/downloaden van dergelijke hoeveelheden data over grote afstand duurt gewoon zeer lang en dan moet je je ook maar afvragen of het in 1x goed gaat.

Zeker gezien de snelheden die genoemd worden, kan ik me voorstellen dat grote partijen als bijvoorbeeld AWS dit soort ontwikkelingen met interesse volgen.

Er is simpelweg nog voldoende diverse markt voor dergelijke producten om de doorontwikkeling ervan te valideren.

[Standeman]

Of gewoon een echte vrachtwagen

Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway.

- Andrew Tanenbaum

En uiteraard hoort daar bij https://what-if.xkcd.com/31/

[Reactie gewijzigd door Standeman op 27 juli 2024 06:04]

[lenwar]

Ik moest gelijk even denken aan IPoAC
https://en.wikipedia.org/wiki/IP_over_Avian_Carriers

Hele goede throughput, belabberde latency.

[K-aroq]

Om het even praktisch te maken:

- stel we nemen 1 zo'n tape van 400TB
- die moet van centrum van Amsterdam naar centrum van Rotterdam
- tijd met de auto: 1u20m = 80 minuten = 4800 seconden
- Snelheid: 666,666666666 Gbps.

En als we hetzelfde doen maar dan met de Intercity Direct: 1300 Gbps.

En als je 2 tapes meeneemt, enz. enz.

[WillySis]

Neem gelijk een hele doos of zelfs een bestelwagen en je neemt gemakkelijk de data van een compleet datacentrum mee.

Als de data is overgebracht moet het ook nog overgezet worden. Daar zit wel een flinke bottle-neck.

[latka]

Traag is het niet echt: 360Mb/s op tape zetten moet je een redelijk disk array voor hebben. Een gigabit link is in ieder geval te traag. Maar random access is inderdaad waardeloos.

[dmantione]

1 gigabps is meer dan 360 megabps?

[K-aroq]

Ik denk dat hij MB/s bedoelde. Zo belangrijk om de juist eenheden te gebruiken om spraakverwarring te voorkomen. Nu is het gelukkig nog op een forum, maar stel je voor dat op basis van deze fout een netwerkdimensionering wordt gedaan. Dan dimensioneer je op 360Mbps i.p.v. 360MBps en ga je ieder uur een backup maken.... Het resultaat mag duidelijk zijn.

[PPie]

Sterker nog, 360 MByte/s.
En dit is waarschijnlijk de daadwerkelijke transfer snelheid, tape drives doen vaak ook nog compressie...

[Mopperman]

Vergeet niet dat er gespiekt moet worden om iets terug te halen. Het kan gewoon 10-15 minuten duren om 1mb terug te zetten als je pech hebt.

Bij ons in het bedrijf zijn we nu aan het af stappen van tape backup en zijn nu de overstap aan het maken naar cloud. Dit is voor ons een investering welke tot 300% duurder is dan tape backup. Het grootste voordeel om dit te doen is juist het gemak en snelheid van het terug zetten van files wat sneller is. Tapes liggen vaak off-site opgeslagen en vereisten o feestje ing lokaal (laden van tape e.d.).

Ik denk dat Tape vooral interessant gaat worden voor msft/Amazon voor bijv. De “ice cold” storage/archive storage waar data toegankelijkheid van enkele uren word geboden.

[K-aroq]

Vergeet niet dat er gespiekt moet worden om iets terug te halen. Het kan gewoon 10-15 minuten duren om 1mb terug te zetten als je pech hebt.

Bedoel je:

millibit (onwaarschijnlijk)
Megabit
Megabyte

?

Maar los daarvan: als je kleine bestandjes snel wilt kunnen terughalen en dat lukt niet omdat het op tape staat, dan heb je voor deze use case het verkeerde opslagmedium gekozen.

[Wim-Bart]

Traag? Wij gebruiken disk caching voordat het op tape wordt gezet, want we krijgen data niet snel genoeg verzameld om het op tape te zetten.

[wifikabelhuren]

Zoek maar naar een bepaald bestand op een tape, dat is traag.

[Wim-Bart]

Indexeren en dan opzoeken Maar je zal maar een tape uit 2006 hebben en niet de software die de tape geschreven heeft......

[bucovaina89]

Je moet met tape net opletten dat waar het van lees/naar schrijft (meestal disk array) behoorlijk snel is. Als je onder een bepaalde threshold valt waarop de drive niet meer kan schrijven omdat de data te traag wordt aangeleverd, gaat je drive shoe shinen en valt de snelheid helemaal in duigen want dan moet de kop stoppen, terug, zoeken, en terug beginnen (maal x).

Om een idee te geven, stel dat je veel perfect comprimeerbare data hebt en je werkt met LTO-8, moet je de tape drive van 900MB/s troughput kunnen aanleveren. Ga je kijken naar toekomstige generaties, voor LTO-11 staat de maximale snelheid voor ideaal comprimeerbare data zelfs op 2750MB/s.

Daar heb je toch al de betere hardware voor nodig en is niet meteen "traag" te noemen als je't mij vraagt

edit:
typo

[Reactie gewijzigd door bucovaina89 op 27 juli 2024 06:04]

[caipirinha]

Ook voor long time storage voor bijvoorbeeld meetdata.
De radioastronomie rekent bijvoorbeeld niet in terabytes maar in petabytes voor een weekje waarnemen.
dat kan even tijdelijk op disk voor verwerking maar de opslag gaat gewoon op tape en daar is een 400TB tape volgens mij erg welkom.

[Butsnik]

Het wordt vooral gebruikt voor archivering van grootte data bestanden. Denk bijvoorbeeld aan de weersvoorspellingen die elke dag gedaan worden. Die worden 4 keer per dag herhaald, waarbij het opslaan van elke run makkelijk in de honderden GB's komt. Toch wil je dit historisch allemaal bewaren voor onderzoeks doeleinden. Zie b.v. een beschrijving van het data handeling systeem van het ecmwf (europees meteorologisch instituut )https://www.ecmwf.int/en/...ties/data-handling-system.

Een ander voorbeeld is cern waar alle expirimentele data op tapes worden opgeslagen https://home.cern/science/computing/storage.

Het is gewoon een goedkope manier om gigantisch veel data op te slaan die je bijna nooit nodig hebt, maar toch niet kan weggooien.

[thePiett]

Zeker! Ook om veel data op te slaan. Kijk maar eens naar https://www.youtube.com/watch?v=FYfrC2kYbDc of https://www.youtube.com/watch?v=1yUZ81dCqBg

[ro4sho]

Nog steeds in van de goedkopere manieren om data in hele grote volumes op te slaan.

[Jermak]

Hier kan je zien hoe een Tape datacentre/Magazijn werkt:
https://video.golem.de/pc...p-per-band-angesehen.html

[bursche]

In de fotografie gebruik ik zelf ook nog altijd film (midden en groot formaat).
Niet alleen vanwege de superieure resolutie en beeldkwaliteit t.o.v digitaal, maar ook omdat het veel betrouwbaarder en duurzamer is.

[j129828]

Het werd voor het eerst gevonden in het dorpje Strontian in schotland.

[himlims_]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Martin_Heinrich_Klaproth

[De Nelis]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Strontium ik denk afgaande van het plaatje dat erbij staat, dat degene die het bedacht heeft het erg veel op stront vond lijken

[FL_]

edit: in de tussentijd was het antwoord al geschreven.

Volgens Wikipedia: "Het element is naar de plaats Strontian genoemd in Schotland, waar strontiumhoudende mineralen voor het eerst werden ontdekt" (https://nl.wikipedia.org/wiki/Strontium).

[Reactie gewijzigd door FL_ op 27 juli 2024 06:04]

[Aerophobia1]

Iemand die geen Nederlands sprak.

[slijkie]

Nu is er bij mij de vraag; wat is de levensduur van de data die op tapes staan? 10 jaar? 100?

[bucovaina89]

30 jaar rated shelf life voor LTO: https://www.lto.org/solutions/benefits/reliability/

[redtails]

zijn er wetenschappelijke resultaten beschikbaar waarin de jaarlijkse error-rate oid gerapporteerd is?

"30 jaar shelf life"
zegt mij eigenlijk weinig.

Na 29 jaar en 364 dagen is er geen corrupted data, en na 30 jaar en 1 dag is x % van de data corrupted?

[bucovaina89]

Wetenschappelijke resultaten weet ik niet. Dit artikel vond ik wel interessant om lezen ivm de betrouwbaarheid van tapes:
https://mptapes.com/Reliability/reliability.html

[SpamLame]

Zo zou je er niet mee om moeten gaan IMO.

Je zo regelmatig moeten verifieren dat de data op tape nog in te lezen is en bevat wat het hoort te bevatten.

Daarnaast refresh je je omgeving met regelmaat waarbij je overgaat naar de nieuwste techniek.
In dat proces neem je mee dat data op je oude tape overgezet wordt op nieuwere tapes.
De meeste pakketten voorzien hierin door mediacopy, objectcopy.

De overgang naar een ander pakket is meestal lastiger dan een overgang in de tapeinfra.

[Blokker_1999]

15 jaar. Onder ideale omstandigheden (duur om te behalen) zouden ze tot 30 jaar kunnen overleven.

[computerjunky]

Ik zou vanwege de omvang van de data die op tape drives kan graag een tapedrive willen voor meer langdurige opslag maar vooralsnog weegt het kostenplaatje niet op tegen een lading usb harde schijven. Die ook nog eens sneller uit te lezen zijn.

De tapes zijn per tb behoorlijk goedkoop maar die tapedrives kosten gewoon nog veel te veel.

[Ventieldopje]

Maar wat noem je langdurige opslag, 5 jaar? Dan is een USB schijf veel voordeliger, alleen als we het hebben over een jaar of 20 dan moet je niet alleen iedere 3/5 jaar die schijf een keer opstarten en error checks doen maar hem waarschijnlijk ook een flink aantal keer vervangen. Als je dat voor terabytes aan data wil doen dan is dat best een werkje.

Met een tapedrive en een paar tapes pleur je het spul er op en leg je het daarna voor jaren weg (30 jaar moet lukken volgens Fujifilm).

[ScharlakenRood]

Medische data wordt door europa verplicht om 80jaar bij te houden. Er is zelfs sprake van dit te verlengen naar 120jaar. Inclusief X-ray foto's en andere scans kom je niet alleen aan een grote hoeveelheid, je zal het ook nog eens regelmatig moeten overschrijven naar nieuwere technologien.

[Ventieldopje]

Dan heb je niet alleen het probleem met de houder die zolang "houdbaar" moet zijn, maar als dingen digitaal zijn krijg je over 80 tot 120 jaar wellicht problemen met compatibiliteit. Kijk maar naar hoe grote instanties worstelen met dit probleem en er nog een 20 jaar oud linux bakje staat te pruttelen voor cruciale zaken.

Nou kun je een JPGje natuurlijk wel blijven openen maar iets specifiekere bestanden gaat toch best een uitdaging worden lijkt mij.

[N8w8]

Er zijn wel wat hobbyisten die daarom tweedehands oudere generatie drives gebruiken.
Bijv LTO5 kost €200 voor een drive, en dan nog €20 per nieuwe 1,5TB tape.
Nog steeds niet bijzonder goedkoop tov HDDs om mee te beginnen.
Maar dan heb je iig het voordeel dat tapes langer goed zouden blijven als ze op de plank liggen.
Voor wie niet zoveel opslagruimte nodig heeft, bluray schijnt ook goed te zijn voor archivering.

[Sn0wblind]

Wat ik mij afvraag, is dit nog reeel om mee op te slaan? Hoelang duurt het om die 400tb vol te krijgen?

[Boekenkaft]

Bij 2400 MB/s duurt het ca 48 uur om 400TB op te slaan.

[Sn0wblind]

Dat is in de ideaale omstandigheden, maar volgens mij (naar mijn ervaring met opslag in het algemeen) haal je dit bij verre na niet altijd. Vooral als het allemaal losse files zijn.

[redtails]

de diskdrive schrijft tarballs (gecomprimeerde data) naar de tapes, geen losse bestanden

Als een organisatie zeer veel kleine bestanden opslaat dan heeft het vooral zin om daar eens naar te kijken; misschien is een SQL-achtige omgeving beter dan kleine losse bestandjes opslaan.

[Burning]

Ik ben dan wel benieuwd wat voor prijs/gb hier aan hangt. Er wordt in het artikel gesteld dat dit goedkoper is. Hoeveel goedkoper dan? Of gaat dat alleen over goedkoper zijn bij op schalen.

[bucovaina89]

Vooral dat laatste. Tape is over het algemeen goedkoper als je richting petabytes begint te gaan. De initiele aanschaf van een tape drive en mogelijk ook een tape library valt behoorlijk tegen. Maar de cartridges zelf (de cassettes) zijn prijs/gb goedkoper dan HDD's.

[wica]

Jemmig, als we een full backup zouden moeten doen, hebben we al 15 van deze tapes nodig.

[DjoeC]

Een beetje taperobot heeft meerdere drives en vooral heel veel cartridges. Zie hier hoe zoiets eruit ziet. Initeele opslag 65PT.

Organisaties als Astron (Lofar) gebruiken bijvoorbeeld tapes voor opslag. Bijvoorbeeld hier (10PB disk, 50PB tape). NB: Niet alle Lofar data wordt opgeslagen, dat is momenteel nog "te veel" per tijdseenheid.

[JRvP]

weet iemand of er "consumenten" LTO-8 drives te koop zijn ?

[Jermak]

Snelheid heeft z'n prijs
Intern: https://geizhals.de/?cat=dat&xf=1202_LTO-8
Extern: https://geizhals.de/?cat=datex&xf=1202_LTO-8

Ik weet niet hoeveel je wilt opslaan, maar LTO 6 of 7 lijkt me voldoende, tenzij je dagelijks/ wekelijks
meer dan 1 TB aan nieuwe data genereert

[Reactie gewijzigd door Jermak op 27 juli 2024 06:04]

[habbekrats]

Ik schrijf backups elke 13 dagen naar een lokale cloud array. Dag14 gaat de fulbackup naar tape. Zit rond de 2 TB aan data.
Er zijn 24 tapes in gebruik LTO-7 Jaarlijks gaan er een aantal tapes in de kluis wat verder offsite en worden vervangen door nieuwe tapes.

[kozue]

Als liefhebber van oude muziekmedia, waaronder cassettes, vraag ik me dan af of ze dit niet kunnen gebruiken om nieuwe cassettes te produceren met erg kleine deeltjes, met een noise floor die vele malen lager ligt dan die van de standaard ferric, chrome of metal tapes. Je kunt met een tape met zulke kleine deeltjes een analoog medium maken met een dynamisch bereik hoger dan welke digitale bron dan ook. Heb je meteen geen dolby meer nodig.

Helaas zal er te weinig vraag naar zijn om het commercieel rendabel te maken. De gemiddelde consument wil geen fysieke media meer. Die wil tegenwoordig gewoon maandelijks betalen voor een dienst die afhankelijk is van internet en geluid (zal het geen muziek noemen) uit hun miniatuur telefoonspeakers laat komen

[Verwijderd]

Misschien zou het wel kunnen, maar het is wat je zegt: niet commercieel rendabel.
Daarbij denk ik niet alleen maar dat het komt door maandelijkse diensten waar jij vooral fel tegen bent, want ja die zijn er nu. Maar voor die tijd was tape ook gewoon al verouderd, ook omdat het veel eenvoudiger beschadigd dan bijvoorbeeld een CD. Ik denk dat veel van de aantrekking hem zit in de nostalgie factor, maar wanneer het terug zou komen je opeens toch ziet waarom we het niet meer gebruiken.
Zie het net als LP's, ja die zijn in opkomst voor de verzamelaar. Maar het zal voor de gemiddelde consument nooit aantrekkelijk worden, want die tikjes en stofdeeltjes die 'horen bij een LP' zijn leuk voor de enthousiast, maar mensen willen goed geluid, niet 'authentiek' geluid. En ja dat jij vindt dat een klein speakertje daarvoor niet goed genoeg is, daar hebben we geluidwinkels voor om 10000 euro voor wat speakers uit te geven. Maar dat maakt het niet alsof jij superieur bent en de rest maar plebs dat ze niet zo veel waarde hechten aan iets wat de meeste mensen toch niet horen.

[onetime]

Nou spreek je jezelf wel een beetje tegen... Qua gehoor is degene die het wel hoort per definitie namelijk superieur aan zoals jij beschrijft "het plebs" dat het niet hoort. (in het land der blinden is éénoog koning.)
En als jij schrijft, mensen willen goed geluid, dan zijn daar ook vraagtekens bij te plaatsen, want dan zouden ze wel kwaliteits luidsprekers kopen, ipv het bij een mobieltje te houden. Ik denk dat je simpliciteit en gemak bedoeld. En dus niet de moeite willen nemen om hun L.P.'s en singles schoon te houden, dan heb je helemaal geen tikjes van stofdeeltjes, en als je ze gewoon goed behandeld ook geen krasjes.

P.S. digitaal zou beter kunnen dan het nu voor de meeste mensen is.
Goede luidsprekers, versterkers, en bv 192kHz 24bit opnames zouden ook helpen.

[Sissors]

Je kunt met een tape met zulke kleine deeltjes een analoog medium maken met een dynamisch bereik hoger dan welke digitale bron dan ook.

Digitaal is voor hoog dynamisch bereik altijd te prefereren boven analoog. De enige beperking zit in het omzetten van analoog naar digitaal, en daarna weer terug van digitaal naar analoog, al zijn we daar tegenwoordig ook verrekte goed in.

Maar voor het opslaan, verzenden en bewerken is digitaal altijd superieur aan analoog als je een hoog dynamisch bereik wil hebben. Stel je voor dat je 16-bit audio hebt, en je wil het twee keer zo nauwkeurig hebben (waar overigens niet echt een reden toe is, maar goed, we willen het toch). Dan moet je dus 17-bit hebben. Wat in het digitaal 1 bit extra kost, zo'n 6%. Bij analoge opslag moet je opslag medium twee keer zo nauwkeurig zijn, dus 100% extra kost het! (En dat is het optimistische geval, vaak zal het 4x zoveel kosten om iets 2x zo nauwkeurig te maken).

[supersnellehenk]

Volgens mij staat er een fout in de titel, hoort 'cartrige' geen 'cartridge' te zijn?