Kingston brengt 2TB-versie van KC2500-nvme-ssd uit

Kingston is begonnen met de verkoop van een 2TB-variant van zijn KC2500-ssd. Eerder bracht de fabrikant al ssd's uit van 250GB tot 1TB in die serie. Het gaat om m2-nvme-ssd's die gebruikmaken van de pci-e 3.0 x4-interface.

De 2TB-versie van de Kingston KC2500-ssd staat in de Pricewatch bij één winkel met een prijs van zo'n 443 euro. Op de Kingston-website heeft de 2TB-uitvoering van de ssd geen prijs, maar het 1TB-model kost daar zo'n 240 euro.

Kingston kondigde de KC2500-serie van ssd's in april aan en bracht al varianten uit met capaciteiten van 250GB, 500GB en 1TB. Het gaat om m2-nvme-ssd's met een pci-e 3.0 x4-interface, die gebruikmaken van 96-laags tlc-nandgeheugen en voorzien zijn van Silicon Motion SM2262EN-controller. De ssd's hebben 256-bits aes-xts-versleuteling.

Het nieuwe 2TB-model biedt dezelfde sequentiële lees- en schrijfsnelheden als de 1TB-versie, maar heeft een langere levensduur. De ssd's in de KC2500-serie zijn momenteel Kingstons snelste ssd's.

Model	Capaciteit	Seq. leessnelheid	Seq. schrijfsnelheid	Levensduur (terabytes written)	Prijs
SKC2500M8/250G	250GB	3500MB/s	1200MB/s	150TBW	€ 187,23
SKC2500M8/500G	500GB	3500MB/s	2500MB/s	300TBW	Onbekend
SKC2500M8/1000G	1000GB	3500MB/s	2900MB/s	600TBW	Onbekend
SKC2500M8/2000G	2000GB	3500MB/s	2900MB/s	1200TBW	Onbekend

Reacties (34)

[Munchie]

Wat is het verschil tussen deze KC2500 en de A2000 series? Ik heb de 1TB versies naast elkaar gelegd in de productvergelijker, maar zie eigenlijk alleen maar een hogere lees en schrijf schelheid. Voor een flinke extra prijs.

[gamefreakin]

Het enige verschil tussen de A en KC serie is de snelheid van controller. Het is dus inderdaad de controller/snelheid waar je voor betaald.

Vroeger had je ook nog verschil in de interface (A serie was PCIe x2 en KC serie PCIe x4), maar dat verschil is sinds de 2000 serie komen te vervallen (beide gebruiken nu x4)

[DennisH82]

Misschien een andere/betere controller ? Voor dus die extra hogere lees en schrijf snelheden en ja daar betaal je extra voor

[Gelomidor]

Wat is nou de beste ssd als je snelheid én grote bestanden wilt kopieëren? Zonder dat de buffer vol loopt en de ssd traag word? Is deze bijvoorbeeld daar goed in?

[arbraxas]

Grote sequentiële writes zouden niet moeten vertragen op een SSD. Heb jij niet het probleem dat de bron gewoon niet snel genoeg is?

[supersnathan94]

OHja echt wel. Zodra de Cache vol is en je het MLC geheugen direct moet gaan beschrijven zijn vooral de goedkopere SSD's direct de sjaak. Die kakken heel hard in en worden dan soms tot 80% trager.

[robertjanbout]

Een slc ssd. Die zijn echter schreeuwend duur. In hedendaagse termen wil je dan een nvme pcie3 x4 (of zelfs pcie4 x4) ssd hebben met tlc geheugen en een grote opslagruimte. Maar dan nog scheelt het per ssd wat de snelheid van het flash geheugen is.
Deze ssd zou prima voldoen aan die eisen. Het enigste wat merkbaar sneller zou zijn is pcie 4.0

[supersnathan94]

Het is aannemelijk dat het model met de dubbele kwaliteit ook ongeveer twee keer zoveel kost.

Sowieso is dit een beetje een raar geformuleerde zin, maar daarnaast veelal ook gewoon niet waar.

Zeker als het neerkomt op SSD's ze je vaak dat de edge case qua capaciteit vaak een stuk duurder is per GB. Zo ook hier. Je kunt het direct terugzien in de tabel. 1TB voor 194. 2TB voor 442 dat is ruim meer dan het dubbele, niet ongeveer het dubbele. Nu is die 1tb natuurlijk al weer even op de markt en de prijs dus wat ingezakt, maar dat is dan ook het enige wat je erover kunt zeggen aangezien die SSD 3 maanden geleden weer veel meer dan de helft van deze 2TB kostte (289).

Er is dus helemaal niks aannemelijk over de prijs.

Het nieuwe 2TB-model biedt dezelfde sequentiële lees- en schrijfsnelheden als de 1TB-versie, maar heeft een langere levensduur.

aha dus doelde je daar op met het eerste zinnetje?
Overigens is die TBW per Gb hetzelfde als die van de 1TB. Het idee is daarbij dat je die 2TB ook wel gewoon vol krijgt en dus gewoon meer lees en schrijf acties hebt. De levensduur in maanden zou dan in principe ook gewoon ongeveer gelijk moeten zijn, maar dat is natuurlijk afhankelijk van de use case. Je hebt alleen meer fysieke chips om je wear over te verdelen.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2024 03:12]

[Wraldpyk]

"Vroeger" had je geen 2tb SSD's. In 2015 is de allereerste 2TB SSD pas aangekondigd (Samsung). Wellicht ben je in de war met HDD's.

Bovendien heb je nog steeds 2tb SSD's voor rond de 200 van Kingston. De SSD hiergenoemd is een ander model/aansluiting, dus wellicht ben je daar ook mee in de war.

[Hans1990]

Er zijn nog steeds 2TB SSDs voor 200 euro

Voeg je de eis toe van PCI-e interface (ipv SATA-600), dan vind je de Intel 660p 2TB voor ~270 euro.
Voeg je de eis toe van TLC geheugen (ipv QLC op 660p), dan klim je al gauw de 300 euro prijs bracket in.

En zo kan je nog wel meer specificiaties op je eisen/wensen lijst zetten die een 1 of 2TB high-end SSD rechtvaardigen.
Echter als ik zo kijk naar de getallen die hier opgegeven zijn, hoewel zeer beperkt om op af te gaan, lijkt het erop dat deze series SSD wel aardig aan de prijs zijn. Rond 440 euro kan je ook een 970 Evo Plus vinden, die beduidend hogere random IOPS heeft. Maargoed..de benchmarks moeten maar uitwijzen hoeveel dat uitmaakt.

[hellfire_ultd]

Als je naar de prijsgeschiedenis van die Intel 660p 2TB kijkt, dan zie je dat hij van juli 2019 tot halverwege januari 2020 rond de 200 euro heeft gezeten en daarna flink is gestegen. @Fredi heeft wel een punt daar.

[sn3lders]

veel te duur voor een pcie 3.0 nvme naar mijn inziens.

[uiltje]

Lijkt er voorlopig op dat ze idd niet goedkoper op worden. Ik zie niet helemaal in waarom de naam Kingston per se een hogere prijs voor een SSD kan waarmaken (vergeleken met Samsung, Intel en dat soort A-merken). Niet dat Kingston slecht bekend staat, maar een premium is het niet waard.

[Caviatjuh]

Ik weet niet hoe de SSD scoort, want ik heb even geen zin om het op te zoeken. Maar prijstechnisch zit deze SSD toch gewoon in de buurt van de 970 Evo (Plus) SSD's van Samsung? Als de prestaties daar ook naar zijn dan is dat toch prima. De Intel 660p is wellicht goedkoper, maar die bevind zich dan ook in het budgetsegment. Ook Kingston levert voor die prijs, maar dat is een andere serie.

[uiltje]

Dat betekend voor mij dat iedereen gewoon voor de EVO gaat. Die staan prima bekend. Als je niet op andere onderdelen wilt concureren zal je het immers op prijs moeten doen. Als je dezelfde prijs aanhoud gaat iedereen eerst voor het A-merk en alleen voor Kingston als de prijs beter is of als Samsung niet te krijgen is. Maar goed, waarschijnlijk weten de winkels dat ook wel en zal hij in praktijk goedkoper zijn.

[Caviatjuh]

Dat mensen standaard maar voor de Samsung gaan snap ik sowieso nooit zo goed. De Corsair MP510 was (voor de prijsverhogingen althans) een goedkopere en beter presterende ssd dan de EVO. De prijs/prestatie verhouding is bij de Samsung's helemaal niet zo denderend. Volgens Storagereview heeft de KC2500 een prima prijs/prestatie verhouding. Of lezen we tegenwoordig geen reviews meer voordat we wat kopen?

[uiltje]

Ik wel, hoewel ik daarmee de voorgaande versies / betrouwbaarheid ook meeneem. Een enkele review zegt ook niet alles. De meeste Tweakers zullen ook wel kijken, en andere hackers ook. Misschien is dat voldoende, een SSD inbouwen is niet iets wat iedereen zal doen denk ik. Ik vermoed ook dat dit soort bouwers niet zonder OEM contracten kunnen.

[LongTimeAgo]

Wanneer komen er een paar "goeie" QLC's uit voor een véél betere prijs? Ik zal een tijdje naar een 2TB oplossing en dat is dan alleen maar voor 'games', dus QLC vind ik dan voldoende.
Want ik vind dit, meer dan 400 euro voor 2TB TLC toch nog steeds erg duur...

[Potenscia]

De 2TB-versie van de Kingston KC2500-ssd bij één winkel met een prijs van zo'n 443 euro. heeft de 2TB-uitvoering van de ssd geen prijs, maar het 1TB-model kost daar zo'n 240 euro. Het is aannemelijk dat het model met de dubbele kwaliteit ook ongeveer twee keer zoveel kost.

Twee keer zoveel opslagcapaciteit betekent niet gelijk twee keer zoveel kwaliteit.

[gekkie]

Zal wel capaciteit moeten zijn ipv kwaliteit

[Cergorach]

Ik zit me af te vragen hoe je kwaliteit verdubbelt... ;-)

Volgens mij heb je kwaliteit of niet.

[Zwatelaar]

Kwaliteit verdubbelen is inderdaad arbitrair. Kwalitiet is een soort verzamelterm en heeft niet een bepaalde meetwaarde.

Maar om simpelweg te stellen dat het 0 of 1 is?

Iets kan toch wel van betere kwaliteit zijn dan iets anders? Of je kan toch een iteratie hebben die de kwalitiet verbetert?

Heeft het andere of eerdere versie dan helemaal geen kwaliteit meer?

[FreshMaker]

Heeft het andere of eerdere versie dan helemaal geen kwaliteit meer?

Mijn ervaring N=1 is nu niet echt dat Kingston SSD's kwaliteit bieden ...
Van alle modellen die ik gehad heb, vielen die het meeste uit, of waren sneller versleten.

Misschien merkblindheid, maar vooralsnog ga ik naar Samsung voor een SSD

[rookie no. 1]

Precies mijn ervaring met Kingston SSD's en ik heb honderden zo niet duizenden SSD's in de afgelopen 10 jaar onder mijn beheer/handen gehad.

[heszar]

Dus je meent te zeggen dat je kwaliteit nooit kan meten?
Neem print kwaliteit van je printer, ongeacht het merk kan jij je print kwaliteit verslechteren door goedkope inkt te gebruiken. Of de resolutie van je print aanpassen voor het verdubbelen van kwaliteit print.
Hier zal ook het vergelijkbare zijn, door gebruik te maken van betere materiaal gaat de kwaliteit van het product omhoog of wel verdubbelt.

[DennisH82]

Inderdaad

[Tripledad65]

Onzin. Kwaliteit is juist heel goed meetbaar. De vraag is veel meer wat je bedoelt met een verdubbeling van kwaliteit. Als de standaarddeviatie van een bepaalde belangrijke parameter halveert, kán je zeggen dat de kwaliteit 2x groter is. Alleen is dát arbitrair, en dat gebruikt men dus niet in de kwaliteitskunde.

[robertjanbout]

De statement klopt deels wel (600tbw vs 1200tbw), maar ja het is net wat je beoordeeld als kwaliteit. Maar in deze context moet het idd capaciteit zijn

[BENx1996]

Is het niet alleen maar fair dat als de capaciteit verdubbeld wordt, de TBW ook verdubbeld wordt? Ik verwacht dat een 2 TB schijf gekocht wordt om er ook daadwerkelijk veel grote bestanden op te zetten. Alhoewel, 600 TBW voor een consument is levenslange garantie zo ongeveer.

[robertjanbout]

Dat is zeker waar dat evenredige kwaliteit fair is.
En ja die 600 tbw is veel voor een simpele consument. Ik heb hier wat oude ssd's (zeg +-7 jaar in gebruik geweest als c schijf) in m'n pc zitten die amper aan 6tbw zitten, dus 600tbw is zegmaar 600/6/(80/7)=8,75x levenslang... voor zolang software stil blijf staan en ik geen videobewerking start

[supersnathan94]

Ja is het zeker. De chip kan een aantal keer beschreven worden. Zeg 600x per bit. Dat betekent dus dat als je het aantal bits verdubbeld per unit je dus nog steeds 600x die unit kan beschrijven. Ergo een verdubbeling in het aantal bits wat je kunt schrijven voordat ze stuk zijn als je het evenredig verdeeld.

[computerjunky]

Tja ik zie de laatste tijd tich nieuwe ssd's voorbij komen maar meer als een refresh op zijn best is het niet vaak zelfs een downgrade voor dezelfde prijs.
Vaak goedkoper geheugen met minder TBW en dus kortere levensduur en dezelfde hoge prijs.

Ik wacht wel tot de oude goede ssd's met hoge TBW goedkoop zijn.

[_Pussycat_]

Zijn intussen NVMe-SSDs merkbaar sneller dan SATA bij normaal gebruik? Starten van spellen, grote installaties, dingen anders dan enorme bestanden kopiëren?

De laatste test die ik had gezien (nogal oud) gaf feitelijk geen verschil. Maar gezien de PS5 is misschien in de toekomst een snelle SSD toch beter...?