"steam is de reden dat PC gaming zo groot is geworden" ; hier is echt geen bewijs voor
Er is hier geen concreet bewijs voor, daar heb je helaas gelijk in. Maar daarentegen is PC Gaming wel
groter geworden dankzij Steam."alleen in de beginjaren stoorden mensen zich aan Steam met als reden drm" ; je bedoelt ik - goed, ik ben ook tegenstander van drm's, maar dat is echt niet waarom ik mij aan Steam stoorde
Ik ben er zelf op dat moment niet bij geweest maar van wat ik hier en daar hoor is dat er maar weinig mensen stonden te wachten op de komst van Steam. Tevens ook omdat het doorverkoop van PC games daarmee dus niet meer mogelijk werd.
"mensen hebben liever alles op 1 plek: je bedoelt weer ik
Ik spreek hier inderdaad namens mijzelf, maar ging er eigenlijk vanuit dat anderen deze mening konden delen. Zou jij liever je film en boekencollectie op 1 plek willen hebben of op 10 verschillende plekken?
Ik vermoed dat jij gewend bent geraakt aan het gemak van Steam, en Steam als het normaal bent gaan ervaren, maar een monopoly is toch nooit goed voor de consument?
Hier heb je gelijk in, echter het punt wat ik probeerde te maken maar wat ik verkeerd heb neergezet, is dat het aantal launchers wat er nu zijn eigenlijk geen van alle kunnen bieden wat Steam momenteel heeft aan functionaliteit en sociaal netwerk. Ook hoop ik niet dat dit nu een trend gaat worden voor elke uitgever om zijn eigen platform te maken. Vooral omdat Epic nu veel exclusives neemt en acties worden uitgehaald zoals de launch van Metro Exodus.
Persoonlijk maakt het mij helemaal niet uit waarvandaan ik een game moet opstarten en een code invoeren en daarna downloaden is ook heel makkelijk, maar ik vind het het prettigst als ik een doosje met een medium en boekje erbij gekregen heb. De voorpret, het uitpakken, de kunst bewonderen van de grafische artiesten, het boekje doornemen, het gaf een extra dimensie aan het spel. Het was alsof je iets bijzonders in handen had en die glans is er totaal vanaf.
Gelukkig ben ik hier niet de enige in, ook ik ben een enorme fan van fysieke game exemplaren. Alleen worden PC games steeds lastiger fysiek te krijgen omdat er minder wordt gedistribueerd en fysieke exemplaren al een tijdje niet zo populair meer zijn onder de PC gamers.
Overigens vind ik het een beetje vreemd waarom een uitgever geen exclusieve titels zou mogen hebben. Hoe moet je je anders onderscheiden en hoe krijg je anders marktwerking als je geen klanten kan trekken met unieke producten? Daarnaast lijkt het mij nogal hypocriet, want ik kan mij vergissen, maar Halflife en CounterStrike waren toch ook Steam exclusief? En volgens mij zijn er meer titels te bedenken.
Klopt maar het moet wel op de goede manier worden aangepakt.
EA Games zijn momenteel ook Origin exclusives en daar heb ik geen probleem mee omdat het EA's eigen platform is, en tevens ook vanwege Origin Access waar ik zelf maar al te goed gebruik van maak.
Echter doet Epic dit net wat anders. Game IP's staan vaak al op Steam en i.p.v. dat bijvoorbeeld deel 3 op Steam wordt uitgebracht, komt het ineens naar Epic Games Launcher. Ik gaf eerder Metro Exodus al aan als voorbeeld.
Metro Exodus werd in het begin geadverteerd dat het op Steam uit zou komen, veel mensen hadden de game al ge pre-orderd op Steam of een fysiek exemplaar. Echter werd veel later nog eens bekend gemaakt dat het ineens naar de Epic Games Launcher zou verhuizen. Daar werd niemand echt blij van en is ook veel haat en ophef geweest naar Deep Silver en Epic.
Kortom, wat ik graag zou willen zien is dat de huidige launchers goed worden verbeterd en zoveel mogelijk functionaliteit bevatten zodat het in de buurt komt van Steam. Echter mogen ze nu wel kappen om meer launchers uit te brengen. Het begint nu al vergelijkbaar te worden met de verschillende soorten streamingdiensten.