China lijkt verkoop Animal Crossing: New Horizons te hebben verboden

China lijkt de verkoop van de Nintendo-game Animal Crossing: New Horizons te hebben verboden. De reden hiervoor lijkt te zijn dat sommige spelers van de ontwerpfunctie gebruik maken om politieke boodschappen te uiten in het spel.

Het verkoopverbod is niet publiekelijk aangekondigd, maar handelsplatform Taobao zou een boodschap hebben verspreid onder handelaren die het platform gebruiken. Daarbij zouden zowel de bundels met de Nintendo Switch als merchandise van de game niet langer meer verkocht mogen worden, naast het losse spel. De Switch zelf mag nog wel verkocht worden aldus Pingwest. Het verbod draait om import, aangezien Nintendo nog geen versie van Animal Crossing: New Horizons voor de Chinese markt heeft uitgebracht.

Ook merkten Chinezen op dat sociale-mediapagina's waar het spel wordt besproken, zijn verbannen. Zo worden WeChat-groepen gesloten waarin de game, of het verbannen van de game, wordt besproken. Wel lijken Chinezen die de game hebben gekocht nog van de onlinefeatures in Animal Crossing gebruik te kunnen maken.

Volgens Pingwest hebben Chinezen van de ontwerpfunctie gebruikgemaakt in Animal Crossing: New Horizons om politieke boodschappen te maken. Zo worden er leuzen over Hong Kong verspreid en worden politieke leiders afgebeeld. Ook zouden er protesten worden georganiseerd via de game. China staat erom bekend dat het rigoureus ingrijpt bij anti-overheidsboodschappen.

Reacties (328)

[JackAvery]

Apart dat in dit nieuwsartikel gehedged wordt met woorden en aannames terwijl het eigenlijk vrij duidelijk is wat er gebeurd is. Lees dit Twitter thread van Daniel Ahmad, een game analist die gespecialiseerd in China maar eens.

• In China mogen in principe enkel door de regulator goedgekeurde games verkocht worden. Op grijze import bestaat vaak een gedoogbeleid tot een game op de radar komt - simpelweg omdat niet alles gecontroleerd kan worden. Dit is echter niet conform de wet, die stelt dat buitenlandse games gelicenseerd moeten worden aan binnenlandse uitgevers, en bovendien goedgekeurd moeten worden door het "Chinese Communist Party Central Committee Propaganda Department." Nintendo heeft zo een samenwerking met Tencent.
• Animal Crossing heeft dit goedkeuringsproces niet doorlopen, en mag dus eigenlijk niet verkocht worden in China. Tegelijk is het spel wel erg populair geworden in China op korte tijd. Het spel is zo opgevallen bij de autoriteiten - dit kan inderdaad door de Hong Kong protesten zijn, maar ook gewoon omdat verschillende publieke instanties (bvb de Shanghai brandweer) zelf het spel gebruikt hebben voor publiciteit op SNS.
• Taobao is een van de grootste online verkoopplatforms in China en heeft al sinds 2017 een officieel beleid dat importgames niet verkocht mogen worden op het platform. Dit wordt in de praktijk genegeerd, tenzij een game geviseerd wordt door de autoriteiten (meestal: censuur van UGC; populair op SNS).
• De berichten die verkopers hierover delen, wijzen erop dat Taobao hun beleid voor Animal Crossing nu uitvoert. Dit kan eigenlijk maar één ding betekenen: Taobao is op de vingers getikt hierover, waardoor ze extra moeite doen. Natuurlijk is er geen sprake van een specifiek importverbod door de staat voor Animal Crossing, omdat het importverbod gewoon een wettelijke standaard is

Animal Crossing is trouwens nog steeds te koop in China bij kleinere winkels en via privékanalen. De vraag is nu of het spel ooit goedgekeurd zal worden

[Redstone]

Maar het is geen rechtstaat wat maakt het dan uit wat de wet zegt?

[NoahAmber]

Het is misschien even wennen, maar China heeft nu éénmaal andere wetten dan wij. Je kan het met de wetgeving in China niet eens zijn, maar uiteindelijk gaan wij daar niet over. Dus per saldo is naar de wetgeving van China China wel degelijk een rechtstaat alleen voldoet niet aan onze normen en waarden.

[Han_Solo]

Als je de WIKI leest is China geen rechtsstaat. Het gedachtegoed van een rechtsstaat is ontwikkeld tegen de praktijk van absolute vorsten. Een rechtsstaat moet natuurlijk iedereen recht doen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat

Natuurlijk kan iedereen wat op een WIKI zetten, echter dit artikel is historisch onderbouwd. Turkije bijvoorbeeld is ook geen rechtsstaat.

[Reactie gewijzigd door Han_Solo op 22 juli 2024 18:01]

[Janbraam]

Natuurlijk kan iedereen wat op een WIKI zetten
Als jij het zó zwart-wit wilt zien, prima. Maar de intentie achter wikipedia is dat een artikel aangevuld kan worden met de juiste informatie of dat onjuiste informatie wordt weggehaald (indien van toepassing). Natuurlijk ben ik het met je eens dat Wikipedia soms ook op een onjuiste manier wordt toegepast, denk aan article bombing of page bombing, waarbij de vrijwilligers een onmogelijke taak hadden om de artikelen na te kijken op (on)juistheden enz.

Is een rechtsstaat niet gestoeld op de Trias politica leer? https://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
Nog enkele leestips:

• https://www.recht.nl/vakl...china-een-haalbare-kaart/
• https://www.amnesty.nl/wa...tieplatform/rechtssysteem

Hmm ik zit wat te stoeien met de list..

[Verwijderd]

Als je de WIKI leest dan is USA ook geen rechtsstaat.

[Redstone]

Als de Chinezen er anders over zouden denken, was al die censuur en een plein vol studenten dood schieten niet nodig. Het is een kleine groep(ccp) die het daar voor het zeggen heeft, en door de ongekende economische groei afgelopen jaren blijft het volk dat accepteren. Met vrijwel iedereen gaat het beter dan hun ouders. Maar aan die situatie begint een eind te komen, daarom worden de teugels weer goed aangetrokken. Ook is ccp het offensief in het buitenland begonnen, door media en zelfs landen op maffia manieren te intimideren hun wil te doen. Kijk bijvoorbeeld naar de WHO een VN orgaan, neemt gewoon letterlijk ccp propaganda over. (idd CCP niet China)

[Jerie]

Het is een kleine groep(ccp) die het daar voor het zeggen heeft

Aantal leden 82.602.000 (2011), ca. 6% van de totale bevolking

https://nl.wikipedia.org/...istische_Partij_van_China

[Redstone]

En met afstand de meeste doden op hun gewesten. Meer dan alle dictators, Nazi, fascisten, socialisten etz bij elkaar. Maar 6 % is lid, dus het is een rechtstaat. Overigens niet gek dat 6% lid is, omdat je als niet partij lid geen bedrijf van enige omvang mag hebben, of functie met enig zeggenschap. Het is dus niet echt te vergelijken met een politieke partij als hier. Is meer een soort kaste met privileges.

Daarom investeren westerse bedrijven ook meestal via Hong Kong in China, omdat dat wel een rechtstaat is. (1 land 2 systemenverhaal). Daar gelden gemaakte afspraken dus wel, anders dan in China daar gaat het partij belang boven alles.

De economische opkomst van China is niet dankzij de CCP maar ondanks. Het keihard werkende en de zeer kundige bevolking heeft daar zelf voor gezorgd.

[Jerie]

Maar 6 % is lid, dus het is een rechtstaat.

Dat zeg ik niet.

Ik weet dat niet. Ik vind het wel erg geestig hoe mensen daar zo zeker van zijn in deze discussie. Het is er geen! Het is er wel een!

https://nl.wikipedia.org/wiki/Rechtstaat

Als ik kijk naar deze eisen, dan zijn ze niet mals. Ik kan me niet goed voorstellen dat China hier aan voldoet (alleen al Trias Politica zullen ze niet aan voldoen). Het is denk ik ook niet zo zwart-wit • . Als je bijvoorbeeld kijkt naar hoe Supreme Court wordt aangesteld, tja ik vind dat ondemocratisch het spijt mij zeer. Legaliteitsbeginsel (o.a. onschuldig tot het tegendeel is bewezen) is ook zo'n voorbeeld dat ik niet altijd op zie gaan, bijvoorbeeld in geval van Guantanamo Bay, oorlog in het algemeen, en meneer Assange.

• Quote uit artikel: "[...] Vanwege bovenstaande, wordt tegenwoordig vaak gesproken over rechtsstatelijkheid in plaats van over De Rechtsstaat."

De economische opkomst van China is niet dankzij de CCP maar ondanks. Het keihard werkende en de zeer kundige bevolking heeft daar zelf voor gezorgd.

Ik kan me nog herinneren de tijd dat overal op stond "Made in Taiwan." Ofwel de republiek van China die gevlucht is tijdens Mao's revolutie. Ik vraag me af of en in hoeverre dat tot inspiratie heeft geleid.

[KoffieAnanas]

Noord-Korea heeft ook wetten en rechters. Het kalifaat van IS had ook wetten en rechters. Zijn dit dan ook rechtsstaten? Dan zijn alle landen dus rechtsstaten...

Een rechtsstaat is een begrip waarbij onder andere het uitgangspunt de scheiding der machten is. Een rechter is dus onafhankelijk en kan de overheid tot de orde roepen, zonder consequenties/represailles.

China is geen rechtsstaat volgens het gangbare begrip van een rechtstaat. Dat heeft niets met andere normen en waarden te maken.

[Centurius]

Nee dit is onjuist, een rechtsstaat is een staat waarbij het handelen van de staat gefundeerd is in de wetten. Punt. Democratische controle over de staat, fundamentele mensenrechten, etc zijn allemaal onderdelen van een democratische rechtsstaat. Een staat verliest de status van rechtsstaat op het moment dat het handelen van de staat niet langer een basis heeft in de wetten (zie het absolutisme van de Europese monarchieën). De Volksrepubliek China is een staat met een grondwet en wetten waaraan de overheid gebonden is, de rechterlijke macht voert deze wetten uit en is hierin fundamenteel onafhankelijk van het politieke bestuur (maar niet de zeer gekleurde wetten, waardoor de verwarring snel kan ontstaan). Ook is er een wetgevende macht die fundamenteel onafhankelijk van het dagelijks bestuur van de communistische partij handelt (maar wel weer exclusief bestaat uit leden van deze partij en haar bondgenoten en dus opnieuw begrijpelijk waar de verwarring ontstaat). Samengevat heeft de Volksrepubliek China dus een constitutie, legaliteitsbeginsel, scheiding der machten, een onafhankelijke rechtsspraak en (beperkte) grondrechten. Het enige dat je kunt argumenteren dat ze missen is de voorafgaande rechtsregel aangezien ze met regelmaat wetten met terugwerkende kracht invoeren, echter biedt bijvoorbeeld ook de Nederlandse wet de wetgever in uitzonderlijke situaties de mogelijkheid om wetten met terugwerkende kracht in te laten gaan.

Noord Korea en de Islamitische Staat hebben en hadden respectievelijk geen onafhankelijke rechtsmacht, geen onafhankelijke wetgever en bestaat er ook een hoge mate van willekeur in de uitvoering van wetten. Bij de Islamitische Staat kun je zelfs het argument maken dat de regio continu bestuurt is door een junta en dat de rechters dus in principe militaire tribunalen waren.

De rechtsstaat gaat eeuwen terug naar een tijd dat zelfs de meest progressieve filosofen nog best autoritair waren, het is dan ook begrijpelijk dat dit concept niet geheel past bij de vrijheden en waarden die we in onze moderne westerse samenleving belangrijk vinden, maar daarvoor kunnen we niet de definitie gaan aanpassen.

[Deralte]

Waarom is de USA geen rechtsstaat volgens jou? Volgens mij hebben ze daar ook gewoon wetten waaraan zowel burgers als de staat gebonden zijn.

[Deralte]

Ik zeg nergens dat China geen rechtsstaat is. En wat heeft Trump ondermijnd?

[Verwijderd]

dan is mijn bericht ook niet voor jou bedoelt maar voor 1 vd eerdere post die dat wel beweert

[Deralte]

Maar je reageert op mij en je beantwoordt mijn vraag (eerder vaag) met je stelling dat Trump het Amerikaans stelsel ondermijnt. Daarom mijn vraag tot verduidelijking. Trump is geen heilige maar het rechtssysteem staat er volgens mij nog steeds.

[bloq]

Wat mij vooral opvalt is dat de rechters op basis van politieke voorkeur geinstalleerd worden. Dat vind ik een vrij interessant fenomeen.

[Deralte]

Dat is waar, maar dat gebeurt bvb in België ook met sommige rechters.

[Cens]

Tja, dat is een soort cultuurrelativisme waar ik weinig mee kan. Een rechtstaat houdt in dat iedereen voor de wet gelijk is en een eerlijk proces krijgt door onafhankelijke rechters. Het tegenovergestelde van een rechtstaat is een politiestaat of een totalitaire staat. China is het laatste.

[Verwijderd]

Het tegenovergestelde van een rechtstaat is een politiestaat of een totalitaire staat. China is het laatste.

Dat is niet waar https://en.wikipedia.org/wiki/Police_state
Police state: A police state is a government that exercises power arbitrarily through the power of the police force

De USA is meer dan China een police state met meer arbitraire en veel gewelddadiger politie optreden tegen hun minderheidsbevolking

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:01]

[Cens]

Je kan inderdaad ook zeker vraagtekens zetten bij de kwaliteit van de rechtsstaat in Amerika. Neem alleen al het feit dat grote delen van de mensen die gevangen zitten niet eens een proces hebben gehad, omdat ze uit nood kiezen voor een plea bargain (bron)

China is ook meer een totalitaire staat dan een politiestaat. Bekijk de definitie van Hannah Arendt maar eens en leg dat naast China. Maar beide staatsvormen staan wel lijnrecht tegenover de rechtsstaat, waarin mensen dus ongeacht hun positie in de samenleving recht hebben op een eerlijk en onafhankelijk proces, en het uitoefenen van macht in de regel niet op basis van willekeur gebeurt (individuele excessen heb je altijd, ook in Nederland). Edit:typo

[Verwijderd]

Klopt meer totalitaire staat of autoritaire staat dan een police state waarbij China meer richt op het bestuursmodel van Singapore.

In de civiele recht zijn de burgers wel gelijk. Tegenover de staat is de regering de hogere macht dat is in Singapore en China

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:01]

[Deralte]

Je kan inderdaad ook zeker vraagtekens zetten bij de kwaliteit van de rechtsstaat in Amerika. Neem alleen al het feit dat grote delen van de mensen die gevangen zitten niet eens een proces hebben gehad, omdat ze uit nood kiezen voor een plea bargain (bron)

Maar dat staat wel in wetten verankerd. Hoe het rechtssysteem werkt is eigenlijk irrelevant. En dat uit nood kiezen voor een plea bargain terwijl ze onschuldig zijn, daar geloof ik eigenlijk niet in. Het zal ooit wel gebeuren, maar de meeste mensen die strafrechtelijk aangeklaagd worden, hebben vaak iets misdaan, punt. Ze riskeren in Amerika echter vaak absurd hoge straffen als ze gaan voor een proces en kiezen daarom voor een plea bargain.

[Cens]

Daar is onderzoek naar gedaan door Amerikaanse strafrechtadvocaten. Een wat leesbaarder column over dit onderwerp in Forbes vind je hier

En dat iets in een wet verankerd staat, wil natuurlijk niets zeggen over de kwaliteit van de rechtsstaat. Kijk maar naar wat er in Polen gebeurt. Daar demonstreren rechters zelfs op straat tegen wetten die in hun ogen de rechtsstaat afbreken...

[Deralte]

Ik snap je wel, maar blijft het feit dat je nog steeds in een rechtsstaat zit. Ik spreek me niet uit over de kwaliteit ervan, zeker niet

[Verwijderd]

Ja de rechtstaat in China is extreem vriendelijk en ciivilized in hun optreden natuurlijk.

https://www.youtube.com/watch?v=TJi2D-iADH0

In de VS is zelfs dit ondenkbaar, dat terwijl de VS ook al veelste ver gaat in verschillende situaties (inderdaad tegenove rminderheden, iets wat overigens in China helemaal bont wordt gemaakt natuurlijk).

In de USA is dit ondenkbaar en zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Door slagvaardig op te treden kan de verspreiding ingedamd worden om situaties zoals in Italie, Spanje en NY te voorkomen.
In China is dit weer ondenkbaar: rassenrellen door arbitraire en gewelddadige politieoptreden
https://www.youtube.com/watch?v=NPQimBNWytY
https://www.youtube.com/watch?v=tGwrmpY-bDI

[Verwijderd]

Want het stoppen van Latino's in gevangen kampen geen probleem?

Plunderen van organen is illegaal in China:
https://www.scmp.com/news...rafficking-victims-during
Om hier alle te type wat hier ook illegaal gedaan wordt daar heb ik geen tijd voor.

Ik zou eerder zeggen doe eerder wat aan de orgaan plundering door onze Kosovo vrienden en daarna pas vingers naar iemand anders wijzen
https://balkaninsight.com...ere-exposed-09-04-2015-1/

En what about goedkoop selectief winkelen?
Nee absoluut geen rechtvaardigng, alleen selectief winkelen blootstellen
Nou ik geloof de cijfers van China niet geloof jij die NLse cijfers? (=retorische vraag, is al uitgebreid op nieuws uitzendingen geweest dat het werkelijke aantal besmettingen veel hoger moet zijn)
Alweer betrapt op selectief winkelen

[Sn0wblind]

Plunderen van organen is illegaal in China:
https://www.scmp.com/news...rafficking-victims-during

Op papier wel, toch gebeurt het op staatsniveau, zodanig veel dat de wachtlijsten in China extrreem kort zijn voor het verkrijgen van een orgaan.
https://www.youtube.com/watch?v=nM1ZzWeshFk
https://www.youtube.com/watch?v=-oRh2Y5t09Y
https://www.youtube.com/watch?v=MZXRobpNsHA

En what about goedkoop selectief winkelen?

Ik heof niet selectief te winkelen uit de berg van injustice wat er te vinden is vanuit China. Het is niks minder dan een goedkoop excuus van jou.

Nou ik geloof de cijfers van China niet geloof jij die NLse cijfers? (=retorische vraag, is al uitgebreid op nieuws uitzendingen geweest dat het werkelijke aantal besmettingen veel hoger moet zijn)

Waar heb ik het over het werkelijke aantal besmettingen? Ik heb het over het aantal slachtoffers wat eraan is overleden waarschijnlijk vele malen hoger ligt. In NL is dit overigens ook het geval. NIet op hetzelfde niveau maar dit is wel kenbaar gemaakt door het RIVM. Dit is het verschil, als er iets gebeurt dan wordt het 9 van de 10 keer ook as such naar buiten gebracht.

https://www.nytimes.com/2...s-china-grief-deaths.html

Er worden namelijk dagelijks zo'n 2000 urnen per dag gefabriceerd voor de moratorium's in Wuhan al voor een aantal weken. Dat terwijl het doden aantal wat gepresenteerd is niet dit aantal reflecteerd. Dit soort aanwijzingen zijn de bodem voor de huidige argwaan naar de sterfte cijfers in Wuhan.

[Verwijderd]

Op papier wel, toch gebeurt het op staatsniveau, zodanig veel dat de wachtlijsten in China extrreem kort zijn voor het verkrijgen van een orgaan.
https://www.youtube.com/watch?v=nM1ZzWeshFk
https://www.youtube.com/watch?v=-oRh2Y5t09Y
https://www.youtube.com/watch?v=MZXRobpNsHA

Op staatsniveau is het verboden: https://www.scmp.com/news...rafficking-victims-during.
Dus aanklagen MET bewijs. Zonder bewijs = laster. Iemand die zegt dat iets is gedaan is geen bewijs.

Ik heof niet selectief te winkelen uit de berg van injustice wat er te vinden is vanuit China. Het is niks minder dan een goedkoop excuus van jou.

Slapt excuus voor selectief winkelen en ik verzeker je dat komt gewoon als een boemerang weer terug.

Ik heb het over het aantal slachtoffers wat eraan is overleden waarschijnlijk vele malen hoger ligt. In NL is dit overigens ook het geval. NIet op hetzelfde niveau maar dit is wel kenbaar gemaakt door het RIVM.

Daar komt de aap uit de mouw. Je geeft zelf toe aan selectief winkelen.
Dat gebeurt gewoon overal in de wereld. Tekort aan medisch personeel en ongeteste/thuis doden tellen dan niet mee in de statistiek. Daar komt nog bij dat de lokale bestuurders in China een goed verschijnen en ontslaat corona patiënten uit ziekenhuizen en nemen weer meteen op onder een andere ziekte wat de patiënten ook hebben.

[Sn0wblind]

Op staatsniveau is het verboden: https://www.scmp.com/news...rafficking-victims-during.
Dus aanklagen MET bewijs. Zonder bewijs = laster. Iemand die zegt dat iets is gedaan is geen bewijs.

Dat is nou precies het kern onderdeel van het begin waar deze hele discussie uit ontstaan is. De regering in China is totalitair en kan niet getoetst worden op rechtvaardigheid, openheid en gelijkheid. Diplomatisch zaken wegwuiven neemt niet weg dat het feitelijk gebeurt is in China. Een vrije stroom van informatie bestaat niet binnen China. Wat jij nu doet is dus meespelen met het toneelspel met dat er geen misstanden zijn. Dat is net zoiets als dat China beweerd geen bedrijfs geheimen te stelen terwijl dit aangetoond wel is gebeurt (en ja andere landen doen dit ook, dat is niet het punt - begrijpend lezen aub).

Daar komt de aap uit de mouw. Je geeft zelf toe aan selectief winkelen.
Dat gebeurt gewoon overal in de wereld. Tekort aan medisch personeel en ongeteste/thuis doden tellen dan niet mee in de statistiek. Daar komt nog bij dat de lokale bestuurders in China een goed verschijnen en ontslaat corona patiënten uit ziekenhuizen en nemen weer meteen op onder een andere ziekte wat de patiënten ook hebben.

Je begrijpt niet eens het begrip selectief shoppen uit feiten. Heb je daar net al op gewezen. Kom maar terug wanneer je het wel begrijpt. Relativeren moet je ook leren nog, dan komt erbij dat je intentie achter acties dan ook nog moet kunnen inschatten.

Waar is namelijk vergelijkbaar dat RIVM dat toegeeft dat er waarschijnlijk meer zijn overleden aan corona omdat niet iedereen gestest is met moedwillig wat op papier te zijn lijken vastgelegd dat het aantal doden verborgen moet worden in China? Hoe is dat dezelfde situatie, dezelfde intentie etc? TIjdens het beschuldigen van selectief shoppen ben je dat wezenlijk zelf aan het doen.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 18:01]

[Verwijderd]

Dat is nou precies het kern onderdeel van het begin waar deze hele discussie uit ontstaan is. De regering in China is totalitair en kan niet getoetst worden op rechtvaardigheid, openheid en gelijkheid. Diplomatisch zaken wegwuiven neemt niet weg dat het feitelijk gebeurt is in China. Een vrije stroom van informatie bestaat niet binnen China. Wat jij nu doet is dus meespelen met het toneelspel met dat er geen misstanden zijn. Dat is net zoiets als dat China beweerd geen bedrijfs geheimen te stelen terwijl dit aangetoond wel is gebeurt (en ja andere landen doen dit ook, dat is niet het punt - begrijpend lezen aub).

Het is aan de betrokkenen bewijsvoering rond te krijgen voor wat is gebeurt
En nee jij speelt nu mee met dit fact free zonder bewijzen en dan komt dus als een boemerang weer terug.
'en ja andere landen doen dit ook, dat is niet het punt' -> precies je hebt ook door je bijna weer selectief winkelt en ja dat is WEL het punt

Ik begrijp zeker wat selectief winkelen is en dat komt bij jou als een boemerang weer terug

[Sn0wblind]

Ik heb je keurig van bronnen voorzien met verdere referenties evenals video materiaal in vrijwel al mijn reacties op jouw. Wat je zegt klopt dus niet.

Overigens, van 1 van de sites die je graag als bron gebruikt.

https://www.scmp.com/week...-way-go-it-can-be-trusted

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 18:01]

[Verwijderd]

wat is de bewijs tegen? ik heb even de draad kwijt.
Wordt hier bewijs onderrapportage cororoan? bewijs van organs harvesting?
Als dat er genoeg bewijzen zijn dan kan er een rechtzaak gemaakt worden. Als er niets meer is dan de video's dan is de kans denk ik klein. Anders zou iedereen met een video ook bij de Amerikaanse overheid kunnen aankloppen met beschuldigingen.

[Sn0wblind]

Je kan geen rechtzaken tegen de staat in China spannen.

[Verwijderd]

Je kan geen rechtzaken tegen de staat in China spannen.

dat is niet waar. alleen politieke zaken zijn niet ontvankelijk
https://www.theguardian.c...te-government-environment

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:01]

[Sn0wblind]

Relativeren, leer het aub.

Dat is een relatief kleine case betreft het verstrekken van een vergunning. Dat staat niet gelijk aan de CCP als partij aanklagen vanwege het dehumaniseren van bijvoorbeeld bevolkingsgroepen of inbreuk plegen op het menselijk recht doorhet harvesten van organen. Het wordt door een heel ander onderdeel van het CHinees recht utigevoerd ook ngo eens (je hebt 4 varianten). Naast 2009 was ook het moment waarin China zich beter wilde voortbewegen op het wereld toneel. Maargoed, als je de case volgt zie je dat er bar weinig is gebeurt en de verontreiniging is er nogsteeds in China dus alweer een wassen neus. Het lijkt zo te zijn dat alleen de particuliere energie bedrijven daadwerkelijk de rekening krijgen maar niet de vergunnings verstrekkers.

https://www.chinadialogue...t-environmental-cases-/en

Dat dit allemaal een wassen neus lijkt te zijn is odmat de rare earth minign gewoon doorgaat en hele woestijnen binnen China creeerd. Dit wordt neit opgepakt omdat dit juist de bron van inkosmten is voor China.
https://www.theguardian.c...e-earth-village-pollution

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 18:01]

[Verwijderd]

Zelf met een zwart op wit en toch iets anders beweren. Dat is pas gedrocht.

screenshot:
https://ibb.co/QHdm3Kr

[Sn0wblind]

Je dus overduidelijk geen Nederlands. Wat denk je dat het vraagteken achter de zin betekent? Het is een vraag dat iks telde en geen statement dat ik maakte.

Hierbij je Nederlands les van vandaag. Leer wat dit teken betekent
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vraagteken

Nu komt de aap uit de mouw. Je kan dus gewoon geen Nederlands. Had dat dan eerder gezegd hahaha. Verder ben ik wel klaar met je, 1 simpele zin is al te moeilijk voor jou om te begrijpen. Discussies met jou voeren is dus gewoon niks waard alleen al vanwege het feit dat je dus niet kan lezen. In 1 klap is het gewoon duidelijk waarom je ook zo inconsequent statements neerzet waarbij jezelf eigenlijk tegenspreekt.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 18:01]

[Verwijderd]

Beter Nederlands dan jij in ieder geval. Ik wil je toch weer adviseren om je lagere school eerst af te maken

[Sn0wblind]

Ontken het maar. Je kan niet eens een vraag onderscheiden van een stelling.

Grappenmaker

Dat is pas gedrocht.

Dit is ook echt een typische google translate zins constructie. Bedoel je niet "Dat is pas lelijk?"

Thanks voor de entertainment!

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 18:01]

[Verwijderd]

jouw entertainment is niet vermakelijk
Het is een en al zever gemixt met leugens

[Sn0wblind]

Okee google translate troll

[Centurius]

Met betrekking tot de laatste, dat is niet geheel eerlijk. De reden dat er gerapporteerd wordt dat de cijfers onjuist zijn is omdat onze eigen RIVM en CBS dat onderzocht hebben en naar buiten hebben gebracht, waarbij ook gezegd is dat ze zoeken naar een methode om dichter bij de werkelijke cijfers te komen.

Ook is er geen sprake van moedwillig informatie achterhouden, de RIVM weet niet hoeveel corona-doden er zijn omdat het niet genoeg capaciteit heeft iedereen te testen, in China zijn de werkelijke cijfers waarschijnlijk veel hoger maar wordt er onder andere een stuk minder getest dan ze zouden kunnen.

[Verwijderd]

Ook is er geen sprake van moedwillig informatie achterhouden, de RIVM weet niet hoeveel corona-doden er zijn omdat het niet genoeg capaciteit heeft iedereen te testen, in China zijn de werkelijke cijfers waarschijnlijk veel hoger maar wordt er onder andere een stuk minder getest dan ze zouden kunnen.

Dat was in China ook .In het begin waren te weinig testen beschikbaar en kon ook niet iedereen getest worden

[Centurius]

De situatie aan het begin qua testen is niet het probleem, de huidige situatie van onderraportage is het probleem.

[Verwijderd]

De situatie aan het begin qua testen is niet het probleem, de huidige situatie van onderraportage is het probleem.

De Chinese premier heeft de lagere overheden al gewaarschuwd on niet te verbergen. Dan moet degene zelf maar gaan tellen als ze twijfels hebben.
https://edition.cnn.com/2...qiang-intl-hnk/index.html

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:01]

[Sn0wblind]

Het gaat niet om het aantal cases dat er wel of niet gereported worden want inderdaad niet iedereen wordt getest. Het gaat er om dat er moedwillig andere cijfers naar de buiten wereld gepresenteerd lijken te zijn om het in een doofpot te stoppen als we signalen moeten geloven die mede door de VS naar buiten gebracht worden, maar ook door mensen binnen China zelf. Totaal niet vergelijkbaar dus.

https://www.cnbc.com/2020...ence-reportedly-says.html

[Verwijderd]

Het gaat niet om het aantal cases dat er wel of niet gereported worden want inderdaad niet iedereen wordt getest. Het gaat er om dat er moedwillig andere cijfers naar de buiten wereld gepresenteerd lijken te zijn om het in een doofpot te stoppen als we signalen moeten geloven die mede door de VS naar buiten gebracht worden, maar ook door mensen binnen China zelf. Totaal niet vergelijkbaar dus.

https://www.cnbc.com/2020...ence-reportedly-says.html

De Chinese premier heeft de lagere overheden al gewaarschuwd on niet te verbergen. Dan moet degene zelf maar gaan tellen als ze twijfels hebben.
https://edition.cnn.com/2...qiang-intl-hnk/index.html

[Sn0wblind]

Staat haaks op de laatste berichten dat de origins niet eens onderzocht mogen worden
https://edition.cnn.com/2...rch-restrictions-intl-hnk

[Sn0wblind]

Anders lees je het gehele artikel en bekijk je het hele filmpje wat erbij geplakt is.

[Verwijderd]

Anders lees je het gehele artikel en bekijk je het hele filmpje wat erbij geplakt is.

Is dit -> China has imposed restrictions on the publication of academic research on the origins of the novel coronavirus,
vertaling van 'dat de origins niet eens onderzocht mogen worden'?

[Sn0wblind]

Precies hetzelfde patroon als initieel.

Maargoed, uiteindelijk lekken ondanks the great chinese firewall zaken toch door
https://www.youtube.com/watch?v=BWz9cz6BIhI

[NielsFL]

Nu gebruik je twee keer het woord kiezen in 1 zin, maar het is mij niet duidelijk welke keuze de Chinezen is voorgelegd en wanneer zij zich hierover hebben uitgesproken. Kun je daar meer over vertellen?

[Ridicuul]

als je het niet eens bent met het systeem is dat als je meerderjarig bent je de "keuze" hebt om te emigreren

Gelukkig is dit verre van de waarheid. Kijk alleen al eens naar alle protestacties die in ons land gaande zijn tegen het systeem. De boeren, de bouwvakkers, de milieuactivisten en de stakende docenten. Als je het niet eens bent met het systeem, kun je het proberen te veranderen. Je mag het oneens zijn met de overheid en belangrijker nog: je mag hier openlijk voor uitkomen. Dat mag in China dus niet.

[Verwijderd]

[...]


Gelukkig is dit verre van de waarheid. Kijk alleen al eens naar alle protestacties die in ons land gaande zijn tegen het systeem. De boeren, de bouwvakkers, de milieuactivisten en de stakende docenten. Als je het niet eens bent met het systeem, kun je het proberen te veranderen. Je mag het oneens zijn met de overheid en belangrijker nog: je mag hier openlijk voor uitkomen. Dat mag in China dus niet.

Dat is niet waar, je mag alleen niet met spandoeken op straat lopen. Constructieve onenigheid mag. Xi Jinping himself heeft hiervoor nog gepleit
http://www.globaltimes.cn/content/979258.shtml
https://www.npr.org/secti...-in-china-just-dont-march

[Sn0wblind]

De CCP staat ook echt bekend om Woord bij Daad gelijk te houden natuurlijk.......

Online worden stemmen van onrudt erg snel gedempt, van Wechat verwijderd etc, op straat wordt je opgepakt. Er blijft bar weinig over en als een buur je hoort zeuren wordt je doodleuk door de Chinese variant van een NSB-er aangegven voor een paar goedkope social credits. Je kan niet spreken van recht van je menign uiten terwijl op elke vlak je de middelen worden weg gehaald om dit daadwerkelijk te doen.

Ook altijd zeer interessant om te zien hoe dit soort zaken invloed hebben op mainland Chinese die bijvoorbeeld hier komen studeren. De ene helft keert juist door alle mogelijkheiden juist meer naar de Chinese gemeenschap omdat de cultuur schok veelste groot is en de andere groep wordt juist extra kritisch en kijkt er niet naar uit om terug te moeten keren.

[Verwijderd]

Wat een grote onzin. Er gebeurt helemaal niks je wordt eerder van je bed gelicht door NSA en cohorts dan door de Chinezen.

Recht van meningsuiting? Daar ben ik met je eens maar voor wat hoort wat
Freedom in beer not in speech. Ieder z'n eigen prioriteiten

[Sn0wblind]

Ik zou dan graag bronnen willen zien waar dat niet waar zou zijn. Want er verdwijnen toch weldegelijk mensen na het uiten van kritiek.

https://www.google.com/se...&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[Verwijderd]

'Verdwijnen' klinkt erg sensationeel ja.

Zo 'verdween' ook eerder een bekende Chinese actrice. Later bleek dat ze meegenomen was voor verhoor voor vermeende belastingfraude
https://www.theguardian.c...e-chinese-film-star-elite

Zo is president Xi Jingping ook weldegelijk 'verdwenen'. Dat zeker na te veel kritiek op zichtzelf
https://www.nytimes.com/2...-mysteriously-absent.html

[Sn0wblind]

Ah ja opeens was het "belastingsfraude". Er zijn honderden cases online (en waarschijnlijk fors meer in het echt wat China niet verlaat).

Wat heb je te zeggen voer deze high profile verdwijning?
https://www.nytimes.com/2...a/china-ren-zhiqiang.html

[Verwijderd]

Wat heb je te zeggen voer deze high profile verdwijning?
https://www.nytimes.com/2...a/china-ren-zhiqiang.html

Kan op elk moment weer verschijnen zoals in vele andere gevallen

[Verwijderd]

of misschien alleen met een reprimande, wie weet

[Sn0wblind]

De opvoedingskampen zijn in China vrij duidelijk gedocumenteerd dus waarschijnlijk het eerste.

https://edition.cnn.com/2...lysis-intl-hnk/index.html
https://www.bbc.com/news/world-asia-china-50511063
https://www.theguardian.c...-china-uighur-prison-camp

[Verwijderd]

aldus uit 'gelekte bronnen'

weer betrapt op selectief winkelen
Weer 'vergeten' de veel gruwelijker Amerikaanse gevangenkampen?
https://www.theatlantic.c...border-facilities/593239/
https://www.theguardian.c...immigrant-detention-trump

[reeers]

@Verwijderd Wat is je opinie over Hong Kong en hoe China daar bezig is?

[Verwijderd]

@Verwijderd Wat is je opinie over Hong Kong en hoe China daar bezig is?

Wat is jouw opinie over HK dan?
ok ik zal eerste schot geven. mijn opinie is dat het leven van modale burger erg zwaar is. Ik ga regelmatig naar HK en heb ook familie. De tegenstellingen tussen haves en have nots zijn 'striking'. Vooral de woonlasten zijn ondragelijk. Dit veroorzaakt onvrede onder burgerbevolking waarbij je 20x modaal jaarsalaris moet neertellen voor een flat van 50m2. HKers vinden dat ze wel belasting betalen maar niks terugkrijgen en dat mainland Chinezen binnen komen om te profiteren van de weinige HK sociale stelsel. Dit is de opinie onder mijn familie en kennissen.
nu jij.

[reeers]

Ik bedoelde meer hoe China het daar aan het afhandelen was met politie/leger optredens tegen inwoners van Hong Kong / de nieuwe wet die ze wilden invoeren. Volgensmij . Daarnaast wil ik nog wel even reageren op tal van andere reacties die je geplaatst hebt. Hoewel de VS nou niet een geweldig land is kun je daar wel gewoon een journalist (en normale burger) zijn die kritisch schrijft over Trump en ja je zegt (met source) dat Xi gezegd heeft dat je gefundeerde kritiek moet kunnen leveren vind ik dat je hoe dan ook moet kunnen schrijven. Daarnaast vind ik dat je een staatshoofd gewoon een ongelofelijke lul moet kunnen noemen zonder daarvoor in de problemen te kunnen komen of hem met 'Winnie de Pooh' te vergelijken.

En dan als laatste, begrijp prima waarom je alles verdedigt. Helaas is (bijna) alles wat er China geschreven word politiek gekleurd en ken ik dus niet alle feiten en naar mijn weten zijn er weining niet staats media die in het Engels positief over China schrijven.

[Verwijderd]

Hoe heeft China afgehandeld met politie/leger tegen HK inwoners?
Leger was nooit ingezet en politie valt onder lokale stadsbestuur.
USA staat bekend om grappen over zijn eigen president en elk land heeft zo z'n eigen ding. Wij hebben ook straffen op majesteitsschennis.Andere landen zoals Thailand geeft veel hogere straffen voor minste of geringste commentaar over hun koningshuis. Probeer daar maar als journalist wat over te schrijven.

In de Engelse media wordt inderdaad niet veel positief geschreven over China. Zo zal andersom ongetwijfeld ook het geval zijn. Wat ik wel merk is dat de Chinese media in alle gevallen veel gematigder toon hanteert dan Westerse media. Qua waarheidsvinding doet Chinese staatsmedia niet onder dan Amerikaanse commerciële zenders.

[Verwijderd]

Ze kunnen kiezen om heel goed te zijn, goed genoeg om het land te leiden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Meritocracy

[Verwijderd]

Ah iemand met een roze China bril. Nee dat kan je niet. Zolang je uberhaupt niet kritisch mag uitlaten, zolang je niet virj je eigen politieke partij mag starten, je stem mag laten horen als deze kritisch is, er door middel van intimidatie en geweld het volk in een hok wordt gestopt kan je niet praten over vrijheid van keuze. Dat is dan ook het enige pluspunt van de huidige corona (CCP virus) crisis. Dat er nu toch echt dreiging is dat zij hun grip verliezen. CCP China is een dreiging voor de rest van Azie en gewoon slecht voor de gehele wereld.

Die zogenaamde Meritocracy dat je aanhaalt geld alleen als je pro-CCP bent en je jarenlang omhoog werkt door binnen de partij te asskissen.

Politieke partij starten is inherent aan een democratische stelsel en niet aan een meritocratische stelsel.
Je verward dat asskissen misschien teveel met je eigen carrièrepad maar voor promotie in China moet je toch wel iets van resultaat geboekt te hebben.
En nee de USA is een veel grotere dreiging voor de hele wereld.

[Verwijderd]

IK vraag je nogmaals
Waar is de grens kwestie met mexico en de oeigoeren kwestie vergelijkbaar. Geef mij een argument?

Nogmaals antwoord
Geen situaties zijn identiek. Er zijn altijd verschillen en overeenkomsten.
Vergelijkbaar
1 beide disproportionele kampen: vergelijkbaar middel
2 voor terrorisme bestrijding en illegale immigratie: vergelijkbaar urgentie, terrorismebestrijding net wat urgenter
3 vergelijkbare doel: preventie
Dit zijn echt de kernpunten en ze zijn volledig vergelijkbaar.
Verschillen zijn er ook maar dat is meer gerommel in de marge cq niet toetsbaar, bewijsbaar, kantificeerbaar.
Alleen Oeigoeren kwestie opnomen en alle vergelijkbare cases 'selectief vergeten'=cherry picking!

Ik beschuldig jou niet van cherrypicking, ik beschuldig jou van whataboutism. Naast je praat inderdaad zaken goed, net zoals ik je in een screenshot met een quote van jou heb laten zien.

Ik beschuldig jou van cherry picking!

Naast dat het weer een kwestie van whataboutism is. Is er nogal veel discussie mogelijk op het gebied van aantal mensen dat vast zit in 1 gevangenis of het aantal mensen in meerdere kampen. Naast dat 1 groep vast zit omdat zij vermeend terrorist zijn terwijl de andere groep "oeigoeren" puur gepakt worden op gebied van afkomst. Of bijvoorbeeld Falung Gong aanhangers op het gebied van hun overtuigingen. Zie je de verschillen? De rest van de wereld namelijk wel. Ga nou eens inhoudelijk in op de argumenten in plaats van alleen whataboutisms te plaatsen? Dit is neit eens een discussie over het onderwerp alleen over jou discussiewijze zelf.

ik hoef nergens te argumenteren. Zoals eerder gezegt keur ik niet goed, mits bewezen
En ik ben alleen jouw cherry picking aan het blootstellen
En dat is ook de enige wat je aan het doen bent: cherry picking.

Naast dat je gewoon mijn opmerkingen over jou kopieerd lees ik ngosteeds geen tegenargument. Maarja jij was ook diegene die 9 maanden geleden zat proberen te verklaren waarom Korea niet hoefde te erkennen dat Zuid KOreaanse soldaten massaal vietnamese vrouwen hadden geforceerd in de troostmeisjes rol in Vietnam en dat dit niet te vergelijken was met de case van troostmeisjes als slachtoffer van Japan in Korea maar dat Japan het volgens jou wel moest erkennen. Alleen maar omdat het aantal lager was en de tijdsduur korter. Weet jij die nog? Ik wel namelijk Toonde je ook mooi je bias.

Jouw denkwijze is net zo krom als een boomerang.

Jouw denkwijze is pas krom.
Ook daar zit je faliekant fout! Wel off topic maar dat is zo klaarheler:
Japan (=rechtspersoon Japanse staat) neemt als rechtsopvolger van Imperial Japan (= rechtspersoon rechtsvoorganger van de hedendaagse Japan) alle rechten, plichten, verleden en toekomst over van haar rechtsvoorganger. In naam van Imperial Japan en vanuit die hoedanigheid worden comfort women gekidnapt verkracht en vermoord inclusief organisatie.
Zuidkoreaanse soldaten beging misdaden op persoonlijke titel en niet uit naam van rechtspersoon Zuid Korea, Zuidkorea organiseerde die misdaden ook niet
Nogmaals:
Rechtspersoon Japan blijft verantwoordelijk en aansprakelijk voor haar misdaden jegens conform women. De aansprakelijkheid in geld heeft Japan afgekocht via een verdrag
Rechtspersoon Zuid korea is niet verantwoordelijk voor de misdaden die haar soldaten op persoonlijk titel beging. Zuidkorea is wel aansprakelijk maar niet verantwoordelijk.
Daarom is de te eisen excuses bij rechtspersoon Japan
Daarom is de te eisen excuses bij Zuidkoreaanse soldaten zelf en geld bij beide

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:01]

[Blokker_1999]

China is geen democratie, het is wel degelijk een rechtstaat, heeft orderhandhaving gebasseerd op wetten en rechtbanken voor het bestraffen van hen die de wet overtreden. Een wet is door de machthebbers een stuk eenvoudiger aan te passen als zij dat nodig achten, maar dat neemt niet weg dat het land wel degelijk een rechtstaat is.

[Yoshi]

Een rechtsstaat is een staat waarin vrijheid, rechtszekerheid en rechtsgelijkheid voor de burger heel belangrijk zijn. Bovendien geniet de burger bescherming van zijn rechten en vrijheden, tegen medeburgers én tegen de overheid.


Lijkt me dat het meest daarvan niet slaagt op het hedendaagse China 😉

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 22 juli 2024 18:01]

[Verwijderd]

Die definitie lijkt me wat abstract. Een rechtsstaat is een staat waarin de overheid gebonden is aan zijn eigen wet- en regelgeving. Mooi voorbeeld is voor Nederland is dat de overheid regelmatig tot de orde wordt geroepen door de rechter, erg recent voorbeeld is de stikstofcrisis waarin de rechter oordeelde dat de overheid gebonden is om bepaalde verdragen (gesloten door de overheid) na te leven.

De Chinese overheid is, althans formeel, zeker een rechtsstaat.

[w.w.p.]

De Chinese overheid is, althans formeel, zeker een rechtsstaat.

Het concept rechtsstaat is bedacht door westerse filosofen. Het is primair in Europa ontwikkeld.
Desalniettemin bestaan er verschillen in opvattingen over wat precies de rechtsstaat is / wat de eisen ervan zijn. Dat wil niet zeggen dat alles zomaar een rechtsstaat genoemd kan worden. Het concept staat min of meer vast.

Jouw opmerking - helemaal door toevoeging van formeel - klopt in dit geval zeker niet. Ik vind het wel echt belangrijk om dat hier te ontkrachten.

In eerdere reacties zijn goede argumenten aangedragen waarom China geen rechtsstaat is. In het kort: Legaliteitsbeginsel, scheiding der machten, eerbiediging van mensenrechten, en een functionerende rechterlijke macht waar burgers zich ook tegen de overheid kunnen wapenen (ook op zichzelf allemaal westerse concepten) zijn aspecten die doorgaans als onderdeel van de rechtsstaat worden gezien. Dit zijn ook zaken waar het aan schort in China.

Het gaat mij er niet om dat de Chinese staat goed / niet goed functioneert, of hoe belangrijk de aspecten van de rechtsstaat in realiteit zijn of waar ze in andere landen bestaan. Mijn conceptuele en empirische punt is dat formeel gezien China geen rechtsstaat is.

[Verwijderd]

In het kort: Legaliteitsbeginsel, scheiding der machten, eerbiediging van mensenrechten, en een functionerende rechterlijke macht waar burgers zich ook tegen de overheid kunnen wapenen (ook op zichzelf allemaal westerse concepten) zijn aspecten die doorgaans als onderdeel van de rechtsstaat worden gezien. Dit zijn ook zaken waar het aan schort in China.'

https://en.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat
In a Rechtsstaat, the power of the state is limited in order to protect citizens from the arbitrary exercise of authority. The citizens share legally based civil liberties and can use the courts.

Dat kunnen we ook niet zeggen van de USA waar recht rasgebonden is en macht door Trump ter plaatse invulling wordt gegeven

[TheekAzzaBreek]

Die definitie lijkt me wat abstract. Een rechtsstaat is een staat waarin de overheid gebonden is aan zijn eigen wet- en regelgeving. Mooi voorbeeld is voor Nederland is dat de overheid regelmatig tot de orde wordt geroepen door de rechter, erg recent voorbeeld is de stikstofcrisis waarin de rechter oordeelde dat de overheid gebonden is om bepaalde verdragen (gesloten door de overheid) na te leven.

De Chinese overheid is, althans formeel, zeker een rechtsstaat.

Subtiel verschil: een rechtsstaat is een staat waarin de overheid gebonden is aan zijn eigen wet- en regelgeving.
Daaruit volgt dat de overheid niet zelf de wet kan wijzigen, want anders zijn ze nog nergens aan gebonden, en je dus scheiding van de machten hebt. En ook dat de rechtsspraak onafhankelijk is en zich baseert op de wet, want anders stelt het alsnog niets voor.

China een rechtsstaat noemen, zelfs een zwakke, lijkt me wat al te optimistisch.

[Myaimistrue]

Een rechtsstaat impliceert scheiding van machten. In een eenpartijstelsel is dergelijke scheiding vaak erg zwak, want uiteindelijk ligt alle macht bij de partij. Een rechter die de overheid tot de orde roept, dat is zeer zeldzaam in landen als China.

De “rechtsstaat” is er dus zwak.

[Han_Solo]

Als Chinezen daar een andere invulling aan geven is China nog steeds geen rechtsstaat. De scheiding der machten mist en hele grote groepen Chinezen hebben er geen stem in, of zien hun rechten geschonden. Zie mijn eerdere reactie en de reacties van anderen. Je bent aardig volhardend in iets wat niet waar is.

[Reactie gewijzigd door Han_Solo op 22 juli 2024 18:01]

[Myaimistrue]

Als Chinese burger ben je de pineut, met een rechtsstaat die de rechten van de partij verdedigt, veeleer dan die van de burger. Dat dit “hun goed recht is”, betekent dat je vindt dat een eenpartijstelsel het recht de facto aan zijn zijde heeft?

[Goderic]

Op die manier kun je China en Noord Korea ook democratieën noemen, ze geven er gewoon "een andere invulling aan".

China houdt zicht niet eens aan haar eigen grondwet en als de regering er op wordt aangesproken zegt die gewoon dat constitiutionalisme een westerse uitvinding is waar China niet aan mee doet. Met andere woorden, China is geen rechtsstaat.

[84hannes]

Uiteindelijk zijn het allemaal verzinsels.

Om Herman Finkers maar te citiren:

iets kan dus verzonnen zijn/en daarom juist bestaan/dat iets niet verzonnen is/dat neemt u zomaar aan

Je hebt gelijk, de rechtstaat is ooit verzonnen. Maar zijn definitie ook, en daarom bestaan ze.

Ook onze rechtstaat is niet echt

Dat is nogal een uitspraak om te doen zonder onderbouwing. Je uitleg dat het verzonnen is accepteer ik niet: de maanlanding is ook verzonnen en toen uitgevoerd. De Peugoto 208 ook.

[VonDudenstein]

Een rechtsstaat is een staat waarin vrijheid, rechtszekerheid en rechtsgelijkheid voor de burger heel belangrijk zijn.

Bij dat "heel belangrijk zijn" raak je me even kwijt.

[Hakker]

In de context waarin jij het probeert te brengen is de VS en Nederland ook geen rechtstaat. Als die regeringen iets echt niet willen dan laten ze je eerst leeg bloeden van je financieen en als ze alsnog de zaak verliezen passen ze de wet aan dat het hun wel uitkomt.

Als je denkt dat dat niet gebeurt in Nederland dan heb je het mis. Het beste voorbeeld is wel Schiphol. De regering is daar al 40 jaar lang creatief bezig met aanklachten en wetswijziginen om het maar te kunnen uitbreiden. Bewoners winnen een zaak en dan worden geluidsnormen bv weer aangepast zodat het weer kan.

[GekkePrutser]

Maar het aanpassen van de wet is dan ook iets dat wel onder het takenpakket van de overheid valt natuurlijk. Die maken die afweging. Dit is gewoon hoe het hoort te werken.

Vooral met die geluidsklachten is het een zeer klein aantal mensen dat zeer veel klaagt. Terwijl Schiphol een algemeen belang dient.

En echt, waarom gaan mensen naast een vliegveld wonen als ze een hekel hebben aan vliegtuiggeluid. Ik heb er ook vlakbij gewoond, en nooit echt last van gehad. Het is juist een stuk minder geworden sinds de jaren '80 met hun buldermotoren. En ook toen was het prima te doen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 18:01]

[84hannes]

De regering is daar al 40 jaar lang creatief bezig met aanklachten en wetswijziging om het maar te kunnen uitbreiden.

Ik zie echt niet in hoe een rechtstaat kan functioneren als de overheid niet in staat zou zijn de wet aan te passen om hun beleid door te voeren. Je kunt het met het beleid van onze regering oneens zijn maar dat geeft je geen munitie om te stellen dat het geen rechtstaat is.

Neem een recent voorbeeld: als de asielprocedure te lang duurt heeft een asielzoeker recht op een schadevergoeding. De overheid wil daar vanaf omdat het te lang duurt. Als daar een kamermeerderheid voor is dan kan dat gewoon. Dat betekent niet dat asielzoekers hun vergoeding uit het verleden terug moeten betalen: tot de wetswijziging is doorgevoerd heeft de overheid zich er aan te houden.

offtopic:
Ik vind dit een belangrijk punt, want ik hoor heel vaak mensen dingen roepen als: "Nederland is al heel lang geen democratie meer" maar ik heb daar nog nooit een fatsoenlijk argument bij gehoord. Het is eerder het begin van een oproep tot ondemocratisch gedrag.

[Verwijderd]

Een rechtsstaat is een staat waarin vrijheid, rechtszekerheid en rechtsgelijkheid voor de burger heel belangrijk zijn. Bovendien geniet de burger bescherming van zijn rechten en vrijheden, tegen medeburgers én tegen de overheid.


Lijkt me dat het meest daarvan niet slaagt op het hedendaagse China 😉

Heb je dat zelf bedacht?
Rechtstaat: https://en.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat
'In a Rechtsstaat, the power of the state is limited in order to protect citizens from the arbitrary exercise of authority. The citizens share legally based civil liberties and can use the courts.'

In Chinees recht is de staat een hogere macht. Maar in de USA bijvoorbeeld is al veel meer sprake van r arbitraire en veel gewelddadiger overheid optreden tegen hun minderheidsbevolking

https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_law
In civiele recht zijn de burgers onderling gewoon gelijk.
In handelsrecht zijn sommige Chinese rechtbanken zelfs vooruitstrevend te noemen
https://www.natlawreview....roperty-protection-center

[Verwijderd]

Kan een samenvatting zijn. Zo denk ik ook dat ik goede samenvatting heb.

je heb over vrijheid?
en ik heb over hogere macht van de staat. (supremacy)

[Yoshi]

Hogere macht van de staat is niet hetzelfde als rechtstaat. Een staat die wetten heeft is ook niet automatisch een rechtstaat en een hogere macht van de staat al helemaal niet.

Supremacy van de constition is ook niet die van de staat trouwens maar die van de (grond) wet.

En anders moeten we eens aan de vermisten in China gaan vragen welke rechter en advocaat ze gezien hebben toen ze uit hun huis werden geplukt?

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 22 juli 2024 18:01]

[Verwijderd]

En anders moeten we eens aan de vermisten in China gaan vragen welke rechter en advocaat ze gezien hebben toen ze uit hun huis werden geplukt?

Wellicht dan in soortgelijke situatie en rechtstaat status als de USA want daar hebben ze ook ervaringen met vermissingen en extraordinary rendition

[Jerie]

Zijn de rechters in China onafhankelijk?

[WhiteDog]

Zijn de rechters dat hier? Beide toetsen ook maar gewoon de feiten aan de wetgeving en bepalen een straf. Ook als dat een wet is uit 1960 die nergens op slaat. Wacht tot je het zelf een keer meemaakt: je doet niets fout en wordt gewoon veroordeeld want "wetgeving". Gebeurt ook hier.

[Jerie]

Zijn de rechters dat hier? Beide toetsen ook maar gewoon de feiten aan de wetgeving en bepalen een straf. Ook als dat een wet is uit 1960 die nergens op slaat. Wacht tot je het zelf een keer meemaakt: je doet niets fout en wordt gewoon veroordeeld want "wetgeving". Gebeurt ook hier.

Dat is ook exact de rol van een rechter.

We hebben hier allerlei wetten waar ik het in meer of mindere mate mee eens ben, en vast ook een aantal waar ik me minder in kan vinden. Toch zal ik me moeten schikken, evt via het democratisch proces verandering in brengen. En dat is nou exact wat in China niet kan. Als je daar kritiek of feedback levert aan de overheid, beland je in een concentratiekamp.

[DP-gaming]

Het is gewoon een dictatuur.

[KoffieAnanas]

Als ik jouw definitie hanteer dan zijn Noord-Korea en het IS kalifaat ook rechtsstaten. Het kalifaat van IS had namelijk ook wetten en rechters. Alle landen zijn dan eigenlijk rechtsstaten...

Een rechtsstaat is een begrip waarbij onder andere het uitgangspunt de scheiding der machten is. Een rechter is dus onafhankelijk en kan de overheid tot de orde roepen, zonder consequenties/represailles.

China is geen rechtsstaat volgens het gangbare begrip van een rechtstaat. Dat een land rechters en wetten heeft, maakt het nog geen rechtsstaat.

[Smurfuhrer]

Hoe bedoel je?

[Harm_H]

Haha fantastisch! "free Hong Kong"
Je zou toch maar bij de overheid werken om dit soort dingen op te sporen

Met dit niveau zal China nooit meer worden dan de 'fabriek van de wereld 🌏'!

[cmegens]

Wordt maar eens goed wakker dan, want China is al veel meer dan de ‘fabriek van de wereld’. Het is een wereldleider geworden, met ontzettend veel macht. Zowel Europa als de VS ontdekken nu ineens hoe afhankelijk ze zijn van China en China gaat dat de komende jaren gebruiken en uitbuiten.

[D0gtag]

Dat is inderdaad duidelijk, en ik verwacht ook dat dit de trend nu meteen stop zet, afgezien van de afhankelijkheid heeft China altijd veel haken en ogen gehad mbt productie en handel als buitenlands bedrijf. De rek is er wel een beetje uit in China (de afgelopen jaren) en de productie prijzen zijn daar gestegen net als de welvaart. Maar China vangt nu de hardste klappen aangezien de wereldhandel stil ligt de afname opdroogt en bedrijven en politiek nu meer dan ooit terug willen naar hun roots. Japan heeft al een miljarden subsidie opgestart voor bedrijven die hun zaken terughalen. Dit ga je wereldwijd zien: China heeft zijn hand overspeeld, heeft weinig vrienden bij zijn buurlanden en is wereldwijd nu gezien als dader niet als slachtoffer, kan zonder groei nooit binnenlandse cohesie behouden aangezien het alleen maar de vrede kan behouden omdat de meerderheid van de chinezen van de boom profiteerden. Het gaat in veel opzichten een interessante tijd worden en dit virus geeft veel meer verandering dan alleen gezondheidszorg gerelateerde zaken.

[Verwijderd]

Elke land kan productie terughalen uit China. China is bijzonder interessant vanwege een enorme afzetmarkt en een enorme industriële capaciteit dan daar neem je dan ook afscheid van. We zullen inderdaad zien.
En en China is wereldwijd nu gezien als slachtoffer en niet als dader

[TheVivaldi]

Zou alleen nog fijn zijn als de media dat zou erkennen, want die blijven maar steeds roepen dat de VS het machtigste land ter wereld is, ondanks dat dat eigenlijk China is gezien een groot deel van onze producten uit China komt.

[CobraVE]

Of Europa en de VS gaan versneld die afhankelijkheid afbouwen als ze verstandig zijn en tegelijk voorkomen dat Chinese bedrijven een aandeel verkrijgen in EU/VS bedrijven.

Maar goed, daar hebben we de ballen waarschijnlijk niet voor, net als met de olie staatjes, langzaam maar zeker teken je je eigen ondergang door geld uit je eigen economie naar andere landen te verplaatsen.

[mbbs1024]

Europa moet ook de afhankelijkheid van de VS afbouwen, ze schrikken er niet voor terug om hun bedrijven en produkten als wapen en chantagemiddell te gebruiken.
Bovendien kopen ze onze veelbelovende startups en onderzoekers op om produkten en organiseren daarmee een economische brain drain hier bij ons en in een hoop andere landen.

[grafgever]

Leider zie ik als iemand die het goede voorbeeld geeft, dit zie ik in China helaas niet echt terug. Mijns inziens geen leider dus. Grote pestkop van de wereld? Dat wel inderdaad, die had je op school er ook bij zitten, die zag ik nooit als leider iig.

[SuperDre]

Tjs, volgens jouw definitie zijn er dan helemaal geen leiders, want ook de VS geeft verre van het goede voorbeeld noch rusland. Leiders zijn degene die de meeste macht hebben, en China lijkt daar toch zeker langzaamaan voorop te gaan lopen. Ze hebben behoorlijk financiele invloed op de rest van de wereld omdat ze zich decennia lang hebben ingekocht in heel veel financiele markten, en schijnt ook de grootste eigenaar te zijn van de amerikaanse schulden.

[Blokker_1999]

China heeft wel degelijk een leidende rol in de wereld. Ga maar eens kijken wat ze onder andere in Afrika aan het realiseren zijn. Of wat dacht je van de nieuwe zijde route richting Europa? Het is een economische grootmacht en gebruikt zijn economische macht om de invloed die ze hebben op het wereldtoneel te vergroten.

Een leider is iemand die richting geeft aan een groep. Die bepaald waar de groep naartoe gaat. Of dat nu de goede of foute richting is in onze ogen heeft daar niet veel mee te maken.

[OhMyGod]

China staat hier nog steeds te boek als ontwikkelingsland.

[el frikandel]

Als Europa en Noord Amerika de handen ineen slaan en de “fabriek” China links laten liggen, is het zo gebeurd met deze macht. Als je het BNP per Chinees bekijkt is het nog maar een ontwikkelingsland.

[Dirk1701]

China is een economische grootmacht, echter betekend dat niet dat ze een algemeen leidende functie hebben in de wereld; die functie is vooralsnog aan de VS toebedeeld. Op cultureel, economisch en politiek gebied lopen de VS nog steeds een aantal stappen voor.

Een leider is iemand die richting geeft aan een groep? Die bepaald waar de groep naartoe gaat? Dat is wel een hele beperkte definitie van een leider. In die definitie is China zeker een (strenge) leider, maar dan wel alleen voor hun eigen bevolking.

[Blokker_1999]

Wij in het westen kijken inderdaad naar de VS, maar er zijn andere werelddelen die gewoon naar China kijken hoor. De tijd dat de wereld beefde voor het woord van de VS hebben we al lang achter ons gelaten en door de houding van Trump met zijn America First heeft hij nog meer landen in de richting van China geduwt. Hoe denk je dat de VS trouwens ooit die positie heeft kunnen verkrijgen? Net omdat zij de enige economische grootmacht waren. Zij hebben de Soviet Unie op de knieën gekregen door gewoon hun militair budget te laten exploderen, De soviets moesten volgen maar konden niet. Vandaag is het net omgekeerd.

China heeft diepere zakken dan de VS, neemt in Azië en Afrika dan ook de rol over die het westen ooit had, simpelweg omdat zij dat geld kunnen uitgeven. De VS teert op zijn reputatie van het verleden maar heeft eigenlijk al verloren. De VS probeerd krampachtig vast te houden maar moet toezien hoe China zich overal ter wereld aan het inkopen is en in sneltempo hun leger aan het moderniseren is. Binnen 30 jaar kan China met de VS doen wat de VS in de jaren 70 en 80 met de Soviet Unie gedaan heeft.

[Dirkxke]

Ik denk zelfs niet dat het 30 jaar gaat duren.

[NoahAmber]

China is een economische grootmacht, echter betekend dat niet dat ze een algemeen leidende functie hebben in de wereld; die functie is vooralsnog aan de VS toebedeeld. Op cultureel, economisch en politiek gebied lopen de VS nog steeds een aantal stappen voor.

Wat economie betreft is China de VS al ruimschoots gepasseerd. Het is niet voor niets door angst ingegeven dat de VS handelsoorlogen her en der begint. Dat doe je niet als je niet bang bent.

[Dirk1701]

Kan je een bron noemen voor je uitspraken? Kijk eens naar de cijfers van het IMF: https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2019/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=84&pr.y=9&sy=2019&ey=2024&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=924%2C111&s=NGDP_RPCH%2CNGDPD%2CPPPGDP%2CNGDPDPC%2CPPPPC&grp=0&a=

Amerika is nog steeds veruit de grootste economie van de wereld (24% totaal aandeel Wereldeconomie vs 16%) en Het Nominale GDP ligt 7 triljard hoger dan China in 2019.

Daarbij houdt de VS zich aan alle veiligheidsregelgeving en sociale wetten; dus zonder kinderarbeid en de incidentele virus uitbraken (Corona en SARS).

Zou het eventueel in je opkomen dat de VS een handelsoorlog start met China omdat China daadwerkelijk zeer oneerlijke protectionistische maatregelen (Bijvoorbeeld hoge importheffingen op auto’s, vraag maar aan Elon musk) treft om hun eigen markt te beschermen en technologie steelt van het westen? Ben je echt zo naïef dat je denkt dat dat nooit is gebeurd?

Iedereen weet dat China een grote groeiende economische macht is in de wereld met veel inwoners, maar probeer de situatie een beetje te relativeren aub.

[sfranken]

Op cultureel, economisch en politiek gebied lopen de VS nog steeds een aantal stappen voor.

En toen ging er thee over m'n toetsenbord heen zowat. Serieus? Ben je de afgelopen 15 jaar wel eens in de States geweest? Met die sinaasappel als president kun je "politiek" uit die lijst schrappen. Economisch ook, want laten we eerlijk zijn: Amerika is een derde wereld land met een Gucci riem om, als je kijkt naar hoe ze hun geld uitgeven en welke basale dingen ze niet hebben (goed onderwijs, zorgverzekering etc).

Cultureel... Tsja.. Zoals een vriendin van me ooit zei: "Het verschil tussen yoghurt en Amerika? Als je yoghurt 200 jaar laat staan heeft het cultuur".

[Dirk1701]

Ach wat vervelend, hopelijk doet je toetsenbord het nog! Normaal reageer ik liever niet op mensen die Trump met een sinaasappel vergelijken, maar here it goes..

-Met mijn uitspraak over dat de VS politiek gezien voor China loopt bedoel ik natuurlijk het politiek stelsel wat er gebruikt wordt. China kan je een dictatuur noemen; het is een land waar je niet eens ongestraft je leider mag bekritiseren. De VS heeft een democratisch kiesstelsel met een vaste regeertermijn; een stuk moderner en vrijer, dat kan je niet ontkennen.

-Met economisch bedoel ik natuurlijk niet waar de VS hun geld aan uitgeeft of hoe hun sociale stelsel in elkaar steekt, maar hoeveel de bevolking gemiddeld verdient en de kansen die er zijn. Voor de meeste Chinezen is het gewoon keihard werken voor een laag loon in de grote stad, waar je slechts een paar meter ver kunt kijken door al het smog.

Je opmerking dat de VS geen goed onderwijs of zorgverzekering heeft vind ik ook vrij absurd. De VS heeft het beste onderwijs ter wereld, echter kost het wel veel geld (iets waar ik het niet perse mee eens ben). Zorgverzekering kost eveneens veel geld (ook een punt waar ik het niet perse mee eens ben), maar voor de beste medische behandelingen ben je het vaakst in de VS bij het juiste adres.

Maar mijn punt is helemaal niet dat de VS geweldig is; het gaat hier om een vergelijking tussen de VS en China. Dus graag even goed lezen en nadenken voordat je reageert, zodat je een reactie kan schrijven van een wat hoger niveau.


-

[Flagg]

Beste onderwijs ter wereld in de VS??? van zijn levensdagen niet. Ze hebben wat vooraanstande universiteiten. Maar de highschool bijvoorbeeld is van erbarmelijke kwaliteit, net als het gros van de universiteiten.

Dat is het hele probleem je haalt de inkomens aan en dat is exact hetzelfde probleem, je hebt daar inderdaad de kans om een megabedrijf met gigantisch winsten te "krijgen". Echter is de gemiddelde Amerikaan 60 uur aan het werk voor een loontje wat hier niet eens modaal genoemd kan worden. En dan komen de kosten voor gezondheidszorg en scholing daar nog bij.

De VS is een ontwikkelingsland met een beroerder huishoudboekje dan Griekenland toen deze diep in de crisis zaten.

Maar ze hebben de grootste bek en ze zijn to big to fail. Als de rest van de wereld het faillissement van Amerika afroept, krijg je een wereldwijde economische crisis die zijn weerga niet kent.

[sfranken]

Voor de meeste Chinezen is het gewoon keihard werken voor een laag loon in de grote stad, waar je slechts een paar meter ver kunt kijken door al het smog.

En dit is anders dan voor de gemiddelde Amerikaan, hoe precies? Meer dan de helft van de Amerikanen zit onder de armoedegrens als ik het goed herinner.

De VS heeft het beste onderwijs ter wereld, echter kost het wel veel geld (iets waar ik het niet perse mee eens ben).

Dat ze dat roepen is een ding, maar of het ook echt zo is is wat anders. Misschien geld dit voor de oudere universiteiten, maar de niveau's van basis- en middelbare scholen is om te janken, mede door de keuzes die de regering daar maakt waar het budget naartoe gaat (lees: defensie).

[Flagg]

Ik heb er famile wonen (30 jaar geleden geëmigreerd vanuit Ierland nu in philidelphia) en die roepen exact het tegenovergestelde.

Dus leuk dat jij er een tijdje geweest bent, maar als je denkt dat Amerikanen hun eigen land afvallen tegenover een armzalige buitenlander heb je het echt niet begrepen.

Amerika is sneller aan het afglijden dan ooit.

[Flagg]

Ik denk dat je moet herevalueren of bedrijven het achterste van hun tong laten zien tegenover jou.

Of jij denkt natuurlijk dat die bedrijven onmogelijk een antwoord zullen geven wat op dat moment gewenst is of het beste uitkomt.

Beetje mooi weer op jou planeet?

[GekkePrutser]

Die nieuwe Zijderoute moeten we echt hard tegenwerken, hopelijk gebeurt dit wel na de Coronacrisis. Het heeft het belang van produktie lokaal houden zeer veel duidelijker gemaakt. En heeft de nadelen van ongebreidelde globalisering benadrukt. Met andere woorden, ik hoop dat er gebeurt wat D0gtag hieronder zegt.

Maar met name omdat een verdere invloed van China en het confucianisme niet gewenst is, natuurlijk. Met economische binding komt altijd culturele. We hebben het (wat mij betreft) veel te harde neoliberalisme aan onze sterke banden met de Amerikanen te danken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 18:01]

[GekkePrutser]

Okee dat klonk een beetje ranterig. Sorry.

Zoals ik al zei ben ik ook niet blij met de te verregaande invoed van Amerika. De surveillance, het als een hondje achter de VS aanlopen (militair gezien bijvoorbeeld) en het afbreken van het sociale stelsel (dat bedoel ik met te ver gaande neoliberaliteit). Maar waar ik op tegen ben is de ene invloed inruilen voor de andere. Europa heeft een stelsel goede beginselen van privacy, socialiteit en democratie. Het wordt tijd dat ze deze eens wat meer gaan beschermen wat mij betreft.

Niks tegen de Chinese bevolking overigens, maar met de overheid aldaar heb ik wel een probleem. En het confucianisme (en dan met name het deel waarin persoonlijk belang ondergeschikt is aan dat van de staat) vind ik ook teveel botsen met onze fundamentele waarden.

Zoals ik al zei zie je bijna altijd dat met economische verbinding ook culturele volgt. Maar ik ben het wel met je eens dat er er weinig kunnen doen aan dit soort ontwikkelingen op wereldwijde schaal

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 18:01]

[Verwijderd]

Ik ben ook niet echt fan van de Chinese regering en het bovenstaande is ook voor illustratie dat het er niet toe doet wat jou en mij betreffen.
Ik ben zowel in USA als in China geweest en wat kan ik zeggen over het leven. Als je niet rijk bent in beide landen dan ben je elke dag alleen maar om te overleven. Het dagelijks leven is afgezien van andere omgeving gewoon niet veel anders. Als een westerling voel je en je bent ook veel rijker in China dan in USA. Met EUR 1000 heb je veel meer koopkracht in China dan in USA.

[Droxal]

Ik denk niet dat de VS zoveel beter is dan.

[arbraxas]

Djeghis Kahn, Rome, Rusland, VS, Islam, Nazis en de christenen. Allemaal zijn of waren ze wereldmachten. En allemaal met dubieuze middelen.
China is wat dat betreft niks anders, of geen haar beter zo u wilt.

[Verwijderd]

Op het moment dat zij dicteren wat er in andere delen van de wereld moet gebeuren, zijn ze wel degelijk leidinggevend. Of jij dat goed of slecht vindt is niet relevant. Zie bijvoorbeeld het beleid van Blizzard, NBA en nog wat andere westerse partijen die op de knietjes mochten voor leider Jinping.

[mbbs1024]

Als er 1 land de pestkop van de wereld is, dan is het wel de VS.
Ze creëren konstant politieke onrust in landen die niet mooi aan hun leiband lopen,
regelmatig een oorlog onder valse voorwendselen,
hun leger en hun kernwapens zitten overal ter wereld verspreid om andere landen onder de knoet te houden en ervoor te zorgen dat ze genoeg dingen in de VS kopen.
Ze ondergraven tegenwoordig alle internationale instellingen, zoals WTO, zodat die geen veroordelingen tegen de VS kunnen uitspreken wegens hun protectionisme.
Ze gaan medische voorraden die voor de EU bestemd zijn, in beslag nemen, ze willen Europese pharma bedrijven overnemen, zodat alleen zij nog toegang hebben tot covid mecicatie.
Ze hebben martelkampen in verschillende landen waar ze mensen zonder enige vorm van proces vastzetten.
......

[iew]

Als er 1 land de pestkop van de wereld is, dan is het wel de VS.
Ze creëren konstant politieke onrust in landen die niet mooi aan hun leiband lopen,
regelmatig een oorlog onder valse voorwendselen,
hun leger en hun kernwapens zitten overal ter wereld verspreid om andere landen onder de knoet te houden en ervoor te zorgen dat ze genoeg dingen in de VS kopen.

Iets waar veel westerse landen gewoon achteraan blijven lopen of zelfs aan meedoen/werken.
Ja ook EU landen.

[Verwijderd]

Medische zaken voor Europa zijn niet in beslag genomen. Ze hebben ook geen concentratie kampen vol oeigoerden en je mag er je mening tegen de leider van het land uitspreken zonder dat je dood gemaakt wordt. Amerika is zeker geen lieverdje en is veel mis met dat land, maar vergeleken met China doen ze het uitmuntend en dat zegt wat....

China heeft ook geen geheime vernietigingskampen in het midden oosten en niet zo geheime langs de Mexicaanse grens.
Meningen over leider?? Gelukkig mogen wij onbeperkt grieven uiten over onze staatshoofd: https://www.nu.nl/binnenl...ing-willem-alexander.html
Vergeleken met USA doet China het uitmuntend en dat zegt wat....

[Verwijderd]

http://www.wetrecht.nl/laster/

Je kunt voor laster tegen een "normaal persoon" ook dat soort straffen krijgen. Tegenover staatshoofden komt daar een x% bovenop. En wat deze meneer heeft gedaan is geen mening plaatsen. Hij noemde Willem-Alexander een verkrachter en photoshopte zijn hoofd op IS-foto's. Wat is daar exact een mening aan? Jij denkt dat als je de werkgever van je buurman met je volle naam opbelt en beweert dat hij een kinderverkrachter is, je daar ongestraft mee weg gaat komen?

[Verwijderd]

http://www.wetrecht.nl/laster/

Je kunt voor laster tegen een "normaal persoon" ook dat soort straffen krijgen. Tegenover staatshoofden komt daar een x% bovenop. En wat deze meneer heeft gedaan is geen mening plaatsen. Hij noemde Willem-Alexander een verkrachter en photoshopte zijn hoofd op IS-foto's. Wat is daar exact een mening aan? Jij denkt dat als je de werkgever van je buurman met je volle naam opbelt en beweert dat hij een kinderverkrachter is, je daar ongestraft mee weg gaat komen?

Jij denk dat het normaal is dat belediging van Chinese staatshoofd in China geoorloofd is en dat je daar ongestraft mee weg gaat komen? Terwijl dat in NL niet eens is?
Er zijn natuurlijk landen die nog serieuzer nemen zoals in Thailand waar voor 35 jaar de bak in gaat voor kritische bericht over hun koningshuis:
https://www.theguardian.c...ting-monarchy-on-facebook

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:01]

[grafgever]

In tegenstelling tot Amerika gebeuren er in China dit soort zaken: https://www.nytimes.com/2...a/china-ren-zhiqiang.html

Geen beleding, gewoon kritiek. Dat kan in Nederland of VS wel in tegenstelling tot China.

[Reactie gewijzigd door grafgever op 22 juli 2024 18:01]

[grafgever]

Beledigen is wat anders dan mening uiten. En oorlog misdadigers oppakken vindt ik ook wat anders dan een hele bevolkingsgroep op basis van etniciteit opsluiten. Maar goed ieders mening staat daarin vrij.

[Verwijderd]

Beledigen is wat anders dan mening uiten. En oorlog misdadigers oppakken vindt ik ook wat anders dan een hele bevolkingsgroep op basis van etniciteit opsluiten. Maar goed ieders mening staat daarin vrij.

Beledigen is een vorm van mening uitten! Je mag zeker meningen hebben over NLse en Chinese staatshoofden maar als je gaat beledigen dan riskeer je straffen zowel in NL als in China.
Er zijn natuurlijk landen die nog serieuzer nemen zoals in Thailand waar voor 35 jaar de bak in gaat voor kritische bericht over hun koningshuis:
https://www.theguardian.c...ting-monarchy-on-facebook

En terroristische aanslagen bestrijden vindt ik ook wat anders dan op grote schaal Latino's oppakken en in vernietigingskampen langs de Mexicaanse grens zetten. Zelfs kinderen worden daar niet gespaard. Maar goed ieders mening staat daarin vrij.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:01]

[CheopsChefren]

Volgens mij is Ruttehet officiële staatshoofd van Nederland. Koningshuis is voor de bühne

[Verwijderd]

Volgens mij is Ruttehet officiële staatshoofd van Nederland. Koningshuis is voor de bühne

https://nl.wikipedia.org/wiki/Koning_der_Nederlanden
Koning der Nederlanden is de titel waarmee het staatshoofd van het Koninkrijk der Nederlanden wordt aangeduid. In de Nederlandse Grondwet wordt het staatshoofd kortweg aangeduid met Koning......

[DropjesLover]

Het werkt gewoon voor de Chinese machthebbers, en ze hebben meer dan de halve wereld echt in een houtgreep. Al dan niet met leningen, of domweg omdat land en grondstof-rijke gebieden opgekocht (of voor 100 jaar geleased) zijn.

[Koffer]

https://www.businessinsid...-in-china-protests-2020-4
Waarschijnlijk hierom. Het laat mensen met elkaar connecten, en vermoedelijk kan geen controle worden uitgeoefend op wat het volk met elkaar deelt. Zo ook dus befaamde protesters uit Hong Kong en zo meer.

Animal Crossing zou razend populair zijn in tijden als deze waarin men maandenlang in quarantaine zitten en toch graag bij elkaar digitaal op de bof willen.

[Bensimpel]

Men zou Nintendo online kunnen blokkeren en gewoon het offline gedeelte van het spel kunnen aanbieden. Dan heeft het volk nog wat leuks te doen tijdens de quarantaine. Beter dan niets.

[Aimed]

Ik zou als Nintendo ook direct weer productie van de Switch uit China halen. Net begonnen met produceren daar maar take your losses dan.

Het is toch te bizar voor woorden dat een spel gebanned word omdat er vrijheid van creativiteit in zit en sommige mensen dit gebruiken voor HK. Zo kan je dus nooit meer zo'n spel uitgeven in China dan lijkt mij?

Dit raakt Nintendo ook direct door één grote markt af te sluiten voor een best gewilde first party game. China heeft echt de meeste game-bedrijven bij hun ballen. Bah.
Hoop ook echt na alle corona maatregelen dat fabrieken weer verhuizen naar landen die wel te vertrouwen zijn. Maarja, zal wel valse hoop zijn.

[JackAvery]

Zoals ik in mijn andere post hierboven al zei: Animal Crossing is niet specifiek verbannen uit China. Het is - zoals de meeste games - niet goedgekeurd en mag daarom niet geïmporteerd worden. (JackAvery in 'nieuws: China lijkt verkoop Animal Crossing: New Horizons te he...)

User Generated Content hoeft geen probleem te zijn voor zo een goedkeuring: Minecraft is bvb goedgekeurd voor de Chinese markt. De vraag is echter wat er zou gebeuren als Animal Crossing ter goedkeuring wordt voorgelegd nu dat het geassocieerd is met politieke activisten in Hong Kong

De grootte van de Chinese markt moet je (op dit moment) trouwens ook niet overschatten, toch wat consolegames betreft. China gamet voornamelijk op PC's en smartphones. De meeste consoles in het land zijn momentel grijze import, en deze blijft gewoon doorgaan (al dan niet via andere kanalen dan Taobao). In dit rapport vind je een schatting van de grootte van de Chinese consolemarkt (2019).

[Reactie gewijzigd door JackAvery op 22 juli 2024 18:01]

[Verwijderd]

Het spel is niet gebanned, echter heeft het niet de officiele manier doorlopen om daar verkocht te worden... Lijkt mij eerder een fout van de makers van het spel dat ze dat niet hebben gedaan. Maarja.

[Daoka]

Doet me erg denken aan https://tweakers.net/geek...censuur-in-minecraft.html

[BlackDios]

Dit is al zeker niet een van de eerste keren dat dit gebeurt is in China. Zo werden er bijvoorbeeld ook streamers van het platform blizzard afgegooid omdat ze in hun stream support toonde naar HongKongers (BlitzChung) en vele informatie is ook verborgen voor Chinezen, zo kwam iemand er dus ook op om een minecraft bibliotheek te maken zonder censuur Bibliotheek.

[ThaddeusX]

Wanneer gaan EU en Amerika iets doen tegen China?

Tegen de concentratiekampen / asimilatiekampen word niks gedaan.

Maar als een ander klein zwak land het zou doen zou EU en Amerika wel heel snel sancties sluiten...

[Blokker_1999]

Wat kunnen wij doen? Er is geen enkele vorm van sacntie die wij kunnen treffen die niet als een boomerang in ons gezicht zou terugkomen. Kijk ook eens naar landen waar we dat wel geprobeerd hebben omdat wij daar wel de economische macht voor hadden en laat me eens weten hoe dat is afgelopen. Kijk eens naar Iran of Noord-Korea bijvoorbeeld. Cuba misschien?

[mbbs1024]

De VS heeft zelf zulke kampen, weliswaar buiten de Amerikaanse grenzen, en sluiten daar mensen zonder enige vorm van proces op omdat dat in de VS zelf niet mag.
Waar blijven de sancties tegen de VS ?

[Verwijderd]

Je doet nu alsof de VS een soort heilige staat is, maar wat de VS doet is misschien wel te vergelijken met China hoor. Alleen is het op een manier die niet op straat komt of mooi wordt verwoord, maar de VS is net zo'n propagandamachine als China.
Maar het belangrijkste concept van propaganda is natuurlijk, het werkt alleen als je niet weet dat het propaganda is, en laat iedereen nu net de VS blind vertrouwen en China wantrouwen.

[Flatermuis]

Het is absoluut niet te vergelijken en het is behoorlijk problematisch als je dat denkt. Ze zijn allebei niet niet goed, maar zit behoorlijk verschil in.

[Verwijderd]

Er zit zeker verschil in, en dat jij mijn denken problematisch vind op basis van die paar regels, dat vind ik dan weer problematisch.

Ja er zit verschil in, maar naar de VS wordt altijd gewezen als de 'goede' staat en China de 'slechte'. Maar daarbij wordt wel even vergeten hoe de VS de hele wereld uitmoord om olie, alles wat ze kunnen aangrijpen om China zwart te maken (Trump die als enige COVID het Chinavirus noemt) en ga zo maar door. Alles wat de VS roept wordt voor waar aangenomen, maar het is ook pure propaganda. Dat jij dat niet inziet is ook problematisch, want dat betekent dat het werkt. Je bent afgericht om de VS te zien als de voorvechter van de Westerse wereld, maar ondertussen zijn ze zeker niet goed bezig.

Kijk naar games, daar zijn het altijd VS soldaten die helden zijn en de beste mensen ooit zijn omdat ze die moslims afslachten (want ja, de meeste oorlogen in games zijn tegen Islamitische landen). Je kunt vinden van de Islam wat je wilt, maar je wordt geconditioneerd om het normaal te vinden en de VS te zien als de grote helden. Spoiler: dat zijn ze niet

[paulmes]

Dacht toch echt even dat het over dode dieren verkoop op de chinese markten ging.

[aaradorn]

Poeh, in veel games kan je ook chatten, dus ook free Hong Kong typen, onacceptabel dus!

/s <------- dit staat voor sarcasme mensen.

Free hong kong revolution of our time!

[Reactie gewijzigd door aaradorn op 22 juli 2024 18:01]

[SuperDre]

Totdat je bedenkt dat de meeste chinese chatfiensten gewoon filters gebruiken waardoor dat soort zinnen gecensureerd worden, net zoals hier in het westen veel chatdiensten ook gewoon filters draaien waardoor je niet alles kunt typen wat je wilt.

[Zeror]

Door de hele coronacrisis zou je bijna vergeten dat deze politieke uitingen nog steeds een ding is in China.

[Skyrunner]

Des te meer.

Menig Chinees is bijster teleurgesteld in het gebrek aan slagvaardigheid bij de overheid, landelijk en lokaal.