Cloudflare stopt met reCaptcha omdat Google die tot een betaalde dienst maakt

Cloudflare stapt af van het gebruik van reCaptcha en gaat in plaats daarvan hCaptcha gebruiken. Een van de redenen is dat Google Cloudflare begin dit jaar heeft laten weten dat het bedrijf moet gaan betalen voor het gebruik van reCaptcha.

De ceo van Cloudflare, Matthew Prince, benadrukt dat Google alle recht heeft om reCaptcha tot een betaalde dienst te maken en dat dit ook rationeel is, gezien het grote volume en daarmee kosten waar Cloudflare voor zorgt. Het bedrijf gaat echter toch op zoek naar een alternatief in plaats van te betalen. "Voor ons zou het tot miljoenen extra dollars aan jaarlijkse kosten leiden als onze gratis gebruikers reCaptcha zouden blijven gebruiken", meldt Prince.

Hij schrijft ook dat Cloudflare al langer met de gedachte speelde te stoppen met Googles dienst vanwege privacyzorgen en het feit dat Google in China geblokkeerd wordt. Het bedrijf was echter huiverig om over te stappen op een nieuwe dienst.

Dat alternatief is nu toch gekozen in de vorm van hCaptcha, dat vergelijkbare prestaties zou bieden. De voordelen van deze dienst zijn volgens Cloudflare verder dat het bedrijf achter hCaptcha geen persoonlijke gegevens verkoopt, Privacy Pass ondersteunt en niet geblokkeerd wordt in China. Het bedrijf verdient geld aan bedrijven die image classification data willen en betaalt aan diensten die hCaptcha op hun site zetten.

Cloudflare kiest ervoor om toch te betalen voor hCaptcha zodat die dienst kan opschalen. Ook zet Cloudflare zijn Workers-platform in voor de dienst, waardoor de kosten dalen voor hCaptcha. "Dat heeft voor wat aanvullende kosten gezorgd, maar die zijn een fractie van wat reCaptcha zou gaan kosten."

Captcha staat voor Completely Automated Public Turing Test to Tell Computers and Humans Apart en is bedoeld om invoer door bots te voorkomen. ReCaptcha begon in 2007 als onderzoeksproject bij de Carnegie Mellon University maar in 2009 nam Google het project over.

Reacties (146)

[Maulwurfje]

Het moet niet gekker worden. Google heeft zoveel baat bij reCaptcha, omdat het haar algoritmes van betrouwbare data voorziet. Wij, de gebruiker, vullen niet voor niets zebrapaden, verkeerslichten, vrachtwagens, bussen etc. in. Deze data wordt gebruikt voor autonoom rijden.

[iAR]

Nou ja, ik vind het prima. Het internet is al veel te afhankelijk van Google. Hoe minder hoe beter.
Blijkbaar hebben we met ons alles genoeg het algoritme gevoed. Nu is het tijd voor (nog) meer geld.

[Cowamundo]

Zo zie je maar waarom bedrijven als google en amazone met hun strategie zo gevaarlijk zijn.

Google “geeft een dienst “gratis” weg” (waar ze zelf ook beter van worden), zorgt dat het bijna door iedereen gebruikt wordt, er zijn denk ik ondertussen weinig gelijkwaardige alternatieven (correct me if i’m wrong) en vervolgens wordt het een betaaldienst en begint het geld graaien.

Blij dat ik zo weinig als mogelijk gebruikmaak van google diensten en producten.

[Anoniem: 420148]

Wat is precies de Amazonstrategie dan? Die geven niks gratis weg en de cash cow is compute verkopen via AWS.

[Woopdedooo]

Jaren verlies maken doormiddel van lage prijzen. Met die lage prijzen andere bedrijven kapot concureren tot dat ze de grootste/enige zijn en vervolgens prijzen omhoog. Zal wel wat meer bij komen kijken, maar zo iets is het.

[HooksForFeet]

Heb je hier een voorbeeld van?

[g0lden23]

Dit filmpje is van ZML:
https://www.youtube.com/watch?v=VIc5crNUBBU

Arjen legt uit hoe ze dit doen.

[MSalters]

Amazon maakte vanaf de oprichting in 1995 tot 2000 elk kwartaal verlies, ook al was de omzet in 2000 gestegen tot 1 miljard dollar. Dat heeft behoorlijk wat boekhandelaren de kop gekost.

[fre0n]

Verlies kan ook ontstaan zijn door investeringen, opkopen van concurrenten

[biggydeen2]

Amazon heeft bewust elke jaar verlies gemaakt en letterlijk alles geinvesteerd in uitbreiding etc. Dat is juist de reden dat ze zo groot zijn geworden.

[PranaSC2]

Ja, en dat noem jij een normale manier van zaken doen?

Het komt er dus op neer, wie er genoeg geldschieters kan vinden om zichzelf jarenlang in leven te houden wint. Kun je niet jarenlang onder kostprijs leveren, ben je failliet.

Vandaar leuk om ook het aangehaalde ZML filmpje eens te kijken om een beeld te krijgen van hoeveel bedrijven dit doen.

Uiteindelijk kun je er vanalles van vinden, en natuurlijk maakt een nieuw bedrijf niet gelijk winst. Maar eigenlijk zou er ergens een grens moeten zijn van wat eerlijk is, en wat artificieel iedereen kapotmaken is.

[biggydeen2]

Mijn helemaal tweakers weer op dreef? Direct een -1 wat simpelweg de waarheid is? Ik zeg toch nergens dat ik het er mee eens ben wat ze doen?

Volgens mij zijn de meeste mensen echt naief. Denk je nu werkelijk dat er grote bedrijven zijn waar letterlijk alles wel door de beugel kan? De mens is van nature uit op macht en geld. Amazon heeft dat slim aangepakt. Of het verantwoord is, is een hele andere discussie.

Daarnaast krijg je echt niet zomaar geldschieters voor een of ander flut project. En nogmaals ik ben het echt niet eens met hoe Amazon dingen aanpakt maar zet ook even je oogkleppen af en kijk naar hoe de wereld werkt. Het is gewoon een keiharde wereld.

[iew]

Ben het met je eens, ook dat er hier erg veel naiviteit is.
Helaas word hier alles altijd compleet kapot gerationaliseerd op Tweakers en denkt men vaak nog steeds dat alles maakbaar is, enorm veel naief wensdenken.

On-etisch kapitalisme is waar we al heel wat jaren mee te maken hebben, helaas denkt men ook op internet alle antwoorden te kunnen vinden, logisch nadenken is er vaak niet meer bij omdat men vaak al enorm geconditioneerd is.

Het meest vervelende vind ik dat velen ook denken over ieder onderwerp alle verstand te hebben omdat het gegoogled kan worden.
In de tijden zonder internet werd je constant uitgedaagd om veel meer zelf na te denken, dat begon al op zeer jonge leeftijd, persoonlijk vind ik de wereld er niet beter en leuker op geworden sinds het internet.
Maar goed ik dwaal een beetje af...

[Flagg]

Das 5 jaar....

Hoeveel bedrijven die beginnen zijn binnen 4 jaar jaar volledig en gezond winstgevend? En dan hebben zij die eerste 5 jaar zulke immense investeringen gedaan dat al na 5 jaar winst maken niets minder dan een huzarenstukje is.

De boekhandel heeft het vooral aan zichzelf te danken gehad. "Nee dat internet wordt niks mensen willen toch even het boek vasthouden"

Ben er wel mee eens dat er veel te weinig bedrijven zijn die kunnen wedijveren op hetzelfde niveau.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 23 juli 2024 21:44]

[Patrickkkk]

http://allthingsd.com/201...on-could-buy-diapers-com/

[I8pp]

Amazon geeft wel degelijk dingen gratis weg.

Al eens gekeken naar de Free tier products?

https://aws.amazon.com/fr...-free-tier.sort-order=asc

[Anoniem: 420148]

Trial != Gratis. 12 maanden lang 5GB opslag die je daarna mag aftikken is niet gratis. Geen van deze free tier producten zijn vergelijkbaar met iets als Gmail en reCaptcha in grootte of publiek. Niemand gaat zijn persoonlijke huishouden of bedrijf in een trialaccount stoppen. Overigens zijn daar de voorwaarden duidelijk. Je krijgt X voor niets/tijd en daarna betalen. Een gratis dienst met ads lanceren en jaren later betaald maken wanneer er miljoenen mensen in zitten is hele andere koek.

[I8pp]

Nog eens goed kijken voor je reageert. Sommige zijn geen trials. En dus always free. Wel soms beperkt in het aantal requests en grootte. But always free it is.

Dan kan je Google drive ook niet free noemen. Deze is standaard ook gelimiteerd. Ga je erover moet je dus betalen. Dus volgens jouw dus niet gratis??

Ik ga niet heel de lijst kopiëren maar alvast een begin van de gratis always free diensten van Amazon.

* Amazon DynamoDB
* AWS Lambda
* Amazon SNS
* Amazon CloudWatch
* Amazon Chime basic
* Amazon Cognito
* Amazon Glacier (Glacier API only)
* Amazon Macie
* Amazon SES
* Amazon SQS
* Amazon SWF
* AWS CodeBuild
* AWS CodeCommit
* AWS CodePipeline
* AWS Database Migration Service
* AWS Glue
...

[Anoniem: 420148]

Volgens mij gaat het concept je een beetje je petje te boven, ofzo. Of je weet dat je geen gelijk hebt en bijt je nu vast in "kijk eens wat voor producten die slechts een handjevol dan de bevolking wat interesseert weggeeft!!1"

Ik ga het zo kinderlijk mogelijk voor je uitleggen.

Alles wat je hierboven noemt zijn niche-producten voor iemand die programmeur is en in zijn vrije tijd op AWS wil aankloten. Als zeg maar 10 mensen op de 10000 programmeur zijn, dan wil 0.01 programmeur dit gebruiken voor persoonlijke projecten. Hartstikke fijn dat dat mag van papa Bezos.

Google Drive is duidelijk over zijn structuur waar je x GB voor nop krijgt, hopelijk voor eeuwig, voor degenen die er fanatiek gebruik van maken. Als Google nu ineens omdraait en zegt "Aha! Leuk die 10GB die je 20 jaar lang gratis hebt gebruikt, nu is het 50 euro per maand!" heb je wat hier aan de hand is.

ReCAPTCHA was gratis. Er waren geen "*na 5 maanden duizend euro per TB" of verzoeken/sec limieten. Gratis-gratis. Nu hebben duizenden bedrijven en miljarden mensen hier gebruik van gemaakt. Google kreeg onze persoonlijke data/internetgedrag (want elke site die het had zorgde ervoor dat Google precies wist waar jij heenging, van taartrecept tot pornowebsite) en invoer voor Machine Learning voor deze dienst terug. Nu wordt een dienst, waar velen op leunen, ineens betaald gemaakt.

[A64_Luuk]

In het geval van Amazon gaat het om venture capitalism. Daarbij zijn héle hoge verliezen volslagen geaccepteerd door de aandeelhouders. Waarom? Omdat je, door die verliezen te accepteren, onder de kostprijs kunt werken. Daarmee kun je diensten dus leveren voor veel minder geld dan de concurrentie, en win je marktaandeel. Dit doe je net zo lang totdat je de hele markt hebt, daarna gooi je de prijzen omhoog en kan de consument toch niet meer anders dan bij jou winkelen. Je verdient je investeringen dan dubbel en dwars terug. De catch? Je hebt in de beginfase gigantisch diepe zakken nodig.

Andere voorbeelden zijn Uber (vs taxi's) en dichter bij huis, Thuisbezorgd.nl.

[iAR]

Amazon houdt de prijzen laag met enerzijds hun winst van AWS en ander investeringsgroep anderzijds. Ze drukken de concurrentie weg. Als de concurrentie weg is dan gaan de prijzen omhoog.
Arjen Lubach had daar laatst een interessante aflevering over.

[Cowamundo]

Beetje off-topic maar precies wat woopdedooo zegt, gewoon veel geld pompen om de concurrentie weg te duwen of om iets nieuws zo snel mogelijk groot te maken door het gratis voor iedereen te maken en vervolgens een prijs te introduceren en het cashen te starten. Want uiteindelijk is dat het enige wat de aandeelhouders willen.. meer meer meer.

Corona is kut maar ik hoop dat er toch ook een hoop mensen zijn die inzien dat het ook allemaal wel met een beetje minder kan.

En google en amazon zijn hier zeker niet de enigste in, kijk naar facebook, ebay, uber en natuurlijk thuisbezorgd niet te vergeten.

[Anoniem: 894165]

Corona is kut maar ik hoop dat er toch ook een hoop mensen zijn die inzien dat het ook allemaal wel met een beetje minder kan.

Corona is zeker kut maar draagt hier zelfs aan bij: Er zullen als gevolg van de maatregelen heel veel kleine bedrijfjes omvallen omdat er simpelweg niet voldoende reserve is. En wat blijft en dan over? Juist, de grote jongens, zónder concurrentie van de kleintjes. De daadwerkelijke impact van corona moet nog komen.

[Anders]

Precies wat ze ook deden met Google Maps: nadat ze de meeste concurrent uit de markt hadden gedrukt moesten websites er voor gaan betalen.

Ik las toevallig vanmiddag een hoorzitting over de Amerikaanse afhankelijkheid van Chinese medicijnen. De tactiek van China vertoont bizar veel overeenkomsten:

The U.S. can no longer make penicillin. The last U.S. penicillin fermentation plant closed in 2004. Industry data reveal that Chinese companies formed a cartel, colluded to sell product on the global market at below market price, and drove all U.S. European, and Indian producers out of business. Once they gained dominant global market share, prices increased.

https://www.uscc.gov/site...stimonyUSCCJuly152019.pdf

Dit is exact hoe Google steeds vaker opereert.

[biggydeen2]

Tja je kunt het Google kwalijk nemen maar dat is gewoon hoe het zakelijk werkt in deze wereld. En dat heeft alles te maken met met monetaire stelsel en de natuurlijke drang van de mens naar macht en geld. Jij gaat toch ook niet steeds kleiner wonen en in een kleinere auto rijden? Jij wil ook steeds meer verdienen en meer uitgeven. Net als 99% van alle andere mensen. Als jij in hun positie zat zou je exact hetzelfde doen.

[Sandor_Clegane]

Jij wil ook steeds meer verdienen en meer uitgeven. Net als 99% van alle andere mensen. Als jij in hun positie zat zou je exact hetzelfde doen.

Dit is natuurlijk gewoon een drogreden. En nee, je kan er ook voor kiezen om dat niet te doen. I know, het klinkt raar maar het kan wel.

Juist deze instelling maakt dat mogelijk: "je kunt het ze niet kwalijk nemen, jij zou het ook doen". Nee, je kan ze prima aan een hogere standaard houden.

[biggydeen2]

Dat hoef je mij niet te vertellen want ik leef al jaren zo

Nee dat is geen drogreden want de drang naar macht en meer willen bezitten zit gewoon in je DNA. Het monetaire stelsel maakt de mensheid kapot. Omdat mensen altijd maar meer willen hebben.

[Sandor_Clegane]

Nah, dat is wel een beetje nihilistisch. Is allemaal aangeleerd, dus kun je het ook weer afleren.

[Anders]

Volgens mij ken je mij niet, dus pretendeer niet te weten hoe ik mij zou gedragen in een hypothetische situatie.

En zelfs al zou ik me zo gedragen, dan maakt dat het nog niet oké. Dit soort misbruik van een economische machtspositie is schadelijk voor de consument, voor de vrije markt en voor innovatiekracht. Het is ook niet voor niets dat elk kapitalistisch land anti-monopoliewetgeving heeft. Helaas lopen overheden daarin nog erg ver achter op de realiteit, maar het is niet zonder reden dat Europa regelmatig enorme boetes oplegt.

[Reactie gewijzigd door Anders op 23 juli 2024 21:44]

[biggydeen2]

Als 99% van de mensen zich zo gedragen zal jij zeer waarschijnlijk ook hetzelfde gedrag tonen. Hier zijn ook genoeg experimenten over te vinden. Weet zo de naam niet meer maar een expiriment waarbij normale mensen opeens de rol van bewaker/gevangene kregen.

Ik zeg ook nergens dat ik het er 100% mee eens ben toch? Dat is gewoon hoe de wereld werkt. Er zijn geen heilige bedrijven die alles netjes 100% volgens de regeltjes doen. Uiteindelijk gaat het om macht en geld.

[Argantonis]

Tja je kunt het Google kwalijk nemen maar dat is gewoon hoe het zakelijk werkt in deze wereld. En dat heeft alles te maken met met monetaire stelsel en de natuurlijke drang van de mens naar macht en geld. Jij gaat toch ook niet steeds kleiner wonen en in een kleinere auto rijden? Jij wil ook steeds meer verdienen en meer uitgeven. Net als 99% van alle andere mensen. Als jij in hun positie zat zou je exact hetzelfde doen.

Ik snap ook precies dat bedrijven zo werken in een kapitalistisch systeem. Daarom hebben we ook overheden nodig die ons beschermen tegen dit soort 'don't be evil' bedrijven die stiekem zo'n beetje het dichtst bij evil komen als mogelijk.

[biggydeen2]

Ik zal je vertellen dat ik blij ben dat Google bestaat. Dankzij Google is mijn leven compleet verandert op zoveel verschillende vlakken. En ja ze zijn nu te groot en daar kun je zeker dingen over roepen. Maar vergeet niet dat Google heel veel levens een enorme positieve impact heeft gegeven. Daarmee praat ik niks goed maar mensen lijken dat al snel te vergeten.

[dehardstyler]

Mwa, hCaptcha lijkt in elk opzicht beter, en je krijgt er zelfs voor betaald! Dus er is een prima alternatief, wat volgens de website van hCaptcha binnen enkele minuten is te implementeren, omdat het een "drop-in" vervanger is voor reCaptcha.

[Cowamundo]

Oh ok, ik dacht dat dat allemaal same story different version was. En als simpele gebruiker zou ik niet weten waaraan ik het verschil kan zien of het google meuk is of van een ander.

[comatoast]

bij hCaptcha kun je (een deel van) je inkomsten als website eigenaar direct aan een goed doel schenken, dat ziet de 'simpele gebruiker' ook tijdens het captchaen
verder zijn de verschillen erg minimaal inderdaad, qua minimalistische en gebruiksvriendelijke UI heeft Google wel echt het goede voorbeeld gegeven

[lucatoni]

Ik vind dit echt een beetje populistisch gelul van je. Bij Google werken duizenden mensen. Ontwikkeling en development was absoluut niet gratis, net als het beheer hiervan.

Het is toch meer dan logisch dat dit soort diensten op een gegeven moment geld gaan kosten?

[Anoniem: 1343006]

Google is het voorbeeld dat je geen geld hoeft te vragen om grof geld te verdienen. Nee ze hoeven zeker niks "gratis" te leveren, maar het is wel een vreemde keuze. Doordat recaptcha bijna overal gebruikt wordt en je alleen makkelijk toelaat als Google je redelijk goed kan tracken, kunnen ze nog beter hun profielen blijven bijwerken waar ze waarschijnlijk veel meer geld aan verdienen dan de verkoop van recaptcha-abonnementen.
Hierom ben ik zelf juist blij dat Google er geld voor gaat vragen en hoop dan ook dat veel websites en diensten overstappen op alternatieven. Vroeger waren captcha's echt gericht om bots af te vangen, tegenwoordig lijkt het uitgangspunt om iedereen naar Chrome, ingelogd op hun google-account, te krijgen. Dat andere websites spam buiten de deur houden is bijzaak geworden.

[biggydeen2]

Want alles moet gewoon maar gratis blijven? Blijkbaar is het vrij lastig iets dergelijks op te zetten als er amper alternatieven zijn.

Ik kan me goed voorstellen dat in het begin dergelijke diensten gratis worden omdat ze relatief weinig gebruikt worden. Blijkt het toch een succes zou het wel erg dom zijn om er geen geld voor te vragen. Dit doet vrijwel elk bedrijf.

[iAR]

Precies dit inderdaad. Tijden lang is het “oh handig” of “oh goedkoop” en op een gegeven moment slaan ze toe.

But you do. Ik heb Little Snitch geïnstalleerd. Als ik zie hoevaak daar iets van Google voorbij komt, analytics, fonts, amp, en weet ik wat nog meer... je gebruikt meer Google dan je denkt. Helaas.

[i-chat]

maar wat gebruik je dan wel, apple is bezig met een framwork om gezondheidsdata van patenten te 'beheren' om artsen te helpen betere keuzes te maken, om die data vervolgens ook in te zetten voor chemibedrijven die zich bezig houden met medicijnen en cosmetica.

Facebook gebruikt zijn macht op via machinelearning meer te weten te komen over patienten om ze beter in groepen te kunnen plaatsen waardoor universiteiten tegen grove betaling gemakkelijker mensen kunnen benaderen voor proeven en onderzoek.

Amazon gaat nog veel verder en probeert clieten van bepaalde zorginstellingen over te halen tot het gebruik van specifieke (winstgevendere) varianten van een bepaald medicijn en probeert tegelijk met overige gezondheids data dingen als vitaminenen en voedingssuplementen of sportkleding te slijten (door je strot te duwen). gewoon omdat ze jouw data bij een bepaalde arts hebben verkregen.

(gelukkig zijn al bovengenoemde methoden en strategiën in de EU verboden en mag je hopen dat deze bedrijven zich daar (voorlopig) nog aan houden. maar toch...


Welk bedrijf kun je dan wél vertrouwen ze doen het allemaal (zelfs apple waarvan je zovaak hoort dat die niets doen)...

[calvinturbo]

Wat is er zo gevaarlijk aan dan? Cloudflare stapt nu gewoon over op een andere dienst zonder veel problemen

[zx9r_mario]

Hetzelfde als met Google Maps, jarenlang gratis geweest en daarna geld vragen.

[calvinturbo]

Het is nog steeds gratis, ik neem aan dat jij de APIs bedoelt?

[kristofv]

Met wat dan? Hun DNS is je eigen keuze of je het gebruikt of niet, ook je isp dns verzamelt je surfgedrag hoor.

[Waterfietser]

Maar cloudflare doet wel ietsje meer als alleen DNS...

Google resultaat:
Wat is cloudflare:
https://www.vaneldijk.nl/...t-zijn-de-voor-en-nadelen

[kristofv]

No shit..

Die andere zaken hebben weinig tot niets met privacy te maken hé

[i7x]

Cloudflare verwijt Google echter helemaal niets.

[GoBieN-Be]

Verklaar je nader?

[NielsFL]

Wanneer een bedrijf Cloudflare gebruikt loopt de verbinding tussen de gebruiker en het bedrijf via Cloudflare. Cloudflare regelt daarbij ook de SSL encryptie en heeft dus inzage in de inhoud van het verkeer.

Volgens mij doet Cloudflare momenteel niets met die data en is je privacy niet in het geding. Maar ze zijn wel een man-in-the-middle waar je als gebruiker in principe niet om gevraagd hebt.

Dat brengt toch risico's met zich mee. Niet zozeer omdat ze ertussen zitten (er zijn wel meer partijen die dat doen), maar vooral omdat ze tegenwoordig bijna overal tussen zitten. Het is een bijzonder interessant target voor kwaadwillenden.

[MSalters]

Om preciezer te zijn, Cloudflare zou er crypto-technisch bij kunnen. Dat wil niet zeggen dat ze er ook feitelijk bij kunnen, of dat ze van de GDPR er bij zouden mogen komen. Het is letterlijk een theoretische, wiskundige mogelijkheid.

[TheMak]

Ik denk dat Cloudflare bij een DDOS-aanval wel gaat kijken, hoe de ip-pakketjes er uitzien die voor de problemen zorgen.

[i-chat]

en dat mag volgens de gdpr ook, zolang de inbreuk maar relatief is aan het probleem en de data ook niet verder wordt verwerkt dan strikt noodzakelijk en op tijd wordt gewist..

[biggydeen2]

Dat vraag ik mij af. Als je op je server een certificaat hebt staan en een gebruiker maakt verbinding via cloudflare dan kan cloudflare die data niet zien lijkt mij? Je kunt ook geen certificaten standaard vernieuwen met CF er tussen omdat CF je DNS routeerd naar CF en dit niet meer overeen komt met je servernaam. In dat geval doet CF niks met TLS maar moet je zelf regelen. Bedoel je wellicht bij SSL offloading? Dan staat het certificaat op de loadbalancer van CF. Volgens mij heb je verschillende opties bij CF correct me if im wrong.

[Sneek]

Misschien steeds minder baat, wellicht hebben ze voldoende gegevens. Of wellicht is de service (ondanks het data verzamelen) inmiddels zo goed dat ze er gewoon geld voor kunnen vragen.

[sympa]

Ach mensen gaan ook naar een film die vol zit met reclame over producten. En waar reclame wordt getoond voor de film begint...

[ACM]

Er zijn allerlei voorbeelden van producten die goedkoper zijn voor de eindgebruiker om te kopen doordat er mede ook reclame in zit (naast films en bioscoopkaartjes ook tijdschriften, kranten, websites, etc).

Maar ReCaptcha is toch wel een ander soort product dan dat.

Het werd inderdaad ooit aangekondigd om gebruikers massaal te laten helpen met zaken waar gewone mens weinig moeite mee hebben en hun computers juist vrij veel. Lastig te herkennen woorden uit boeken, later huisnummers en tegenwoordig allerlei verkeersscenario's.

Ik kan me wel voorstellen dat doordat Google met de laatste versies steeds minder probeert de gebruiker 'lastig te vallen' dat ze uiteindelijk relatief minder baat hebben bij het platform.

[sympa]

Of men verdient meer aan die producten. Bij makelaars is het verboden. Just sayin'...

[ACM]

Je bent natuurlijk welkom om voorbeelden te noemen; maar let er wel op dat je dan appels met appels vergelijkt.

Bij makelaars is het verboden om geld te vragen aan beide partijen van een transactie. Maar het is niet verplicht voor ze om de dienst volledig gratis aan te bieden, ze mogen alleen daarbij maximaal een van de twee laten betalen.

Effectief is recaptcha een dienst die Google aan websites aanbiedt, maar ze zijn geen tussenpartij die dan aan beide kanten een factuur stuurt; naar de website en naar de partij - zijzelf - die baat heeft bij het oplossen van de plaatjes.

Wat dat betreft is de hier genoemde hCaptcha een beter voorbeeld om te vergelijken met makelaars.
Je zou hun kunnen zien als een makelaar voor mankracht voor het oplossen van die puzzels; en volgens die redenatie zouden ze dan niet zowel de website als de klanten met hun puzzels mogen laten betalen.
En ze doen dat dan ook niet, ze geven zelfs een deel van de inkomsten aan de website.

[laptopleon]

Je bedoelt in dit geval de onzichtbare captcha. Ik zou verwachten dat na 12 jaar reCaptcha – als ik wikipedia mag geloven – Google's kunstmatige intelligentie wel zo ver gevorderd is dat ze geen hulp meer nodig heeft om te leren, maar dat is speculatie.

Afgezien van dit aspect verdwijnen steeds meer producten van Google die eerst 'gratis' waren naar betaalde versies. Google Maps routeplanner op je site bijvoorbeeld? Het zijn kleine bedragen per gebruiker maar bij een x aantal bezoekers moet je daar nu betalen.

Wil je zelf een document-sjabloon / custom template maken in Google Docs? Dat kan, maar dan moet je eerst een betaald G Suite abonnement nemen.

Het is niet raar, want voor niets gaat de zon op, maar Google heeft er intussen wel twintig jaar heel hard aan (mee)gewerkt om 1) concurrenten het onmogelijk te maken hier wat aan te verdienen – dus die zijn er weinig, zeker van dit niveau en 2) de gemiddelde gebruiker met Google te laten vergroeien als huismerk. Dus de concurrenten die er zijn, zijn vaak totaal onbekend bij het publiek. Wat gunstig werkt voor Google.

[ACM]

Het lastige bij machine learning is dat je voor elk nieuw scenario ook effectief weer opnieuw kan beginnen met het trainen ervan. Uiteraard heb je tegen die tijd wel meer ervaring met hoe je het beste kan laten trainen en men zal bij Google ook gewoon mensen in dienst hebben om diverse trainingsets te realiseren.

In hoeverre recaptcha dan relevant blijft is natuurlijk een lastig te beantwoorden vraag. Het zal allerlei interessante nuttige toepassingen kunnen houden, met name om een zo divers mogelijk publiek aan te spreken. Verkeersborden herkennen zal in de "Westerse" verkeerssituaties meestal relatief makkelijk zijn zeker als Google daar zelf al relatief veel medewerkers heeft werken aan de trainingsdata, maar is het dat ook in diverse van de Aziatische of Afrikaanse landen?

De rest van je verhaal kan ik je alleen maar gelijk in geven. Het is wat dat betreft een beetje het heroïnemodel, maar dan voor de markt als geheel.

[jordynegen11]

"Google's kunstmatige intelligentie wel zo ver gevorderd is dat ze geen hulp meer nodig heeft om te leren, maar dat is speculatie."

Bij recaptcha krijg ik af en toe nog steeds de vraag om bussen aan te klikken als ze alleen foto's van auto's tonen 🤣

Laten we het maar niet over de stoplichten hebben...

Dus meer dan genoeg ruimte voor verbetering nog.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 21:44]

[laptopleon]

Bij recaptcha krijg ik af en toe nog steeds de vraag om bussen aan te klikken als ze alleen foto's van auto's tonen 🤣

Dat is gewoon een controlevraag 😉

Ik vind het interessanter dat je een emoticon gebruikt. Laatste keer dat ik dat probeerde lukte dat niet, maar dat was vanaf iOS en nu zit ik op een desktop.

[i7x]

Ik kom altijd optijd omdat ik de trailers niet wil missen, onderdeel van de ervaring. 😁

[ctrl-tab]

Die stoplichten kunnen me gestolen worden.
Ik word roodgloeiend als ik ze weer voorbij zie komen.
Ik hoop dat hCaptcha niet zo irritant is.

Daarnaast is het het goed recht van google om er geld voor te vragen. Zeker als de hele wereld het gebruikt (ik vond het al vreemd)

[ASS-Ware]

Die stoplichten kunnen me gestolen worden.
Ik word roodgloeiend als ik ze weer voorbij zie komen.
Ik hoop dat hCaptcha niet zo irritant is.

Daarnaast is het het goed recht van google om er geld voor te vragen. Zeker als de hele wereld het gebruikt (ik vond het al vreemd)

De laatste versie doet dat toch niet meer?
Die kijkt naar het gedrag van de kijker en beslist op basis daarvan dat je geen bot bent.

[kozue]

Wat me vooral opvalt is dat ze hun eigen browser voortrekken. In Firefox wordt ik veel vaker lastig gevallen dan in Chromium-based browsers. Kwalijke zaak...

[MSalters]

Wat precies bewijst dat?

Zoals Ramon hierboven opmerkt maken je privacy-settings uit. En dat is niet gek: als Google een diep profiel van je heeft wat teruggaat tot 2010, dan ben je vrijwel zeker geen bot. Maar als je 0 profiel hebt? Er zijn miljoenen bots zonder profiel. Puur vanuit statistiek is het gedrag wat jij ziet te verklaren zonder kwade opzet.

[YangWenli]

Zeker maar het internet leven een hel maken voor mensen die privacy willen is een mooie bijvangst voor Google.

[i-chat]

zeker maar het internet een hel maken door bots niet effectief te weren omdat bepaalde mensen privacy willen is geen mooie bijvangst voor Google.

** zo dat klopt beter.

[kozue]

Er vanuit gaan dat iemand een bot is omdat ie niet bij Google bekend is in een profiel lijkt me toch wel onder “kwade opzet” vallen. Wie heeft Google ooit uitgeroepen tot de beheerder van het internet? Wel of geen profiel horen ze geen conclusies uit te trekken.

[i-chat]

> website levert een service...
> websitebezoekers willen een service,
> 'goede' service komt in het geding door spammers en hackers en andere bots.
> er ontstaat een probleem
> Bezoekers eisen een oplossing,
> websitebeheerder vindt een oplossing, namelijk door gespecialiseerde bedrijven te vragen om ID-controle toe te passen en bots effectief te weren.

> deze gespecialiseerde bedrijven bedenken een plan...

en dan komt er geklaag dat deze tech bedrijven te veel doen, teveel weten, teveel kunnen etc.

"tja wat denk je nou dat bedrijven als tweakers nu.nl en miljoenen andere partijen allemaal de kennis en know how kunnen vinden voor hun eigen anti-bot systeem?

Er is wel een alternatief, gewoon iedereen op het internet laten inloggen met zijn/haar BSNnummer zodat er geen Kozue staat maar Jan de WIt voor elke onwelgevallige opmerking of spambericht krijg je dan gewoon iemand aan de deur...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 21:44]

[kozue]

Niks mis met bedrijven die een oplossing leveren voor een probleem. Wel iets mis met privacy schendende multinationals die alle vormen van data harken om samen te voegen in een persoonlijk profiel, zoals Google en Facebook. Waarom moet alle data bij een handje vol bedrijven zitten? Waarom zijn er niet een heleboel bedrijfjes die allemaal 1 ding doen en dat goed doen? Waarom is het internet zo verziekt dat het je op bijna iedere site waar je komt persoonlijke data af moet staan aan zo’n elitaire multinational?

Ik vind het overstappen op hCaptcha een goed idee. Ik ken het bedrijf en hun policies niet, maar als ze alleen captcha’s doen, is dat precies een bedrijf zoals ik ze zou willen zien. Google echter blijft lekker op m’n blacklist staan. Ik hoop dat ze ooit verplicht opgesplitst gaan worden in een heleboel kleine dochters en daartussen geen data meer mogen delen. Niemand behalve Google en hun adverteerders zit op zulke megaprofielen te wachten.

[thomas_n]

Dat heeft bij mij nog nooit goed gewerkt.

[Snake]

Hangt er van af of je bent aangemeld of niet.

Aangemeld is veel minder kans.

[Ramon]

Alleen als je je door Google laat tracken. Heb je DNT aanstaan en (bijv) Privacy Badger, dan moet je soms met een beetje pech wel 5 of 6 keer stoplichten zoeken.

[mkools24]

Vreselijk inderdaad, soms was ik wel een minuut bezig met één zo'n ding.

[rookie no. 1]

Inderdaad, bijvoorbeeld wil je drivers download op de site van Dell krijg je eerst zo'n geval waar je naar moet staren en aanklikken en dan weer opnieuw omdat het zgn. niet goed is. Kom op zeg!

Genoeg keren zitten schelden naar zo'n ding als je er genoeg mee te maken krijgt.

[jordynegen11]

Hcaptcha is beter en ook weer niet.

Stoplicht praktijken heb je er niet maar in 100 van de 100 gevallen moet ik een "puzzle" oplossen.

Bij google werdt alleen bij vermoeden van een "robot" de bekende stoplicht puzzle getoond. Dat was bij mij in 30 van de 100 gevallen, wat dus ook weer vaak meer gemak geeft.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 23 juli 2024 21:44]

[sampoo]

Ik kwam net op een site die hcaptcha gebruikt maar geen puzzel hoeven doen. Ik moest enkel 2x achterelkaar alle fietsen, treinen of vliegtuigen aanklikken. Het is voor mij een stuk eenvoudiger dan bij recaptcha.

[jordynegen11]

Dat bedoel ik ook met "puzzle" 😅

Recatpcha werkt overigens hetzelfde al ligt de foutkans daar veel hoger met die rot stoplichten

[kolonel klapzak]

Die stoplichten kunnen me gestolen worden.
Ik word roodgloeiend als ik ze weer voorbij zie komen.

Hier nog één.
Klik op alle foto's met een brug. Blijkt vervolgens dat je ook op viaducten moet klikken. Klik op alle foto's met een stoplicht. Wat? Alleen het stoplicht zelf? Of ook de paal? En de reflecties in de etalage?
Wat mij betreft kunnen bedrijven die met deze troep komen niet snel genoeg failliet gaan.

[Tonerider]

Hoe werkt dat dan? De recaptcha weet toch al waar de bussen, zebrapaden, verkeerslichten, etc zitten, want anders zou het niet weten of je fout klikt of niet en zou het dus ook niet kunnen onderscheiden of het een robot is.

[dec0de]

Ik weet het niet zeker, maar dit zou een mogelijkheid kunnen zijn: AI selecteerd wat hij/zij denkt, als dan 90% van de mensen het daar niet mee eens is, dan veranderd AI z'n mening?

[Solid Works]

Dit zou goed kunnen, of ze hebben niet de behoefte geld uit te geven aan betaalde uren om te controleren of hun AI altijd correct zebrapaden etc. aangeeft. Dus als je de controle uitbesteed aan 't volk in de vorm van recaptcha heb je i.i.g. een groot deel van de controle gratis gehad. Wellicht zoeken ze alleen bevestiging.

Uiteindelijk wil de G man natuurlijk een 100% werkend systeem zonder hier al te veel geld voor neer te leggen.

[DaitoX]

Ik weet vroeger toen ze het gebruikte voor het leren lezen van tekst deden ze altijd 2 woorden.
1 woord wisten ze dan en dat is degene die gecontroleerd werd en die andere gingen ze (gedeeltelijk, sommige letters zouden al wel herkend kunnen worden bijv) leren.

[i7x]

Er zijn verschillende mechanismen, maar oa dat ze het van een plaatje wel weten en van een andere nog niet. Wanneer heel veel mensen dan hetzelfde antwoorden verschuift die ook naar de groep waarvan ze het wel weten en komt er weer een nieuwe afbeelding die nog onzeker is. Je kunt er dan ook wel eens mee wegkomen verkeerd te antwoorden, zolang het maar bij het onzekere plaatje is, maar je weet natuurlijk niet welke dat is, en de andere moet alsnog goed zijn dus het is veilig.

Bij de tests waarbij je moet intoetsen wat er staat (vaak huisnummers of ingescande boeken) werkt het ook zo en werkt het vaak prima als je maar 1 van de 2 goed hebt.

In theorie zou je met genoeg mensen allemaal een fout antwoord kunnen geven bij hetzelfde woord en dan denkt Google uiteindelijk dat het zo in het boek staat, maar praktisch is dat niet te doen. Maar goed ik dwaal af

[Reactie gewijzigd door i7x op 23 juli 2024 21:44]

[HakanX]

Nou dat weet die niet. Vaak genoeg dat mn antwoord niet wordt geacccepteerd. Ik moet dan gokken wat waarschijnlijk de meerderheid heeft gekozen. Dat is juist slecht als het voor training wordt gebruikt. Ik kijk oplettend en zie dingen wat de meerderheid of de AI niet heeft gezien/herkend. Vervolgens geef ik express fout antwoord omdat ik anders niet door kan met registratie bv. Helemaal klote is als je 3 puzzels achterelkaar krijgt en moet gokken of je de juiste dingen moet aanklikken of wat de meeste mensen als juist hebben aangeklikt moet aanklikken.

Dat terzijde, je bent een gratis werknemer op dat moment. Of het nou werkt of niet dat is het doel. Daarom vind ik het wel raar dat ze er nu geld voor gaan vragen en potentiel minder gratis werknemers gaan hebben. Persoonlijk vind ik het prima, ben er helemaal klaar mee.

[Reactie gewijzigd door HakanX op 23 juli 2024 21:44]

[GeroldM]

Zoals ik het lees vraagt Google alleen aan CloudFlare een geldelijke vergoeding. Waarschijnlijk ook aan andere partijen soortgelijk aan CloudFlare. Niet aan de (relatief) kleine website uitbater.

Dus het lijkt mij dat de soep niet zo heet word gegeten dan dat deze is opgediend. Het verkeer van Google naar CloudFlare zal enorm zijn, en er zal weinig aan reclame/data inkomsten gegenereert kunnen worden.

Het bekende kosten/baten concept. Vandaar dat Google in dat geval keiharde cash wil zien. Dat neemt de baas van CloudFlare Google ook niet kwalijk. Dat het echter niet past in het financieele plaatje van CloudFlare, dat kan Google CloudFlare dan weer niet kwalijk nemen.

Kortom, dit is gewoon eeen zakelijke beslissing, gebaseerd op rationele gedachtengangen.

Dat jij er klaar mee bent, dat kan ik heus wel begrijpen. Ben er zelf ook niet zo blij mee, maar goed. Google zal er echter niet al teveel gratis werknemers aan inboeten met deze manier van handelen. Zal vast ook wel blijken dat Google er meer aan kan verdienen door de CloudFlare traffic af te stoten.

[DaMonkey]

Vroeger, met de woorden, kreeg je er 2 te zien, die je moest intypen. Er was een tijd een bug dat 1 van de 2 voldoende kon zijn om door te gaan.

Ik heb toen als verklaring gehoord (niet zeker of dit officieel of speculatie was) dat ze dat 1 woord als controle gebruikte, en het andere aan x aantal mensen liet zien, om het te leren, met verificatie.

Nu zie ik ook nooit hoeveel er zouden zijn, kan alleen klikken en nieuwe laden. Dus zou mij niet verbazen dat ze (bijvoorbeeld) van 3/9 zeker zijn, 3/9 nog bevestiging willen, en de laatste 3/9 absoluut geen idee hebben.

[TheVivaldi]

Ik zal het niet missen, captcha's zijn ronduit irritant. Hoewel deze in ieder geval iets beter zijn dan die onduidelijke typ-dit-over-captcha's, maar toch.

[ACM]

Cloudflare vervangt de ene captcha-oplossing door een andere he?
Sterker nog, het zou zomaar kunnen dat die hcaptcha-oplossing relatief minder vaak op voorhand kan weten dat jij geen robot en je daardoor vaker een puzzel mag oplossen...

[k---evi-n]

Bij de V3 van recaptcha hoef je niets meer aan te klikken. Dit was in de V2 variant wel het geval met bijvoorbeeld wegen of de checkbox etc.

[Poesmij]

Deze moet serieus verboden worden. Je bent soms 5 minuten aan het klikken om erdoorheen te komen omdat er ergens nog een verstopt zou zitten in de pixels die je niet kan onderscheiden.

[kalikatief]

Er is in de afgelopen tien jaar al door zoveel miljoenen mensen informatie goed en fout ingevuld dat Google waarschijnlijk tevreden is met de modellen voor het identificeren van deze objecten.

Waarschijnlijk hebben ze nu veel minder materiaal nodig om te trainen, en dat kleine beetje dat ze nog willen trainen kunnen ze ook trainen door het als dienst te gaan verkopen.

Het is een wonder dat het zo lang heeft geduurd, maar wel erg spijtig.

[CAPSLOCK2000]

Het moet niet gekker worden. Google heeft zoveel baat bij reCaptcha, omdat het haar algoritmes van betrouwbare data voorziet. Wij, de gebruiker, vullen niet voor niets zebrapaden, verkeerslichten, vrachtwagens, bussen etc. in. Deze data wordt gebruikt voor autonoom rijden.

Ik vermijd reCaptcha zo veel mogelijk. Het zit me enorm dwars dat ik gratis werk moet verrichten om de AI's van Google nog krachtiger te maken, en er wordt niet eens belasting over betaald. Als je een vast IP-adres en wat privacy-plugins wordt je nog eens extra gestraft ook. Google vind het als snel verdacht en voor je het weet zit je ronde na ronde op die stomme plaatjes te klikken. Niet ingelogd zijn bij Google is al helemaal verdacht. En wel zorgvuldig werken he, anders moet je voor straf een paar rondjes extra doen. Slavendrijvers zijn het.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 21:44]

[zacht]

Ik snap sommige reacties niet zo goed. De bekende plaatjes-puzzel -eCaptcha van Google was v1, die wordt niet meer door Google ondersteunt, als hij überhaupt nog functioneert. We zijn nu toe aan V3, die net als V2 een eenvoudig 'I'm nog a robot'-vinkje vraagt van de gebruiker, meer niet. Het meeste gebeurt door algoritmes op de achtergrond.

[WhiteDog]

v3 is zonder "user friction" en werkt alleen nog op de achtergrond. Je krijgt gewoon een score binnen een beslist dan zelf wat je ermee doet. Komt er ook gewoon op neer dat "gekende ingelogde Google gebruikers" eeen hoge score krijgen.

[Anoniem: 498327]

En dat maakt juist V3 zo evil. Weer zo'n irritant tructje om mensen zoveel mogelijk op hun google account ingelogd te laten. Merk het nu ook met de kids. Die zitten allemaal in zo'n evil Google Classroom, en hebben zonder dat je daar als ouders toestemming voor geeft ineens hun foto bij zowat iedere site als icoon staan. Lekker bezig stelletje onbenullen van ProWise!

Overigens is dat algoritme enorm dom, en helemaal niet zo "slim" als sommige uitleggen van Recaptcha doen geloven. Het is simpelweg ongeveer dit: heb je een cookie van een minimaal 2 weken oude Google account die niet als verdacht is aangemerkt, krijg je direct een groen vinkje. Zo niet, dan kun je stoplichten gaan klikken tot je een ons weegt. Niks "slims" aan.
Misschien nog aangevuld met een grijs tussengebied: heb je geen account, maar wel een data-lekkende browser als Chrome dan krijg je ook een streepje voor.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 498327 op 23 juli 2024 21:44]

[tech-no-logical]

moet je s proberen zonder google cookies via een vpn te surfen. soms kom je niet eens meer voorbij de recaptcha. vaak gaf ik het maar gewoon op, één keer heb ik meer dan vijf minuten stoplichten en autos aangeklikt, die ook steeds laaaannngggzaammmmeeerrr verschenen en was ik er nog niet door.

wmb is recaptcha het meest evil google product ever.

[calvinturbo]

Die zitten allemaal in zo'n evil Google Classroom, en hebben zonder dat je daar als ouders toestemming voor geeft ineens hun foto bij zowat iedere site als icoon staan.

Wat bedoel je daarmee? Die foto's worden niet gedeeld met andere websites tenzij ze met hun Google account daar inloggen?

[Anoniem: 498327]

Bij Google ben je i.t.t. Microsofts ADFS automatisch op alle Google diensten aangemeld, mijn kinderen kunnen zelfs Adwords en Analytics doen op hun schoolaccount, maar ook gewoon videos op Youtube plaatsen en shoppen in de Play Store. Bij Microsoft kan ik daarentegen gewoon drie tabs open hebben met TU mail, schoolmail en Hotmail, dat is allemaal netjes afgeschermd. Je bent daar enkel op schooldiensten aangemeld.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 498327 op 23 juli 2024 21:44]

[thomas_n]

Kan je een voorbeeld geven waar zo'n V3 zou staan? Dat "eenvoudige" vinkje van V2 werkte bij mij in elk geval nooit en ik moest altijd alsnog plaatjes klikken, soms wel tot drie keer achter elkaar op dezelfde pagina. Benieuwd of V3 wel werkt.

[rdfeij]

Als je eerst wat rondjes met je muis draait rondom ik ben geen robot dan kom je er meestal in 1x door. Ze detecteren nog wel of er geen klikbot meteen op de juiste plek klikt.

[Lagonas]

V2 heeft wel een image verification versie. Er zijn namelijk 4 versies.

reCAPTCHA V3 is de nieuwste die met scores werkt
reCAPTCHA V2 bestaat uit 3 versies: "I'm not a robot (Deze werkt met plaatjes als Google je niet vertrouwd)", "Invisible reCAPTCHA badge" & "reCAPTCHA Android"

Bron: https://developers.google.com/recaptcha/docs/versions

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 23 juli 2024 21:44]

[Snake]

Ga eens op een VPN, in een ingcognito venster naar een van die websites.

Geheid dat je een pop-up krijgt om lichten te identificeren.

[kozue]

Wat mij vooral tegen staat aan die k*captcha’s van Google is dat ze van Google komen. De meeste rommel van Google wordt geblokkeerd in m’n browser, dus die captcha’s zie ik helemaal niet, totdat ik een of andere vage verificatie error krijg na het versturen van een formulier. Om er dan na een kwartier klooien achter te komen dat ik het door een captcha kwam die niet geladen is. Weg met die Google troep, ik wil ze niet aan data helpen. Ik hoop dat veel websites het gaan verwijderen wanneer Google er geld voor wil hebben.

[calvinturbo]

Tja eerlijk gezegd veroorzaak je dit probleem zelf, dus dit is geen Google issue. Misschien voortaan toch maar niet alles blokkeren.

[JT]

Mooi om te lezen dat een groot bedrijf gebruik wil maken van een concurrent van Google en deze ook ondersteunt met groeien. Dat is alleen maar positief voor de afnemers, of die nu particulier of zakelijk is omdat de afhankelijkheid van 1 bedrijf daarmee weer een stapje verder weg is.

[mkools24]

Ben alvast benieuwd wanneer Cloudflare straks miljoenen requests via hCaptcha laat lopen of die geen geld willen zien.

[ViTO_xp]

Zoals je kunt lezen hoeft Cloudflare er niet voor te betalen, maar ze doen het wel! Juist als investering en stellen ze daarnaast tevens eigen middelen beschikbaar. Klinkt als een robuuste vorm van elkaar helpen.

[ViTO_xp]

Vooral de openheid van zaken die Cloudflare geeft, doet me goed.

[Kecin]

Hmm, vreemde actie van Google. Ze lieten namelijk mensen hun streetview images taggen die ze weer konden gebruiken voor adresbepalingen en zelfs stoplichten voor het autonoom rijden. Bushalte's, etc.

Maar goed, beter wie niet wil dan wie niet zal. Zou liever die data ook open hebben en lekker niet delen met Google maar bijvoorbeeld open-street map. Cloudflare doet echter wel veel requests maar ik denk dat er te weinig wordt ingevuld (het is onderdeel van hun DDOS protection plan). Dus vooral users op TOR konden nog nuttig wezen.

[Anoniem: 498327]

Dat is precies wat Nederlandse gemeenten doen: die zetten alles op OSM. Vandaar zie je daar ook netjes alle huizen, huisnummers, de nieuwste straten, zelfs huizen in aanbouw. Google Maps daarentegen loopt hopeloos achter, en laat met name nieuwbouwwijken 2 jaar in de tijd terug zien.

[rob12424]

Die dingen zijn soms een draak: dan zie je in de verte iets wat lijkt op waar ze in vragen en dan is het dat dus niet.

Ik heb mij wel eens afgevraagd of een computer dit niet op kon lossen. Hierboven wordt beweerd dat dat al kan.

Alleen als je soms een vergelijkbare afbeelding zoekt in Google image search dan....uhm tja

[Lagonas]

Google weet vaak zelf niet eens wat er op staat. Dat is exact waar jij voor bent. Jij laat Google weten wat er op hun plaatjes staat om Streetview beter te maken. Als er veel mensen zijn die een plaatje als bijvoorbeeld een stoplicht markeren dan weten ze dat er een stoplicht op staat.

[sambalbaj]

Als met een VPN surft dan kom je die dingen om de haverklap tegen.
Kan geen stoplicht, bus, brandweerpaal of zebrapad meer zien. Grote bron van ergernis die dingen.

[henk717]

Als je het vaak tegen komt is het een reden om een andere VPN te gaan gebruiken.
Ik weet nog dat ik op zoek ging naar een goede VPN en eens Private Internet Access probeerde, ik heb nog nooit zoveel captcha's gehad (Zelfs op Tor had ik er minder). Maar bij AzireVPN en Windscribe heb ik er vrijwel nooit last van gehad. Het hangt er heel erg vanaf hoe veel abuse op het IP is gedaan waar je op terecht komt.

[- peter -]

Klinkt als een mooie zet van cloudflare. Ook richting hcaptcha.

[kimborntobewild]

Die GoogleCaptcha's zijn een pest op internet. Verder is er al heel lang een script die de captcha's net zo goed weet te beantwoorden als een mens.

[kuurtjes]

Geloof me, reCaptcha bypassen is een zware opdracht om goed te doen.

[Gomez12]

Valt wel mee als je groot genoeg bent...

Bot loopt tegen reCaptcha, bot gooit deze reCaptcha in zijn porno-netwerk en toont die gewoon aan een mens die hem oplost en Bot pakt gewoon de interactie van de mens over en heeft de reCaptcha opgelost en gaat verder

[henk717]

Valt mee, er zijn inderdaa diensten die het automatiseren maar dit zijn letterlijk diensten die heel goedkoop mensen inhuren die voor een paar euro zo veel mogelijk captcha's oplossen. Die hebben letterlijk als baan captcha's oplosssen zodat de bots (of in dit geval JDownloader) er door kunnen.

[AibohphobiA BoB]

Alleen voor mensen is het lastig om er voorbij te komen. Ik heb al meerdere keren gehad dat ik een hele website links liet liggen omdat het bij de derde keer nog niet gelukt was.

Het is erger dan de kwaal.

[kimborntobewild]

Ik heb het gehad dat het ook na 15 pogingen nog niet gelukt was.
En na een poging of 4 laden de captcha's alsmaar trager, omdat Google steeds harder denkt dat je geen mens bent. Onnozel van Google, want die captcha's zijn er juist om niet-mensen buiten de deur te houden. Juist een machine vindt 't niet erg als ie 10 seconden per keer moet wachten. Een machine (/script) heeft alle geduld. Mensen juist niet. Dus Google doet het precies verkeerd om.

[Caayn]

Mooie zet en hopelijk zorgt dit voor een afname in het gebruik van reCaptacha. Vaak werkt dit, uiteraard, niet lekker als je aardig wat van Google blokkeert.

Heel irritant als je net een formulier hebt ingevuld en er blijkt een reCaptacha in te zitten die je natuurlijk niet ziet maar daardoor wel je input kwijt bent...

[Munchie]

Ah, dat verklaart dat ik de afgelopen weken voor het eerst hCaptcha tegen kwam op diverse sites.
Vind die hCaptcha ook makkelijker te solven. Zeker als ik een reCaptcha tegenkwam met gebruik van VPN or TOR kwam ik er bijna niet doorheen, en duurt het laden van de volgende afbeelding een paar seconde.