Windows 10 maakt Linux-bestanden van WSL toegankelijker in Verkenner

De nieuwe Insider Preview van Windows 10 maakt het Linux-bestandssysteem van WSL beter toegankelijk vanuit de Verkenner. Gebruikers hoeven daardoor niet meer specifiek op zoek naar hun Linux-bestanden, maar zien die direct bij het opstarten van de Verkenner al.

De veranderingen zitten in de Windows 10 Insider Preview 19603, schrijft Microsoft. Gebruikers die een Linux-distributie hebben geïnstalleerd via het Windows Subsystem For Linux krijgen die distro's direct te zien als ze de Verkenner openen. Daar staat Linux-pinguïn Tux in de linkerbalk onder Deze PC en Netwerken. Gebruikers die daarop klikken, krijgen eerst een lijst te zien met geïnstalleerde distro's, en de rootfilesystems als ze daarop doorklikken.

Het was sinds februari vorig jaar al mogelijk om de bestanden van distributies in de Verkenner te bekijken, maar gebruikers moesten daarvoor specifiek naar een unc-pad gaan dat voor sommigen lastig te vinden was. In de Insider-preview zit naast de veranderingen voor het WSL ook een nieuwe functie om schijfruimte op te schonen via de instellingen.

Microsoft voegde het Windows Subsystem For Linux in 2016 toe aan Windows. Vorig jaar bracht het bedrijf versie 2 van de software uit. Daarbij werd voor het eerst een volledige Linux-kernel geïntegreerd in het besturingssysteem. Daarmee waren de systeembestanden ook al in de Verkenner beschikbaar.

Reacties (124)

[pookie79]

Bedoelen ze hier niet gewoon dat openen van EXT4 partities mogelijk is geworden, direct in verkenner?

[P1nGu1n]

Nee, ze bedoelen dat je de files van je Windows Subsystem For Linux installatie kunt zien. Dit maakt geen gebruik van EXT4, maar van je bestaande (NTFS) partities.

Deze bestanden kun je nu ook al inzien in explorer als netwerkschijf: \\wsl$\Ubuntu\
En in appdata (maar dat moet je niet doen):
C:\Users\USERNAME\AppData\Local\Packages\CanonicalGroupLimited.UbuntuonWindows_xxxxxxxx\LocalState\rootfs

Overigens moet je dit (nog) niet doen, dit gaat namelijk niet goed.

Edit: Zoals @MarcoC aangeeft is het bovenstaande niet meer geheel van toepassing op WSL2.

[Reactie gewijzigd door P1nGu1n op 23 juli 2024 05:12]

[MarcoC]

Dat is niet waar, in de nieuwste versie van Windows die deze maand uitgebracht wordt zit WSL2. WSL2 draait in een gevirtualiseerde omgeving waarbij wel degelijk gebruik gemaakt wordt van een EXT4-partitie.

[_Thanatos_]

Cool, weet je toevallig ook een of ander artikel waarin dit verder uitgelegd is? Ben nml wel benieuwd wat dat verder voor mogelijkheden geeft.

[Wulfklaue]

WSL 1 is een abstractielaag waar de Windows Kernel de instructie vertaald van de Linux Software. Een soort van low level emulatie laag.

WSL 2 is niets anders dan een Hyper-V VM. En omdat het een VM is, dat een puur Linux OS ( inc de Linux Kernel ) draait, en kan het EXT4 draaien als file systeem ipv de trage NTFS. Nadeel is dat het een VM is en dus al je geheugen inpalmt met cache informatie want het is een ... zegt het me na ... VM.

Men probeert dit op te lossen met automatische cache lossen maar als je de topic volgt op github werkt het langs geen kanten. En mensen moet custom config files plaatsen om de WSL2 VM's in geheugen te beperken.

Je kan gewoon virtualbox of vmware draaien en dezelfde ervaring meemaken. Het enige echte verschil tussen WSL2 en een VM van de competitie, is dat MS het "makkelijker" maakt door automatisch de Linux distro te installeren en direct een share opzet voor de interne files te kunnen accessen.

Ze zouden beter hun tijd gestoken hebben in WSL1 en een nieuwe file systeem ( of ext4 te porten ) te introduceren wat niet zo traag is als NTFS.

[batjes]

NTFS is nou ook weer niet zo ontzettend traag dat Windows een nieuw FS nodig heeft. We hebben het over een verschil van enkele procenten en een compleet ander OS dat er gebruik van maakt. De benchmarks die ik kan vinden zeggen ook weinig, of ze zijn alleen op Linux uitgevoerd. Of via het opstarten van applicaties getest. Wat bar weinig zegt over de pure performance van de bestandssystemen zelf.

Linux is als file-based OS ook veel afhankelijker van het filesystem dan Windows dat is, wat een object-based OS is. De werking van beide is in de kern nogal verschillend en hier hebben ze een file system bij zitten dat voor hun eigen taken het beste gebalanceerd/geoptimaliseerd is.

Want er komt heel wat meer kijken bij een filesystem dan de snelheid alleen.

Dat Linux niet lekker werkt met NTFS, zegt niets over NTFS zelf.

[Wulfklaue]

> We hebben het over een verschil van enkele procenten

Voor wat gebruik je WSL? De meeste mensen gaan WSL gebruiken voor het ontwikkelen van services. Compile jobs komen vaak voor.

Als WSL1 dubbel zo traag is voor het compilen van code, tegenover een VMware workstation VM, ondanks dat beide een gelijkaardige CPU en Memory scores opleveren, dan is er duidelijk een issue dat NTFS de bottleneck is. Heb vorige week een custom benchmark gedraaid tussen dezelfde ( mijn) code, om te zien of het niet sneller zou zijn te compilen in WSL ipv een VMware workstation VM. En WSL1 was een ramp voor die jobs, jammer genoeg wegens NTFS.

Een vaak voorkomende argument van de ontwikkelaar bij Microsoft is juist dat WSL2 beter en sneller werkt met file access, omdat men nu EXT4 gebruikt als basis. Met als gevolg sneller compile tijden.

> Dat Linux niet lekker werkt met NTFS, zegt niets over NTFS zelf.

Dat een Benzine voertuig niet lekker werkt met Diesel, zegt niets over Diesel zelf.

Het moment dat je beide mixt, dan kunnen beperkingen naar boven komen. Zoals we nu jaren zien met WSL 1.

Het jammer is dat WSL 2 een aantal problemen oplost maar weer nieuw introduceert in het process.

[dipje2]

ntfs is verre van traag..

WSL1 was traag omdat het status van files en data moest synchroniseren tussen de Windows laag en de Linux laag. Het voordeel was dat er best directe integratie was en dat de calls (bijna) perfect native draaide zodat het inderdaad voelde alsof je linux processen in Windows draaide.. hmm.. dat was het ook gewoon, je zag ze in de Task Manager.

Ja, WSL2 is een VM. En toch is de term 'gewoon een VM' niet helemaal van toepassing. Al is het maar omdat alles kant en klaar op elkaar is ingespeeld zodat het gewoon werkt out of the box. Maar ook is de kernel en de HyperV laag erg getuned op elkaar. Je draait ook niet zomaar een kernel van Ubuntu, maar eentje van Microsoft zelf.

Toen WSL2 net aangekondigd was en ik toch eens wou testen wat dat ging doen voor performance (beter in files, slechter in CPU dacht ik zelf) ben ik mijn 'ontwikkel-vm' opnieuw in gaan richten van VirtualPC naar HyperV die 'gewoon' in Windows10 zit... sindsdien wil ik niet meer terug. Het draait echt een stuk vlotter, en dankzij het dynamisch geheugen is het ook geen probleem om altijd aan te laten staan (de hele VM gebruikt nog geen 512mb na het booten van m'n laptop, maar zodra ik in Visual Studio Code bezig ben gebruikt ie vrolijk meer, wat daarna weer inzakt.

Ik zit al een tijdje te wachten totdat WSL2 komt buiten de insider-builds. De WSL1 ervaring was heel fijn, maar performance van projecten was gewoon te slecht om het te blijven gebruiken (file-scans over veel kleine bestandjes als de cache van een web-project opnieuw opgebouwd moest worden was echt om te huilen).

De WSL1 methode 'met een ander filesystem' klinkt leuk, maar zo werkt het nu eenmaal niet. Het waren tenslotte twee OSen die draaien die tegelijk bij dezelfde disk en filestructuur willen.. dan loop je tegen sync bottlenecks op. Of je moet exclusief access geven aan een partitie voor 1 laag, maar dat haalt een hoop van de voordelen van WSL1 weer weg.

[Joop]

Jammer van die zure sneren naar WSL/NTFS/Microsoft. Dat het out-of-the-box zo simpel wordt gemaakt om met Linux aan de slag te gaan vanaf Windows 10, is alleen maar positief. Zoals je al zegt is er altijd de om het zelf anders/beter te doen. Maar voor een heleboel doeleinden waarbij je gewoon even een Linux Shell wil hebben, voldoet dit prima.

[biteMark]

Niet naar @Wulfklaue luisteren, dat is één van die vervelende mensen die moet bewijzen dat Linux beter is en Windows het product van een slechte commerciële corporatie.

Dit soort geneuzel lees je vaker. Eerst was het niet goed dat Microsoft naar buiten toe niks deed met Linux, toen waren de contributies naar de open source community weer niet goed genoeg en nu is het weer niet goed dat je Linux out of the box in Windows kan draaien...

Nee, als je een high peformance server wil opzetten is WSL waarschijnlijk niet de beste weg maar voor de dagelijkse gebruiker die het fijn vindt om Linux ernaast te draaien is WSL verrekte handig...

[Reactie gewijzigd door biteMark op 23 juli 2024 05:12]

[joco]

ze hadden nog wel meer probleem dat alleen het filesysteem
bv docker runnen in WSL1 gaat niet, WSL2 dus wel.

[Wulfklaue]

Dit is meer een issue dat men WSL 1 eigenlijk gedumpt heeft. Men vond het simpeler bij Microsoft om gewoon VM's te gaan gebruiken op het docker probleem op te lossen, dan de rest van de ontbrekende abstractie layer te schrijven. WSL 1 word officieel gesupporterd maar als je de development volgt zie je dat er nauwelijks tijd in WSL1 gestoken word.

WSL2 lost het docker probleem op ja ... maar introduceert wel het probleem dat je geen enkele VM meer kan draaien buiten Microsoft Hyper-V. Eenmaal dat Hyper-V actief is, dan gaan Virtualbox en VMware op hun gat. Nu worden deze bedrijven gedwongen om een Hyper-V VM te draaien, in hun eigen software.

Het introduceert problemen waarbij bedrijven meer geld en tijd moeten steken in hun eigen vm producten ( dubbel kans op bugs of issues want draait de klant Hyper-V ( wegens WSL2 ) of draait de klant onze VM engine? ).

[GekkePrutser]

Kan je WSL1 nog steeds gebruiken na de nieuwe update? Met een registry instelling ofzo?

Ik heb niks aan de nieuwe eigenschappen van WSL2 (Docker) en WSL1 werkt prima en efficient voor mij. Het kunnen benaderen van files onder Windows is alleen maar een extra plus.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 05:12]

[poefpoef]

Je zowel WSL1 als WSL2 distro's naast elkaar draaien, en je kunt ook van WSL1 naar WSL2 converteren. Er is geen registry instelling voor nodig.
Je kunt ook weer terug (van WSL2 naar WSL1).

[GekkePrutser]

Okee, bedankt! Ik heb het sinds het begin al niet meer gebruikt omdat ik zat andere Mac en Linux boxen heb. Maar ik begin het nu wel een beetje te missen. Met name omdat Mac sinds Catalina teveel beperkt is geworden door Apple (het wordt een beetje teveel een "iPad Pro Plus"). En ik game meer sinds de lockdown maar ik mis een unix commandline.

Niet dat Powershell slecht is hoor, ik vind bepaalde eigenschappen geweldig zoals dat je gestructureerde objecten kan 'pipen' tussen processen. Voor scripting is het beter dan de Linux manier. Maar voor simpele dingetjes mis ik het 'fingerspitzengefuhl' dat ik met bash en de gnu toolset heb en met powershell niet.

Dus ik moet er weer eens induiken hoe ik het een en ander kan instellen en switchen. Bedankt!

PS: Geen fanboi hier van welk OS dan ook, ik gebruik alle 3 dagelijks door elkaar heen En de mobiele ook.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 05:12]

[mbb]

Bedankt voor je uitleg.
Maar als je op WSL1 Linux kan draaien, kun je daar toch echte Linux ext4 drivers in draaien, en daarmee aparte partities mounten? (Ik neem aan dat je je data toch niet op je systeemdisk wilt hebben)

Als het een Hyper-V VM is, wordt dan een videokaart geëmuleerd, worden je kaarten gedeeld, of kun je dan hardware pass trough krijgen en je high-end (of intel) GPU aan Linux toewijzen?
Dat is nl. in thuisversies van Vbox?VMwarePlayer voor windows niet mogelijk. (In zit voor HyperV normaal alleen in Window server)
Ik las onderin namelijk dat je er een GUI in kan installeren, en sommige grafische opensource programma's doen het beter onder Linux dan windows (maar dan moeten ze wel bij de videokaart kunnen).

Is WSL inmiddels ook in windows Home beschikbaar? enige tijd terug zat het officieel alleen in Pro. (Maar ik zag het laatst wel in mijn windows opties staan).

[_Thanatos_]

Okay, dat het een VM is, is wel een groot voordeel. Dan ben je niet meer beperkt aan wat je in WSL kan draaien. Tenminste in theorie. Eindelijk Docker "op Windows" (in WSL dus) met Linux containers, zonder dat het een ontzettende strontheisa wordt en je de mogelijkheid kwijt bent om VirtualBox en VMware te gebruiken. Hopelijk.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 05:12]

[ThaJay]

Op Windows draai ik gewoon Docker Desktop (voor Windows) met een Linux container in Windows Terminal met Git Bash. Geen WSL voor nodig.

Om datzelfde project zonder Docker te draaien kan je wel beter WSL opstarten, aangezien de Python applicatie beter werkt op Linux. Voor het JavaScript gedeelte maakt het niets uit.

[_Thanatos_]

Docker op Windows blokkeert alle mogelijkheden om een VM te draaien om iets in te testen. Alle hypervisors werken gewoon niet meer (Virtualbox, VMware, etc). Dus ik vind dat een hopeloos slechte optie om te gebruiken voor development met een linux-omgeving.

[_Thanatos_]

Ach, ik vind het wat luchtigheid bijdragen

[Loggedinasroot]

De docs can Microsoft zijn best aardig.

[Sebazzz]

Klopt, maar zowel WSL1 als WSL2 - die je beide kan gebruiken - kan je via het \\wsl$ pad benaderen.

[janbaarda]

Zo te zien probeert MS om Windows gebruikers klaar te stomen voor Linux. Zodra ze genoeg gewend zijn wordt MS Windows vervangen door MS Linux ...

Windows is momenteel meer een last dan een melkkoe voor MS. Het meeste geld wordt verdiend met Azure en MS Office, oftewel in de cloud.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 23 juli 2024 05:12]

[NLPuddingNL1]

Als dat werkelijke zo zou zijn had ik toch al wel een MS Office versie verwacht voor Linux.

Momenteel een van de belangrijkste redenen dat ik en veel om mij heen nog gebruik maken van Windows .

[janbaarda]

MS Office 365 via de cloud is veeel profijtelijker dan de PC MS Office. Ook sluit ik een Linux versie van MS Office in de nabije toekomst niet uit.

[SteZZz]

De voornaamste reden dat mensen nog op windows zitten is:

• games
• men weet niet beter

[CHBN]

De teleurstelling begin 2019 was groot dat de Microsoft SQL server voor op Linux generfd is in query functionaliteit waar een applicatie hier op leunt.
Maak dan gewoon geen build voor Linux en bespaar mij de tijd om een test omgeving op te tuigen met die halve meuk.

[_Thanatos_]

WSL is voor developers en enthousiastelingen bedoeld. Het is geenszins voor de meeste gebruikers bedoeld of geschikt. Je krijgt immers een terminal.

[janbaarda]

Jammer, een Ubuntu desktop zou toch veel fijner zijn voor ontwikkeling. Voor Python gebruik ik b.v Spyder3 en Glade (UI ontwerp). Beide zijn minder handig via de terminal. Hier heeft MS dan een steekje laten vallen ...

[_Thanatos_]

Steekje laten vallen zou ik het niet noemen... Het is in ontwikkeling. Het kan allemaal nog komen.

[xbeam]

Begrijp ik het dan goed dat het daardoor mogelijk wordt om Linux bestanden van mijn document of downloads te draaien ?

[P1nGu1n]

Dat kan nu al, je reguliere partities worden namelijk gemount in WSL: /mnt/c/Users/USERNAME/Downloads

[xbeam]

Hmm misschien toch handig dat ik een keer echt naar WSL ga kijken

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 05:12]

[beerse]

Als ik dit zo lees/zie, ga ik er van uit dat het linux filesysteem niet in een partitie maar in een file zit. Net zoals een iso-image en een zip-file. En dat zo'n bestand bij het openen wordt 'uitgepakt' of 'gemount'. Onder msWindows zou het aan een drive-letter gekoppeld kunnen worden, net zoals andere unc-paden.

Vanaf een unix/linux idee: Het is een filesysteem in een bestand dat wordt gemount 'met de loop optie' op het moment dat je toegang zoekt.

De uitdaging zit er vooral in dat als wsl draait (linux actief is) en windows zoekt ook toegang dat de schrijf acties goed gecoördineerd of geblokkeerd worden.

[TonnyTonny]

Nee. WSL zet zijn files gewoon in hidden folder onder AppDat\Local, niet op een apart filesystem.
Die entry in Explorer is gewoon een shortcut naar die folder met een leuk icoontje.
Is helemaal niks speciaals aan.
Voegt geen daadwerkelijke functionaliteit toe.
Je kunt zo'n shortcut ook gewoon met de hand maken.

[afterburn]

Dat is dus niet waar en wijzigen van bestanden onder app data rootfs is bijna gegarandeerd een corrupt bestandssysteem in wsl. Even inlezen graag.

[TonnyTonny]

Ik had het er niet over om die files te wijzigen...
Ik weet ook wel dat dat GEEN slim idee is.

[Sandor_Clegane]

Ik geloof niet dat ze een EXT4 driver meeleveren. Aangezien WSL nu op HyperV draait zal er vast wel iets funky's met het netwerk gebeuren. SMB is een mooie manier om alles naar de laagste algemene deler te brengen.

Als ze wel een EXT4 driver meeleveren en je kan je EXT4 disken mounten van een dual boot systeem, dat zou wel tof zijn.

[rajackar]

Volgens mij draait WSL ook helemaal niet op hyperV. Ook met virtualisatie in de CPU en hyperV subsysteem niet geïnstalleerd werkt het allemaal. Ook zie je individuele Linux processen terug in de task manager.
Moet er ff in duiken maar ik weet redelijk zeker dat het niet op hyperV werkt.

[Sandor_Clegane]

WSL2, sorry

https://docs.microsoft.com/en-us/windows/wsl/wsl2-faq

[rajackar]

Thanks! Goede info. Ik weet nog niet of ik daar blij mee ben. Er zijn vast goede redenen voor maar over het algemeen heb ik Hyper-V juist liever niet geïnstalleerd. Ik vond het juist mooi dat dat voor WSL niet nodig is aangezien ik dat wel heel veel gebruik. Maar voorlopig gaat WSL1 dus nog niet weg gelukkig.

[klakkie.57th]

Waar gebruik jij het dan zoal voor ?
Ik heb nooit de “use-case” hiervoor begrepen.

[Yankovic]

Ik gebruik het niet vaak maar vind alle linux shell commands over het algemeen enorm veel fijner dan de windows command line, waarschijnlijk ook omdat ik die vanuit werk gewoon een stuk beter ken en daardoor dus veel makkelijker zaken op mijn windows machine voor elkaar krijg.

Daarnaast vind ik SSHen via het subsystem enorm veel fijner dan tools als PuTTY etc. omdat ik de client en public/private keys gewoon net zo kan configureren als op Linux (en ook Mac) machines. Daarbij is een file scp'en vanaf een server naar lokaal dus ook een stuk eenvoudiger geworden.

[GeroldM]

Probeer dan eens: ExtraTerm

Kan je meerdere terminals tegelijkertijd openen, en dat mag de standaard command line zijn en PowerShell en WSL, in zowat elke combinatie die je kan bedenken.

Denk dat je blij verrast zult zijn daarmee.

[rajackar]

Ik kan bv scripts of binaries enzo makkelijk lokaal testen.
SSH zit tegenwoordig ook in windows maar dat was ook een use case.
Als je veel windows en Linux door elkaar heen gebruikt is het ook fijn om native een terminal in windows te hebben en op één interface overal te kunnen werken.
Sommige client tools vind ik ook prettiger werken. Zo werk ik veel met Azure en de Azure CLI (az) op linux vind ik eigenlijk prettiger werken dan bijvoorbeeld powershell.

[rbr320]

WSL1 werkt zonder Hyper-V omdat het een door Microsoft geschreven compatibility library gebruikt die Linux kernel API/ABI calls vertaald naar NT kernel equivalenten. Dat werkt in het overgrote deel van de gevallen prima, maar de library is niet 100% compleet. Het is een beetje vergelijkbaar met Wine, maar dan in de omgekeerde richting.

WSL2 gebruikt wel Hyper-V omdat ze er voor gekozen hebben om een gevirtualiseerde Linux kernel te draaien en daarmee 100% compatibiliteit te verkrijgen.

[rajackar]

Ja, daar is zeker wat voor te zeggen. Er zijn idd nogal wat tools die niet 100% lekker werken onder WSL.

[flowerp]

> Het is een beetje vergelijkbaar met Wine, maar dan in de omgekeerde richting.

Misschien kunnen ze WSL1 nog hernoemen naar Eniw

[El_Bartholomew]

Er zijn verschillende pogingen geweest voor een linux driver onder Windows.
Oa. Ext2Fsd die je beter kan vermijden en waarvan het project volgens mij al enkele jaren stil ligt. Ik gebruik geen ext enkel btrfs en onder Windows gebruikte ik een jaar geleden winbtrfs zonder problemen om vanuit Windows mijn partitie te benaderen. Weet niet in welke mate het nu nog werkt.

[Sandor_Clegane]

BTRFS? dat is best dapper.

[El_Bartholomew]

Het verschil tussen een korset uit de 18de eeuw of lingerie uit de 21ste. T is maar wat je het liefste ziet.

[Sandor_Clegane]

Lingerie slaat op de gaten die in het filesystem zitten?

Waarom zou je lingerie nemen als je een hazmat suit in de vorm van ZFS kunt nemen?

[El_Bartholomew]

Omdat ik lui ben het makkelijk moet gaan, Windows gebruik om te gamen en debian met kde voor de rest en zfs zover ik las zich niet al te makkelijk liet bedwingen.

[Anoniem: 718943]

Hazmat suits zijn erg groot. Zo blijft er in je koffer weinig ruimte over voor iets anders.

[rbr320]

Als ze wel een EXT4 driver meeleveren en je kan je EXT4 disken mounten van een dual boot systeem, dat zou wel tof zijn.

Maar dat is inderdaad niet zo. Volgens https://www.techrepublic....files-from-file-explorer/

However, if you dual-boot Windows with a Linux-based OS, the new feature will not allow File Explorer to access EXT4-formatted partitions used by that Linux-based OS, only the file systems used by the WSL distros.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 23 juli 2024 05:12]

[Sandor_Clegane]

Dat is best jammer... Maar ja, je hebt ook een hoop Linux filesystems natuurlijk (XFS, ZFS ).

[EraYaN]

Het draait op Plan9 voor zover ik weet (WSL2)

[Sandor_Clegane]

From outer space?

[EraYaN]

Bijna: https://en.wikipedia.org/wiki/9P_(protocol)

[Sandor_Clegane]

Hebben ze dat van QEMU geleend? Ik heb op KVM ook wel directories gemount via 9p.

[EraYaN]

Bell Labs heeft dat ooit een keer gemaakt, dus hebben ze het eerder van het Plan 9 operating system geleend. QEMU is allemaal veel later pas een ding geworden.

[borft]

goeie vraag! Wat bedoelen ze met "het Linux bestandssysteem'? ext2,3.4? xfs? btrfs? Er zijn er meerdere in gebruik, erg wazig artikel. Wat bedoelen ze met de Linux kernel integreren in het besturingssysteem? Als het op de Linux kernel draait, is het feitelijk gewoon Linux, maar ik vermoed dat dat niet is wat ze bedoelen.

[afterburn]

WSL2 draait met een EXT4 filesysteem en een echte Linux kernel die je ook zou kunnen vervangen door eentje die je zelf configureert en compileert. WSL2 maakt gebruik van Hyper-V virtuele disken, maar het is niet zo maar een Hyper-V VM.

[Alfa1970]

Het is helemaal niet een Hyper-V VM.
Je hoeft Hyper-V *niet* aan te zetten in je systeem om hier gebruik van te maken.

Wel moet je de "Virtual Machine Platform" windows feature aan zetten.

Helaas op dit moment zorgt dat voor problemen met VirtualBox. Die kan geen VB VM's meer draaien als die feature aan staat.
Ik hoop dat dit opgelost gaat worden want ik vind het knap lastig.

[downtime]

goeie vraag! Wat bedoelen ze met "het Linux bestandssysteem'? ext2,3.4? xfs? btrfs? Er zijn er meerdere in gebruik, erg wazig artikel.

Ik denk ze geen enkele daarvan bedoelen maar de standaard Linux file hierarchie. Dat is niet hetzelfde als een filesystem.

[_Thanatos_]

Ga maar uit van ext4. Als je Ubuntu installeert, dan is dat wat je krijgt, dus je kunt dat best bestempelen als "het Linux bestandssysteem".

[mjz2cool]

Ik denk dat het meer om het bestandssysteem van Windows Subsystem For Linux gaat. Maar misschien worden normale EXT4 partities ook wel ondersteund.

[WarrieJunioR]

Lijkt mij wel toch?
De partitie wordt nu gewoon standaard gemount bij het booten van Windows?

[THA_ErAsEr]

De root van mijn WSL staat momenteel onder:
C:\Users\$USER\AppData\Local\Packages\CanonicalGroupLimited.Ubuntu18.04onWindows_79rhkp1fndgsc\LocalState\rootfs\

Ik leid uit het artikel af, dat je dus zelf niet meer opzoek moet gaan naar dat pad, maar dat de root van al je WSL direct in de verkenner gemapt zijn.

[Titan_Fox]

Lijkt mij sterk indien je EXT-partitie is versleuteld m.b.v. LUKS. Er zal nog een laag tussen moeten zitten.

[RoestVrijStaal]

Wat @P1nGu1n zegt, ik heb een feedback-topic over gemaakt.

[yPop]

Zijn er Tweakers die het Lunix Subsysteem op Windows actief gebruiken? Is het geschikt voor development? Ik las dat de performance wat minder is, maar dat ging over de eerste versie ervan.

[Reactie gewijzigd door yPop op 23 juli 2024 05:12]

[ArawnofAnnwn]

Ik gebruik zelf Linux, maar ik heb collega's die windows 10 draaien met KDE, zodat ze een linux omgeving hebben maar toch, als het nodig is, windows software kunnen starten.

[calvinturbo]

maar ik heb collega's die windows 10 draaien met KDE, zodat ze een linux omgeving hebben maar toch, als het nodig is, windows software kunnen starten.

Hoe werkt dat precies? Klinkt interessant

[ArawnofAnnwn]

Als je WSL hebt draaien, kun je xorg en een DE of WM installeren. Daarna pas je je .xinitrc aan, door bijvoorbeeld "startx /usr/bin/i3" voor i3wm of "exec startplasma-x11" voor KDE toe te voegen. Daarna start je xorg op en heb je een volledige Linux omgeving draaien. Ik heb hier geen Windows 10 draaien dus ik kan het niet volledig testen, maar dat zou volgens mij alles moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door ArawnofAnnwn op 23 juli 2024 05:12]

[xCake]

Ik ben hier ook nieuwsgierig naar. Ik develop en gebruik Docker veel. Ik merk dat op mijn Mac het toch wel vrij lang duurt (15+ minuten) om de hele stack te builden en te starten - maar mijn Linux collega's doen het binnen 3-5 minuten.

Als WSL goed werkt, en de performance gelijk of dicht aan 'raw' Linux - dan denk ik toch wellicht wel aan een switch.

[voxl_]

Is er een reden dat je het niet gewoon lokaal built? Zijn er tools die je niet via brew.sh kan installeren? In mijn ervaring zit macOS dicht genoeg bij linux om zonder grote aanpassingen dit werkend te krijgen.

[Magnetic_Man]

Ik weet niet of dit voor @xCake de reden is, maar de voornaamste reden (voor mij) om docker te gebruiken ipv de tools op je machine zelf, is dat je zeker weet dat iedereen uit je team dezelfde versie gebruikt van de betreffende tool. En dat je weet dat die versie waar je het straks mee gaat uitrollen hetzelfde is waar je het op je development omgeving mee bouwt.

[Magnetic_Man]

Het is voor mij alweer een tijdje geleden (1 jaar?) dat ik WSL gebruikte, maar het grootste nadeel voor mijzelf was dat windows en linux nog wel echt twee losse omgevingen zijn met hun eigen binaries. Om jouw voorbeeld te noemen met Docker; als je docker op windows installeert, kan je niet via je linux omgeving zeggen "docker-compose up -d nginx". Want linux kent die docker-compose dan niet. Je moet dan dus in een powershell ernaast deze commando's uitvoeren. Zo zijn er nog wel meer dingen die je als linux gebruiker gewend bent om te kunnen maar die dan niet werken omdat de twee systemen losstaan. Bijvoorbeeld navigeren naar een map met je code en zeggen "subl ." om je editor te openen met je huidige map. Het zat mijn muscle memory in ieder geval goed in de weg.

[ktorfs]

Hier webontwikkeling in Symfony framework (PHP), met Docker. Overgestapt naar Linux omdat de filesystem perfomantie echt ondermaats was. Was wel met WSL 1, en ben van plan om opnieuw te proberen zodra WSL 2 officieel uitgebracht wordt.

[Bose321]

Moet je zeker doen! Ik ben dan speciaal er voor in de Slow Ring gegaan, maar absoluut geen spijt van! Mijn pagina's in Symfony en Laravel laden nu in 100-200ms ipv. 3 seconden gemiddeld. Het is gewoon bijna zo snel als native Linux.

[ktorfs]

Wel zeeeer blij om dit te lezen! Welke IDE gebruik je? Voor zover ik kan zien zijn er met PhpStorm toch nog problemen voor WSL projecten.

[Bose321]

Ik gebruik VSCode met de 'remote' WSL optie. Dus dan is VSCode op WSL geïnstalleerd en werkt het helemaal retesnel! Voor zover ik weet kan dit met PHPStorm niet, maar je kan daar wel (voor PHPStorm begrippen) makkelijk een project op WSL openen. Er was wel een update voor laatst samen met PHP 7.4 ondersteuning.

[Thomzh]

Ja ik gebruik het om soms wat shell scripts even snel te draaien op een lokale folder.

[anargeek]

Ik gebruik het zo'n beetje sinds lancering elke dag voor development, performance verschillen merk ik niks van.

Docker draai ik in Powershell, maar NodeJS en git doe ik via WSL. Samengevoegd in Windows Terminal werkt het naadloos. Zo kan ik gewoon welbekende Linux commandos zoals grep of scp gebruiken. Uiteraard zou ik die commandos ook in Powershell kunnen leren, maar ben er al zo bekend mee in Linux. En externe servers zijn ook meestal Linux, dus mooi om te testen.

Voordeel van Windows Terminal is dat je er ook SSH verbindingen als tabs aan kan toevoegen. Powershell, Linux, en SSH naar externe servers, alles vanuit 1 applicatie. Groot fan van WSL en Windows Terminal dus!

[Reactie gewijzigd door anargeek op 23 juli 2024 05:12]

[Bose321]

Ik gebruik het nu 4 maanden voor werk! Ik zit wel op de Slow Ring voor WSL2. Gebruikte hiervoor WSL1 met Docker omdat dat de manier van werken is over het algemeen. Dat was helaas erg traag. Ik las toen dus dat WSL2 veel sneller zou moeten zijn, en dat is zeker waar! Het is echt een factoor 10 sneller om een pagina in een gemiddeld Symfony of Laravel project te laden, en vrijwel even snel als direct op Linux.

Je moet wel je bestanden in het Linux filesystem zetten, want anders is het nog erg traag. Gelukkig kan ik met VSCode geïnstalleerd op WSL2 heel makkelijk verbinden en de bestanden 'lokaal' in WSL2 dus bewerken, en werkt git en alles verder ook direct op WSL ipv. dat het in Windows draait.

Mocht je twijfelen zou ik het zeker aanraden, ik heb geen gekke bugs gevonden eigenlijk nog in die paar maanden. Het is even een andere mindset misschien, maar vind het erg fijn. WSL2 is standaard in de komende April update geloof ik, dus je kan tot dan wachten en het proberen. De WSL1 methode werkt ook prima, maar als je dus performance belangrijk vindt is dat geen aanrader.

[jesse!]

Hoe zit het met USB support op WSL2? WSL1 heeft dat niet. En dat is enorm irritant, vooral met mijn Yubikey en SSH. Heb ik met "WSL-SSH Pageant" en nog wat andere dingen werkend gekregen.
Maar ik hoorde dat WSL2 dat native heeft, hoe werkt dat?

Mijn use-case is btw dat ik mijn code edit in Visual Studio Code, en vervolgens run ik mijn node (Node.js) via WSL terminal, en ook alle git acties doe ik daarmee.
Omdat Visual Studio Code en Git niet echt lekker samen gaan met WSL.

[Bose321]

Kan ik helaas niks over zeggen, ik heb niet zulke keys, en ik doe eigenlijk ook niks met USB devices in WSL.

Wat bedoel je precies met VSCode en Git niet goed samengaan met WSL? Wat ik nu dus heb, is dat ik 'remote' connect in VSCode naar mijn WSL (Ubuntu), dus VSCode draait op Linix en dat geeft hij weer, en dan loopt Git dus ook via Ubuntu, werkt naar mijn inziens perfect!

[jesse!]

Ja dat remote connecten werkt bij mij niet altijd fijn.
Zijn meerdere issues die ik dan heb
Een is dat mijn terminal dan niet start.
Andere is dat ik niet al mijn code kan runnen. Dus doe ik nu vanuit een los WSL terminal window

[DwarV]

Ik gebruik m ook voor kleine python scripts en als SSH client vanwege gemakkelijke agent forwarding opties.

[JoelB95]

Ja, ik gebruik WSL actief voor development. Ik gebruik wel een x-server om al het gemak van de Gnome Terminal te kunnen benutten (meerdere tabs, fijnere shortcuts etc). Vind het erg fijn werken op deze manier.

[Cobalt]

zou het dan ook mogelijk worden om explorer op deze manier te gebruiken voor docker images?

[Kenhas]

Is nog handig maar ook niet meer dan dat. heb nu gewoon een netwerkverbinding gemaakt naar dat gedeelte en dat werkt ook gewoon.
Maar kan toch één keer klikken schelen

[Htbaa]

Als je vanuit je terminal (bij Ubuntu 18.04 in ieder geval) explorer.exe . intikt dan wordt de huidige directory in explorer geopend, maar dat is dan wel als netwerk locatie (\\wsl$\).

[Alchiadus]

Het was sinds februari vorig jaar al mogelijk om de bestanden van distributies in de Verkenner te bekijken, maar gebruikers moesten daarvoor specifiek naar een unc-pad gaan dat voor sommigen lastig te vinden was.

Voor degene die het niet weten, dat kun je dus doen door het volgende in de URL balk van Windows Verkenner (shortcut: CTRL+L) te typen: [code]\\wsl$\distribution-name[/code].

Bijvoorbeeld voor een distributie die je Ubuntu-2004 hebt genoemd: [code]\\wsl$\Ubuntu-2004[/code].

Als je de naam niet weet (kun je opvragen met [code]wsl --list[/code]) is wellicht de makkelijkste manier om simpelweg naar [code]\\wsl$[/code] te navigeren en dan de gewenste distributie aanklikken. (Mocht je distributie daar niet tussen staan moet je even een terminal openen van de desgewenste distributie zodat die op de achtergrond wordt 'opgestart'.)

[dasiro]

wil dat zeggen dat ze van die nieuwe explorer-view terug zijn afgestapt of zou die nog niet geïmplementeerd zijn in deze build?

[Simon Weel]

Ik zou bijna gaan denken dat Microsoft Windows langzaam maar zeker richting Linux duwt? Als dat zo is, dan hoop ik maar dat ze dat niet op z'n Microsofts doen door karrevrachten toeters en bellen toe te voegen...

[Jazzy]

Nee, dat is niet wat Microsoft doet.

[ktorfs]

Veel tooling voor (web)ontwikkelaars heeft altijd wat beter/efficiënter gewerkt onder Linux. Op deze manier krijgt Microsoft deze ontwikkelaars ook terug bij hen.

[MarcoC]

Dit is juist een extreem goede ontwikkeling. Je kunt Windows en Linux straks vrijwel naadloos naast elkaar gebruiken zonder dat Linux tot Windows omgetoverd wordt of andersom.

[Q]

Een beetje off-topic, maar ook weer wel waar:

Eindelijk Linux op de Desktop



Wie had dat gedacht dat met WSL Microsoft eindelijk Linux naar de desktop zou brengen?

Maar zonder gekheid, WSL is de beste stap ever vanuit mijn perspectief voor mensen die zowel met Windows als met Linux werken.

[zordaz]

Je krijgt een -1, maar dat is in mijn ogen onterecht.
Ik voorzie echt dat de huidige MS Windows kernel op termijn verdwijnt en dat de Windows GUI gewoon op een Linux kernel draait. Het zou Microsoft ook heel wat ontwikkel- en beheereffort schelen. Want laten we wel wezen; de MS Windows kernel is anno 2020 natuurlijk vooral een legacy blob.

[calvinturbo]

Het zou me extreem verbazen als dit zou gebeuren, niet alleen Windows voor consumenten draait op de Windows kernel, maar ook Xbox, Windows Server etc. Bovendien heeft de Linux kernel ook zo z'n problemen, één van de redenen waarom Android's updatebeleid zo'n zootje is.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 23 juli 2024 05:12]

[ArawnofAnnwn]

Android is een distributie. Google is bezig om hier veranderingen in aan te brengen om dit naar de toekomst te verbeteren. Zo hebben ze een nieuw certificerings systeem waarbij ze goedgekeurde hard- en software moeten hebben om A10 te mogen draaien, zodat alle nieuwe toestellen standaard updates krijgen. Ook willen ze in de toekomst op een standaard Linux kernel draaien.

[SteZZz]

Het is maar goed dat meningen kunnen verschillen.
Daarnaast sluit ik me aan bij het feit dat windows van hun NT kernel af wil.
De enige reden dat Windows een monopoly positie heeft is vanwege directx.
Die rechten heeft MS in handen en kan ermee doen wat ze zelf willen.
Als MS directx dus beschikbaar stelt voor Linux. Dan zal het hard gaan.
Dit doet me overigens denken aan het begin van de computers. Vroeger waren deze alleen beschikbaar bij hoge scholen en universiteiten. Toen is er een game gemaakt. En toen opeens ging het hard met de ontwikkeling van computers voor thuisgebruik.
Bedenk je goed dat naar porno. De game industrie 1van de grootste industrieën is.

[Q]

Bedankt voor je reactie, maar ik denk dat dit nooit gaat gebeuren.

Windows op de desktop/laptop heeft 80% marktaandeel. Denk alleen al aan de Kernel APIs voor de driver support. De rest gaat naar MacOS en ChromeOS (wat meer affiniteit met MacOS/IOS heeft dan Linux).

Denk maar aan gaming en de gigantische optimalisaties voor de hele Windows stack.

Ik ben bloed serieus: er zal nooit een 'year of Linux on the Desktop' zijn tenzij er enorme veranderingen gaan plaats vinden (geen idee wat dat kan zijn).

Ik denk dat WSL het dichts bij Linux op de Desktop komt en wat Linux ooit zal komen.

[Reactie gewijzigd door Q op 23 juli 2024 05:12]

[ArawnofAnnwn]

ChromeOS meer affiniteit met MacOS en IOS dan met Linux?

ChromeOS IS linux. Letterlijk. ChromeOS is een op Gentoo Linux gebaseerde Linux distributie. Het is net zo iets als dat Kubuntu een op Ubuntu gebaseerde distributie is. Het is niets meer dan een leuke schil om een Gentoo installatie heen en wat standaard geinstalleerde apps.

Ook die 80% is al lang niet meer zo. Er zijn veel mensen die tegenwoordig als laptop een tablet met toetsenbord gebruiken, of een Chrome apparaat. Als je ziet dat meer dan 60% van alle laptops aan scholen en universiteiten in amerika voorzien zijn van Linux (ChromeOS) en er veel mensen van Android tablets gebruik maken, ook in het zakelijke leven, dan zal het aandeel van Windows alleen maar zakken. In het totaal plaatje van alle consumenten apparatuur is Windows sinds eind 2019 geen marktleider meer, maar is Linux de koploper. Dat zal de komende jaren alleen maar verder afnemen. Ik weet ook niet of er uberhaupt nog een nieuwe versie van hun server os uit zal komen. In hun eigen datacenters word het percentage daarvan ook steeds kleiner. Grotendeels van de servers die Microsoft draait, draaien onder Linux.

Gaming is inderdaad vooral een Windows ding, maar dat is een relatief kleine groep.

Wat is "gigantische optimalisaties voor de hele Windows stack"? Bijna alle bedrijfs applicaties verplaatsen naar de cloud. Er is geen optimalisatie (nog geen idee waarvoor, maar goed) meer nodig. We zijn op een punt aangekomen dat veel organisaties zonder problemen kunnen overstappen naar een ander besturingssysteem, omdat de situatie van vroeger, met lokaal geinstalleerde bedrijfs applicaties, steeds minder belangrijk is.

Kijk naar de afgelopen 2 jaar. Microsoft koopt GitHub en NPM, laat hun eigen internet explorer vallen, maakt allemaal software opensource, werkt samen met Conanical, maakt hun eigen Linux distributie, is een van de grote betalers aan de Linux Foundation geworden, stopt met Windows certificeringen (MCSE/MCSA onder andere) en nog veel meer voorbeelden. Microsoft is heel duidelijk bezig om hun Windows platform af te bouwen en zich te focussen op hun huidige core business: de cloud.

[Q]

ChromeOS meer affiniteit met MacOS en IOS dan met Linux?

ChromeOS IS linux. Letterlijk. ChromeOS is een op Gentoo Linux gebaseerde Linux distributie. Het is net zo iets als dat Kubuntu een op Ubuntu gebaseerde distributie is. Het is niets meer dan een leuke schil om een Gentoo installatie heen en wat standaard geinstalleerde apps.

Ik weet dat ChromeOS Linux is maar qua concept is het juist veel meer een gesloten walled garden zoals MacOS of IOS. Het beperkt je juist in wat mogelijk is. Je bent niet zo 'vrij' als met een 'echte' Linux distro om te doen wat je kunt. Dat is het hele punt van ChromeOS.

Ook die 80% is al lang niet meer zo.

We hebben het hier over de markt van Laptops en Desktops. We rekenen dus geen tablets mee. Wat je dus schrijft klopt niet, dit is wel waar. Op de laptop/desktop markt heeft Windows 80% van de markt.

En bovendien: een tablet met Linux is iets totaal anders als wat we met elkaar bedoelen met "The Year of Linux on the Desktop". Daarmee bedoelen we gewoon Linux als vervanger voor Windows of MacOS en dat gaat gewoon nooit ever gebeuren, dat lijft een <1% niche markt tenzij er hele grote dingen veranderen. Dat er Linux in je telefoon of tablet zit, is in deze context hier totaal niet relevant.

Wat is "gigantische optimalisaties voor de hele Windows stack"? Bijna alle bedrijfs applicaties verplaatsen naar de cloud. Er is geen optimalisatie (nog geen idee waarvoor, maar goed) meer nodig. We zijn op een punt aangekomen dat veel organisaties zonder problemen kunnen overstappen naar een ander besturingssysteem, omdat de situatie van vroeger, met lokaal geïnstalleerd bedrijfs applicaties, steeds minder belangrijk is.

Maar wat is precies de harde business case om dat te doen? Dus om je desktops en laptops dan maar om te zetten naar Linux?

Ik zou graag een werkende geluidskaart willen hebben. (Driver support is nog steeds een issue)

Kijk naar de afgelopen 2 jaar. Microsoft koopt GitHub en NPM, laat hun eigen internet explorer vallen, maakt allemaal software opensource, werkt samen met Conanical, maakt hun eigen Linux distributie, is een van de grote betalers aan de Linux Foundation geworden, stopt met Windows certificeringen (MCSE/MCSA onder andere) en nog veel meer voorbeelden. Microsoft is heel duidelijk bezig om hun Windows platform af te bouwen en zich te focussen op hun huidige core business: de cloud.

Oh, Azure met alle APIs is hun nieuwe operating system, daar is geen discussie over. Satya heeft al lang gezegd dat Windows in feite niet meer zo relevant is.

Maar de gedachte dat Windows straks een schilletje over Linux zou kunnen worden is een hele grappige maar niet zo realistische gedachte, wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door Q op 23 juli 2024 05:12]

[calvinturbo]

Ik weet dat ChromeOS Linux is maar qua concept is het juist veel meer een gesloten walled garden zoals MacOS of IOS. Het beperkt je juist in wat mogelijk is. Je bent niet zo 'vrij' als met een 'echte' Linux distro om te doen wat je kunt. Dat is het hele punt van ChromeOS.

Echt niet waar. Ik zou zeggen, lees je in mbt Chrome OS Developer Mode. Daarnaast heeft Chrome OS tegenwoordig ondersteuning voor Linux apps.

[Q]

Chrome OS Developer mode is niet bedoeld voor normaal gebruik. Dat is een oneerlijke voorstelling van zaken.

https://www.howtogeek.com...-mode-on-your-chromebook/

[ArawnofAnnwn]

"Ik weet dat ChromeOS Linux is maar qua concept is het juist veel meer een gesloten walled garden zoals MacOS of IOS. Het beperkt je juist in wat mogelijk is. Je bent niet zo 'vrij' als met een 'echte' Linux distro om te doen wat je kunt. Dat is het hele punt van ChromeOS."

Je kunt het zo open en gesloten houden als je wilt. Het is een Linux distributie. Dat je het er meer uit vind zien als Mac of IOS, moet je zelf weten, maar het is en blijft Linux.

"We hebben het hier over de markt van Laptops en Desktops. We rekenen dus geen tablets mee. Wat je dus schrijft klopt niet, dit is wel waar. Op de laptop/desktop markt heeft Windows 80% van de markt. En bovendien: een tablet met Linux is iets totaal anders als wat we met elkaar bedoelen met "The Year of Linux on the Desktop". Daarmee bedoelen we gewoon Linux als vervanger voor Windows of MacOS en dat gaat gewoon nooit ever gebeuren, dat lijft een <1% niche markt tenzij er hele grote dingen veranderen. Dat er Linux in je telefoon of tablet zit, is in deze context hier totaal niet relevant."

Ik zie zakelijk steeds meer mensen met tablets lopen, als vervanging van hun laptop. Dat zijn vooral Linux tablets. Dat er Linux op staat, is in deze context cruciaal. Hun primaire systeem, een tablet met toetsenbord, oftewel een laptop, draait Linux.

"Maar wat is precies de harde business case om dat te doen? Dus om je desktops en laptops dan maar om te zetten naar Linux? Ik zou graag een werkende geluidskaart willen hebben. (Driver support is nog steeds een issue)"

De harde business case? Omdat het makkelijker is, goedkoper is, minder support nodig heeft, betrouwbaarder is, betere hardware ondersteuning, op lichtere computers werkt en geen Windows update systeem. Ik kan mij niet herinneren de laatste keer dat ik een computer had waarbij geen drivers standaard in de kernel zaten en ik maak hier op het werk veel gebruik van exotische (embedded) apparatuur. Alles, inclusief allerlei geluidskaarten, werken perfect. Dat probleem heb ik echter wel onder Windows, waar ik laatst bij een apparaat geen drivers kon vinden, terwijl Linux het al ingebakken heeft.

"Oh, Azure met alle APIs is hun nieuwe operating system, daar is geen discussie over. Satya heeft al lang gezegd dat Windows in feite niet meer zo relevant is."

Azure is geen operating system. Het is een cloud systeem waar verschillende Linux distro's en zelfs Windows op kan draaien.

"Maar de gedachte dat Windows straks een schilletje over Linux zou kunnen worden is een hele grappige maar niet zo realistische gedachte, wat mij betreft."

Het is heel realistisch. Sterker nog, je gaf het net al bijna toe. Het zou Microsoft veel geld besparen en dan kunnen ze zich focussen op hun core business.

[Reactie gewijzigd door ArawnofAnnwn op 23 juli 2024 05:12]

[Q]

Zou je graag netjes quotes willen gebruiken? Dat maakt het allemaal wat leesbaarder.

Ik zie zakelijk steeds meer mensen met tablets lopen, als vervanging van hun laptop. Dat zijn vooral Linux tablets. Dat er Linux op staat, is in deze context cruciaal. Hun primaire systeem, een tablet met toetsenbord, oftewel een laptop, draait Linux.

En waarschijnlijk weet 99% van die mensen niet eens dat ze Linux draaien op hun tablet.

Je ontwijkt echter heel hard de gedachte achter 'the year of linux on the desktop'.

Het idee dat mensen op hun Laptop of Desktop een Ubuntu of CentOS draaien met Een Gnome, KDE of weet ik wat. Dus dat Linux echt een Windows of MacOS vervangt, in die hoedanigheid.

Het hele 'year van Linux on the desktop' werd al geroepen in 1998 ofzo. Het kwam alleen nooit.

Azure is geen operating system. Het is een cloud systeem waar verschillende Linux distro's en zelfs Windows op kan draaien.

Je leest / begrijpt mijn woorden te letterlijk helaas. Als je denkt dat de cloud bedoeld is om VMs in te draaien dan denk ik dat je even verder moet kijken naar wat de cloud werkelijk is. Namelijk een zeer compleet ecosysteem met allerlei services (die niets met VMs te maken hebben) en die je ook heerlijk vastknopen aan Azure (vendor lock in, waar ik zelf geen moeite mee heb).

Je gaat niet naar de cloud om een paar VMs te draaien. Slechte strategie.

De harde business case? Omdat het makkelijker is, goedkoper is, minder support nodig heeft, betrouwbaarder is, betere hardware ondersteuning, op lichtere computers werkt en geen Windows update systeem.

Volgens mij is hier niets van waar en niets van bewezen. En betere hardware ondersteuning is gewoon echt niet waar. De kans dat Linux op een willekeurige computer goed werkt inclusief alle features is een stuk kleiner dan Windows.

Ik kan mij niet herinneren de laatste keer dat ik een computer had waarbij geen drivers standaard in de kernel zaten en ik maak hier op het werk veel gebruik van exotische (embedded) apparatuur. Alles, inclusief allerlei geluidskaarten, werken perfect. Dat probleem heb ik echter wel onder Windows, waar ik laatst bij een apparaat geen drivers kon vinden, terwijl Linux het al ingebakken heeft.

Dan koop jij hardware die 99.99% van de rest van de mensen niet koopt.

Het is heel realistisch. Sterker nog, je gaf het net al bijna toe. Het zou Microsoft veel geld besparen en dan kunnen ze zich focussen op hun core business.

Ik denk dat je me dan verkeerd begrijpt. Achter Windows zit 40 jaar legacy opgesloten en dat gaat niet zomaar weg.

Een beter punt, waar ik dan zelf maar mee kom is dat ze SQL server ook op Linux nu aanbieden (al een tijdje).

Maar je mag de weddenschap aan gaan voor een kratje bier. Zeg maar welk jaar Windows kernel door die van Linux is vervangen. Eerder = ook kratje bier.

[ArawnofAnnwn]

"Zou je graag netjes quotes willen gebruiken? Dat maakt het allemaal wat leesbaarder."

Ik zou wel willen, maar ik zie nergens de optie.

"En waarschijnlijk weet 99% van die mensen niet eens dat ze Linux draaien op hun tablet."

Totaal niet van belang of ze het weten of niet.

"Je ontwijkt echter heel hard de gedachte achter 'the year of linux on the desktop'."

De gedachte is dat het populair is, dat is het. Dat ontwijk ik niet.

"Het idee dat mensen op hun Laptop of Desktop een Ubuntu of CentOS draaien met Een Gnome, KDE of weet ik wat. Dus dat Linux echt een Windows of MacOS vervangt, in die hoedanigheid."

Ze draaien nu een Gentoo met een ChromeOS DE, of een Android met een Android DE.


"Het hele 'year van Linux on the desktop' werd al geroepen in 1998 ofzo. Het kwam alleen nooit."

Dat is al lang gebeurd.

"Je leest / begrijpt mijn woorden te letterlijk helaas. Als je denkt dat de cloud bedoeld is om VMs in te draaien dan denk ik dat je even verder moet kijken naar wat de cloud werkelijk is. Namelijk een zeer compleet ecosysteem met allerlei services (die niets met VMs te maken hebben) en die je ook heerlijk vastknopen aan Azure (vendor lock in, waar ik zelf geen moeite mee heb)."

Ik weet wat de cloud is, dat draait nog steeds op servers. Die servers draaien bijna exclusief Linux.

"Je gaat niet naar de cloud om een paar VMs te draaien. Slechte strategie."

Sterker nog, dat is een goede strategie, heel veel bedrijven doen dat. Het is bijna standaard geworden. Waarom zou je je servers intern draaien als het niet hoeft."

"Volgens mij is hier niets van waar en niets van bewezen. En betere hardware ondersteuning is gewoon echt niet waar."

Dat is allemaal al lang bewezen. Daarnaast heeft Linux serieus goede hardware ondersteuning.

"Dan koop jij hardware die 99.99% van de rest van de mensen niet koopt."

Mijn werkgever, inderdaad. Zelfs die hardware word ondersteund.

"Ik denk dat je me dan verkeerd begrijpt. Achter Windows zit 40 jaar legacy opgesloten en dat gaat niet zomaar weg."

Gezien bijna alle business applicaties naar de cloud gaan, is die legacy onzin zo weg gevaagd met een herinstallatie.

"Maar je mag de weddenschap aan gaan voor een kratje bier. Zeg maar welk jaar Windows kernel door die van Linux is vervangen. Eerder = ook kratje bier."

2022

[Q]

De gedachte is dat het populair is, dat is het. Dat ontwijk ik niet. Dat is al lang gebeurd.

Als we naar laptops en desktops kijken dan zien we glashelder dat je geen gelijk hebt en dat jij de goalposts verplaatst naar een totaal nieuwe product categorie: telefoons en tablets.

Dus tja, leugens

Maar dan over de tablets/telefoons:

Mensen weten dondersgoed of ze een Apple of Samsung hebben, maar ze weten niet dat ze Android/Linux draaien. Dus ze kiezen niet bewust voor Linux. Niet Linux is populair: Samsung of Huawei is populair.

Dat is allemaal al lang bewezen. Daarnaast heeft Linux serieus goede hardware ondersteuning.

Maar voorbeelden of bewijzen geef je niet. Dus welles - nietes.

Pak een willekeurige server en Linux zal prima werken. Pak een willekeurige dekstop of laptop en je hebt een grote kans dat Wi-Fi of geluid of een ander component niet zonder slag of stoot zal werken.

Ik was de cloud nooit aan het vergelijken met local onprem maar dat is een andere discussie, ik heb daar geen zin in, er zijn hier al genoeg misverstanden.

2022 staat genoteerd!

[ArawnofAnnwn]

"Als we naar laptops en desktops kijken dan zien we glashelder dat je geen gelijk hebt en dat jij de goalposts verplaatst naar een totaal nieuwe product categorie: telefoons en tablets.
Dus tja, leugens :D"

Niets leugens. Dat is een simpel feit. Tablets en telefoons zijn steeds vaker laptop vervangers.

"Maar dan over de tablets/telefoons:
Mensen weten dondersgoed of ze een Apple of Samsung hebben, maar ze weten niet dat ze Android/Linux draaien. Dus ze kiezen niet bewust voor Linux. Niet Linux is populair: Samsung of Huawei is populair. :o"

Ohhh, dus als het niet in je straatje past, is de keuze van de Linux distro ineens heel cruciaal? het is helemaal niet interessant of mensen weten welke C compiler of kernel release gebruikt word. Veel Ubuntu gebruikers weten dat niet eens.

"Pak een willekeurige server en Linux zal prima werken. Pak een willekeurige dekstop of laptop en je hebt een grote kans dat Wi-Fi of geluid of een ander component niet zonder slag of stoot zal werken."

Op de gemiddelde desktop of laptop zal je geen problemen hebben met WiFi, geluid of andere componenten. Er is in de afgelopen 20 jaar een hoop gewerkt. Allerlei fabrikanten leveren zelf hun code aan zodat alles vloeiend werkt. Het kan altijd zijn dat er bij een spiksplinternieuw apparaat er iets nog niet is, maar dat is meestal binnen een paar weken opgelost waarna je geen problemen meer hebt. Ik heb al jaren geen problemen meer gehoord met drivers onder Linux. Onder Windows echter wel.

[Q]

Niets leugens. Dat is een simpel feit. Tablets en telefoons zijn steeds vaker laptop vervangers.

Maar de uitspraak was altijd 'The year of Linux on the Desktop' en volgens die definitie - waar mijn uitspraak over begon (zie hierboven) is het gewoon niet waar.

Desktop is niet Tablet of Telefoon. Ik zeg het maar even.

Op de gemiddelde desktop of laptop zal je geen problemen hebben met WiFi, geluid of andere componenten. Er is in de afgelopen 20 jaar een hoop gewerkt. Allerlei fabrikanten leveren zelf hun code aan zodat alles vloeiend werkt. Het kan altijd zijn dat er bij een spiksplinternieuw apparaat er iets nog niet is, maar dat is meestal binnen een paar weken opgelost waarna je geen problemen meer hebt. Ik heb al jaren geen problemen meer gehoord met drivers onder Linux. Onder Windows echter wel.

Welles Nietes Welles Nietes

Maar ondertussen hebben we nog steeds gewoon 80% Windows, de rest MacOS en een beetje ChromeOS. Linux op de Desktop is een afrondingsfout in de statistieken

Linux op de Desktop is een fantasie droom. En het is zo grappig dat die droom nog het dichtste bij de werkelijkheid is gekomen doordat Windows 10 gewoon Linux inbakt via WSL.

[ArawnofAnnwn]

"Desktop is niet Tablet of Telefoon. Ik zeg het maar even"

Dat is dus veranderd. Tegenwoordig is dat wel het geval.

"Maar ondertussen hebben we nog steeds gewoon 80% Windows, de rest MacOS en een beetje ChromeOS. Linux op de Desktop is een afrondingsfout in de statistieken :D"

60% van alle laptops in het onderwijs een afrondingsfout noemen.

Linux op de desktop is een feit. Als ik alleen al hier om mij heen kijk, pak en beet 5000 Linux desktops en laptops en misschien 30 Windows laptops.

Binnenkort is Windows een afrondingsfout.

[Q]

Dat is dus veranderd. Tegenwoordig is dat wel het geval.

Mijn oorspronkelijke comment was met de Desktop (en laptop) in gedachte. Jij veranderd eenzijdig de context en roept nu victory. Maar zo werkt het niet. Zo kun je geen fatsoenlijk gesprek met iemand voeren.

Inderdaad, veel mensen gebruiken geen desktop of laptop, maar over die groep had ik het niet in mijn oorspronkelijke post.

Jij vecht tegen een stroman die je zelf heb opgepropt en roept jezelf dan tot winnaar uit.

60% van alle laptops in het onderwijs is inderdaad op de grote schaal een afrondingsfout als we alle apparatuur prive en op het werk van mensen mee rekenen (beperkt tot client devices).

Heb jij bewijzen voor die 60% van alle laptops in het onderwijs? Want dat vind ik natuurlijk wel interessant (linkje).

Ik ben trouwens wel benieuwd welke distro precies draait op die Linux Laptops, en wat hier de context is: wat voor onderwijs? In welk Land is dit? Bij welke organisatie is dit?

Ik werk overigens ook heel veel met linux maar voornamelijk op de server. Het is niet dat ik iets tegen Linux heb ofzo, in tegendeel. Maar 'Year of Linux op de Desktop' doet mij altijd rollen van het lachen.

[Reactie gewijzigd door Q op 23 juli 2024 05:12]

[toro]

Wat een click bait titel.

Het is gewoon een snelle link naar je hidden WSL folder, meer is het niet.

Het geeft geen toegang aan je Linux filesystems zoals bijvoorbeeld EXT3/EXT4 partities die je mogelijk op je systeem bevinden of via een USB drive aankoppelt aan je systeem.

Jammer, als het echt in het straatje lag van Microsoft dan was het allang mogelijk geweest toegang tot de diverse Linux filesystems

//edit De titel is aangepast, netjes!

[Reactie gewijzigd door toro op 23 juli 2024 05:12]

[SSH]

Dit. Ik heb nog een EXT2 disk liggen met een archief. Maar met gratis 3rd party software goed op te lossen.