Microsoft bevestigt zijn evenementen tot juli 2021 alleen digitaal te houden

Microsoft bevestigt dat al zijn externe en interne evenementen tot en met juli 2021 niet in fysieke vorm doorgaan. Het bedrijf vervangt geplande evenementen door digitale varianten. Eerder bleek al dat Microsoft dat tot het einde van dit jaar zou doen.

In een e-mail aan bezoekers van de MVP & RD Summit, die gepland staat voor 28 maart tot 2 april 2021, schrijft Microsoft dat het evenement niet doorgaat en dat dit voor alle evenementen geldt tot juli in dat jaar. Een deel van die e-mail is op Twitter geplaatst.

Als Microsoft zijn evenementen tot juli 2021 schrapt, betekent dit ook dat het bedrijf volgend jaar niet aanwezig zal zijn op de E3. Die gaat dit jaar niet door, maar de organisatie heeft al laten weten aan partners dat de beurs in 2021 halverwege juni zal plaatsvinden.

Begin deze maand bleek al dat Microsoft zijn evenementen voor heel 2020 zou annuleren en vervangen door digitale varianten. Ook kwam toen al naar buiten dat dit wellicht voor evenementen in een deel van 2021 zou gelden, maar dat bevestigde Microsoft toen niet.

Microsoft organiseert jaarlijks meerdere grote evenementen, waar tienduizenden mensen op afkomen. Grote conferenties die door de beslissing niet in fysieke vorm doorgaan, zijn Build 2020, Ingnite 2020 en Build 2021. Het bedrijf stopt tijdelijk met de evenementen vanwege de coronapandemie.

Reacties (85)

[Gotiniens]

Ik heb een beetje het gevoel dat dit het "Nieuwe Normaal" gaat zijn waar Mark Rutte het gisteren over had.

[Eonfge]

Ik weet het nog zo net niet. Hoe veel emotionele stress moeten de mensen nu nog ontvangen voordat ze collectief besluiten om er mee te kappen?

Uiteindelijk kiezen we er als maatschappij voor om nu voorzichtig te zijn naar de ouderen en zwakkeren, maar we kunnen uiteindelijk ook besluiten dat het doel de middelen niet heiligt en dat we maar gewoon een bevolkingskrimp voor lief moeten nemen.

Edit.
Ik wil niet meteen als een soort van 'jack-the-ripper' de Tweakers geschiedenis in, maar zie het in perspectief. We hebben een gemiddelde levensverwachting van ~80 jaar. Als je daarvan 3 jaar moet doorbrengen in huisarrest om te zorgen dat de levensverwachting niet naar 79 zakt, dan is dat misschien niet realistisch.

Ik heb een grootmoeder van 88, en ik ben heel blij dat ze nog kan tuinieren en naar de bibliotheek kan. Om echter van twee jongen gezinnen te vragen of ze even 12 maanden lang zichzelf sociaal willen isoleren... is dat het waard ten opzichte van mijn grootmoeder? Moet ik niet als kleinzoon accepteren dat elke dag een geschenk is van God (Haar visie), en dat ze vroeg of laat toch zal sterven.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 01:01]

[DeFeCt]

...maar als nu blijkt dat een groot deel van de werkende samenleving prima zo kan functioneren? We écht kritisch kijken naar een andere manier van werken? Dat mijn werkgever niet investeert in dat nieuwe pand maar het budget deelt door het aantal collega's en een ieder hiervoor zijn werkplek thuis optimaal laat inrichten. We niet elke dag naar kantoor rijden maar 1x per maand samenkomen... Wij niet meer met 10.000 man van over de hele wereld in het vliegtuig stappen voor een event van Microsoft, maar dat gewoon van achter onze pc bijwonen, dat zou echt een enorme verlichting zijn van de milieuvervuiling die we dagelijks als mensheid produceren.. zou dat dan misschien het 'Nieuwe Normaal' kunnen worden?

[walteij]

Vanuit een milieutechnisch oogpunt heb je hier helemaal gelijk. De huidige manier van werken (veel thuis, alleen reizen als het moet) is helemaal niet zo verkeerd wat dat betreft.
Alleen is het wel zo dat de mens van nature toch een sociaal dier is. Dat wil zeggen dat we graag andere mensen om ons heen hebben.
Ja, natuurlijk kunnen dat de buren, de familie en wat andere vrienden zijn, maar slechts 1 of 2 dagen per maand samen komen met je collega's is onvoldoende om een goed team samen te vormen en te behouden. Juist het sociale aspect van werken is minstens zo belangrijk voor productiviteit en een gevoel van saamhorigheid.

Ook de grote Microsoft evenementen, waar tienduizenden mensen naartoe komen, zijn vaak ook grotendeels een sociaal evenement, waarbij je eenvoudig contact kunt leggen met de echte product specialisten, maar ook met andere bedrijven die gelijksoortige uitdagingen hebben.
Persoonlijk contact is hierbij vaak van een veel groter belang dan alleen maar dezelfde interesses.

Iets waarvan ik wel hoop dat gaat gebeuren, is dat nu, dankzij deze 'intelligente lockdown' bedrijven en werkgevers nu tot inzicht zijn gekomen dat thuiswerken vaak eenvoudiger is dan ze voorheen dachten en dus minder krampachtig vast gaan houden aan de 'iedereen is 8 uur aanwezig op kantoor en tussen 10:00 en 15:00 moet je zeker aanwezig zijn' mentaliteit.
Ja, vergaderruimtes zullen hierop een beetje aangepast moeten worden, zodat Teams/Meet/Slack meetings ook op een groot scherm met een microfoon en fatsoenlijk geluid in een dergelijke ruimte gehouden kunnen worden, maar dat is een kleine investering.

En als dit dan inderdaad het 'nieuwe normaal' wordt, zullen flexplekken ineens ook niet meer zo;n probleem zijn, want je geeft als werkgever je personeel gewoon echt de mogelijkheid om thuis te werken, waardoor minstens 30% van je medewerkers thuis werkt (1 1/2 thuis werken gemiddeld per week). Dan heb je dus ook minder kantoorruimte nodig voor al je medewerkers, zonder dat het een gevecht wordt om werkplekken.

[Sorcerer8472]

Ben het hier helemaal mee eens. Wel met de toevoeging dat dit ook geen excuus moet worden om geen milieumaatregelen te treffen.

Uiteindelijk moeten we helemaal naar duurzaam, en uiteindelijk zou je (vind ik) moeten kunnen vliegen op synthetische kerosine die ook honderd procent circulair is. Dit kan technisch gewoon, maar het kost natuurlijk wel wat.

Echter al deze klimaatmaatregelen kosten zo ontzettend veel minder dan de recessie die nu door het virus wordt veroorzaakt, dat we misschien gaan inzien dat het zomaar zou kunnen werken. Niet in het minst omdat bij klimaatmaatregelen het geld gewoon wordt rondgepompt in verschillende industrieën en dat nu massaal de hand op de knip wordt gehouden. Verschil van dag en nacht in zowel reële economie als andere financiële markten.

[Robbaman]

Iets waarvan ik wel hoop dat gaat gebeuren, is dat nu, dankzij deze 'intelligente lockdown' bedrijven en werkgevers nu tot inzicht zijn gekomen dat thuiswerken vaak eenvoudiger is dan ze voorheen dachten en dus minder krampachtig vast gaan houden aan de 'iedereen is 8 uur aanwezig op kantoor en tussen 10:00 en 15:00 moet je zeker aanwezig zijn' mentaliteit.

Ik weet overigens niet of de huidige situatie hier echt een goed beeld voor vormt. Ik werk nu een paar weken thuis en als programmeur is dit voor een groot deel ook wel prima, maar ik zit nu 5 dagen per week thuis met 2 kinderen (2 en 5)... dat hakt er aardig in als het gaat om productiviteit. En dit geldt voor de meeste van mijn collega's

Wat dat betreft kan de praktijksituatie onder 'normale' omstandigheden, waarbij de kinderen gewoon naar school/opvang gaan dus nog wel eens positiever uitvallen.

Daar staat wel weer tegenover dat ik wel echt merk dat we niet even snel met z'n allen rondom het whiteboard gaan staan om te brainstormen. We videobellen wel met Teams, maar (zonder investeringen in apparatuur), merk je toch wel dat het niet even snel iets kunnen schetsen wel de productiviteit remt.

[DutchCommando]

Ik zal reageren op je reactie. Ondanks dat ons beider reacties eigenlijk offtopic zijn wat betreft het onderwerp van dit nieuwsbericht. Niet alle delen van je reactie begrijp ik door lastige warrige zinsopbouw. Dat ik niet op alle delen reageer betekent niet dat ik die delen moedwillig oversla. Ik sla ze over omdat ik ze niet begrijp.

Ik volg Covid al sinds 10 Januari en alles wat we nu weten, wisten we op de 31ste al. Als ik dat kan, dan moet de AIVD het al helemaal kunnen (blijkbaar hadden we ook een sleepnet wet voor Chinezen in moeten voeren maarja dat is dan weer racistisch. Hoeveel nut had DAT ding nu dan he!).

Dit deel van je reactie is onduidelijk en lijkt veel dingen door elkaar te gooien. Als je stelling is dat we nu net zoveel weten als op 31 januari, dan is dit uiteraard onjuist. Onderzoek van epidemiologie, diagnostiek en behandeling leidt iedere dag tot nieuwe inzichten die we kunnen gebruiken. Een goed voorbeeld is hetgeen Gommers vandaag in de briefing van de Tweede Kamer naar verwees: dat een groep patiënten in het ziekenhuis niet zozeer wordt geconfronteerd met ontstekingproblematiek in de longen, maar met longembolie. Dit aan de hand van analyse door een collega uit Groningen die de relatie vond aan de hand van labdata uit China. Dit inzicht leidt tot betere herkenning van en behandeling van deze groep patiënten.

Wat de AIVD er mee te maken heeft weet ik niet.

We hadden heel februari kunnen gebruiken om:

- Testen op te schalen
- Mondkapjes te bestellen of bij te fabriceren
- reizen binnen europa en nationaal te beperken.

Er zijn zeker zaken die beter aangepakt hadden moeten worden.

We hebben gezien dat het opschalen van testen een probleem was door afhankelijkheid van één leverancier van apparaten en hulpmiddelen waarmee de tests worden uitgevoerd. Het is onrealistisch om te verwachten dat in een kort tijdsbestek we leveranciersdiversificatie hadden kunnen doorvoeren waardoor de testcapaciteitsproblematiek niet zou zijn ontstaan. Het is wel iets om mee te nemen naar de toekomst.

Het opzetten van supply chains kost uiteraard tijd. Dat geldt ook voor de productie van beschermingsmiddelen. Ik ben het met je eens dat het vroeger opzetten van de supply chain een goed idee was geweest. Maar gelukkig hebben we binnenkort de eerste fabriek die één miljoen mondkapjes fabriceert. Het is mij onduidelijk van welk type. Maar er is veel gaande.

Het beperken van reizen binnen Europa en nationaal klinkt aantrekkelijk. Maar die maatregel moet je dan wel volhouden tot het moment dat er voldoende vaccinatiegraad is. Bewegingsbeperkende maatregelen reduceren de snelheid waarmee het virus zich verspreidt, maar uiteindelijk vindt verspreiding sowieso plaats. Het is niet realistisch om te denken dat een uitbraak met deze maatregel voorkomen had kunnen worden; net zoals we in de nabije toekomst vaker uitbraken zullen hebben, ondanks maatregelen.

Nougoed. Daarmee zijn we in de huidige situatie gekomen. Waarom hebben we een lockdown? Om dit hele verhaal naar dag 1 te resetten. Om het aantal infecties per dag terug te brengen onder de ~10-20 terwijl we de test capaciteit opschalen naar 10,000-20,000 per dag. Als we dan Ergens een symptomatische drager ontdekken kun je donderop zeggen dat er een aantal asymptomatische gevallen zijn. Gelijk heel het dorp/de stad in lockdown en IEDEREEN testen, gratis. Al het non-essentiele verkeer plat en vervolgens iedereen verplicht een mondkapje op. Noem het maar ziekteverlof. Daarmee stop je de verspreiding in zijn totaliteit en binnen een >week< weet je dan exact wie en wat allemaal de ziekte heeft, die isoleer je en het leven gaat voor de rest verder. Een WEEK!

Er is niet sprake van een lockdown. De resterende bewegingsvrijheid is groot. Testcapaciteit is een belangrijke factor in het mogelijk maken van maatregelen om verspreiding snel te detecteren. Maar contacttracering is de belangrijkste factor. Deze tracering moet snel gebeuren want de generatietijd van het virus is 3~5 dagen. Vandaar de gedachte aan apps om hierbij te helpen.

Je stelt voor om gelijk het dorp of een stad in een lockdown te zetten. Ik neem daarbij aan dat het gaat om een lockdown waarbij iedereen totaal niet z'n huis uit komt. Maar wat als de besmetting is opgelopen buiten je dorp of stad? De continue wens naar een lockdown reduceert vrijheid veel meer dan nu en is bovendien helemaal niet effectiever dan de huidige maatregelen.

We hebben gezien dat het in Wuhan en de provincie Hubei ook niet afdoende was om verspreiding buiten de regio te voorkomen.

Kleine noot: bij duizendtallen gebruiken we punten in plaats van komma's. Nu schrijf je eigenlijk dat we moeten opschalen naar 10 tot 20 tests per dag.

En Bam. We kunnen gewoon de economie door laten draaien tijdens een pandemie op een constante snelheid van 85%-90% zelfs met constante brandhaarden hier en daar. Kost een beetje, maar een behoorlijk beetje minder dan onze huidige methodes. En het WERKT.

Bron: Zuid Korea, Hong Kong, Singapore, Macau, Taiwan. Maargoed die tellen niet wat dat zijn spleetogen dus we hebben alleen maar actie ondernomen toen Italië begon te exploderen.

Ik ben geen fan van je racistische woordgebruik. Op dit moment gebruiken we deze tijd om ons voor te bereiden op het versoepelen van maatregelen. De werking daarvan zal niet overeenkomen met jouw visie hierop. Het is een combinatie van testcapaciteit, traceercapaciteit, fysieke afstandhouding, beschermingsmiddelengebruik rondom groepen die het meeste druk leggen op ziekenhuiszorg, productie van benodigdheden, onderzoek naar immuniteitsduur, onderzoek naar behandelmethodes en een veelvoud aan andere besluiten en onderzoeken. Allemaal facetten die jij niet in je betoog benoemd en ook onderdelen die de door jou genoemde bestuurders in januari niet al allemaal noemden.

Je moet je daarnaast realiseren dat Singapore nu bezig is aan een lockdown van een maand.

Taiwan heeft veel geleerd van de SARS periode en heeft het geluk op dit moment een eilandnatie te zijn. Daarmee zijn een aantal isolatiemaatregelen makkelijker te nemen.

Het negeren van goede informatie omdat je de bron niet vertrouwt wegens compleet misplaatste gevoelens jegens andere mensen van dezelfde afkomst.

Ik neem aan dat je bedoelt "van een andere afkomst". Ik denk dat je niet begrijpt dat maatregelen en voorbereiden op epidemieën heel situatieafhankelijk is. Er spelen facturen als cultuur, geografie, reisbewegingen en economische situatie. Het is daarmee daadwerkelijk heel lastig om maatregelen uit land x toe te passen op land y en daarbij zeker te zijn van de werking daarvan.

De huidige maatregelen die je wereldwijd ziet zijn dus vooral het gevolg van de noodzaak dat je dit pas tijdens een epidemie goed kan onderzoeken en pas dan de echt juiste maatregelen kan bepalen. De huidige maatregelen passen bijna overal.

En zelfs toen niet want een lockdown is wel heel duur, is niet goed voor de bedrijfjes van de VVD mensen. En natuurlijk zei europa dat het niet mocht en europa heeft altijd gelijk volgens D66. Het ChristenUnie en het CDA delen de mening van uw grootmoeder ten opzichte van god.

Europa is het continent. Waarschijnlijk bedoel je de Europese Unie. De Europese Unie gaat niet over beleid m.b.t. de gezondheidszorg. Ik zie wel dat je de valse tegenstelling van economie en gezondheid maakt waarvan Rutte gisteren terecht aangaf dat deze niet bestaat.

Het is Moreel en Etisch juist om onze huidige bestuurders (en het bestuur van RIVM) subiet tegen de muur te zetten en neer te knallen. Hun hebben DIRECT het huidig lijden veroorzaakt. Het absoluut NIETS doen in februari staat gelijk aan het overleveren van ons land aan de vijand, in dit geval Covid19. Wat hun dit land aan hebben gedaan, en JA, HUN, staat wel degelijk gelijk aan Hoogverraad.

Denk aan je hart. De gezondheidszorg staat onder druk en het zou zonde zijn als je op dit moment behandeld moet worden.

Het lijkt mij niet de juiste aanpak om bestuurders en wetenschappers van het RIVM om te brengen op het moment dat we bestuur en kennis nodig hebben. Dat lijkt mij sowieso een slecht idee en is iets wat we gelukkig al heel lang niet doen in ons land. Hoogverraad is overigens een delict dat niet bestaat in het Nederlandse strafrecht.

Omdat deze mondkapjes er dus gewoon niet zijn voor de bevolking. Dit heeft NIETS met veiligheid te maken. Puur logistiek, slechte beslissingen en trage besluitvoering.

Vooral logistiek.

De bevolkingskrimp voor lief nemen? Ik zou liever stoppen met incompetente verraders voor lief te nemen. Elk volk krijgt de regering die het verdient. Als we als volk nou van begin af aan hadden gezegd NEE NIET ALLES hoeft om winst te draaien, dan had deze gehele situatie JAREN geleden al voorkomen kunnen worden.

In je gehele betoog ageer je tegen de bestuurders. Hier ageer je tegen de bevolking die deze bestuurders heeft gekozen. Als ik je logica van eerder gebruik zou het dus nodig zijn om alle inwoners van Nederland direct te fusilleren. Je trekt er bovendien de economische factor winst bij en denkt dat minder winst leidt tot een betere aanpak van de huidige crisis. Dat is te makkelijk gedacht. Ik zou je willen uitnodigen om te betogen waarom dat zo is. Ik verwacht dat een pandemie in geen enkel verkiezingsprogramma van geen enkele partij heeft gestaan.

[Reactie gewijzigd door DutchCommando op 23 juli 2024 01:01]

[Sorcerer8472]

Een aantal punten heeft hij wel hoor. Ik denk dat we wel degelijk de dreiging minder serieus hebben genomen omdat deze zich in Azië afspeelde en dat voor ons minder relateerbaar is dan Italië. Dat dat gebeurd is dat zie je. In feite is dat een vorm van racistisch denken, hoe je het ook wendt of keert. Desogames gaf dat weer met ook racistisch taalgebruik, ik vermoed om het te illustreren.

Verder heeft men dit wel degelijk te lang niet serieus genomen, ik heb me wekenlang verbaasd over hoe het dagelijks leven gewoon doorging, zelfs al toen de situatie vrij ernstig was in Italië, maar in Nederland moesten bestuurders (zoals zo vaak) nog wennen aan het idee dat de economie toch écht een klap zou krijgen. Het leek erop dat leiders niet de eerste wilden zijn voor het geval ze toch een overreactie zouden uitvoeren. Ik heb een gruwelijke hekel aan Baudet, maar toen hij debatteren over het virus wilde vervroegen en mensen daar laconiek op reageerden in de Kamer heb ik me wel achter mijn oren gekrabd.

Tenslotte is ook het beleid rondom mondkapjes twijfelachtig. We weten al langer dat dit helpt ziektekiemen te verspreiden, en we weten dat er veel asymptotische mensen rondlopen die het virus verspreiden. Het kan dus wel degelijk een groot effect hebben, en in veel landen is het verplicht. Het RIVM weet natuurlijk ook dat mondkapjes zo werken, maar het lijkt erop dat men zegt dat het niet helpt om te voorkomen dat mensen ze gaan hoarden en dat er te weinig overblijven voor medisch gebruik.

Inmiddels is het verhaal wel wat aangepast naar dat medisch personeel het nu vooral nodig heeft, maar het RIVM verspreidt nog steeds het verhaal dat het geen zin heeft voor 'gewone mensen', terwijl dat dus niet zo is. Gevolg van het "leugentje om eigen bestwil" is dat mensen de overheid of dienst competenties gaan wantrouwen. Het gevolg daarvan zie je in de reacties hier en in de maatschappij in het algemeen terug. Een beetje meer vertrouwen in het volk om het juiste te doen zou wel op z'n plaats zijn; vertrouwen gaat twee kanten op namelijk.

Verder is deze situatie voor iedereen volkomen nieuw, dus laten we straks als het meer onder controle is kritisch kijken naar hoe het is gegaan en hoe we het de volgende keer beter kunnen doen, ongeacht politieke kleur.

[Sorcerer8472]

Wat bedoel je met "collectief besluiten om er mee te kappen"? En wat wil je dan, euthanasie plegen bij ouderen zodra ze naar de IC zouden moeten? Want daar hebben we dan geen plek, en sterven door dit virus is een vreselijke dood.

Ik verwacht dat we steeds meer versoepeling van de regels zullen krijgen. Na elke versoepeling weer een periode om het effect te meten, en daarna (hopelijk) weer een versoepeling. Mondkapjes zouden ook helpen als er genoeg zouden zijn voor iedereen (eerst medisch personeel natuurlijk!).

[Eonfge]

En wat wil je dan, euthanasie plegen bij ouderen zodra ze naar de IC zouden moeten? Want daar hebben we dan geen plek, en sterven door dit virus is een vreselijke dood.

Deze vraag is al beantwoord. Jaarlijks sterven er honderden mensen op wachtlijsten voor medische behandeling. Een gebrek aan orgaan transplantaties alleen al kosten ten minste 100 levens per jaar.
https://www.volkskrant.nl...eker-130-levens~b92ce26a/

Dus ja, ik denk dat mensen in dat geval dan gewoon op bed blijven liggen om daar hun laatste adem uit te blazen. Eventueel nog op een 'normaal' ziekenhuis bed, maar anders ook gewoon thuis.

Wil je op een beschaafde manier sterven? Dat kan. Veel ouderen (en verstandige jongeren) zijn daar nu al mee bezig:
https://www.nvve.nl

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 01:01]

[Sorcerer8472]

Ik ben het deels eens met wat je schrijft hoor, maar het is wel een klein beetje zwart wit. Je hebt het over 3 jaar binnen zitten, maar de kans is groot dat we over een paar weken kleine verlichtingen krijgen in wat we wel en niet mogen, en dat we elke maand weer een beetje meer mogen.

Laten we ook niet vergeten dat we nu in feite geen huisarrest hebben en wel gewoon naar buiten kunnen. In andere landen is er wel sprake van huisarrest en mag je niet eens buiten hardlopen of wandelen.

Andere effecten zoals huiselijk geweld en mensen die serieuze depressieve klachten (of verergering daarvan) krijgen moeten zeker ook niet worden genegeerd. Maar op dit moment heb ik wel het idee dat er licht aan het einde van de tunnel is, en dat het met kleine stukjes wel telkens beter zal worden.

[_Dune_]

Als ik de 'geluiden' zo hoor van collega's die gedetacheerd zijn bij het UMCG en RUG, dan zijn we nog niet aan het einde. De RUG heeft zijn ICTers al laten weten hoogst waarschijnlijk tot September thuis te moeten werken. UMCG is ook niet erg positief.

[Sorcerer8472]

Kleine verlichtingen zeg ik, erg lastig om te zeggen hoe snel het zal gaan, september is niet onrealistisch denk ik inderdaad. Nederland is daarnaast al niet erg beperkt vergeleken met andere landen waar inwoners niet meer naar het buitenland mogen.

Echt koffiedik kijken voorlopig.

[mhnl1979]

Wil je op een beschaafde manier sterven? Dat kan. Veel ouderen (en verstandige jongeren) zijn daar nu al mee bezig:
https://www.nvve.nl

Of dat een beschaafde manier is, valt te betwisten. Probleem is dat jij dat misschien goed zelfstandig kunt overwegen. Maar dat er genoeg mensen zijn, die dat niet kunnen, of onder druk van derden tot een dergelijk besluit kunnen komen. Zodra dit mogelijk is zullen mensen besluiten dat hun leven ten einde is omdat ze bijvoorbeeld niets meer kunnen bijdragen aan de maatschappij. Dat soort dingen moet je niet willen

[Sorcerer8472]

Overigens zijn er best wat ouderen die gewoon wel naar buiten willen. Stel dat je waarschijnlijk nog maar een jaar of wat te leven hebt, dan wil je niet dat laatste jaar gevangen zitten.

Beschaafd leven is dus ook een ding, ook juist voor ouderen.

[seoinage8]

Een probleem dat onstaat wat je niet hebt bij orgaan wachtlijsten is dat iemand moet gaan beslissen wie er naar de IC mag en wie in zijn eigen bed mag gaan liggen. Hoe pijnlijk het bij orgaantransplantaties ook is om op de wachtlijst te staan, daar kun je helaas weinig aan doen. Bij opname op de IC door corona moet een arts bij gebrek aan bedden opeens gaan oordelen wie wel en wie niet mag. Dat is een hele zware en onmenselijke taak. Die situatie wil je volgens mij ten alle tijden vermijden, als is het alleen al om zorgpersoneel zelf voor een massale burn0out te behoeden, maar zeker ook omdat je in dit geval zo'n grote toestroom zou krijgen, dat het niet voor te stellen is hoeveel mensen je zou moeten afwijzen.

[mhnl1979]

De vraag is of mondkapjes helpen, niet om het op te lopen in ieder geval.

[Sorcerer8472]

Vooral om het te verspreiden. Iedereen moet het dan dragen. Het is zeker geen 100% maatregel hoor, maar wellicht wel genoeg om weer normaal te kunnen leven.

Het is niet voor niets zo dat het dragen in meerdere landen verplicht is in het openbaar (op straffe van hoge boetes zelfs), ondanks de conflicterende berichtgeving en adviezen van verschillende instanties waaronder de WHO.

Visualisatie van luchtstromen met thermische camera:
https://www.youtube.com/watch?v=kYJvU81DKgk

Effecten verschillen per type mondkapje, en of je ze goed gebruikt, goed omdoet en goed afdoet. Dit is niet waterproof, maar wel genoeg voor flinke afremming en wellicht normalisering van het sociale leven.

Zie bijvoorbeeld ook de situatie in Taiwan en lees dit artikel:
https://www.aljazeera.com...pens-200406041518495.html

[magician2000]

Welkom in de politiestaat... De natte droom van vrijwel iedere politicus en machtswellusteling...

Met alle maatregelen wordt voorbijgegaan aan het realistische.

Dit virus gaat nooit meer weg, net als griep. We zullen er weerstand tegen op moeten bouwen en dat kost levens. Dikke vette pech, maar dit is bij griep jaarlijks niet anders.

We zijn doorgedraaid, laten ons regeren door angst en nemen maatregelen waarvan de gevolgen niet zijn te overzien. Het kan zomaar zijn dat de genomen maatregelen uiteindelijk meer levens gaat eisen dan dat het virus nu doet. Misschien zelfs wel meer dan wanneer we het virus ongecontroleerd zijn gang zouden laten gaan.

Het volledige verhaal wordt niet verteld, zeker niet in de media. Die helpt mee aan het creëren van deze angst.

Daarnaast kan het ook nog gewoon zo zijn dat de tijd voor de mens om uit te sterven gekomen is. De cyclus van de natuur zullen we maar zeggen. Waar soorten komen en gaan.

[Sorcerer8472]

Het kan zomaar zijn dat de genomen maatregelen uiteindelijk meer levens gaat eisen dan dat het virus nu doet.

Het kan ook zo zijn dat ze juist meer levens redden. Er zijn wetenschappers die becijferen dat met deze maatregelen wellicht meer mensen worden gered door betere luchtkwaliteit dan dat er daadwerkelijk worden gered van een dood door het virus. Deels weten we dat trouwens niet eens omdat we nog steeds niet weten hoeveel mensen er nou echt geïnfecteerd zijn. Dat percentage zou nog weleens veel hoger kunnen zijn dan we nu denken.

Maar ja, het virus is zichtbaarder dan de luchtvervuiling, dus daar doen we wel wat aan.

[magician2000]

Het aantal geïnfecteerde is zeker hoger dan bekend is. Die rekensom is doodsimpel. Zat mensen die zich een dagje "wat minder fit" voelen. Net als bij een griep.

Die luchtkwaliteit is leuk, maar tijdelijk van aard. Dat heeft op zo'n termijn absoluut geen invloed.

Alle overige ellende van opsluiten en ophokken wel. Huiselijk geweld neemt toe, psychische problemen nemen toe (en blijven onbehandeld want overgrote deel mensen blijft weg van artsen).

Het meest slimme zou zijn om het virus zijn gang te laten gaan. Hoe minder mensen op deze aarde, hoe beter. Met name voor de lange termijn.

[Sorcerer8472]

Je leest niet: de luchtvervuiling kunnen we gewoon oplossen, dat kost wat moeite en geld en dan bespaart dat heel veel mensen een vroegtijdige dood en allerlei astma-klachten e.d. Wat ik dus zeg is dat je nu ziet wat het effect is. Als we straks weer doorgaan dan is de invloed wel heel klein ja.

En wat betreft "hoe minder mensen op deze aarde, hoe beter", zeker in de context waarin jij het noemt en de toon waarmee je het brengt, moet ik denken aan "een betere wereld begint bij jezelf".

[magician2000]

De luchtvervuiling "gewoon oplossen" is natuurlijk lang zo makkelijk niet als je het nu laat klinken.

Het kan door nu niets meer op te starten, leg alles maar stil. Iedere andere methode kost tijd, heel veel tijd. Dat allerlei astma-klachten zouden verdwijnen moeten we eerst maar zien. De astma-klachten zijn namelijk vaak aangeboren. Overige luchtweg- en allergie klachten zouden mogelijk kunnen verminderen.

De toon waarmee ik het breng is een puur realistische toon. Jammergenoeg kunnen veel mensen daar niet tegen. Hierbij weet ik gewoon gevoel en realisme te scheiden. Wie zegt dat ik niet door het virus verga wanneer we dat zouden doen.

Je kent mij verder absoluut niet, dus de opmerking "een betere wereld begint bij jezelf" slaat helemaal nergens op. Klinkt bij mij meer dat je de realiteit niet echt onder ogen wilt / durft (te) zien.

Oh, voor alle zekerheid, ook in mijn familie zijn mensen ernstig ziek door dit virus. Dus ik weet maar al te goed wat dit kan betekenen.

[Sorcerer8472]

Je hebt tuurlijk helemaal gelijk met dat er beperkingen zitten aan de verbeteringen bij betere luchtkwaliteit, en inderdaad heel veel moet er dan stil blijven liggen zoals het nu ook al ligt. Of overheden moeten zeer fors investeren in duurzame energie, heel veel forser dan nu al, en dan nog zal het eerst weer toenemen voordat het beter wordt. Dat lijkt mij idd ook realistisch.

En die opmerking "een betere wereld begint bij jezelf" gaat over dat jij overbevolking als probleem ziet en het virus daar als mogelijke slimme oplossing. Maar jij vindt het prima en positief dat mensen in je familie ook dood gaan hieraan, want dat is slim en beter voor de lange termijn? (misschien begrijp je mijn reactie nu?)

[magician2000]

Dank voor je reactie.

Volgens mij zijn we het in grote lijnen wel eens over het eerste deel. Maar niet enkel de kosten zouden een probleem zijn, ook het tijdspad. Niet enkel overheden zullen bij moeten dragen, maar ook de bedrijven met (meer dan) voldoende geld. Anders zal het gewone volk hier weer volledig voor opdraaien met als gevolg (ben ik bang voor althans) een nog grotere kloof tussen rijk en arm.

Wat betreft overbevolking. Laten we eerlijk zijn, dat is een probleem. Hoe meer mensen, hoe meer vervuiling. Zeker in de regio's die we 3e wereld noemen. Soorten komen en gaan op deze planeet. Ook wij zijn gewoon een soort. Niets meer, niets minder.

Ik noem nergens dat ik het als prima en positief zie dat ook mensen in mijn familie hier dood aan gaan. Wederom, ik maak een scheiding tussen gevoel en realisme.

Het is overigens onoverkomelijk dat, wanneer de bevolking maar blijft groeien, er iets gebeurd waardoor de bevolking zal krimpen. Dit is iets dat in de natuur overal voorkomt.

Waar ik op een dergelijk moment van schrijven niet bij stil sta is dat anderen moeite hebben om gevoel en realiteit gescheiden te houden c.q. het (nog) niet zo zien.

[Sorcerer8472]

Het gaat niet alleen om gevoel vs realisme. Je zegt "Het meest slimme zou zijn om het virus zijn gang te laten gaan. Hoe minder mensen op deze aarde, hoe beter. Met name voor de lange termijn."

Dus je zegt "laat maar mensen doodgaan, want dat is beter". Dat gaat dus ook over jouw familie en over iedereen. En tuurlijk gaat dat ook om gevoel, want gevoel is de kern van ons bestaan.

[magician2000]

De realiteit is "hoe minder mensen op deze aarde hoe beter". Het virus zijn gang laten gaan is dus feitelijk slim.

Dit kun je enkel zeggen wanneer je dat loskoppeld van gevoel.

Hoe kom je erbij dat gevoel de kern van ons bestaan zou zijn? Dan zou ik nog eerder bewustzijn zeggen.

[Sorcerer8472]

Dit kun je enkel zeggen wanneer je dat loskoppeld van gevoel.

Logica gebiedt dan dat ook terug te leiden op dat het ook goed zou zijn als familie van jou erdoor overlijdt. Da's letterlijk een gevolgtrekking.

En wat betreft gevoel als de kern van ons bestaan: bij alle leven is dat zo. We maken keuzes op basis van gevoelens. Zelfs als we ratio inzetten dan is er een doel dat gevoelsmatig bereikt moet worden. Tot die kern van gevoelens kun je gemakkelijk komen door jezelf telkens "waarom?" te vragen. Uiteindelijk kom je bij motivators uit die niet meer rationeel maar enkel gevoelsmatig zijn. Ons bestaan gaat over overleven en voortplanten. Alle andere dingen zijn een soort uitgroeisel daarvan. Wel heel erg mooie uitgroeisels (nieuwsgierigheid, kunst, moderne maatschappij), maar dat dus

[magician2000]

[...]

Logica gebiedt dan dat ook terug te leiden op dat het ook goed zou zijn als familie van jou erdoor overlijdt. Da's letterlijk een gevolgtrekking.

Nee, dat is niet logisch om het zo te bekijken. Het gaat er juist om dat je gevoel en realisme weet te scheiden. Dat is waar ik het hier over heb.

Je conclussie dat er ook familie (of wellicht zelfs ik zelf) hierdoor komt te overlijden is juist. Dat je blijft hameren dat dat goed zou zijn is het geheel uit verband trekken. Het gaat om de bevolking in totaliteit waarover de uitspraak gedaan wordt t.o.v. wat goed zou zijn voor de aarde.

Door enkel hieruit te lichten dat het ook goed zou zijn als familie hierdoor overlijdt geeft het geheel niet in de juiste context weer.

[Sorcerer8472]

Jij snapt niet dat je die 2 dingen niet los van elkaar kunt zien, dat is het punt. Je vindt het goed dat er minder mensen op aarde komen en dus prima dat er wat mensen dood gaan, dat is basale gevolgtrekking. Als je dat niet ziet of vindt dat dat niet een logische gevolgtrekking is dan is het agree to disagree wmb.

[magician2000]

Wat ik begrijp is dat jij die dingen niet los van elkaar kunt zien. Dat betekend niet dat ze niet los van elkaar te zien zijn.

[Sorcerer8472]

Okee, jij je zin. Dan is het dus "het zou goed zijn als het virus zijn gang kan gaan, maar niet voor mijn familie"

[magician2000]

Grappig hoe je er continu iets van maakt dat er niet staat. Als ik dat zou bedoelen zou ik dat botweg neerzetten...

Maar goed, ik zal wel weer op een "out of the box" manier denken die velen niet kunnen / willen volgen qua redenatie. Mogelijk omdat ze dan meteen in een stuip schieten en op gevoel overgaan en het realisme weer vergeten ("maar mijn familie dan?").

[Sorcerer8472]

Ja, het zou handig zijn als we het virus even zouden kunnen laten rondrazen en het dan voorbij zou zijn. En ja, minder mensen zou beter zijn qua vervuiling van de aarde.

Maar nee, het virus laten rondrazen kan niet zonder dat het virus veel leed veroorzaakt en veel mensen doodt, wie weet wel mensen die ons dierbaar zijn.

Die twee dingen zijn aan elkaar verbonden. Als je dat niet ziet of niet wil zien dan ben jij juist degene die out of touch is, het spijt me dat je dat niet ziet.

[magician2000]

Nog steeds ben je gevoel en realisme niet aan het scheiden.

Maar goed, ik ga niet weer herhalen wat ik op diverse manieren al getracht heb duidelijk te maken.

[Sorcerer8472]

Jij begrijpt vooral niet hoe "realisme" niet kan bestaan zonder gevoel. Zonder gevoel maakt namelijk helemaal niets wat uit want alles "is" dan gewoon, zonder oordeel, zonder goed en slecht.

Serieus, denk daar eens goed over na. Ik snap en volg wat jij zegt, maar het klopt gewoon niet

[Adion]

In China lijken die enorm goed gewerkt te hebben.
In de grootste delen van China zijn bedrijven slechts 1 maand dicht geweest, restaurants minder dan 2 maanden en zelfs bars en disco's beginnen nu alweer te openen. Naast zo veel mogelijk testen zodat zieken snel in quarantaine kunnen zijn mondkapjes en temperatuurcontroles eigenlijk de enige echte maatregelen die verder genomen zijn.

[mhnl1979]

Het is nog echt te vroeg denk ik omdat te kunnen constateren. Zeker omdat ook in China het soms de vraag is, welke cijfers kloppen. Volgens mij zijn niet mondkapjes maar handschoentjes een beter idee. Maar we zullen het zien.

[Adion]

Ik denk niet dat men cafe's zou open laten als zou blijken dat de cijfers weer oplopen. Uiteraard is het nog verder afwachten nu langzaamaan alles weer open is, maar tot nu toe lijkt het goed te gaan.

Het virus verspreid voornamelijk via speekseldeeltjes, dus weet niet waarom je denkt dat handschoenen beter zouden werken?
Handen wassen bij thuiskomen of handschoenen weggooien zal min of meer hetzelfde effect hebben.
Met mondmaskers verminder je echter niet alleen de rechstreekse besmetting, maar ook de besmetting van de omgeving (die je daarna eventueel met je handen zou aanraken)

[Rzarect0r]

Die helpen wel hoor, maar je moet ook je ogen beschermen en je handen wassen voor je je gezicht aanraakt.

En dan het liefst fp2 of 3

[Reactie gewijzigd door Rzarect0r op 23 juli 2024 01:01]

[don spike]

Wat bedoel je met "collectief besluiten om er mee te kappen"?

Ook voordat @Eonfge zijn post heeft uitgebreid met een Edit, vond ik al duidelijk dat hij bedoelde kappen met de maatregelen. En vind jouw reactie

En wat wil je dan, euthanasie plegen bij ouderen zodra ze naar de IC zouden moeten?

echt een volstrekt doorgeschoten reactie.

Versoepeling van de regels kan betekenen dat meer zwakke, dus vooral de ouderen, hier de dupe van zullen zijn. Het is een lastige discussie, maar hij stelde hierin de vraag of je (stevige) beperkingen een lange tijd moet aanhouden en het overgrote deel hier hinder van heeft. Dit had ik dus al zo begrepen voordat hij zijn post had uitgebreid.

Maar moet wel meegeven dat versoepeling betekend dat meer ouderen ziek kunnen worden, en als er dan geen plek meer is op de IC, dat je dan lastige dilemma's krijgt. (vandaar de maatregelen zodat de zorg het aan kan).

Maar jouw reactie met euthanasie is weer het andere uiterste. Veel ouderen hebben tevens al aangegeven dat als ze Corona krijgen niet naar de IC te willen gaan, maar liever in een vertrouwde omgeving het leven laten gaan. Dan zonder naasten alleen op een IC. De overlevingskans voor de ouderen is niet heel hoog als je eenmaal op de IC beland...

Edit, lees ouderen als bejaarden.

Edit 2, ik had naar het verkeerde persoon gelinkt.

[Reactie gewijzigd door don spike op 23 juli 2024 01:01]

[Gotiniens]

Ik denk dat je @Eonfge bedoelde en niet mij

[don spike]

Aangepast.

[Reactie gewijzigd door don spike op 23 juli 2024 01:01]

[Sorcerer8472]

Compleet doorgeslagen is mijn reactie niet, ik ben ook niet de enige in dit draadje die het over euthanasie heeft.

Feit is dat oude mensen een grotere kans op een slechte afloop hebben en dat die afloop erg naar is. Dus je moet goed nadenken wat de gevolgen zijn. Dat is het enige waar ik op wil wijzen.

Aan de andere kant is het natuurlijk ook zo dat er sowieso in een jaar tijd veel oudere mensen sterven. Deze mensen zitten als je de boel potdicht houdt de laatste maanden van hun leven in isolatie. Da's ook geen leven.

Er zijn dus voors en tegens, maar het is wel goed om de gevolgen recht in de ogen te kijken voordat een moeilijke beslissing wordt genomen, en daarin is mijn reactie zeker niet overtroffen.

[chris1508]

Laten we hopen dat het niet zo ver komt. In een democratie is na mijn mening altijd zo geweest dat de sterkere (machthebbers) zorgen voor de mindere (ouderen / zwakkere).

Als we dit overboord gooien waar zijn wij als samenleving dan in beland, het maar voor lief nemen dat iedereen dood gaat die er niet tegen kan? Dat is na mijn mening niet een democratie

[DrPoncho]

Alhoewel ik het met je eens ben, heeft dat niet direct met een democratie te maken, hooguit in de zin dat dat gehandhaafd moet worden als dat de overheersende consensus is binnen de bevolking (wat ik van harte hoop).

[mhnl1979]

Daarnaast kun je je nog afvragen of datgene wat de meerderheid wil, het beste is.
Soms is het beter dat minder mensen met meer verstand van zaken een besluit nemen, dan meer mensen met minder verstand van zaken.

[FilipSP]

Niet per se voor de mindere, maar voor het algemeen belang. Dat betekent afwegingen, ook al is dat niet een situatie waarin je iedereen kan redden.

In de Verenigde Staten, waar ze niet eens een absolute lock-down hebben, is de situatie nu dat voor elke familie die een slachtoffer te betreuren heeft er 800 families zijn die zich geconfronteerd weten met (dreigende) werkloosheid. Gisteren bracht de ILO cijfers uit waarbij het een scenario weergeeft waarin 195 miljoen banen, en daarmee allerlei andere zekerheden, dreigen te verdwijnen. Dat zijn er 2600x zoveel als dat er nu mensenlevens te betreuren zijn. De eerste golf in China zit daar tussenin 1 overlijden op ca. 1.500 mensen die hun baan verloren hebben.

Dit zijn geen absolute getallen om dan alles maar weer open te gooien, maar duidelijk is wel dat er een grens zit aan wat een samenleving kan doen en die grens zal democratisch bepaald moeten worden. Daarin zou de stem van bijv. VNO-NCW net zo luid moeten klinken als de stem van het RIVM of een paniekzaaier als die Gommers, ook als er een tijd lang sprake is van oversterfte.

[Plep]

Omdat je (men) hierin een grote denkfout maakt.

Heel helder draadje hier: https://twitter.com/mkeulemans/status/1246571561525575680

[Eonfge]

Denkfout? Ik ga er vanuit dat als we niets doen tegen Corona, dat er honderdduizenden zullen sterven. Voornamelijk ouderen maar natuurlijk ook jongeren met complicaties of gewoon door (genetische) pech.

Ik denk zelf dat het goed is dat we tijdelijk grote evenementen en horeca sluiten om onze ziekenhuis capaciteit op te schalen. Maar ik begrijp ook dat deze emotionele druk op mensen niet lang te rechtvaardigen is en dat we snel een gezonde balans moeten zoeken.

Edit.
Even voor de helderheid. Corona is geen griep. Corona is dodelijk. Er staan vele levens op het spel. We moeten handelen en samen werken aan een oplossing voor de korte en lange termijn. Ik ben niet tegen de maatregelen van Rutte.

Ik wil alleen aankaarten dat we op de lange termijn een balans moten vinden tussen collectieve veiligheid en individuele vrijheid.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 01:01]

[Sorcerer8472]

Cijfers van Maarten Keulemans over aantal patiënten dat het krijgt vs complicaties krijgt klopt hoogstwaarschijnlijk niet.

Het grote probleem op dit moment is dat er een gapend gat aan data is over wie nou wel of niet coronavirus heeft gehad. Mensen die asymptomatisch zijn en zelfs mensen met maar lichte symptomen krijgen geen test omdat er niet genoeg tests zijn. Als gevolg daarvan lijkt het percentage complicaties veel hoger dan het daadwerkelijk is. Als we nu maar 1/10e van het aantal echte besmettingen kennen, en als bij complicaties bij niet-herkende besmettingen uiteindelijk wel coronavirus wordt herkend in het ziekenhuis, dan zou het percentage dus al 0.22% zijn (overigens kan ik de 2.24% die hij noemt niet vinden in een Lancet-artikel). Echter het zou zomaar kunnen dat we bij jongeren maar op de 5% zitten als vrijwel iedereen asymptomatisch blijkt te zijn. Dan zit je al op 1 op de 1000.

Gelukkig is o.a. Sanquin nu wel bezig met tests naar aanwezigheid van immuniteit tegen het virus waardoor we hopelijk wat meer leren over de daadwerkelijke percentages. Ook onderzoekt het RIVM besmetting bij jongeren, eind deze maand weten we daar meer over.

Overigens totdat we die echt weten is het wel goed om uit te gaan van de percentages die er liggen wat betreft beleidsvoering, omdat dat het beste is wat we op dit moment hebben. Alle keuzes die we maken totdat we meer weten, maken we in feite in het donker. Waarbij ik het overigens totaal eens ben met Maarten Keulemans over dat je niet zomaar oudjes kunt afschrijven "want wij moeten door". Op dit moment moet de nadruk liggen op informatievergaring.

[einreb73]

Totdat 1 van jouw kinderen op de IC terecht komt en dan moet ineens wel alles uit de kast worden getrokken en terecht natuurlijk,

[Mayonaise]

Alhoewel ik je punt wel begrijp, denk dat we lichte maatregelen toch zullen moeten behouden. Geen enkel land gaat sociale plaatsen zoals cafés en horeca's maanden dichthouden. Wel kunnen bepaalde maatregelen zoals zoveel mogelijk thuis werken en zo veel mogelijk social distancing behouden zoals max capaciteit in winkels gehanteerd blijven.

[WoutervOorschot]

Ik vind het erg slecht dat het zo word genoemd, je moet bezig zijn om terug naar normaal te gaan, geen nieuwe normaal verzinnen die gebouwd is op angst. Als er mee wordt bedoeld dat die de normaal voor komende maanden is snap ik het wel, maar het kan nogal dubbel worden opgevat.

[Bossie]

Ik denk dat dit simpelweg het nieuwe normaal is voor alles mbt digitaal etc ipv wat Mark Rutte noemde, door Corona word dit simpelweg voor de massa versneld.

Als IT-er heeft dit sowieso mijn voorkeur, lekker dit soort events digitaal bijwonen icm met je normale werkzaamheden ipv de vele ongemakken om zoiets physiek bij te wonen.

[walteij]

Nou vind ik anderhalve week Ignite in Orlando, Florida toch ook geen straf hoor. Op dag 1 aankomen, dan
5 werkdagen veel kennis opdoen, sessies bijwonen, contacten leggen en 3 dagen dagtripjes (Cape Canaveral, Disney Parken, Ocala national forest om maar wat te noemen) en op de laatste dag spullen pakken en weer naar huis vliegen.

Ik ga dit jaar inderdaad Ignite digitaal bijwonen. Ik probeer al een tijd mijn werkgever te overtuigen dat Ignite daadwerkelijk bijwonen de investering wel waard is, maar mijn argumenten zijn nog net niet sterk genoeg.

[FilipSP]

Je argumenten als Disney en een Nationaal Park , als je baas dit gelezen heeft, denk ik dat je kansen voorlopig wel verkeken zijn..

On topic ben ik van mening dat digitale bijeenkomsten heus een aanvulling zijn, maar juist niet voor die grote congressen waar informele contacten en toevallige ontmoetingen veel belangrijker zijn.

[walteij]

Ow, ik had nog andere argumenten hoor. Hij mocht zelfs van me mee gaan (wel in een eigen hotelkamer natuurlijk). Mag hij, terwijl ik op Ignite allerlei nuttige zaken bij leer voor het bedrijf, rustig op het strand genieten.
Vond hijzelf wel een goed idee, maar zijn vrouw was wat minder overtuigd....

[acst]

Heb meer het gevoel dat dit een wedstrijdje verplassen is.

[Nokian95dude]

Dit gaat nooit normaal worden iig.... En dat kan ook helemaal niet als je het goed bekijkt....

[Orion64]

Als het digitaal wordt zou het zomaar kunnen dat de bezoekersaantallen vertienvoudigen. Zie mezelf niet naar zo'n beurs gaan, maar live digitale aanwezigheid lijkt me best wel interessant.

[Sorcerer8472]

Ik heb het omgekeerde eigenlijk. Online kun je toch altijd alles al vinden op websites en in documentatie en webinars, en het grote risico is dat het uiteindelijk een soort verkooppraatje wordt allemaal, zoals de Amazon AWS webinars bijvoorbeeld.

Waarmee ik trouwens niet zeg dat ik het verkeerd vindt dat men het afgelast, maar wel dat het voor mij minder aantrekkelijk is om dan deel te nemen. Ondanks dat het dus de goede keuze is.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 23 juli 2024 01:01]

[WoutervOorschot]

Het werdt altijd al gestreamd, dus meer bezoekers lijkt me sterk.

[Sorcerer8472]

Hoewel ik denk dat er nog heel veel afgelast gaat worden de komende maanden en zeker t/m Q3 (waaronder bijv. Lowlands en Pinkpop in Nederland, meerdere beurzen), vind ik dit ook wel erg ver vooruit gedacht.

Echter als de samenleving weer "normaal" op gang wordt gebracht op zo'n manier dat bijvoorbeeld restaurants e.d. weer beperkt open gaan, dan kan het zo zijn dat één evenement grote gevolgen kan hebben omdat het besmettingen weer naar nieuwe plekken brengt waardoor IC's weer overvol raken, zelfs in april 2021 bijvoorbeeld.

Een half jaar van tevoren afgelasten was wellicht ook al genoeg geweest. Er kan veel gebeuren in die tijd.

[jeroenvangoch]

Dit zou misschien wel een goed moment zijn om VR livestreams een beetje te pushen. Met VR voelt het toch meer alsof je er bij bent.

[Restless]

Het vooruit denken heeft denk ik ook te maken met reserveringen die zo'n bedrijf als Microsoft al een jaar vantevoren moeten maken (standbouw, standpersoneel, artiesten, gastpresentatoren). Als ik naar mezelf kijk: ik heb nu al een aantal jaren achter elkaar de CES in Las Vegas bezocht. Ik zou eigenlijk nu al een reservering moeten doen voor een hotel en een vlucht als ik kijk naar hoe ik dit vorige jaren gedaan heb. Om de woekerprijzen van hotels vlak bij het evenement in acht te nemen. Maar ik wacht toch maar even af.

Uiteindelijk denk ik zelf dat bij versoepelde maatregelen in Nederland niet iedereen zo maar weer in het vliegtuig zal stappen. Afgezien van de grenzen die bij sommige landen gesloten zullen zijn tot zeker eind dit jaar. En dan heb ik het nog niet eens over de quarantaine waar je in zou moeten bij sommige landen. Ik denk dat de sleutel ligt bij een vaccin dat tegen die tijd waarschijnlijk wel beschikbaar is, maar nog niet zo breed dat de wereldbevolking er gebruik van kan maken.

[Bomberman71]

En zo hoort het !
We kunnen alles live volgen dankzij streamen en zie niet echt het nut en belang van grote evenementen mbt release van nieuwe hardware/software.
Mega events met allemaal klappende mensen zijn niet meer van deze tijd, zeker niet in tijden van een pandemie en CO2 reductie.

Enige nadeel zou zijn het niet meer hands-on kunnen ervaren van techheads die even de kans krijgen om op een pre-release versie te kunnen spelen en dit weer kunnen delen met hun followers.

[The Zep Man]

Enige nadeel zou zijn het niet meer hands-on kunnen ervaren van techheads die even de kans krijgen om op een pre-release versie te kunnen spelen en dit weer kunnen delen met hun followers.

Waarom? Digitale distributie is aardig doorgebroken in de afgelopen twee decennia. Of geef ze op afstand toegang tot een VM als men geen software wilt distribueren.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 01:01]

[Mathieu_Hinder]

Iets dat nog niet publiek getoond, of op een andere manier gelekt (e.g. geen fotos) mag worden, kan nu op een beurs getoond worden door een engineer / productmanager / whoever ter plekke. Dit zal niet op afstand gedaan worden. Ik ben zelf bv naar KubeCon geweest, waar een groot aantal (technische, geen salesprofielen) mensen van Google / IBM / allerhande softwarevendors aanwezig zijn. Daar heb je de kans om hen face to face aan te spreken en vragen te stellen, functionaliteit en demo's (previews, sneak peaks, zelfs in-development stuff dat op machines van de engineers staan) te zien, omdat de mensen daar gewoon ter plekke zijn. Dit valt niet zomaar remote te doen, los van het totaal gebrek aan spontaniteit en interactie dat er remote is.

[Sorcerer8472]

Ongedwongen netwerken valt ook weg zo. Hangt een beetje af van wat voor soort beurzen je bedoelt, maar op executive niveau zie ik nog niet echt een voldoende online vervanging.

[Verwijderd]

Maar je maakt wel de veelgemaakte denkfout dat zulke events puur voor de presentatie van producten zijn, en dat zijn ze niet.
Netwerken is nog zeer zeker van deze tijd, en zal altijd van de tijd blijven aangezien we mensen zijn. Dat is gewoon simpelweg beter om niet online te doen.
Evenementen zijn niet alleen voor informatie en zijn zeker niet voor consumenten. De meeste mensen zien het wel online (werd toch al gestreamd) of lezen het op een nieuws site. Dit soort events gaan om de ervaring. Het is net als een festival, daar ga je heen om dezelfde muziek te luisteren die je thuis ook kunt luisteren, maar de ervaring weegt heel veel mee.

[Bomberman71]

Heel veel events kom je niet eens binnen tenzij je een invite hebt als populaire Vlogger, vooraanstaande techhead of natuurlijk een Celebrity.

Is niet meer van deze tijd. Was leuk destijds anno 2007-8-9 toen Apple het tot een kunst verhief. Maar nu ruim 10 jaar verder hebben we dat wel gezien en doet iedereen het, incl. Chinese CEO's die amper engels praten maar wel de wereld willen bereiken.

[bush]

Waar basseer je je op? Je kan perfect tickets kopen voor //Build if Ignite.
//Build is vaak snel uitverkocht maar om dan maar te zeggen dat je alleen als "vooraanstaanden" kan gaan is onzin. Concerten zijn ook vaak snel uitverkocht, dat is dan ook alleen voor "vooraanstanden"?

[Bomberman71]

Ik heb het over de Events die er toe doen, de Grote Apple releases, Samsung events, etc etc etc.
Daar koop je niet even een kaartje voor.

[walteij]

/Build en Ignite zijn juist events die er toe doen.
Een Apple release of Samsung event is leuk, maar is een event van een paar uur waarin enkele nieuwe (voornamelijk) consumenten producten worden getoond.
/Build en Ignite zijn 5 daagse events, waarin toentallen learning paths worden behandeld, honderden seminars worden gegeven, nieuwe releases worden bekend gemaakt, nieuwe features worden gelanceerd en ga zo maar door.

Voor een consument zijn deze events niet zo interessant, maar voor een professional in de ICT absoluut wel.

[Reactie gewijzigd door walteij op 23 juli 2024 01:01]

[Joostul]

Waarom zou je daar als consument heen willen gaan? Dat zijn toch ook media events?

[Bomberman71]

Ik denk ook niet dat dew consument daar heen zou gaan, kosten baat en thuis zien ze meer.
Voor de echte fans gaat het wel om de beleving, net zoals fans naar een concert gaan terwijl de band ook thuis te horen is .....

[Sorcerer8472]

Dit is maar een klein deel van alle events die er zijn hoor. Er zijn veel meer events dan alleen perspresentaties.

[Henkje.doc]

Neem aan dat zaken zoals Microsoft trainingen ook niet doorgaan. Zijn ook bijeenkomsten met meer dan 3 man en relatief dicht op elkaar in een lokaal.

[walteij]

Global knowledge is een van de bekendste opleiders mbt ICT trainingen. Zij gaan op dit moment gewoon door met hun opleidingen en trainingen, maar dan wel via online trainingen (die zij ook al eerder gaven).
De klaslokalen in Nieuwegein zijn daar ook al op ingericht. Zo heb ik zelf een keer in een VMware training gezeten. Het lokaal zelf zat vol, maar ik kon wel online de training mee volgen.
Ze hadden de functionaliteiten dus al, die hebben ze nu groter ingezet.

Daarnaast is het aanbod van Microsoft examens dat je vanuit huis mag doen flink vergroot (net als de capaciteit van Pearson Vue die daarvoor nodig is), omdat de examenlocaties in veel landen ook verplicht gesloten zijn. Hier kun je daar wat meer over lezen

[Henkje.doc]

Excuus. Ik doelde meer op Microsoft University e.d.

[Henk Poley]

Die hebben ook al mooi nagerekend dat als normaal een vaccin ontwikkelen zo'n 1,5 jaar duurt, je niet kan verwachten evenementen te organiseren voor juli 2021.

[rhagman]

Voordeel is wel dat tal van events waar ik wel naar toe zou willen maar het budget niet voor had
nu allemaal gratis online te volgen, en dus voor wat mij betreft een stuk toegankelijker geworden zijn.

En niet alleen Microsoft, maar ook bijv. Citrix Synergy 2020, Redhat Summit 2020, en Aruba Atmosphere 2020 (HPE) en Cisco Live 2020

[Reactie gewijzigd door rhagman op 23 juli 2024 01:01]