Ethernet Technology Consortium geeft specificaties voor 800Gbit/s-ethernet vrij

Het Ethernet Technology Consortium heeft de specificaties van de 800Gbit/s-ethernetstandaard vrijgegeven. Die is gebaseerd op de IEEE 802.3-standaard voor 400Gbit/s-ethernet.

Het Ethernet Technology Consortium meldt dat de 800 GbE-standaard zoveel mogelijk gebruikmaakt van de 400Gbit/s-logica. De 800Gbit/s-specificatie introduceert een nieuwe media access control en een vernieuwde physical coding sublayer, die allebei gebaseerd zijn op huidige 400Gbit/s-technologieën. Een nieuwe physical medium dependent-sublaag voor 800Gbit/s wordt nog niet gedefinieerd in de specificatie. Twee 400Gbit/s-pmd's zouden gebruikt kunnen worden om een 800Gbit/s-interface te vormen, maar daarvoor moet de skew beheerd worden om binnen de specificatie te passen, zo schrijft het consortium.

De 800Gbit/s-specificatie is gebaseerd op de IEEE 802.3bs-standaard voor 400Gbit/s-ethernet, die in 2018 werd uitgerold. Die standaard gebruikt multi-lane distribution om de data van een enkele MAC te verdelen over zestien pcs-lanes. De 800Gbit/s-standaard gebruikt op zijn beurt een 800Gbit/s-MAC en twee gemodificeerde 400Gbit/s-pcs's, om zo acht lanes van ieder 106,25Gbit/s aan te sturen. In totaal zijn er dus 32 pcs-lanes, die beschikken over RS(544,514) forward error-correction.

De IEEE 802.3-standaard gebruikt daarnaast unieke alignment markers voor iedere virtuele lane. Dergelijke markers worden iedere 163.840x257b-blocks ingevoerd. Dit blijft hetzelfde voor 800Gbit/s, maar de hoeveelheid markers wordt verdubbeld en aangepast naar de behoeften van de 800Gbit/s-standaard.

De groep achter de ethernetstandaard stond eerder bekend als het 25 Gigabit Ethernet Consortium, maar deze naam is samen met de release van de 800 GbE-specificatie veranderd. Het consortium werd opgezet voor de ontwikkeling van standaarden voor 25Gbit/s-, 50Gbit/s- en 100Gbit/s-ethernet. De oude naam was daarom niet langer logisch, zo meldt het consortium.

Een blokdiagram van de 800Gbit/s-MAC

Reacties (153)

[D0phoofd]

Ik zie vrijwel iedereen denken in het oog van de consument. Maar zo werkt het dus niet hè.
De standaarden worden bedacht ver voor dat het commercieel interessant word. Juist zo dat iedereen op het zelfde pad zit.

Kijk naar 1Gbit-baseT. Standaard komt uit 1999. We zijn nu 20 jaar later en we hebben het nog gelimiteerd op WAN haalbaar.
https://en.wikipedia.org/wiki/802.3ab

802.3ab 1999-06 1000BASE-T Gbit/s Ethernet over twisted pair at 1 Gbit/s (125 MB/s)

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 22 juli 2024 18:14]

[MSalters]

Ik snap niets van je opmerking. 1000BASE-T is expliciet een LAN standaard. Twisted Pair komt niet veel verder dan 100 meter. De 1Gbit Ethernet variant voor WAN's is 1000BASE-X, niet -T. Dat gebruikt glasvezel.

[cc bcc]

Gbit standaard stamt uit 1999, en zat al in de Power Mac G4 uit 2000 dus zo lang duurde dat niet.

[Durandal]

Wil je zeggen dat >1Gb nu 20 jaar later nog steeds niet commercieel interessant is? Want ik zie het voor de gewone gebruiker nog steeds nergens.

[Zoijar]

Ik zou inderdaad wel een 800Gbps infra-structuur op het werk willen hebben 10G zit bijvoorbeeld zo vol, en meer ook wel.

[ViPER_DMRT]

Ik heb al jaren een 40Gbs verbinding naar m'n server, Setje Mellanox kaarten gaan al vanaf 100 euri van man.

[HKS-Skyline]

En ondertussen komt 10Gb/s voor consumenten amper van de grond. Je zou denken dat nu zelfs internetsnelheden tegen de beperking van 1Gb/s aanlopen dat 10G switches voor consumenten eindelijk eens betaalbaar zouden worden, maar in plaats daar van krijgen we hier en daar een halfgebakken 2.5Gb/s oplossing en betaal je zo 300 euro voor een switch, als het even tegen zit is het ook nog een stroomvreter waar 4 fans in zitten. Dat moet na ~15 jaar op 1Gb te hebben blijven steken toch wel een keer beter kunnen lijkt mij? Mijn P5N32-e SLI Plus moederbord uit 2007 had zelfs al 2 stuks Gigabit aansluitingen.

[Q]

Waarom zou iemand thuis 10 Gbit willen hebben?

Het kopiëren van bestanden gaat met effectief 110 MB/s maximaal over Gigabit. Dat is inderdaad voor de meeste consumenten snel zat. Veel mensen hebben niet eens een bedraad netwerk maar alleen WiFi.

Zodra je echter iets doet met grotere hoeveelheden data, zoals video bewerken, raw fotografie, etc. is het erg fijn als je harder kunt dan die 110 MB/s.

Een enkele moderne harde schijf doet al 250 MB/s. Een 4-disk RAID5 kan de 1 GB/s aantippen. Maar al die enorme snelheid gaat totaal verloren over een Gigabit netwerk. Gigabit is echt een bottleneck ten opzichte van de snelheid die de endpoints kunnen halen.

Een beetje SATA SSD haalt makkelijk 550 MB/s en dat is al ~50% van wat 10Gbit kan leveren.

Als je niet al te veel geld wilt uitgeven kun je nog aan Bonding doen als je exclusief Linux gebruikt maar dat geeft een enorme kabel bende.

Het ultieme voordeel van 10Gbit is dat al je opslag - met name spinnende schijven - niet meer rechtstreeks aan je computer hoeven te hangen om van de volle snelheid gebruik te kunnen maken. Je kunt alle storage in een NAS kwijt, iets kant-en-klaars van Synology of QNAP, of Zelfbouw.

Het fundamentele probleem voor thuisgebruikers is het feit dat die 10Gbit switches zo aan de prijs zijn, ten opzichte van regulier gigabit. Het begint met 260 euro voor 4 magere poortjes. Wil je er acht ga je zo over de 500+ 600+ euro heen.

En omdat 10 Gbit niet standaard wordt ingebouwd in consumenten computers, moet je in ieder apparaat ook nog een 10Gbit netwerk kaart stoppen van 150 Euro per stuk.

Het enige alternatief is om 2e hands Enterprise gear te scoren op Ebay of Aliexpres om het nog enigszins betaalbaar te houden. Maar veel van dat spul wordt weer flink heet en kan koelingsproblemen hebben, waar je rekening mee moet houden.

Maar ik kan niet wachten op betaalbare 10Gbit netwerk kaarten en switches.

[Reactie gewijzigd door Q op 22 juli 2024 18:14]

[Verwijderd]

Maar je snapt wel dat die hoge prijs nu vooral komt juist omdat het zo niche is natuurlijk. De doelgroep is zo beperkt dat dit niet op grote schaal gemaakt gaat worden, of voor bedrijven (en dat is altijd duur). Het gaat denk ik nog heel lang duren voordat dit enigszins betaalbaar wordt.

Ik snap ook zeker dat het voor bepaalde toepassingen beter is, maar dan is het dus een kwestie van hoe noodzakelijk is het en wil ik er geld in investeren.

[HKS-Skyline]

Het is een kunstmatige niche, er is geen enkele reden anders dan geld verdienen aan 10G apparatuur waarom 5 jaar geleden alles niet over is gegaan op 10G qua onboard netwerk etc. De chips bestaan al sinds jaar en dag, de techniek kan heel goedkoop worden geproduceerd en 1G ethernet is met afstand de grootste bottleneck van moderne computers en dat is eigenlijk nergens voor nodig.

[Verwijderd]

Maar dat is dus niet zo. Het is simpelweg zo dat heel veel bekabeling niet geschikt is voor 10gbit.
En voor hoeveel computers is de huidige ethernet standaard nu echt een bottleneck? Wederom voor een niche, want voor praktisch alle consumenten en de meeste bedrijven is dat prima voldoende. Dus om het met afstand de grootste bottleneck te noemen, dat kan zijn in jouw niche, maar in het algemeen zou 10gbit ons leven echt niet meteen extreem veel beter maken. Een word bestandje opslaan gaat niet sneller, Netflix wordt niet mooier en Salesforce laadt niet sneller. Aka, een niche.

[HKS-Skyline]

Ik denk niet dat je begrijpt wat ik bedoel. Ongeschikte bekabeling heb je overal en is geen excuus, een oude HDMI kabel kan ook niet overweg met 4K en eARC, en met een USB 2.0 kabel haal je ook geen 3.0 snelheden dat is een kwestie van upgraden. Als alles 5 jaar geleden was overgestapt op 10G dan was alles nu sneller geweest. Netflix in huidige staat zou niet mooier zijn, maar was alles 5 jaar geleden geupgrade naar 10G dan hadden we nu mogelijk ook al 1G+ internet en boden diensten als netflix hogere kwaliteit content aan. Ja het is een what if verhaal, maar er is niets in de ICT dat zo lang stil heeft gestaan als LAN snelheden voor consumenten. Ieder ander aspect van de computer is in de afgelopen 10 jaar enorm verbeterd. Normaal komt nieuwe techniek vrij snel beschikbaar voor de consument, maar dat lijkt in het geval van 10G LAN kunstmatig te worden beperkt. Het is niet alsof de techniek er niet is, die is er al bijna 20 jaar. Heeft de gemiddelde consument het nodig in de huidige situatie? Nee, maar daar gaat het niet om, die noodzaak komt vanzelf wanneer er diensten zijn die er gebruik van maken. 4K 120Hz cloud gaming met dolby atmos zou voor veel mensen zeer welkom zijn als ze het konden krijgen, maar dat is er nog niet omdat men daar de verbinding niet voor heeft. Vroeger had niemand een computer nodig, tegenwoordig kunnen we niet meer zonder. Had iemand op een of andere manier de komst van PC's tegen gehouden dan was er nu nogsteeds niemand die een computer nodig had gehad,

[jimmy-chu]

Als ze 10g er doorheen hadden gedrukt in het verleden waren ze allang al verder met WiFi.

Nog even en je kan sneller via WiFi als met je oude cat5 kabels.

[Q]

Client-side hebben de meeste bedrijven Idd niets aan 10Gbit.

Alleen bedrijven die met media werken hebben er wat aan.

Dat is een relatief kleine niche en voor bedrijven zijn dit soort uitgaven niet zo’n punt.

[naarden 4ever]

Je zou denken dat nu zelfs internetsnelheden tegen de beperking van 1Gb/s aanlopen dat 10G switches voor consumenten eindelijk eens betaalbaar zouden worden

Zet dat a.u.b. wel in het juiste perspectief. De markt is groter dan Nederland alleen.

In Nederland begint Gigabit nu net van de grond te komen, en dat zou dan eindelijk tegen de bovengrenzen van het Gigabit-netwerk aanlopen wat internetsnelheid betreft. Maar, zoals ik al zeg, het begint nu net pas van de grond te komen, voordat Gigabit-aansluitingen van de kabelaar daadwerkelijk de mainstream zijn, zijn we nog wel een paar jaar verder. Bovendien zijn er ook nog een hoop hordes te nemen voor de kabelaars zelf. KPN heeft met glasvezel de minste problemen, maar de kabel van Ziggo heeft toch vrij stevige beperkingen in het aantal kanalen dat over de kabel kan worden overgegeven zonder interferentie en het aantal huishoudens dat per kabel aangesloten is. Daarom zijn koperkabelaars ook begonnen met het uitschakelen van kanalen die voorheen gebruikt werden voor bijvoorbeeld analoge TV, om deze te kunnen gebruiken voor een hogere maximale internetsnelheid.

Een leuke tool om te zien hoe ver de uitrol van Gigabit-aan-huis is in de wereld, is te vinden op de website http://gigabitmonitor.com/. Hier is ook te zien dat in Nederland nog maar 7.9% van de huishoudens beschikking heeft over een gigabit aansluiting. En beschikking in deze context wilt zeggen dat het technisch haalbaar is, niet dat het ook daadwerkelijk wordt afgenomen. Dat aantal zal nog een flink stuk lager liggen.

Kortom: Ja, er is gigabit internet wat eindelijk de 1Gbit-standaard zou vullen, maar de afname daarvan is, zelfs in Nederland, nog enorm beperkt. De realiteit is dat voor internet de grens nog wel even gerekt kan worden. Er is dus niet zo'n enorme druk om consumentenproducten met 10Gbit uit te brengen; de vraag is er nog helemaal niet.

Daar komt nog bij: wat is de use-case voor 10Gbit in een gemiddeld huishouden? Vrijwel alles werkt binnen een gemiddeld huishouden op het draadloze internet: de Smart-TV, de printer, de laptops, telefoon en tablets... De bekabelde computer begint zo langzamerhand een uitstervend soort te worden binnen het normale huishouden. Die apparaten hebben (repeaters e.d. even daargelaten) helemaal niets meer met de hele 10Gbit-standaard te maken, maar met de IEEE 802.11-standaard. En waarvoor wordt het internet gebruikt? Netflix, misschien een keer een game, de ouder des huizes zal eens inloggen op de remote desktop van werk wanneer hij/zij thuis werkt, maar is er een behoefte aan gigantische overdrachtssnelheden binnen een normaal huishouden? Niet echt...

Dat maakt dat de afzetmarkt erg klein is, en met een kleine afzetmarkt ontstaat vanzelf het probleem dat de ontwikkel- en fabricagekosten op een kleinere afzetmarkt moeten worden terugverdiend, en dat merk je in de prijs.

Daar komt nog bij dat de meeste huisbekabeling Cat5, Cat5e (meest gebruikt) of Cat6 (recentere aanleg, nieuwbouw) is, maar al deze standaarden zijn niet geschikt voor 10Gbit ethernet. Hier is een goed stuk te lezen over de ongeschiktheid van Cat6 voor 10Gbit: https://community.fs.com/...-cat6a-for-10gbase-t.html. Nog steeds is Cat6A op rol significant (voor mij bij de groothandel: twee keer) duurder dan Cat6 kabel, en dat er zelfs nu nog Cat5e wordt getrokken puur om het kostenplaatje of om de oude voorraad kwijt te raken kan ik niet uitsluiten. Cat6A of Cat7 binnenshuis is een zeldzaamheid, dus zelfs al had je er de juiste apparatuur voor, is het nog maar de vraag of de bekabeling er voor uitgerust is. Immers: de meeste mensen zullen in de komende jaren nog niet tegen de beperkingen van 1Gbit aanlopen.

En zelfs al heb je de juiste kabels liggen, is het ook nog maar eens de vraag of ze fatsoenlijk gelegd zijn. Problemen zoals AXT (Alien Crosstalk) zijn enorm veel groter bij 10Gbit dan dat ze zijn bij 1Gbit. Zo moeten kabels liefst niet parallel aan elkaar lopen, en als ze parallel aan elkaar moeten lopen, dan met een geaarde shielding rond de kabel om het elektrisch veld rond de kabels te isoleren. Maar ik ben dit nog nooit tegengekomen in een huis: onder de kruipruimte liggen de kabels allemaal naast en over elkaar heen, soms nog een verdwaalde fasedraad die een stukje meeloopt, enzovoorts. Gemak boven vorm. Dus zelfs al heb je de juiste apparatuur en de juiste kabels, is het nog steeds nog maar de vraag of je ook daadwerkelijk een 10Gbit verbinding tot stand weet te brengen.

Concluderend: gaan we 10Gbit binnenshuis terugvinden binnen niet al te lange tijd? Ik denk het niet. De vraag is er niet naar want een gemiddeld huishouden gebruikt de capaciteit niet. Zelfs als alle TV's van iedereen in het huishouden allemaal 8K beelden aan het streamen zijn en er wordt een volledige steam-library gedownload op elke PC, blijft de performance van het interne netwerk niet achter en ligt de bottleneck nog steeds bij de binnenkomende internetverbinding. En zelfs al zou de binnenkomende verbinding boven de 1Gbit liggen, dan zou je die bandbreedte nog kunnen opdelen over de verschillende afnemers. Een goede switch kan dan bijvoorbeeld 10Gbit ontvangen van de modem, en die verdelen over meerdere gigabit-poorten, zodat ze allemaal op gigabit-snelheid kunnen internetten, in plaats van het moeten verdelen van één gigabit-aansluiting over alle aangesloten apparaten. Zelfs wanneer de totale bandbreedte-behoefte van een huishouden boven de 1Gbit uit komt, zal het gigabit-netwerk voor bijna alle toepassingen nog voldoen.

De enige use-case is dat ene gezin met een computergekkie die graag de data van zijn NAS (die ook nog maar eens met gigabit-snelheden de data van de harde schijven moet zien te leven overigens) met meer dan 1Gbit/s op zijn desktop wilt kunnen ontvangen. een hele specifieke niche dus, en da's niet interessant voor de consumentenmarkt.

Deze standaarden met gigantische bandbreedte zijn dan ook niet echt voor de consumentenmarkt bedoeld. Tezijdertijds, wanneer de vraag er is, zal het vanzelf onze kant op komen, maar tot die tijd is dit vooral interessant voor de toepassingen waar gigantische hoeveelheden data tegelijk worden verzet: datacentra, internet-exchanges, enzovoorts. Daar zit de noodzaak van de nieuwe techniek en het geld voor de noodzakelijke investeringen die de nieuwe standaard vereist. Niet thuis.

[SuperDre]

beperking van 1Gb/s? voor consumenten? op dit moment? overdrijven is ook een kunst.

[HKS-Skyline]

Gemiddelde game update is tientallen gigabytes groot, 50GB downloads zijn dagelijkse kost voor iedereen met een gameconsole en zijn zelfs met 1Gb internet verschrikkelijk irritant, iedere streamingdienst als netflix, disney etc gebruikt gigantische compressie en als 5 a 10 jaar geleden gewoon 10G netwerk was geïntroduceerd zoals destijds de verwachting was dan waren dit soort diensten nu ook sneller en beter geweest.

[naarden 4ever]

Gemiddelde game update is tientallen gigabytes groot

Excessen zullen altijd beperkt zijn, de standaard wordt ook niet daarop bepaald. De standaard is bedoeld om de bandbreedte bij regulier gebruik te kunnen vergroten, niet om het tijdsverlies bij excessen te verkleinen.

Bovendien is er een hele goede praktijkoplossing voor dergelijke excessen, en dat zijn nachtelijke processen. Het is niet zonder reden dat bedrijven met grote netwerken 's nachts de backups uitvoeren, en niet overdag in vol bedrijf. Datzelfde is van toepassing voor jou en je game-updates: als je de updates laat downloaden in de 8 uur dat je slaapt, heb je zelfs met een 50Mbit-verbinding geen enkel probleem.

50GB downloads zijn dagelijkse kost voor iedereen met een gameconsole

Ten eerste: gameconsoles maken nog altijd gebruik van een ouderwetse harde schijf. Die kunnen de data, zelfs als die met gigabit binnen zou komen, niet eens wegschrijven. Dat zal eerst moeten worden verholpen voordat de verbinding de bottleneck vormt.

Ten tweede: dagelijkse kost? Ik koop wel eens een game, maar als ik eens in de maand een nieuwe game download en installeer is dat veel. Die >50GB downloads maak ik absoluut niet dagelijks.

En hoezeer ik je kan begrijpen dat je het liefst niet hoeft te wachten op een download, is het niet heel realistisch om te verwachten dat er 400Gbit server-to-client verbindingen uitgerold worden omdat 50+GB gamedownloads mainstream beginnen te worden. Je berekent niet op excessen, je berekent op gemiddeld gebruik. En wat dat betreft hebben we het enorm luxe in Nederland want zelfs zelfs de goedkoopste pakketten van Ziggo zijn voor een gemiddeld 1 à 2 persoons huishouden al een behoorlijke overcapaciteit bij normaal gebruik. Met 50Mbit kan jij rustig met Citrix ingelogd zijn op jouw werkdesktop terwijl je vriend(in) op Full-HD een netflix-serie zit te kijken en tegelijkertijd het nieuws leest op de tablet of smartphone.

en zijn zelfs met 1Gb internet verschrikkelijk irritant

Ik denk dat je dat probleem eerder moet zoeken in de harde schijf van je apparaat, in plaats van in je internetverbinding. Is je console trouwens uberhaupt wel bekabeld aangesloten, of hangt die aan het draadloze netwerk?

iedere streamingdienst als netflix, disney etc gebruikt gigantische compressie en als 5 a 10 jaar geleden gewoon 10G netwerk was geïntroduceerd zoals destijds de verwachting was dan waren dit soort diensten nu ook sneller en beter geweest.

Netflix en Disney hebben niet alleen jou en je gigabit-aansluiting te bedienen, maar die hebben ook de gemiddelde inwoner van Kroatië te bedienen die al blij is met een verbinding van >10Mbit/s. Bovendien bestaan er ook nog steeds landen met een datalimiet (kuch België kuch) waarbij een beetje kwaliteit inleveren helemaal zo'n ernst nog niet is als dat ervoor zorgt dat de stream vloeiend binnenkomt en dat je niet vanaf de 5e van de maand al aan een vertraagd netwerk hangt.

Bovendien is hun capaciteit ook beperkt, niet alleen in de verbinding naar de afnemer maar ook in de totale capaciteit om alle gebruikers tegelijk van de stream te voorzien. Het was niet te lang geleden nog een artikel hier op Tweakers dat beschreef dat vele streaming-diensten de kwaliteit van de streams moesten terugschroeven omdat de afname t.g.v. het coronavirus enorm toe nam, en dat hun server-side apparatuur daar niet op was berekend. Dus ook hier: niet alleen het netwerk kan een beperkende factor zijn, en is dat zelfs vaak niet.

(Een kleine randzaak maar die is voor een groot datacenter niet verwaarloosbaar: er zit een bepaalde energielast aan het versturen van een datastream. Hoe groter de datastream (hogere kwaliteit beeld), hoe hoger de energielast. Dus de compressie van een stream is ook gewoon een financiële overweging: er is daadwerkelijk een besparing in het energieverbruik van een datacenter te behalen door extra compressie toe te passen.)

Ik denk dat je er volledig naast zit dat het netwerk de beperkende factor in dit verhaal is. Jouw apparatuur is bij lange na niet geschikt om met nog veel hogere snelheden om te gaan, en ook de server-side apparatuur heeft vaak nog een inhaalslag te maken voordat het netwerk de beperkende factor wordt.

[Reactie gewijzigd door naarden 4ever op 22 juli 2024 18:14]

[damaus]

Kleine kanttekening, HDD's kunnen 1 gigabit wel aan, da's zo'n 130MB/s, maar je punt is correct, 10 gigabit zou ze niet helpen, daar heb je nvme voor nodig.

[naarden 4ever]

Het is een tijd geleden dat ik harde schijven hebt aangeschaft zo blijkt.

Dan zou 1Gbit technisch een beperking kunnen zijn, ware het niet dat de aansluiting tot de voordeur gigabit downloads waarschijnlijk niet eens mogelijk maakt (en/of dat de server uberhaupt een dergelijk grote bandbreedte per client aanbiedt). Dan heeft een intern netwerk van 10Gbit nog steeds geen enkele zin als gigabit het maximale is wat binnen komt. De use-case voor 10Gbit verbindingen moet binnen het netwerk zelf worden gevonden, en die use-cases zijn, onder consumenten, beperkt.

[Reactie gewijzigd door naarden 4ever op 22 juli 2024 18:14]

[damaus]

Opzich, een intern netwerk van 10Gbit kan wel zin hebben, afhankelijk van je use-case. Iemand gaf al aan dat het prima mogelijk is om geen HDD's in je pc te duwen en je NAS als massa-opslag met 10Gbit aan te sluiten waardoor je ongeveer dezelfde performance houdt dan wanneer ze in je PC zitten. Aangezien een NAS vaak een raid-setup heeft kan deze nog wel wat meer performance leveren met 10Gbit.

[mjl]

Mijn NAS geeft maximaal een 5 gigabit snelheid via een 10gigabit connectie, dus ja het scheelt iets....

Maar intern Op je netwerk heb je dat vaak niet nodig, als je clients nou allemaal 1 gbit zijn dan heb je maar 2 aandluitingen van 10gbit nodig Op je router/switch, 1 voor je NAS en 1 voor je externe verbinding. De backbone van de switch is vaak al vele malen hoger dan de poorten gecombineerd dus binnen die switch redden dan meerdere clients een maximale snelheid van 1gbit naar je 10gbit connecties met gemak. Bijv ik heb een 24 Ports gigabit switch waar de backbone 56gbit verkeer aan kan...

En meestal red een computer systeem de hogere snelheid al niet. Hdd’s moeten al in een raid 10 staan bijv, dus minimaal 4 schijven. Ssd’s zijn duur per gigabyte, dus met 10gbit trek je die snel vol (kassa...).

Stel je moet een game downloaden van 50 GB met 1gigabit is dat een 6-7 minuten, met 10 gigabit een minuut... en dan moet je systeem het vol kunnen trekken... voor die paar keer per week dat zoiets hooguit gebeurt... bespaar je de kosten!

De consument heeft 10gbit niet nodig. als je dat al wilt, een glasvezel Kaart met 10gbit SFP’s kost 2de hands niet eens zoveel.

[joopschilder]

Vergeet dan niet dat next-gen consoles gebouwd zijn rond een SSD. T zou dan wel mooi zijn dat je een story-filmpje ziet terwijl de game op de achtergrond binnen stroomt.

[PPie]

Zo’n 50 GB download is met een volle 1Gbit in 400 seconden binnen. 7 minuten. First world problem?
Zelfs al zou iedereen 10 Gbit internet hebben, dan nog zullen de streaming dienst en veel compressie gebruiken, de voornaamste kosten zijn bandbreedte en de server die die moet vol pompen. Die zal (bijvoorbeeld) 10 Gbit kunnen volduwen, maar de hoeveelheid parallelle streams (= klanten) is afhankelijk van de benodigde bandbreedte per stream, dus je serverkosten verdeel je over minder klanten als je de bandbreedte per stream verhoogd.

[t link]

dat is ook waarom de bandbreedte van een vrachtwage vol blu-rays praktisch altijd superieur zal zijn

[PPie]

Absoluut! De RTT daarentegen...

[GORby]

Om maar te zwijgen over een vrachtwagen vol MicroSD kaartjes. Aan ongeveer 250 mg per kaartje van 1TB, heb je 4PB per kg of 4EB per ton. Zelfs in een bestelwagen met een laadvermogen van 1 ton haal je dus al een verschrikkelijk hoge bandbreedte.

[Mieske666]

Ik durf te stellen dat de harddisk van een gemiddelde PS4 of Xbox One niet snel genoeg is om ook maar 1Gb weg te schrijven. 1 Gbit is in de meeste gevallen gewoonweg al overkill.

[jimmy-chu]

Dat zijn ook consoles van bijna 12 jaar geleden. De nieuwe consoles komen met snellere ssds uit dan die van je nieuwe laptop.

Als we onze infrastructuur blijven inrichten op de hardware van nu komen we nergens.

Als ze de internet snelheden blijven verbeteren gaan de hardware verbeteringen ook sneller.

[Reactie gewijzigd door jimmy-chu op 22 juli 2024 18:14]

[tedades]

De PS5 zit op 9GB/s (~72Gb/s) en de nieuwe XBox op 4.8GB/s, dit zal leessnelheden zijn gok ik zo.
De PS4 (pro) zit rond 75-85MB/s schrijfsnelheid (~600Mbit).
Je hebt natuurlijk nog iets van overhead in je netwerkprotocol, dus dat komt boven op je weg te schrijven data, maar 1Gb internet zou daar nog snel genoeg moeten zijn voor een enkele PS4.

[ViPER_DMRT]

Nieuwe XBOX schrijft 2.4 GB/s weg, PC's gaan daar ver overheen als nodig.

[SuperDre]

Sorry hoor maar 50GB downloads zijn ook bij consolegamers geen dagelijke kost, dat is ook maar heel af en toe, dus die 1Gbit is dan ook nog meer dan genoeg (zeker als die updates vaak al in de achtergrond eerder worden gedownload). En die compressie, meeste mensen merken daar helemaal niets van, zelfs niet op grote 100" tv's, daar gaat een 10Gb je echt voorlopig niet mee helpen hoor. 10Gbit is heel HEEL misschien iets meer voor over 10 jaar voor de doorsnee consument.
Jij denkt dat die datapushen gratis is voor die diensten? nee dus, ook bij veel hogere snelheden zullen ze proberen om toch met zo'n hoog mogelijke compressie (wat dan nog fatsoenlijk beeld oplevert) het over de lijn te pompen.

[HKS-Skyline]

Je snapt mijn punt niet. Was 10G gewoon op de markt gekomen wanneer dat was verwacht gezien de tijd tussen 10Mb, 100Mb en 1Gb, dan was alle infrastructuur wereldwijd anders geweest en waren bedrijven naar alle waarschijnlijkheid ook overgestapt op apparatuur met grotere bandbreedte. Alles had dan een stap vooruit gemaakt. Er is minder noodzaak om te upgraden omdat de vraag er niet is, de vraag is er niet omdat consumenten de apparatuur niet hebben. (kip en ei verhaal)
Overigens is een game download van 50GB voor een fanatieke gamer zeker wel dagelijkse kost. Ik speel aardig wat games en moet meerdere keren per week grote updates binnen harken. Niets is frustrerender dan een game willen starten en een tijd op een download moeten wachten. Laat staan een nieuwe game kopen en dan een 80GB day one patch voor je kiezen krijgen. Noem het first world problems, maar een ferrari koop je ook niet uit noodzaak. Ik snap niet dat men niet in ziet dat 10G niet veel eerder op de markt had moeten komen. Ieder jaar komen er nieuwe en snellere processoren en videokaarten uit. Snellere telefoons, meer megapixels etc. Heb je daadwerkelijk 12GB werkgeheugen nodig in een telefoon? Geen idee, maar roepen dat 10G nutteloos is voor thuisgebruik is ongeveer net zo zinloos als roepen dat je geen snelle auto nodig hebt want je mag toch maar 100. Of waarom heb je 8 paar schoenen? Je hebt toch maar 2 voeten? Als het er al lang en breed was geweest dan zou het nu ook gebruikt worden en zouden we nu misschien 2Gb ipv 1Gb internet hebben omdat veel mensen de apparatuur er al voor in huis zouden hebben, uiteraard niet gelijk 10, ik snap ook wel dat die capaciteit niet zo snel groeit, ook niet als 10G ethernet eerder was geïntroduceerd, maar wel sneller dan dat het nu gaat. Het feit dat internetverbindingen nu net zo snel zijn als de snelheid op een gemiddeld LAN moet toch genoeg zeggen over hoe ver die ontwikkeling achter loopt?

[SuperDre]

Juist, maar een doorsnee consument heeft dan ook geen ferrari......

[Gumball]

Dat is omdat bijna niemand dat nodig heeft. Waar heb jij in hemelsnaam 10Gb voor nodig?

[HKS-Skyline]

Mits betaalbaar, zou ik heel gelukkig worden van 10G op mijn NAS. SSD prijzen dalen ook hard, dus een stille NAS met SSD's en 10G is helemaal niet onrealistisch. Maargoed zelfs met ouderwetse schijven loop je tegen de beperkingen van 1G aansluitingen aan.

[Navi]

Er zijn al 10G kaartjes vanaf 95 euro dus waar wacht je op?

https://www.uptimed.nl/pr...station-rj45-netwerkkaart

Wel even kijken of je NAS ook ondersteuning bied voor de chipset, maar bij de grote merken als QNAP en Synology is dat vaak geen probleem.

[pmeter]

Als ik het goed heb past zo'n kaartje niet in een NAS voor consumenten en pro-sumers zoals de Synology DS918+ die toch al gauw 550 euro kost excl. schijven.

[zx9r_mario]

10G Nic's zijn er al voor een paar tientjes te koop. Verder heeft Mikrotik betaalbare (fanless) switches, ook nog eens managed.

10G nics worden vaak aardig warm en een goede koeling is belangrijk.

[atthias]

bedoel je de switch of het abonnement?

in het geval van het laatste heb ik kans op 10Gb/s voor 50 euro per maand in frankrijk

dat vind ik wel betaalbaar maar misschien vind jij dat te duur

[Terrestrial]

18-20 jaar terug had ook bijna niemand 1 Gbit nodig en toch was het er en goedkoop. Ik heb mijn Netgear GS108 1 Gbit switches voor 6 tientjes gekocht, werken nog steeds prima trouwens.

Ik vind het ook jammer dat het allemaal zo lang moet duren met 10 Gbit, al die tussen normen zit niemand op te wachten.

[Sissors]

Er zitten dus wel veel te wachten op die tussen-standaarden. Simpelweg omdat die bedoelt zijn om over bekabeling te lopen die niet geschikt is voor 10gbit/s. Oftewel wel een 2.5-5x hogere snelheid, en je hoeft niks anders te doen dan je switch te vervangen ipv ook je gehele bekabeling te moeten vervangen.

[Terrestrial]

Onzin! want die bestaande bekabeling werkt ook prima met 10 Gbit tot een 50 mtr en dan is dat niet officieel ondersteund maar dat kun je niet als een argument aanvoeren.

[johnbetonschaar]

Op papier ja... De praktijk wijst uit dat zelfs met fatsoenlijke Cat6 kabel je vaker geen stabiele 10Gbit verbinding krijgt (over korte afstanden en zonder andere kabels in de buurt) dan wel. En dan moet je er nog bij bedenken dan het merendeel van de Cat6 kabels die aan consumenten verkocht worden van belabberde kwaliteit zijn en zelfs nog niet of nauwelijks aan de randvoorwaarden voor stabiel Gbit ethernet voldoen (als in: ze werken prima onder normale omstandigheden, maar wanneer je ze test falen veel kabels die als Cat6 verkocht worden zelfs de Cat5e specs). Ik heb me er uitgebreid in verdiept toen ik het hele huis bekabeld heb met Cat6 en het is echt lang zo rooskleurig niet als wat er op papier mogelijk is volgens de specificaties.

Ik vraag me trouwens ook serieus af wat je in een thuis situatie in hemelsnaam met 10Gbit ethernet wil gaan doen, dat soort verbindingssnelheden zijn toch alleen maar zinvol als trunk waar meerdere computers achter hangen die allemaal volle bak data aan het trekken zijn? Misschien over 10 jaar als we allemaal 8K televisies en 10Gbit internet verbindingen hebben ja, maar voor nu zie ik etch totaal het nut niet (uitzondering daargelaten natuurlijk, zoals home office toepassingen, maar dan koop je toch al geen goedkoop consumenten spul).

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 18:14]

[EraYaN]

10GBit of meer naar de NAS is wel degelijk waardevol, vooral als je geen lokale storage voor bestanden meer hebt. En met nog hogere snelheden (en RDMA) kom je zelfs kwa latency een heel eind richting interne opslag.

[johnbetonschaar]

Ja uiteraard snap ik ook wel dat dat een nuttige toepassing is, maar zeg nou eerlijk, dat is toch totaal geen use case for de consumenten markt? Als je meer storage nodig hebt voor die ene computer in huis dan hang je er gewoon een externe drive of NAS aan via USB 3 of thunderbolt. De use case die jij beschrijft zie ik echt als home-office toepassing. Daar is genoeg relatief betaalbaar spul voor te krijgen om een 10 Gbit netwerk mee te bouwen, te duur voor de standaard consument, maar die interesseert dat over het algemeen geen biet.

[EraYaN]

Waarom zou ik maar 1 computer hebben though? Wie zegt dat dat genoeg is Ik zou gewoon graag zien dat Intel bijvoorbeeld de 10G interfaces uit hun Xeon-D lijn overhevelt naar de consumenten lijn.

Daarbij wil ik ook graag dat mijn TV/settop box bij de data/services kan. En thunderbolt betekent ook meteen max 0.5 m weg of fiber. Dan kun je die drives net zo goed in de case zelf stoppen, maar als je dan wat TV wil kijken vanaf die schijven moet wel de PC aanblijven, want natuurlijk erg jammer is. En nog maar niet te beginnen over een domotica systeem die dan ook de PC 24/7 aan zou moeten houden.

Je wil eigenlijk gewoon best of both worlds, nou moet ik zeggen dat ik gewoon voor 56GBit InfiniBand direct attached ben gegaan maar een extra 10GBASE-T connectie zou ik geen nee tegen zeggen, dan heb ik niet die rare extra IP range voor de point-to-point verbinding. Dat maakt het alleen maar lastig om windows en linux met elkaar RDMA voor SMB te laten doen.

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 22 juli 2024 18:14]

[johnbetonschaar]

Ik zou zeggen laat je laatste reactie eens doorlezen door 100 'gemiddelde consumenten' en kijk of het ze iets zegt, en of je ze daarmee kunt overtuigen dat ze 10Gbit ethernet in huis nodig hebben. I rest my case

Begrijp me niet verkeerd ik vind het ook allemaal prachtig spul maar dat het relatief duur is voor consumenten is simpelweg omdat er maar zo gigantisch weinig mensen behoefte aan hebben en de fanaten, hobbyisten en professionals er niet zoveel moeite mee hebben om meer te betalen.

[EraYaN]

Dat neemt niet weg dat ik nog steeds graag zou zien dat alles gewoon 10GBASE-T by default zou worden. En dat het ook voor bijvoorbeeld m'n ouders altijd positief is als dingen sneller gaan. "Het is niet nodig dus doen we het maar niet" is gewoon altijd jammer. Iedereen vindt het nice als dingen sneller gaan. Ik begrijp ook wel waarom het niet zo is nu, maar dat vind ik dan nog wel zeer spijtig.

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 22 juli 2024 18:14]

[bzuidgeest]

mis jij niet een paar nullen? 10megabit connectie heb ik al 10 jaar niet meer gezien.... (https://nl.wikipedia.org/wiki/10BASE-T) Maar als je echt wil heb ik nog wel een oude switch.

[EraYaN]

Er mist een G inderdaad.

[uiltje]

Natuurlijk wel. Je wil toch een centrale data opslag voor iedereen in huis? Of wil je er de hele tijd mee lopen zeulen? Mijn NAS staat naast mijn modem in de meterkast, waar hij lekker uit zicht is. En nee, daar ga ik geen 300 euro switch voor aanschaffen. Maar dat was nou net het punt wat gemaakt werd. En voor "home-office" is voor veel mensen met een wat minder betaalde baan nog steeds ieder euro belangrijk.

[naarden 4ever]

10GBit of meer naar de NAS is wel degelijk waardevol

En welke harde schijven en NAS gebruik jij waarmee 1Gbit beperkend is?

Asustor en Buffalo zijn de enige twee fabrikanten die uberhaupt aansluitingen boven gigabit aanbieden in hun apparaten voor een prijs die acceptabel en competitief is met de rest van de markt (zelfs met 1Gbit NASs). Maar met de beperkte hardware die in de apparaten wordt gebruikt (Zeker die van Asustor) is het nog maar de vraag of je daar uberhaupt al voordeel mee haalt. In deze test wordt gebruik gemaakt van harde schijven én SSD's en zelfs dan is het verschil nog maar minimaal.

In deze review wordt uitsluitend gebruik gemaakt van harde schijven en dan wordt toch al snel duidelijk dat de rest van de hardware van een NAS mogelijk belangrijker is dan de netwerkinfrastructuur en de schijven alleen, want zelfs met 10Gbit wordt deze NAS voorbij gelopen door een 1Gbit QNAP NAS.

Daarbij komt nog dat in de meeste NASs gewoon gebruik wordt gemaakt van harde schijven, die bij lange na niet in staat zijn om de bandbreedte van een gigabit-netwerk te vullen.

Er zijn meer vlakken waarop nog een inhaalslag behaald moet worden voordat 1Gbit daadwerkelijk de beperkende factor is in een gemiddeld netwerk.

[EraYaN]

Ik heb een zelfbouw server (6600K based) met 2 x 10TB He10 en 4 x 8TB IronWolf met een SSD tier erboven van 2 SATA SSDs. Met een mirror op beide tiers (met een column width van 2 op de SSDs en 3 voor de harde schijven). Daar is 1GBit duidelijk niet snel genoeg voor, alleen de schijven doen allemaal al 220-250 MByte/s per stuk sequentieel en met mirrors gaat dat nog veel harder. En de SSDs vullen het gat op voor de files die veel geaccessed worden (en dus vaak random IO). Daarom heb ik dus ook voor een prikkie wat 56GBit IB RDMA capable kaarten van Ebay getrokken, gaat als een trein.

Ik denk dat je dus gewoon niet lekkere hardware hebt als 1Gbit niet lukt. De meeste NAS schijven die een beetje ok zijn doen los al meer dan twee keer zoveel throughput.

[naarden 4ever]

Dan zit je precies in de niche die wel baat heeft bij een 10Gbit netwerk, en niet bij de overgrote meerderheid die dat niet is.

En helaas, dan is het vaak erg duur.

[Reactie gewijzigd door naarden 4ever op 22 juli 2024 18:14]

[mjl]

Een raid5 op vlotte hdd’s trekt al
Meer dan 1 gigabit, dus met meerdere cliënts op het netwerk kan een 10gbit aansluiting op je NAS but hebben. Voor de clients Is 1gbit vaak wel voldoende, een switch met een 2-4 10gbit poorten en dan de rest 1gigabit is vlot zat.

Maar goed een echte Tweaker wil niet wat nodig is maar het liefst meer omdat het kan

[.MaT]

Daarbij komt nog dat in de meeste NASs gewoon gebruik wordt gemaakt van harde schijven, die bij lange na niet in staat zijn om de bandbreedte van een gigabit-netwerk te vullen.

10-15 jaar geleden misschien..
Mijn 'trage' (5400rpm) WD RED 4TB in mijn NAS heeft geen enkele moeite met de 1Gbps lijn dicht te trekken.

In de pricewatch vind je ook genoeg schijven die ver boven de 200MB/s (1.6Gbps) lees en schrijfsnelheden zouden halen.

[netappie]

In de praktijk is 1 Gigabit per seconde niet 125 MegaByte per seconde, maar zo'n 90 a 100 MegaByte.
Dit komt door de overhead van Ethernet, IP, TCP en het protocol wat er je boven gebruikt voor transport.

Een beetje snelle harde schijf kan dat sequentieel zeker leveren, en tegenwoordig zijn de SSD's zo betaalbaar dat je netwerk een beperkende factor is geworden als je data tussen snelle computers heen en weer wilt sturen.

Als je kijkt naar de zakelijke markt, dan kan een beetje NAS zo meer dan 100 SSD's aan. Dat zou niet lekker gaan met 1 Gigabit.
Ik gebruik nu zelf zakelijk 4x 10 Gigabit per NAS apparaat, en dat is soms echt puzzelen met honderden VM's die tegelijk willen lezen en schrijven. De 25 Gigabit standaard maakt dat je een enkele VM gewoon wel performance boven de 1000MB/sec kan leveren.

Voor thuisgebruik komt het omslagpunt binnenkort wel. Je merkt nu al dat er geen laptop of pc meer zonder SSD uitgeleverd word, en dan vaak ook nog NVME, dus meer dan de beperkende 600MB/sec van SATA. De game consoles die later dit jaar uit komen zijn ook voorzien van NVME SSD's. Het is dus niet de vraag of maar wanneer we de grenzen van 1 Gigabit bekabeling tegen komen.

Om al onze geweldige youtube, netflix en andere videobeelden over internet te kunnen verplaatsen, is de 800 Gigabit standaard van grote waarde. Want een beetje internet provider zit met duizenden klanten die tegelijk willen genieten. Met dergelijke aantallen en de bandbreedtes van kabel en glasvezel bij consumenten, is zelfs een 10 Gigabit glasvezel verbinding te krap om alles opgeteld te verwerken.

Gelukkig zal je daar thuis niks van merken, want de experts monitoren de bandbreedte en schalen op waar en wanneer nodig.

[uiltje]

Wat een onzin. Met een beetje flash of RAM als cache is dat probleem snel weg. Momenteel is mijn NAS retetraag ja. Met 16 GB flash - wat echt geen drol meer kost - is dat probleem al weg 99% van de tijd. Ja, als niemand boven de 1 Gbit koopt gaan die producten niet lopen. Als het wel redelijk goedkoop te krijgen is wordt het snel anders.

[EraYaN]

8K op 50-100MBit is wel echt vrij weinig. Zelfs met HEVC of misschien AV1 is dat echt vrij bagger. UHD (4K) blurays toppen uit rond de 125MBit, dus 8K zal zeker meer nodig hebben, niet 4 keer meer maar minstens 2 keer.

[Terrestrial]

Ben ik me je eens maar hoevaak stream jij een 125 Mbit (geen MB dat is MegaByte) 4K bluray? Netflix zit rond 15-25 Mbit voor 4K geloof ik...

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 22 juli 2024 18:14]

[EraYaN]

Nouja als ik een film kijk wat origineel een UHD bluray is (zit een UHD speler in m'n server), dan stream ik die naar de TV. Het is de reden dat ik mijn (redelijk nieuwe) TV niet op het bekabelde netwerk kan gebruiken maar geforceerd op 5GHz WiFi. En natuurlijk niet vanaf het internet, dat is iets heel anders.

[Terrestrial]

Dan nog, er zijn op dit moment nog steeds maar een beperkt aantal 4K bluray's, de vraag is nog maar of er ooit 8K bluray komt en niet veel mensen streamen 1:1 blurays…het meeste is veel meer gecomprimeerd zeker de streamingsdiensten en zelf al zou Johnbetonschaar 4K of 8K blurays willen streamen dan moet die op meer dan 5 TV's tegelijk doen om boven de 1 Gbit uit te komen, kortom het was een belachelijke vergelijking.

[zanza006]

Zit thuis met zelfde.
Bekabeld kan de TV maar 100Mbps aan, maar om UHD's te streamen lukt dit niet. Via WiFi lukt dit dan wel.
Ik dacht dat een Chromecast ultra ook maar 100Mbps verbinding heeft maar dit weet ik niet meer zeker.

[mphilipp]

Dus jij hebt een 5Ghz WiFi verbinding naar je TV die sneller is dan 1Gb ethernet? Da's best knap. Ik heb juist een kabel getrokken naar mijn TV omdat dat pokke-wifi niet stabiel genoeg is. Op zich werkt het WiFi goed, maar soms ondervindt het toch ergens hinder van, dus staat ie weer effe te wachten. Zelfs bij Netflix. Kabel erheen, en alles loopt als de spreekwoordelijke tiet.

TV is splinternieuw, en volgens de opgave (op internet ergens, Philips zegt niets) is de netwerkaansluiting 1Gb, maar ik zie mijn switch amber oplichten, dus het is gewoon 100Mb zo te zien. Toch kan ik zonder problemen UHD Blurays afspelen vanaf mijn NAS. Theoretisch is de max bitrate van UHD hoher, maar ze komen zelden boven de 90Mbit.

[EraYaN]

Nou bij mij ging het met de eerste meteen mis (gemiddeld 120Mbit over 10 seconden). En de TV is maar 100Mbit omdat TV fabrikanten eikels zijn.

[mphilipp]

Probleem met WiFi is dat het op 1 moment perfect is, en het andere moment zuigt het enorm. Op je mobiel merk je dat niet zo, maar het is zo irri met Netflix enzo.

[EraYaN]

Ik heb een UniFi nanoHD gekocht en eigenlijk is alles toen opgelost. gewoon 300MBit throughput op de TV en nog veel meer op de laptop.

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 22 juli 2024 18:14]

[oef!]

Het is duidelijk dat je er verdomd weinig verstand van hebt..

Je kan het het ook op een vriendelijke manier zeggen in plaats van op de man te spelen. Dat is sympathieker en mensen nemen je serieuzer.

[johnbetonschaar]

Ja allemaal leuk wat je zegt, maar je leest niet wat ik schreef: bijna geen enkele Cat6 kabel die verkocht wordt voor consumenten prijzen voldoet zelfs maar aan de electromagnetische specificaties van Cat5e [1][2], dus veel plezier om daar een stabiele 10Gbit verbinding over op te zetten, wat zelfs volgens de specificatie (Cat6 dus, niet Cat6a) alleen maar onder optimale omstandigheden en over korte afstanden mogelijk is.

Als jij alleen maar top spul koopt dan werkt het vast en zeker maar kost het ook het dubbele of meer, dus wat zit je dan nog te zeuren dat de 10Gbit switches volgens jou te duur zijn?

[1] http://www.bluejeanscable...es/is-your-cat6-a-dog.htm
[2] http://www.fiber-optical-...-rated-specification.html

Edit: nog een laatste opmerking en dan ben ik er wel klaar mee.. Lijkt of je er van uitgaat dat ik zelf 10Gbit heb aangelegd en het niet werkte en nu net zo gefrustreerd ben als dat jij in de comments overkomt, maar ik heb gewoon op basis van kosten/baten alles op 1Gbit aangelegd. Onder andere omdat als je er echt onderzoek naar doet van te voren, het al vrij snel blijkt dat je voor al je onderdelen kwaliteits spul nodig hebt (dus niet alleen kabels, maar ook switches, routers, access points, etc), omdat je netwerk nooit sneller is dan de zwakste schakel. En bij consumenten spul is bijna alles wat voor weinig verkocht wordt de zwakste schakel. Veel gigabit switches die jij voor 50 euro koopt trekken dat nog niet eens fatsoenlijk over meer dan 1 poort tegelijk. En met kabels dus hetzelfde, 50 meter goedkope Cat6 door de muur trekken en dan verwachten dat je 10Gbit gaat halen is gewoon een illusie. Je zegt het nota bene zelf, dus wat je punt nou eigenlijk is ontgaat me volledig.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 18:14]

[johnbetonschaar]

Zeg je nu serieus met je met een gigabit switch van 50 euro geen gigabit haalt? Ja hoor dat kan alleen met dure cisco of juniper switches van 1000+ euro nou goed

Een el-cheapo managed switch trekt inderdaad geen 1Gbit sustained over alle poorten tegelijk omdat daar goedkope pruts processortjes inzitten die traag zijn en in no-time te heet worden, te kleine buffers, whatever, en de bottleneck dus niet in de switching capacity zit. Waarom denk je dat er überhaupt goedkope en dure switches op de markt zijn, alleen maar vanwege de merknaam op de doos?

Maargoed zoals ik al zei, ik ben er klaar mee, er valt niet normaal met jou te converseren. Als je niet leest wat er staat, alles generaliseert en zelf met niks anders komt dan random geschreeuw hoe iedereen voor een habbekrats overal 10Gbit ethernet in huis moet kunnen en willen aanleggen dan houdt het voor mij op.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 18:14]

[Terrestrial]

Een 50 euro switch trekt met gemak 1 Gbit over meerdere poorten tegelijk, de backplane is daarop voorzien. Maar natuurlijk moet je dat niet vergelijken met hele dure managed switches van 24-48 poorten in een bedrijfsomgeving, maar die heb je toch ook niet nodig in een thuis situatie,

Een discussie met jou heeft zo geen zin zo want je er haalt er allerlei onzin bij om je gelijk te bewijzen terwijl je dat gewoon niet hebt. 10 Gbit komt er aan, als dat eenmaal doorbreekt is het voor dezelfde prijs verkrijgbaar als je nu 1 Gbit spul koopt. En als jij iets anders wilt geloven moet je dat zelf weten.

[Verwijderd]

Niet officieel ondersteund is zelfs een perfect argument om het aan te voeren. Als fabrikant van een switch zul je toch echt moeten leveren wat je aanbied, als dat gewoon simpelweg niet altijd kan omdat de kabels het niet ondersteunen, dan ben jij als fabrikant toch echt fout.

Je kan er theoretisch voor kiezen om het wel in te schakelen maar niet te marketen, maar dan krijg je alsnog klachten over waarom het soms wel werkt en soms niet.

[.oisyn]

18-20 jaar terug had ook bijna niemand 1 Gbit nodig

Natuurlijk wel, ook 20 jaar geleden waren harddisks veel sneller dan wat je met 100mbit over kunt pompen.

[idef1x]

Om je films 10x sneller te kunnen zien dan op 1Gbps?

[Luchtbakker]

Om je films 10x sneller te kunnen zien dan op 1Gbps?

Mits de backbone het ook ondersteund.

[sleezball]

Maar kan je NAS de stream ook met 10Gbps transcoden..? Met een Atommetje, Celeronnetje of ARMmetje als CPU lijkt me dat toch net een brug te ver.

[idef1x]

Denk dat als je met die snelheid een film wil "zien", dat een paar framedrops ook niet erg is

[vanaalten]

Mja, ik kan mij voorstellen als je hobbymatig grote videobestanden bewerkt en die op een centrale NAS hebt staan, dat 10Gb nuttig kan zijn.

Maar dat zal het dan ook wel zijn - een hele kleine groep binnen de consumenten die er baat bij heeft. Het gros van de consumenten doet niets met grote databestanden, hooguit vakantie-foto's opslaan en bewerken (en ik gok dat daarvoor 1Gb netwerken al snel genoeg zijn).

[MN-Power]

Om binnenshuis snel te synchroniseren/kopiëren tussen pc's(heb er 3) en eventueel een NAS? Mijn SSD's staan uit hun neus te vreten bij een transfer, en dan heb ik het nog niet eens over de NVMe's... Dus standaard 10GBit poorten zouden zeer welkom zijn wat mij betreft. Nog ff en mijn internet(nu 500Mbit) is sneller dan mijn interne netwerk....

Maar ja ik vraag me dan weer af waarom je 100Mbit of meer upload nodig hebt, dus elke gek zijn gebrek zeg maar

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 18:14]

[oezie]

Maar ja ik vraag me dan weer af waarom je 100Mbit of meer upload nodig hebt, dus elke gek zijn gebrek zeg maar

Als ik thuiswerk en ik moet grote bestanden overzetten van mijn pc naar servers van ons bedrijf of bij de klant, dan zou die upload wel fijn zijn . Ik heb helaas nu maar 25Mbit up

[MN-Power]

Snap ik(was ook meer een retorische vraag), maar die use case heb ik niet. Voor thuiswerken(met o.a. 2x Citrix Desktop parallel +VPN) is 40Mb/s(geloof ik, interesseert me ook niet echt) ruim voldoende. En ik doe niks met cloud storage(bewust). Enige wat voor mij serieus telt is de download(al zou ik natuurlijk wel verdrietig worden van 2Mb/s up...)

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 18:14]

[JBVisual]

Meer omdat het kan, ik heb toen ik laatst kabels moest trekken door mijn huis er ook voor gekozen maar direct CAT8 kabels te gebruiken.
Kabels zullen er jaren blijven liggen en dus heb ik gekozen om alles maar direct future-proof te maken.

Mijn Switch heeft 4 10gb poorten en 8 1gb poorten,
De enige apparaten die op de 10Gb zijn aangesloten zijn mijn Modem (1gb), Mijn Nas (10gb) en de de AP's (2,5gb).
Geen van deze apparaten zal de snelheid continu benutten, maar als ik toch bezig ben dan kan ik net zo goed gebruik maken van de mogelijkheden die er zijn.
(ik heb 1gb glasvezel trouwens)

[multipasser]

Ik ga ook bouwen dus misschien best ook paar CAT8's leggen naar de meest strategische punten zoals de bureau en TV. Maar je kan dus ook fiber leggen? Dan heb je wel SFP om aan te sluiten?

[JBVisual]

Het probleem van Fiber is dat het natuurlijk geen PoE ondersteund.
Daarnaast heeft het veelal dure aansluitpunten nodig. Nu kan ik nog gewoon elk apparaat erop aansluiten.
Ik vermoed ook niet dat Fiber de normale UTP gaat vervangen binnen het huishouden de komende jaren, als het überhaupt ooit gaat gebeuren.
(De wifi bij mensen thuis is bij AC en AX al sneller dan de UTP kabel mits beide kanten het volledig kunnen benutten)

Ik voorzie dat tegen de tijd dat UTP geheel uitgefaseerd is. De draadloze alternatieven voor thuisgebruik de standaard zullen zijn. Fiber apparaten blijven toch ene Nichemarkt, zeker door de complexiteit van aansluiten en de kwetsbaarheden in de kabel.

Fiber is niet weggelegd voor de consument en dus zullen er nagenoeg geen fabrikanten zijn die er producten voor ontwikkelen.

[NoUser]

Welke switch heb je ?

[JBVisual]

Een niet nader genoemde concept switch die ik thuis lekker kan testen.
Deze is uiteindelijk voor het klein zakelijk gebruik bedoeld, maar is nu alleen aan partners gegeven om mee te spelen en te testen.

[McBrown]

8k x3 schermen in huis met evt andere stutter vrije video-calls terwijl ik 3 films op netflix preload...

[Verwijderd]

8k x3 schermen in huis met evt andere stutter vrije video-calls terwijl ik 3 films op netflix preload...

Je maakt een grapje. Drie 8k schermen en je vind 10gb netwerk apparatuur duur?

[loki504]

Nee hij reageerde op iemand die vroeg waat je 10g verbinding voor nodig had.

[royb3]

Mij lijkt, dat als je 3 8x schermen kunt aanschaffen, dat 10gbit apparatuur ook wel binnen het budget past.

[flabber]

8k x3 schermen in huis met evt andere stutter vrije video-calls terwijl ik 3 films op netflix preload...

Da's dus zeker 4 aparte verbindingen, of je hebt de boel raar op elkaar aangesloten.
Dan kun je beter investeren in gewoon een hele goede switch die echt op alle poorten 1Gb aankan, dan allemaal 10Gb connecties en een matige switch.

[OxWax]

Mijn 3110 had exact ZERO GB.
Mijn huidige phone heeft 6GB ram, 256GB opslag en neemt 20 megapixel foto's.
Gezien de evolutie zijn binnen 2 jaar films 8K, ...

Dat is omdat bijna niemand dat nodig heeft. Waar heb jij in hemelsnaam 10Gb voor nodig?

[Just1n12]

Dan heeft 10Gb nog steeds geen directe voordelen. Veel “domme” consumenten denken ah ik heb een duurder internet abonnement dus ik heb sneller internet. Terwijl ze dan in het huis 100mbit switches ertussenin gooien. Je 8k comment is helemaal zinloos. Op een 1Gb lijntje kan je makkelijk 8k streamen.

Je voorbeeld over je telefoon is een directe verbetering van betrokken hardware/software lagen. Dus ook totaal niet realistisch om dat zo naar internet standaarden te vertalen.

[OxWax]

Tja, nu zeg je het ..."domme consumenten".
We zitten hier echter op Tweakers dus ik dacht dat hier de "iets slimmere" consumenten zitten?

[Just1n12]

Fair enough

[faim]

Inderdaad, klassieke vraag en aanbod verhaal.

[Sandor_Clegane]

Omdat een Nvme disk tegenwoordig geen luxe meer is en ik simpelweg mijn complete machine wil dumpen naar mijn NAS. Mijn RaidZ met spinning rust doet gemakkelijk 300MB sec, dus dan is 125 MB sec niet zo heel veel.

[SB[NL]]

1. Backups centraal op de server en dan vooral restores kosten enorm veel tijd. Wij hebben meerdere laptops en een enkele workstation (werk en privé)

2. Alle media bestanden heb ik ook lokaal omdat het over het netwerk niet snel genoeg gaat voor bewerkingen en export direct op de server.

Stel dat ik minstens ssd of liever nog NVME snelheden over het netwerk kan trekken, kan ik afstappen van lokale storage. Scheelt dubbele files en investering in opslag.

De enige externe schijven zijn dan voor backups van de files op de server.

Dus ja ik wil ook het liefst minimaal 1000 MB/s op mijn server kunnen werken.

Dat je het zelf niet nodig hebt, wil inderdaad niet zeggen dat anderen daar geen behoefte aan hebben. Dus je stelt terecht je vraag en hopelijk heb je nu ook een antwoord

[Reactie gewijzigd door SB[NL] op 22 juli 2024 18:14]

[Jermak]

Wat dacht je van een verbinding tussen een datacenter/provider en de exchange,
dit is toch geen huis tuin en keuken verbinding.

[Reactie gewijzigd door Jermak op 22 juli 2024 18:14]

[grasmanek94]

Voor dezelfde reden dat mensen NVMe SSD's kopen die 3000MiB/s (24 gbits) aan bandbreedte hebben.

Alles gaat vooruit, ethernet blijft kei hard achter.

CPU's:

https://www.cpubenchmark.net/year-on-year.html

Single Threaded Performance voor *consumenten* is in de afgelopen 8 jaar, gemiddeld, 1.634 maal hoger. 63.4% verhoging dus. Totale prestaties zijn vele malen hoger geworden voor *consumenten* CPU's.

Verder zijn we als samenleving van *consumenten* HDD's ~50MB/s naar 100MB/s gegaan, daarna op naar consumenten SSD's 300MB/s.. 500MB/s, en op naar consumenten NVMe SSD's 1000MB/s.. nu zelfs 4000MB/s.

*Consumenten* GPU's worden per jaar ook krachtiger, sneller, hebben meer geheugen.

Smartphones worden ook gemiddeld sneller, hebben steeds meer en snellere opslag, betere CPU's/GPU's/WiFi.

Consumenten WiFi is van 2.4 GHz naar 5 GHz naar 6 GHz gegaan. Jaren geleden moest ik blij zijn met 30mbps over WiFi en nu geniet ik *op een telefoon* van 400 mbps WiFi (speedtest).

Camera's maken steeds mooiere foto's, betere en krachtigere software processing, betere sensoren.

Consumenten beeldschermen zijn van 720p naar 1080p, 1440p, en 4K gegaan.

*Consumenten* ethernet staat de afgelopen 20(?) jaar stil heb ik 't gevoel. Net als webcams in laptops.. zijn ook dingen uit het stenen tijdperk

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 22 juli 2024 18:14]

[dasiro]

Omdat de huidige storage devices 1Gb voltrekken. Daarom moet je nog niet direct de volle 10Gb gebruiken, vanaf dat je boven de 1Gb komt heb je al een voordeel omdat je netwerk dan niet meer de bottleneck is.

[Osiummaster]

Content streaming, could storage etc.

Als het opslaan van gegevens in de cloud net zo snel zou gaan als thuis zou downloaden iets van het verleden worden. Je hele computer kan in de cloud runnen. Google stadia, etc.

Er zijn enorm veel mogelijkheden die het leven simpeler maken voor de gemiddelde consument waar we nu geen gebruik van maken, puur omdat ons internet nog heel traag is.

Je moet je niet afvragen "wat gebruik je al" maar "wat zouden we kunnen gebruiken als ons internet echt snel genoeg zou zijn?"

[Verwijderd]

En daar is ie dan, de "we only need 640k memory" argument.

We hadden ook genoeg aan 56k, 500kbps, 2Mbit, 4Mbit, 20Mbps en ga zo maar door. Als je het aanbied gaan mensen het vanzelf gebruiken. Mijn hele manier van internet gebruiken is sterk beinvloed door het langzaam ophogen van upload/download speeds. Ik sla veel minder op dan vroegah.

[Rob Coops]

Ja en nee...

In middels is het redelijk normaal voor mensen om media te streamen en een beetje huishouden heeft dus minimaal 3 of apparaten die allemaal de mogelijkheid hebben tot het streamen van media. Op dit moment is de kwaliteit van de streams discutabel iets dat voornamelijk komt door de beperkte bandbreedte naar de meeste huizen toe. Netflix kan heus wel een 4k bluray stream jouw kant op sturen maar de interwebs en zeker de last mile zo als dat zo mooi heet trekt dat niet.

Het netwerk wordt steeds sneller ook getuigen de noodzaak die men zag om een 800Gb/s ethernet standaard te definiëren. Men komt met steeds betere methode om steeds meer data door kabeltjes te jagen die al dan niet van glas zijn. Steeds meer huizen worden direct op glas aangesloten omdat het nu eenmaal redelijk simpel is om te doen en je op die manier als ISP de flexibiliteit hebt om nog jaren lang eens in de zo veel tijd de verbindingen sneller te maken.

Er zijn nu al redelijk wat huishoudens die (ook al nemen ze dit misschien (nog) niet af) zonder enige probleem 1Gb/s de huiskamer zien binnen komen.
Het resultaat van dit alles is dat er steeds meer mensen zijn die tegen de grenzen van de mogelijkheden van hun lokale netwerk aan lopen omdat de verbinding naar hun computer net aan de lijn naar buiten volledig kan belasten terwijl het ding misschien ook wel voor andere dingen gebruikt zal worden op het moment dat het ding de dat aan het binnen halen is.

8k TV's zitten er aan te komen de eerste consumenten modellen komen waarschijnlijk komend jaar uit zoor de early adopters en over 4 jaar zullen mensen zich af vragen of ze nog wel een 4k tv moeten kopen of dat het nu toch echt tijd is om een 8k tv te komen omdat er steeds meer content voor wordt aangeboden.
Streaming diensten zullen zich ook aanpassen aan deze vraag en met 8k abonnementen kommen omdat er steeds meer mensen een 8k TV/monitor/telefoon hebben.

Ondanks dat je nu zelf misschien de noodzaak niet ziet van de 1Gb/s is het zo onderhand toch echt tijd dat zeker in landen zo als Nederland de 10Gb/s verbindingen voor de consumenten markt wat meer betaalbaar worden. Het grote probleem is dat Nederland zelf een piep klein landje is en dat er maar heel erg weinig landen zijn waar heel erg snel internet zo gewoon en relatief goedkoop is als in Nederland.
Om die reden denk ik dat we de prijzen nog wel gaan zien zakken maar dat Nederland nog al een buitenbeetje is op internet snelheidsgebied en om die reden er meer mensen in Nederland zijn die al de noodzaak van een sneller thuis netwerk zien dan in de meeste andere landen.

Persoonlijk heb ik wel overwogen om in ieder geval de bekabeling in het huis gewoon cat7 te maken en op die manier in ieder geval op de toekomst voorbereid te zijn. De extra kosten voor een rol van 100m cat7 ten opzichte van cat5 waren nu ook weer niet zo groot. Maar gezien de prijzen van de netwerk apparatuur die ik pas over een jaar of 5 a 8 echt zie dalen besloot ik om gewoon goede cat5 kabels te trekken tijdens de verbouwing in pas over een paar jaar eens te kijken naar het vervangen van deze kabels.
Ook omdat ik vermoed dat met het steeds sneller worden van draadloze verbindingen we misschien wel er voor zullen kiezen om gewoon de draadloze verbindingen te gebruiken en kabels gewoon verleden tijd zijn buiten de modem/router/switch en de access points om.

Maar nodig ja dat is het steeds vaker wel. Ik zou zeggen als je het echt nodig vind koop dan zul je in de goede hardware moeten investeren ook al kost het nog wat meer. Als je er voor kiest dat niet te doen dan is het schijnbaar ook nog niet zo heel erg nodig op dit moment.

[gast128]

Games zijn tegenwoordig vlot 50GB of groter. Als je weer een game wil spelen dan gaat het downloaden daarvan in de uren lopen. Een snellere verbinding zou wellicht helpen mits de Steam cloud het uiteraard kan bijhouden.

[Vizzie]

Steam kan een gigabit verbinding redelijk vol trekken meestal. 50 GB is dan 10 minuutjes ofzo. Wachten is altijd vervelend, maar hier heb ik niet zoveel moeite mee.

[Tozz]

Ik vermoed dat dat vooral komt omdat 10 GbE over UTP amper wordt gebruikt. Wij gebruiken (zakelijk, infra) best veel 10 GbE en 40 GbE maar dat is allemaal DAC-kabels of glasvezel. Leveranciers raden expliciet af om 10 GbE over UTP te doen.

Het is ook voor een gemiddelde consument niet uit te leggen dat een CAT5 kabel die er identiek uit ziet als een CAT6e of CAT7 kabel niet werkt. Of dat de connector in de wand onvoldoende afscherming heeft. Of dat CAT6 nog wel kan, mits niet te lang.

Als fabrikant van bijvoorbeeld switches of moederborden wil je dat soort RMA geneuzel door incompetente klanten niet.

Kortom, er zitten nogal wat haken en ogen aan 10 GbE over UTP.

En verder wat Gumball zegt. Met Internet snelheden die niet hoger gaan dan 1 GbE is het nut van 10 GbE thuis ook maar heel beperkt. Dan heb je het over mensen met een NAS die daar grote files over heen slepen en veel bandbreedte nodig hebben. Dat is maar een hele kleine groep. Met de komst van streaming diensten wordt die groep er ook niet groter op.

[Snow_King]

Wij gebruiken best veel 10Gbit over UTP omdat SuperMicro standaard heel wat servers levert die 10Gbit Base-T onboard hebben.

Moet je wel CAT7 voor kopen en het werkt inderdaad alleen binnen één 19" rack, zodra je naar buiten die kast gaat moet je al richting glasvezel gaan.

Ik zie 10Gb thuis ook niet zo snel door breken. Als het al gebeurd wordt het wellicht een andere 10Gbit standaard. 4x2,5Gb ofzo?

[EraYaN]

10BASE-T over enkele tientallen meters is anders geen enkel probleem als je kabels netjes en correct geïnstalleerd zijn, zelfs met een wandcontactdoos ertussen. Hooguit moet je SFTP kabels kiezen of iets dergelijks.

[Tozz]

Ja, en dat is dus wel een probleem. SFTP, FTP, UTP.. Dat zegt Henk en Ingrid echt helemaal niets.
Of die stopt een SFTP kabel in de wand en denkt 'waarom werkt het niet?', omdat er CAT5 in de muur zit.

Of Henk en Ingrid koopt een CCA (Copper Cladded Aluminum) kabel en verbaast zich dat het niet werkt

Toevallig heb ik net deze maand mijn nieuwbouw woning opgeleverd gekregen. Daar zitten 3 soorten UTP door elkaar heen. CAT5e en CAT6 in 3 verschillende blauw - en grijstinten. Blijkbaar 'wat er nog in de bus lag' in de woning gestopt.

Maar zo'n voorbeeld is natuurlijk dramatisch, dan open ik 1 doos en denk ik 'Ah CAT6!' en dan blijkt de volgende inbouwdoos CAT5 te hebben. Dus in de ene wanddoos kan ik wel 10 GbE doen, in de ander niet.

Al deze variaties die niet te zien zijn is een drama voor brede acceptatie van 10 GbE over koper.

Hoe ga je als helpdesk medewerker diagnosticeren of er wel de juiste kabel is gebruikt zonder een monteur die kant op te sturen?

[EraYaN]

Maar goed jouw woningis dus duidelijk niet gebouwd met de eis voor 10Gbit anders had tijdens de laatste check door een opzichter of iets dergelijks dit moeten opvallen bij het meten. En ja als het niet in de requirements staat...

[HKS-Skyline]

Ik denk dat het consumentendeel niet het probleem is. In het geval van computers en computeronderdelen is de snelheid altijd afhankelijk van meerdere factoren. Koop je een nieuwe videokaart, dan haal je misschien niet de zelfde frames per seconde als in de review omdat je een andere cpu gebruikt. Je nieuwe 4K tv kan geen 4K weergeven via de oude HDMI kabel omdat deze niet geschikt is, allemaal vergelijkbare voorbeelden die de introductie van nieuwe standaarden ook niet in de weg stonden. Je kan nu 1G internet krijgen, in sommige delen zelfs al 10G internet. Zou 50% van de mensen ondertussen 10G ethernet hebben omdat het een paar jaar terug gewoon op de markt was gekomen dan zouden we nu waarschijnlijk sneller internet hebben. De docsis 3.1 standaard en glasvezel kunnen het aan. En alle streamingdiensten moeten bijvoorbeeld flink comprimeren om streams aan te bieden. Netflix is bijvoorbeeld niet te vergelijken met een 4K blu ray met HDR en Dolby Atmos audio ondanks dat netflix "hdr" en dolby atmos ondersteund op sommige titels.
Wat je niet hebt mis je vaak niet, maar de markt had veel verder kunnen zijn dan dat het nu is en de ontwikkeling op andere vlakken in de ICT staat niet in verhouding met de ethernetsnelheid.

[Luchtbakker]

En ondertussen komt 10Gb/s voor consumenten amper van de grond.

Hoeveel consumenten hebben baat bij een verbinding bij 10Gb/s? Zelfs 1Gb/s en zelfs 500mbit is voor de meeste niet nodig. Er is maar een enorm kleine markt voor dit soort gebruikers.

Providers gaan echt geen moeite steken in een extra grote backbone om zulke kleine hoeveelheid gebruikers te voorzien van een snellere lijn, als niemand er gebruik van gaat maken.

Fabrikanten gaan dus ook niet hele goedkope 10gbit switches maken als niemand het gaat kopen.

[MiniKoelkast]

Als ik het goed begrijp is die 'halfgebakken' 2.5Gb/s eigenlijk best wel een goede upgrade van 1Gb/s. Aangezien je deze snelheden gewoon kan halen met je al aangelegde cat5e kabels. Hierdoor wordt het upgraden van je netwerk naar 2.5Gb/s aanzienlijk goedkoper.

En is 10Gb/s niet een beetje overkill voor de 'normale' mens en misschien zelfs wel voor gebruik in kantoor?

[Sandor_Clegane]

Precies, Ik zou graag 10Gbps willen hebben.

[rsbroer]

Hmm,

Ik heb geen probleem met een upgrade die met bestaande kabels 2.5x grotere bandbreedte biedt.
Echter, het valt mij ook erg tegen dat er nog nauwelijks wat beschikbaar is en zeker niet tegen commodity prijzen. Je zou inmiddels toch wel verwachten dat de meeste netwerk adapters 2.5G zouden ondersteunen, naast switches.

[MrFax]

Dit is dan ook niet voor consumentennetwerken bedoeld.

10GBASE zal uiteindelijk wel van de grond komen. Kijk nu eens naar AAA games, waarbij een game van 100GB al gauw normaal begint te worden. In een jaar of 5 kunnen we misschien nog wel eens aan de honderden gigabytes komen.

Als we naar de streamwereld kijken dan kom je nu ook al met 8K op 200Mbps uit, dat is alweer 1/5e van de huidige 1000BASE-T standaard voor lokale netwerken.

[GekkePrutser]

Ik ben zelf enorm van de Ethernet... Ik heb het hier overal liggen, alles bekabeld met 1Gbps. Internet aansluiting is 600mbit/600mbit trouwens.

Maar, voor 10Gb zie ik de noodzaak nog niet. Ten eerste omdat ik dit netwerk nauwelijks vol krijg (zelfs een "AC2300" access point krijgt nauwelijks een Gbit vol in de praktijk en zoals gezegd gebruik ik nauwelijks wifi). Zelfs als ik naar mijn NAS data loop te pompen dan kunnen de schijven niet meer aan dan 500 ofzo.

Verder heeft geen enkel apparaat dat ik heb al 10Gbps ethernet. Dus zelfs al had mijn netwerk het, had ik er nog niks aan.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 18:14]

[Coffee]

Inmiddels begint 2,5gbit/s steeds toegankelijker en betaalbaarder te worden! Die werkt ook gewoon met ethernet kabels die voor 1gbit gewaardeerd zijn.

[Reactie gewijzigd door Coffee op 22 juli 2024 18:14]

[MSalters]

Je mist duidelijk het punt van 2.5Gb/s Ethernet.

Er ligt ontzettend veel Cat5e kabel. Die is goed tot 100 Mhz signal clock. Maar 1 Gbit Ethernet gebruikt maar 62.5 Mhz, en dan ook maar 4 bits per clock. Dat kan op dezelfde kabel omhoog naar 6 bits. Op korte afstanden (thuis) kun je op die Cat5e mogelijk zelfs 5 Gbit halen, door te overclocken naar 200 Mhz.

Kijk, als je nieuwe kabels gaat trekken dan zou ik Cat6A overwegen. Maar dat is niet de markt voor 2.5BaseT.

[Snow_King]

Bedenk je vooral dat het internet nog steeds een MTU van 1500 bytes gebruikt!

800Gbit / 1500 bytes = 71.582.788 packets per seconde

Je moet echt een flinke router hebben die zo veel PPS kan verwerken!

[Renegade666]

1tje met waterkoeling

[Snow_King]

Waterkoeling denk ik niet, maar je komt eerder uit bij een unit als een Juniper MX2020: https://www.juniper.net/u...routing/mx-series/mx2020/

Vergis je niet, zo'n router, helemaal afgeladen met de juiste blades, kan snel enkele honderdduizenden euro's kosten al dan niet over 1 miljoen heen.

[Renegade666]

Dat zal idd, maar zit zelf niet in die hoek van het netwerk, dus geen idee wat daar allemaal voor nodig is.
Was ook meer als grap bedoelt.

[Verwijderd]

neejoh, RGB Leds...daar wordt ie toch veel sneller van! :):)

[Spetznaz-NL]

Wij werken al met 400Gb verbinden en dan krijg de eind klant uit eindelijk 4x 100G via een tunable lasers.
Dit gooi je dan weer een DWDM met een totale capaciteit van 4,8T.

Ik gok dat de 800Gb variant op de zelfde principe zal gaan werken. Zag dat sommige hardware leveranciers (Ciena, Infinera, ...) er al hard mee bezig waren.

https://www.ciena.com/ins...ial&utm_campaign=X1067319

Infinera brengt een 800Gb signaal al 950km ver.
http://www.gazettabyte.co...ts-over-a-950km-link.html

[Reactie gewijzigd door Spetznaz-NL op 22 juli 2024 18:14]

[Jumpman]

800 Gbit/s = 100 GB per seconde in theorie.

Een video stream van 100 minuten in 8K HEVC/H.265 ~ 300Mbp/s is ~ 225 GB. Nee, ik denk niet dat dit voor consumenten interessant is nu, daarom zal dit voorlopig een dure standaard blijven.

[Ethirty]

Dit soort ontwikkeling is ook vooral voor plekken als de AMS-IX, waarbij de doorvoer blijft groeien en de peering snelheden op een gegeven moment de bottleneck zijn voor verdere groei.

Alleen al in dit eerste kwartaal is de piek doorvoer met 2Tb/s gestegen, waar het afgelopen jaar de groei over een heel jaar maar 1Tb/s was.

[Verwijderd]

Het zal ook zeker door blijven stijgen, als is dit kwartaal natuurlijk niet echt representatief voor die piek. Veel mensen die thuis zitten en toch weinig anders kunnen doen dan Netflix oid. (denk aan horeca, die gewoon echt geen werk hebben nu). Of video editors die nu vanuit de cloud werken, maar op een kantoor dat nooit direct aan het internet hebben hangen.
Het zal zeker groeien, maar dit kwartaal zal daar niet de benchmark voor zijn denk ik.

[wpoely86]

Je gaat dus pcie 6 nodig hebben om een netwerk kaart te kunnen voorzien van 800 Gbps. Met pcie 4 (en dat is enkel op AMD te vinden) kun je al aan 200 Gbps.

[MSalters]

Dit is natuurlijk voor switch interconnects, niet voor netwerkkaarten.

[atthias]

is allen voor bedrijven denk ik of is dit ook voor normale gebruikers over 50 jaar

[Snow_King]

10Gbit is naar huis toe praktisch nog niet uigerold. Veel Smart TV's hebben zelfs nog een 100Mbit interface.

Nee, dit is vooral voor de datacenters. Zelfs bij bedrijven op kantoor gaan we dit echt niet snel vinden. Ik zeg nooit 'nooit', maar ik dacht de kans wel klein.

1Gbit is voor de meeste eind applicaties ruim voldoende. 10Gbit voor binnen een bedrijfsnetwerk en daarna gaan we pas naar de dikkere lijnen.

Ik werk in de datacenter wereld en daar is 100Gbit al helemaal niet raar mee. Maar 400Gbit kom je nog maar weinig tegen.

[Verwijderd]

Veel Smart TV's hebben zelfs nog een 100Mbit interface.

Maar waarom zou een huidige 4k smart tv meer nodig hebben? Bragging rights?

[Snow_King]

Ook met 4k streamen is 100Mbit genoeg. Mijn reactie was vooral dat we om die reden thuis nog eigenlijk geen 10Gbit hebben.

[atthias]

dat bevestig mijn vermoeden daarvoor hartelijk dank

ik hoop dat de uitrol van 10 Gbits opschiet ik kan het hopelijk krijgen met 5-6 jaar

in frankrijk dat dan weer wel

[Reactie gewijzigd door atthias op 22 juli 2024 18:14]

[SuperDre]

En wat ga je er dan mee doen dat je het blijkbaar continue nodig zou hebben?

[grasmanek94]

Niemand in NL gebruikt zijn volle verbinding continue. Dat durf ik met 100% zekerheid te beweren. Als een kwart van de mensen dat deed dan zat iedereen vast op een 1 mbps abo. Gegarandeerd.

Die snelheid hebben wanneer men het nodig heeft is natuurlijk waar je als klant voor betaald.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 22 juli 2024 18:14]

[atthias]

niet continue zoals @grasmanek94 al aangeeft dat doet niemand

is puur voor als er wat te downloaden valt en ma en pa willen ook nog een film kijken of muziek luisteren via internet

nu is het zo dat als ik iets wil downloaden ik moet wachten tot zij er niet op zitten anders loopt de boel vast

we werken hier nog met ADSL versie 1 zonder enige upgrade op aardig afstand van de telefoon centrale

[SuperDre]

tja, dat is natuurlijk ook het andere uiteinde van het spectrum.. maar voor de doorsnee consument is 1Gbit de komen 10 jaar nog ruim voldoende, duurt toch nog voor de meeste voordat ze zelfs 500mbit al zinvol benutten.. Ja, heel af en toe kan het dan handig zijn.
En dan nog leuk als jij nu 10Gb hebt, maar alle servers waar jij mee connect moeten dat dan ook kunnen, anders heb je er nog steeds geen drol aan.

[atthias]

klopt allemaal gaat me deels ook om de overhead

ik wil graag een game kunnen binnenhalen zonder dat de rest er last van heeft zoals ik al zei

zal met 10 Gbit zeker lukken met 1Gbit weet ik dat niet ik meen namelijk te herinneren dat steam wel 350 MB/s haalt en dan is het prettig als de anderen dan ook nog wat over hebben

als iemand beter weet hoeveel steam ongeveer per seconde doet maximaal dan hoor ik het graag want ik kan er zelf bar weinig over vinden

[Magnifix]

Wat ik in het artikel mis is wie of wat in het consortium zit, en hoe dat consortium zich verhoudt tot IEEE.

[ari3]

Het fysieke transport medium is dus nog onbekend... Gaan ze dit nu over STP doen of over fiber?

Het wordt hoog tijd dat het gereedschap en apparatuur om glasvezel connectors te zetten betaalbaar wordt. Dan kan iedereen zijn CatX kabels uit de muur trekken en vervangen met glasvezel.

[dasiro]

veel heeft te maken met het feit dat je van fysieke datadrager wisselt: stroom bij Cat-kabels, licht bij fiber. Stroom rare kronkels laten maken is niet zo moeilijk, licht daarentegen wil maar 1 richting uit en je kan het medium niet direct opsplitsen, terwijl dat bij stroom geen probleem is.

[MSalters]

Aan de andere kant is het op deze snelheden véél makkelijker om licht op te splitsen (prisma) dan stroom. Stroom proberen te splitsen geeft allemaal signaal-reflecties waardoro je snelheid keldert. Ik ken geen gigabit elektrische verbindingen die gesplitst kunnen worden

[Verwijderd]

Glasvezel voor binnenshuis zie ik allemaal niet zo snel gebeuren, al is het maar omdat een glasvezel verbinding aan beide kanten een actieve ontvanger/zender nodig heeft. Dus je plug in de muur wordt vervangen door een apparaat wat dan ook weer ergens moet staan, stroom gebruikt en kapot kan gaan.

Dan zou dit proces zich verdubbelen voor iedere aansluiting die je hebt. Want voor iedere aansluiting heb je praktisch gezien 2 aciteve apparaten nodig, aangezien glasvezel niet te delen is zoals dat met koper heel makkelijk gaat. Als je dus meer dan een paar aansluitingen in je huis hebt ben je al snel veel geld kwijt, terwijl de performance echt niet zo veel verbetert voor de meeste mensen. Natuurlijk voor een niche wel, maar de meeste mensen doen echt niet zo veel op hun network dat glasvezel nodig is.

[CAPSLOCK2000]

Een aspect dat vaak vergeten wordt (ook in de discussie hier) is dat snel netwerk over meer gaat dan alleen een hoge doorvoersnelheid. Snelle netwerken hebben ook een lage latency.
Bij interactieve toepassingen is die lage latency erg belangrijk. Nu gamen in de cloud steeds populairder wordt, begint latency ook steeds belangrijker te worden. Voor gamers maken die paar milliseconden per frame veel verschil, zeker als je snel moet reageren.